KR7a0007

欽定古今圖書集成方輿彙編山川典

　第二百四卷目錄

　九河部彙考

　　考

　九河部總論

　　程大昌禹貢論〈九河論一　九河論二　九河論三　逆河論一　逆河論二〉

　九河部紀事

　九河部雜錄

　九河部外編

　洛水部彙考

　　考

　洛水部紀事

山川典第二百四卷

九河部彙考

禹疏之九河

自九河之名見於《書經》，詳於《爾雅》，而後世之論，遂紛紛不一。今直隸山東所屬，各就名字之偶同者，遷就而附會之。今考定，當以永平府之碣石為準，以《水經注》所引王璜之言為確，則九河逆河，當在今直隸永平府之地，而直隸山東一二名稱之同者，或為九河之上流，亦未可知。有者不妨兼存，無者不必附會。

考

按《書經·夏書·禹貢》：濟河惟兗州，九河既道。〈傳〉河水分為九道，在此州界平原以北是。〈疏〉《正義》曰：河從大陸東畔北行，而東北入海。冀州之東境，至河之西畔，水分大河東為九道，故知在兗州界平原以北是也。《釋水》載九河之名云：徒駭太史，馬頰覆釜，胡蘇簡絜，鉤盤鬲津。

又北播為九河，同為逆河，入于海。〈傳〉此分為九河，以殺其溢。在兗州界，同合為一大河，名逆河，而入于渤海。

按《爾雅·釋水》：徒駭，〈註〉今在成平縣，義所未聞。

太史，〈註〉今所在未詳。

馬頰，〈註〉河勢上廣下狹，狀如馬頰。

覆鬴，〈註〉水中可居住，而有狀如覆釜。胡蘇，〈註〉東莞縣今有胡蘇亭，其義未詳。

簡，〈註〉水道簡易。

絜，〈註〉水多約絜。

鉤盤，〈註〉水曲如鉤流盤桓也。

鬲津，〈註〉水多阨狹，可隔以為津，而橫渡。〈疏〉按《禹貢》云：九河既導，故此釋其名下，即題云九河也。李巡曰：徒駭者，禹疏九河，以徒眾起，故曰徒駭。太史，禹大使徒眾通其水道，故曰太史。馬頰，河勢上廣下狹，狀如馬頰也。覆釜，水中多渚，往往可處形如覆釜。胡蘇，其水下流，故曰胡蘇。胡，下也。蘇，流也。簡，大也。河水深而大也。絜，言河水多山石，治之苦絜。絜，苦也。鉤盤，言河水曲如鉤，屈折如盤也。鬲津，河水狹小，可鬲以為津也。孫炎曰：徒駭，禹疏：九河用功雖廣，眾懼不成，故曰徒駭。胡蘇，水流多散胡蘇然，其餘同李巡簡云。徒駭，今在成平東光縣，今有胡蘇亭。馬頰、覆鬴、鬲津之名，同李巡簡云。水多約絜，鉤盤，水曲如鉤流盤桓也。餘名皆云，其義未詳。計禹疏九河云：復其故道，名應先有，不宜徒駭。太史因禹立名，此郭氏所以未詳也。或九河雖舊有，至禹治水，更別立名，即此所云是也。《漢書·溝洫志》：成帝時，河隄都尉許商上書曰：古記九河之名，有徒駭、胡蘇、鬲津，今見在成平東光鬲縣界中，自鬲津以北至徒駭，其間相去二百餘里。是知九河所在，徒駭最北，鬲津最南，蓋徒駭是河之本道，東出分為八枝也。許商上言三河，下言三縣，則徒駭在成平，胡蘇在東光，鬲津在鬲縣，其餘不復知也。此九河之次，從北而南，既知三河之處，則其餘六者，太史、馬頰、覆釜，在東光之北，成平之南，簡絜、鉤盤，在東光之南，鬲縣之北也。其河填塞時，有故道，鄭元云：周時，齊桓公塞之，同為一河。今河間弓高以東，至平原鬲津，往往有其遺處。《春秋緯·寶乾圖》云：移河為界，在齊呂填閼八流，以自廣。鄭元蓋據此文，為齊桓公塞之也。言閼八流拓境，則塞其東流，八枝并使歸於徒駭也。此九河之名義也。按胡蘇在東光，定本註作東莞，莞當作光字之誤也。按九河名義，已多穿鑿，而舉三河之地以定六河處所，更為附會。塞河緯

文，尤不可信。姑存以備參考

}}

按《水經》：河水注，《尚書·禹貢》曰：夾右碣石，入于河。《山海經》曰：碣石之山，繩水出焉。東流注于河，河之入海，舊在碣石，今川流可導，非禹瀆也。周定王五年，河徙故瀆。故班固曰：商碣周移也。又以漢武帝元光二年，河又徙東郡，更注渤海，是以漢司空掾王璜言曰：往昔天嘗連北風，海水溢西南，出侵數百里。故張君云：碣石在海中，蓋淪於海水也。昔燕齊遼曠，分置營州，今城屆海濱，海水北侵，城垂淪半。王璜之言，信而有徵。碣石入海，非無證矣。

按《續文獻通考》：順天府磁河，源自安州，聚九河之水，至雄縣，為瓦濟河。至保定縣，為磁河。入直沽。

按《畿輔通志》：廣平府古黃河，在清河縣北一里。舊黃河，又名黃蘆河。按真定府《南宮縣志》載：黃蘆河，即九河之馬頰，上通瓠子口，下達天津，入海。

按《山東通志》：濟南府九河，河皆湮塞。今其故道，多在濟南各縣，曰馬頰河，環繞於平原縣之東南。商河，縣之北三十里。《輿地記》曰：即篤馬河也。今東昌府高唐堂邑莘縣，亦有馬頰河。曰覆鬴河，在陵縣西三里，至海豐縣北二十五里。《寰宇記》云：在無棣縣界，蓋陵與海豐，即古無棣境也。曰鉤盤河，在德平縣西南，東至陵縣東五十里，今尚謂之盤河店。又東至樂陵縣南，入海。曰鬲津河，在陵縣南一里，東至樂陵縣北。樂陵今有鬲津鄉。又東北至海豐縣北九十里，今涸為蔬圃。又海豐有大枯河，即鬲津河之下流也。曰徒駭河，在齊河縣八十里，即所謂徒河者，是也。今直隸滄州亦有徒駭河。按九河在濟南者，惟五，其徒駭、胡蘇、簡絜，《寰宇記》皆以為在滄州，惟太史河，不知所出。蔡九峰曰：自漢以來，講求九河者甚詳。漢世近古，止得其三。唐人集累世積傳之語，遂得其六。歐陽忞《輿地記》，又得其一。或新河而載以舊名，或一地而立為兩說。要之皆似是而非，無所依據。至其顯然謬誤者，則班固以滹沱為徒駭，而不知滹沱不與古河相涉。《樂史》馬頰，乃以漢篤馬河當之，鄭氏求之不得，又以為九河齊桓塞其八流，以自廣。夫曲防，齊之所禁，塞河宜非桓公之所為也。河水可塞，而河道果能盡平乎。皆無稽考之言也。惟程氏以為九河之地，已淪於海，引碣石為九河之證，以為滄州之地，北與平州接境，相去五百餘里，禹之九河當，在其地，後為海水淪沒，故其跡不存。方九河未沒於海之時，從今海岸東北，更五百里平地，河播為九，在此五百里中。又上文言夾右碣石，則九河入海之處，有碣石在其西北岸。九河水道變遷，難於推考，而碣石通趾頂皆石，不應仆沒。今兗冀之地，既無此石，而平州有山名碣石者，尚在海中，去岸五百餘里，卓立可見，則是古河，自今以為海處，向北斜行，始分為九。其河道已淪入於海，明矣。漢王璜言：昔天常連雨，東北風，海水溢西南，出浸百里。九河之地，已為海水所漸。酈道元亦謂：九河碣石，苞淪於海，後世儒者，知求九河於平地，而不知求碣石有無以為之證。故前後異說，竟無歸宿。蓋非九河之地，而彊鑿求之，宜其支離而不能得也。

東昌府馬頰河，在高唐州西二十里。《爾雅》云：上廣下狹，狀如馬頰。《禹貢》九河之一，亦名舊黃河。自大名府頓丘北，過朝城，又北經莘縣、堂邑、觀城、清平諸縣界，入州境，又東北過津期，東達於樂陵，入海。今其故道尚存。按《元和志》：在德州安德平原之境。《寰宇記》云：在棣州商。《河北通志略》載：馬頰水，北過臨邑、盧城、蒲臺、鄒平、樂安諸縣界，入海。蓋九河支流，散漫所歷，非一處云。

按《濟南府志》：九河，曰徒駭，曰太史，曰馬頰，曰覆釜，曰胡蘇，曰簡，曰絜，曰鉤盤，曰鬲津。河皆湮塞，今其故道，多在濟南各縣。

徒駭河，《齊河縣志》曰：在齊河縣北八十里，即所謂徒河者是已。《臨邑縣志》曰：徒駭由齊河縣，經下口，至城東南二十五里，俗名土河。《樂陵縣志》曰：徒駭河，經縣南十二里，自齊河縣來，經德平，歷樂陵，至慶雲，入海。今城南有名徒河者，是也。《山東通志》曰：今直隸滄州，亦有徒駭河。

馬頰河，《山東通志》曰：環繞於平原縣之東南，商河縣之北三十里。《輿地記》曰：即篤馬河也。《平原縣志》曰：在縣西北，源發於濟。或即《漢書》之所謂篤馬河也。《濟陽縣志》曰：土河，在濟陽西北三十里。其水西自禹城，東至陽武屯，遇夏秋水漲，則浩漫無際。或曰：即古馬頰河。《臨邑縣志》曰：馬頰北過臨邑、盧城、蒲臺、鄒平、樂安諸城界，入海。《德州志》曰：篤馬河，在縣東四十里。《漢地志》：平原縣有篤馬河，東北入海。《溝洫志》：丞相史孫禁請決平原金隄間，開通大河，令入。故篤馬河水經屯氏別河南瀆，自平原城北，首受大河故瀆，東出亦通，謂之篤馬河，東北逕安德故城西，今俗呼為土河。如濟寧黑馬溝水漲，自東昌魏家灣溢出，則循故道，東北注於海。不則常枯。《陵縣志》曰：馬頰河，按《元和志》，在德州安德，今去縣東南三里，環繞而北通於神頭店，俗呼為土河。蓋德州，即今陵縣，安德即州附郭也。覆釜河，又名覆鬴。《陵縣志》曰：按《通典》，在德州安德。《山東通志》曰：覆鬴河，在陵縣西二里，至海豐縣入海。《寰宇記》云：在無棣縣界，蓋陵與海豐，即古無棣境也。胡蘇河，《海豐縣志》曰：自慶雲南十里，流經海豐，夾河里會，入於海。

鉤盤河，《山東通志》曰：在德平縣西南，東至陵縣東五十里，今尚謂之盤河店。又東至樂陵縣南，入海。《德平縣志》曰：鉤盤在縣南門外，遶西門永豐橋下。《武定州志》曰：鉤盤河距州北十里。《霑化縣志》曰：鉤盤，即久涸形固在也。自長河西，平商河宜城，抵霑化城之北一里許。《臨邑縣志》曰：鉤盤，自德州經臨邑、德平，過陽信入海。《陵縣志》曰：鉤盤河，在縣東四十五里，今尚謂之盤河店。《海豐縣志》曰：《寰宇記》云：鉤盤河，自陵縣東南臨邑，分為二，其一經德平商河北行，至陽信南二十里，而斷，為截河鋪。其一自德平西北，樂陵東南，經海豐南，過霑化北，至久山鎮，入海。《輿地記》曰：鉤盤，在無棣，今海豐縣北，有無棣村。或曰：覆鬴，即鉤盤之一支也。《樂陵縣志》曰：鉤盤河，在縣東南。

鬲津河，《山東通志》曰：在陵縣南一里。《陵縣志》曰：按《史記》云：在鬲縣。今相傳在陵縣南布政分司前，即其故跡。明弘治間，填，建儒學。《禹城縣志》曰：即西河，禹城西門曰鬲津，門西石橋曰鬲津橋。《海豐縣志》曰：自齊河禹城平原西來，北行，經德州德平，至樂陵北三十里，舊縣南，又東過慶雲南東，北至崔家口，入海豐境，經馬谷騮山之間，北至大沽河，入海。大沽河，即鬲津下流入海處。《山東通志》作大枯河。《樂陵縣志》曰：鬲津河，在樂陵東。《平原縣志》曰：鬲津河，按《通典》，自安德流至平原界。《德平縣志》曰：鬲津河，在德平縣東南里許，其道與鉤盤河同。《漢書·溝洫志》云：九河之名，有徒駭、胡蘇、鬲津。鬲津，今在平成東光鬲界中。自鬲以北，至徒駭，相去二百里。顏師古曰：鬲津，言其順小，可鬲以為津而渡也。鬲與隔同。

《齊乘》云：朱文公九歌註曰：禹治河，至兗州，分為九道，以殺其溢。其間相去二百餘里，徒駭最北，鬲津最南。徒駭是河之本道，東出，分為八枝也。胡氏大記曰：大陸澤北，九河之地，平延漫流，易淤。故禹多與之地，使下流通曠。齊桓擅一時之利，適河行徒駭，因以入河之地，充樹藝，立城邑，下流始迫溢為患。今按河過大陸，趨海勢大，土平遷徙不常。自播為九禹，因而疏之，非河獨行經流，禹於旁近支鑿，以殺其溢也。禹後歷三代，至齊桓時，千五百餘年矣。支流漸絕，經流獨行，亦理勢如此。非齊桓冒曲防之禁，故塞九河，實九河自為平陸，可樹藝耳。至定王五年，河遂南徙砱礫，漢世漸決而南。元帝永光中，決於清河，分流入博州。後又決於平原，乃東入青、齊二州之境。遂由漯川與濟並行入海。宋紹熙以後，乃南連大野，並泗入淮。金初，又改由渦。近歲復由泗入淮。河濁淮泗俱清，清淮勢大，可以吞伏，故下流無淤塞之患。惟汴宋之郊，盤屈平壤，潰決如故。自定王以來，又千五百餘年，河自北而南，徙千餘里。今按桑田之地，講求變遷之陵谷，欲盡合古書，難矣。漢世去古未遠，河隄都尉許商言，九河故道，謂徒駭在成平。

今獻州樂壽縣景城鎮，古有成平城。

胡蘇在東光。

今景州東光縣，東連滄州，古有胡蘇亭。

鬲津在鬲縣。

德州有鬲縣城。

曰太史，曰馬頰，曰覆釜，在東光之北，成平之南。曰簡，曰絜，曰鉤盤，在東光之南，鬲縣之北。斯言簡而近實，後世《圖志》雖詳，反見淆亂。余嘗往來燕齊西道河間，東履清滄，熟訪九河故道，蓋西北流衡漳注之。

今之御河，漢初猶入河，漢魏時，名漳水。隋唐以來，名御河。

河既東徙，漳自入海。安知北流之漳，非古徒駭河歟。

《宋會要》：神宗熙寧三年，議開御河。臣寮奏云：可於恩州武城縣開，約二十餘里，入黃河北流故道，下五股河。詳此，則御河入黃河北流故道，無疑也。

踰漳而南，清滄二州之間，有古河隄岸數重，地皆沮洳沙鹵。太史等河，當在其地。滄州之南，有大連澱。

今曰大梁五龍堂。宋碑作大連，疑即隋末群盜所據之豆子䴚（左边部分看不清，推测应无误）也。

西踰東光，東至海，此非胡蘇河歟。澱南至西，無棣縣，百餘里間，有曰大河，曰沙河，皆瀕古隄縣北地名。八會口，

土人云：因河會得名。

縣城南枕無棣溝，茲非簡、絜等河歟。

無棣溝通海，隋末廢塞。唐薛元鼎開之。百姓歌曰：新河得通舟楫利，直達滄海魚鹽至。昔日徒行今騁駟，美哉，薛公德滂被。凡此溝澱，今皆為鹽司堰塞，平時瀦水不通，纔遇霪雨，水即潰溢。故河間清滄之地，常被水患，無有寧歲。昔有言于執政者，曰：撥丁河數場鹺課，與山東運司帶辦，廢堰泄水，則河間永無患矣。惜執政無識，竟阻之，良可歎矣。

東無棣縣北，有河道，闊數里，西通德棣，東至海，茲非所謂鉤盤河歟。

德州有盤河鎮。

濱州北有士傷河，西踰德棣，東至海，茲非鬲津河歟。士傷河最南，比他河差狹，是為鬲津無疑也。

所謂士傷者，土人云：昔日戰場，因傷賢人，故云。

《蔡氏書傳》乃曰：自漢以來，講求九河，皆無依據。祖王璜之言，引碣石為證，謂九河已淪於海。今按《禹貢》文，北過洚水，至于大陸，又北播為九河，同為逆河，入于海。大陸在邢、趙、深三州之地，《爾雅》之廣河澤也。去海岸已數百里。

大陸又曰鉅鹿。《呂氏春秋》曰：鉅鹿之北，遂分為九河。《路史》云：九河始元城，大名縣西三里有故瀆。鄭夾漈謂：大陸非趙地之廣河澤，乃汲郡之吳澤也。如此則又遠之矣。

又東至海中，始敘九河，則大陸與九河，相離千里，如是之遠，而絕無表志，不合《禹貢》之文，其不可信，一也。王璜謂：海溢出浸數百里，而青、兗、營、平郡邑，不聞有漂沒之處，而獨浸九河，其不可信，二也。今平原迤北清滄之間，雖為樹藝，城邑相望，而地形河勢，高隱曲折，往往可尋。但禹初為九厥，後或三或五，變遷多寡不同，必欲按名而索故，致後儒紛紛之論，不得不辨。

九河部總論

程大昌禹貢論

九河論一

九河之名，《爾雅》有之，曰：徒駭、馬頰、覆釜、胡蘇、簡、絜、鉤盤、鬲津，是也。漢世，許商案求其故於成平東光鬲界中，徒駭、胡蘇、鬲津，謂有跡道，而三河以外，李尋解光平，當皆有意尋求，竟不知其地，則舉而付之，無可推求。曰故跡今滅難明，暨漢以後儒者，以知人所不知為博，凡河流名字，稱與九名有略相近似，則隨其所見，並緣文，致以為某河某河。至杜佑會歷世增絫之言，謂真可信，而著之《通典》，曰：徒駭、鬲津、鉤盤、胡蘇，在唐之景城，而馬頰、覆釜，在平原，蓋九得其六，所不知者，太史、簡、絜而已。夫河患惟漢最甚，其講求禹跡，亦為最詳。又與三代耳目略接，其所得知者，廑廑三河，而亦不能真確，不知後世日遠於古，凡有載籍，皆非漢儒之所不見，則其所得河道，何從而增多於漢。此殆難以輕信也。又如漢人所名三河，其一謂為徒駭者，班固明著，以為得之民言，而其河乃滹沱也。夫滹沱發源代之鹵城，至渤海之文安，別為一流，以入於海，自與大河不同源委，則安得謂為分河而九者之一也。又如平原篤馬河，《漢志》第名篤馬，本不與九河參預。漢以後，乃因其名與馬頰相近，遂又增變其目，以為馬頰。諸如此類，皆不悉九河之所以。九，故說雖多，而卒無底止也。

九河論二

漢世既不得九河之實，最後鄭康成出，則盡黜漢人所言不用，而別為一說。謂八河者，故嘗為齊威公所塞，則不可復尋矣。酈道元宗用其說，而孔穎達因又推本《緯書》以證之，曰移河為界，在齊呂，填閼八流以自廣。是二語也，即鄭所主執，以違漢世之所共傳，而獨以齊威填塞為然者也。然《緯書》起哀平間，既非古經正史，自不足據。而又揆之以理，知齊威之力，決有不能堪任此役，而鄭氏之論，未確也。漢時，河決瓠子，合濱河數州民力，以萬乘之尊，親負薪率塞，尚有山平地溢之歎，則塞決之難，從可知矣。若其九河既已為九，歷三代盛世，聽其自爾，而齊威公一國之力，獨能塞八歸一，為三代之所不能為，有其理歟。況隄左右對立，塞左必衝右，故明帝詔曰：左隄彊則右隄傷，左右俱彊，則下方傷。是以河流入汴，則幽冀蒙利。河決瓠子，則鄃無水患，其理然也。若威公之時，八流同見隄塞，鄰境對立，隨受決灌，其肯坐視不爭與。秦灌梁，梁不能自救，則梁遂以滅。若齊塞九河之八，鄰國必且為壑。威公之時，不聞有鄰國受灌之事，而亦無有以河隄致戰者。則謂齊塞之固無其理矣。而漢人賈遜之論，又有可稽者也。曰齊與趙、魏為鄰，齊作隄，去河二十五里，水抵隄汎趙、魏，趙、魏亦為隄，去河二十五里。則其當時，對河捍水者，至漢而故隄猶在也。夫齊病河溢，方作隄自衛，而趙、魏受之，已設對隄以與之抗。若元有八河，齊力借能遽塞，而此八河者驟壅而趨趙、魏，趙、魏其肯斂手而聽齊人之訖役乎。蓋至此而知，其理與事之皆不然者也。則九河者，經明書之，而漢以後，極累世講求，莫能盡知其地。至其舉而歸諸齊人之所塞，則其理又傷乖礙如此，豈終無以要其歸宿也乎。臣嘗以為古今之失，在於以他水常理而論九河，特不知九河之所從播，非他水安流之比。則究九河之所從塞，亦不可以常情而加之臆度也。且《禹貢》書水，無言溢者，獨濟有之。其書導川，無言播者，惟九河有之。又如逆河之逆，匯澤之匯，皆單出義例，絕無他比。臣於是得本經旨，而為之說，曰河小而容受狹，狹則溢，溢則越河而旁出。其上流溢於滎者是也。激則震駭，震駭則裂河而枝分，下流之謂播為九河者是也。其溢其播，非如曰導有致力之義。臣以是知禹皆因其事之適然，而無所創意焉。蓋有見於經，而非臣自為若言也。且以大禹而比齊威，毋論其賢知高下，姑以所據之地言之：齊威之所欲為，豈如禹力之厚。齊威之所欲遂，豈如禹勢之該。河之播九，禹至於任其自播，而齊威乃能遏而塞之，有是理乎。此不待載籍傳言，而人情決其可料者也。

九河論三

許商之論九河曰：自鬲津以北，至徒駭間，相去二百餘里。今河雖數移徙，皆不離此域。關並亦言，河決率常於平原東郡左右，其地形下。聞禹治河時，本空此地，以為水猥盛則放溢，少稍自索。雖時易處，猶不能離此。據此二者而言，雖未能得九河實地，而謂兗在九州最下，河決率當未能手出者，古今事情之實也。彼其狹地，不能以受多水，則裂一為九，雖禹亦不能禁遏也。且使禹而欲創為九河也，其必慮一河不能容受，而汎冒旁地也。慮其汎冒，則於上流所經，有地可以分殺水害者，早為之所，猶有救也。舍上流不為，暨其去海甚近，乃姑為之施，救溢之術於無用之地，禹又卻肯爾乎。故關並所聞，以為禹治河時，常空此地，以待水之放溢，知臣之謂，非禹致力者，信矣。本朝李垂上河書曰：兩漢而下，屢欲求九河故道而疏之。今考《圖志》，九河並在平原而北，且河壞澶滑，未至平原，而上已決矣。九河奚利哉。垂之若言，深究事情，漢以後，行河者，皆不能及也。或疑九河既道，與濰淄其道之道同，既曰道矣，必昔有其跡，今復其故也，是不然九河之初播也。自河口數之，則為九，過此以往，則漫衍妄行，無復津畔。禹度不能回轉也。因從而疏瀹之，如道山道江淮然。因其勢而利道之，使循其派，不致氾濫妄行，則其疏瀹者，效矣。是以謂之既道，唐人顏籀實常言之意，正如此，不必謂古跡今復，乃得謂之既道也。

逆河論一

水非一河能容，故播為九，安有一水能受九河，而名為逆河也。曰：此皆水之變，非可以常理言也。逆河，世所謂渤海者也。既以兗、冀最下處矣，逆河者，又當九河之最下處也。既為九河，凡旁地稱高者，水不能由，其故猶可以九數。數之至，於逆河之地，比九河又特窪下，故九水傾注焉。雖其兩旁，當有涯岸，其實己與海水相合，不止望洋向若而已，惟其未為海也。故未可名之以海。雖其猶為河也，而他水所向不能與之比大，故本其實而命之曰逆河。逆河者，言逆受九河之河也。本其言，想其處，是且播且逆，皆於海濱空地，次為分合，非可用他為義例。商度故曰：水之變也，非禹，而實為此出。蓋天下事，固有近似而可相發揮者，後世漁陽之泉州、雍奴，去海不遠，北境之水驟注其地，清湛，宜易濡沾浭〈缺〉，<img src='https://r.cnkgraph.com/Chars/wikipedia/commons/thumb/1/1b/GJfont.pdf/page2975-18px-GJfont.pdf.jpg' />隨所遇，自下溢流，旁出鍾為藪澤，其支脈注受，不復可辨說者，謂為九十九澱，又目之以為派河尾也。夫水之鍾為淤澱，其多至九十有九，豈有致功而陂蓄之者哉。水聚而地卑，其藪澤之多，固其所也。水經至此，不能別為何水何名，而總以派河目之，則亦九河合一，而概為逆河之義也。派河之派雖多，尚有枝條可指，故立派以為之目。逆河受九道而一之，不復更有派別，則以迎受命之。其跡雖殊，理則一也。

逆河論二

《詩》《頌》之祀四嶽河海，有所謂翕河者，即逆河也。逆河之翕九河，猶喬嶽之總嶞山，舉其大，可以該其小也。鄭氏不達，顧謂合九河以為一，祭溺於時，見知九河之大於他河，而忘翕河之能該九也。王莽於南皮建迎河亭，其地非矣。其名之迎河，得逆河之義為多，而於《禹貢》特有發明也。臣故有取焉。若夫逆河之比九河，其容受之多，合并之怒，幅員之廣，必有地焉，能兼厭九大派，使無決溢，乃適為稱，則夫逆河之當講求，其比九河，益為機要，而漢世儒者，詳於播九，既不能得九者之所宿，略於合一，則置逆河而不敢擬議。以是知漢儒之於九河，皆浮揣泛證，而實無所究竟。故昧於緩急，如是其甚也。臣為此故，常不安於漢儒，隨事傅致之論，而思得愜當事情之實者。以與經義為底，其究求久之，乃有得於王璜之論焉。先時，韓牧欲即《禹貢》九河處，穿深河以殺水怒。其說曰：縱不能為九，但為四五，宜有益。璜闢之曰：河入渤海，渤海地高於韓牧所欲穿處。往者天嘗連雨，東北風，海水溢西南，出浸數百里。九河之地，已為海所漸矣。璜之若言也，以當時親見，而破萬世傳聞之惑。世之言《禹貢》者，失稽焉。臣於是用其說，博求諸古，知其精確可信也。周定王五年，河徙故瀆。漢元光三年，河水徙，從頓丘東南，流入渤海。則是周漢已前，河入海故道，不在漢世所指渤海之地矣。遷、固親考周漢河徙，見之紀志，而其記《禹貢》導河語，輒自忘之。乃曰：九河逆河，入於渤海。薛瓚從而正之曰：《禹貢》九河入海，乃在碣石，元光河徙，始注渤海。禹時不注也。然則欲知漢河、禹河入海之實，從碣石求之，則可見矣。九河歷世滋久，借曰通塞徙移，不可主執而碣石者，通一山冢趾，皆石，無有徙移曲折之理也。漢河既不並碣石入海，而平地亦無碣石，則九河逆河，其與碣石，俱淪於海。王璜之言，其已信矣。

九河部紀事

《河間府志》：唐中宗神龍六年，宇文融為御史中丞，充九河使，循九河故道，開稻田。

宋真宗時，著作郎李垂上《導河形勢書》三卷，欲復九河故道，時論重之。

《畿輔通志》：王之寀，朝邑人，字心一。萬曆三十九年，知慶雲縣邑，為九河下流，水患積歲，寀令民挑濬，疏導入河，始不為霪雨所苦。

九河部雜錄

《鹽鐵論》：晉有河華九河，而奪於六卿。

《河間府河道志》：陳士彥曰：古稱《禹貢》九河，河名不經見，《爾雅》祇載其八，謂其一則河之經流也。自漢以來，尋禹跡者，多矣。即馮逡、許商，自領河堤。酈道元著《水經注》，已言故道湮滅，不能盡考。今合《尚書註》及各舊《誌》而遍索之，徒駭河，在滄州廢清池縣西北二十里；太史河，在南皮縣治北；馬頰河，在東光界；胡蘇河，在慶雲西南；簡河，亦在其南二十里；絜河，在南皮；鉤盤河、鬲津河，亦在慶雲城南，又在山東樂陵縣西三十里；覆鬴河，《通典》云：在德州德安。第河脈自長，不拘於一，故寧津亦有胡蘇、簡、絜、鬲津河，東光亦有胡蘇河，鹽山亦有馬頰河，而馬頰河又見於高唐、鄆城、安德、樂陵、商河諸州縣，鉤盤河又見於樂陵、將陵、陽信諸處，簡河、絜河，故是二河，則九河未始闕也。第世代綿邈水派無常，遷徙隱見，難以執一，徒披紙上之言，如履夢中之境矣。顧《禹貢》有九河，同為逆河入海之文，說者以為海水逆潮，而得名，意亦近之，乃《靜海舊志》有逆河，余再考《濬川圖》，則逆河即在九河東赴海之口。竊意海水每日再上，皆有定時，如浙江然。但江浪掀空而來，海水第暗增尺寸，故曰漲海。此河在海口，每潮至則盈，潮退則涸，若虛其位以迎海水者，古以迎為逆，豈其命名以此耶。《春秋》：單伯逆王姬迎戰，曰逆戰，迎旅曰逆旅，皆迎之之義也。河名逆，甚古，蓋九河未播之前，禹必先得此，而後于大陸下，手分為九派以注之耳。後王莽改渤海為迎河，疑亦惡逆之一字，而孟堅《溝洫志》遂因新名，并更《禹貢》古文，曰北播為九河。同為迎河以入于渤海，然則逆河之名，其來固已遠矣。此臆說，聊附於末，以俟博雅君子采擇焉。洪景盧《論禹治水》曰：禹治九州之水，自冀東必先兗之濟河者，說者謂兗最下，故獨先，雍最高，故獨後，是固然矣。又嘗聞之《禹貢》敘，治水以冀、兗、青、徐、揚、荊、豫、梁、雍，為次。考之地理，豫居九州中，與徐、揚接境，何為自徐之揚，顧以豫為後乎。蓋禹順五行而治之耳。冀為帝都，既在所先，而帝居北方，實於五行為水，水生木，木，東方也。故次之以兗、青、徐。木生火，火，南方也。故次之以荊、揚。火生土，土，中央也。故次之以豫。土生金，金，西方也。故終於梁、雍。所謂彝倫攸敘者，此也。與鯀之汨陳五行，相去遠矣。

鄭元云：齊桓公塞九河為一河。今河間弓高以東，至平原鬲津，往往有其遺處。《春秋緯·寶乾圖》云：移河為界，在齊呂鎮，閼八流以自廣。言閼八流拓境，塞其東流八枝，并使歸于徒駭也。是曲防之禁，桓自犯之，又為百世之害。由於重好利，輕變古也。楊升庵云：按《河源考》，亦云：齊桓公塞九河以廣民田，故廣川、館陶、貝丘、信都、東光、河間以東城池，九河舊跡猶存。漢代沙河金堤南北，多罹其害，則疑管仲既歿之後，桓公無復有霸心耶。先儒曾駁其說。今存之以備考。

九河部外編

《拾遺記》：九河分流，南有赤陂紅波，千劫一竭，千劫，水乃更生也。

洛水部彙考

廣平府之洛水

洛水，源出山西遼州太行山，有南北二河。南洛河，在河南彰德府武安縣南八里，自縣西北十八盤山下流，至柏林里，又東至洛遠里，南繞東，經靈山、紫山，石逼口，與北洛合。北洛河，在武安縣北八里西山一帶，泉水會流，便伏至兩洛交會，復出，受彰德之儒教響水諸河，又受順德府平鄉縣之落漠河，經廣平府城北，東經真定府之鉅鹿縣界，入滹沱河。

考

按《金史·地理志》：洛州，永年〈註〉有洛水。

雞澤〈註〉有洛水。

按《續文獻通考》：廣平府洛河，在府城北三十五里。源出遼州太行山，流經武安縣東北，入永年縣北境，至雞澤縣，與沙河合。

按《明一統志》：廣平府漳河，源出河南磁州西山，流經本府成安、廣平、肥鄉、曲周四縣，下流入洛河。

按《河南通志》：彰德府洛河，源出遼州太行山，至武安縣柏林里伏流，至洛遠里復出，東經鉅鹿縣境，入滹沱河。

儒教河，源出太行山麓，流經武安縣沙窩里，伏流至儒教里，復出入洛河。

響水河，源出沙河縣趙村，流經武安縣境，入洛河。通利渠，在武安縣城西一里許。值霖雨，輒遭水患。縣令柰永昂注水入洛河，民德之，謂其渠曰通利。按《彰德府志》：南洛河，在武安南八里，源出縣西北十八盤山下，至柏林里伏流，至洛遠里復出，旋南繞東經靈山、紫山、石逼口，合於北洛。至鉅鹿縣界，入滹沱河。

北洛河，在武安縣北八里，源自西山一帶泉水，會流。泉初出尚顯，下流便伏，至兩洛交會之處，復出。當夏秋間，因雨水暴漲，波濤淜湃。登儒山嶺望之，一大觀也。

按《畿輔通志》：廣平府洛河，在府城北二十里。源出遼州，經武安三門，達紫山北，二流雙導，匯而為一，東流雞澤，入寧晉泊。

沙河，在府城北五十里，上從沙河縣界，流入永年縣北境，下達雞澤縣界，與洛河合。

洛水渡，在府城北二十里。

按《順德府志》：平鄉縣落漠河，在縣西南十八里，古薄津也。本洛河分派，與南和滏陽河合流，入大陸澤。洛河，在廣宗縣東南十五里，源出山西遼州太行山，流經廣宗境內，東入寧晉泊。

洛水部紀事

《唐書·李晟傳》：晟，字良器，洮州臨潭人。世以武力仕。廣德初，擊党項有功，授特進試太常卿。建中二年，魏博田悅反，晟為神策先鋒，與河東馬燧　昭義李抱真，合兵攻之，斬楊朝光。晟乘冰渡洛水，破悅。又戰洹水，悅大敗。遂進攻魏。加檢校左散騎常侍。

《羅士信傳》：士信，齊州歷城人。授絳州總管，封郯國公。從秦王擊劉黑闥洛水上。

《廣平府志》：宋神宗元豐四年，洛水溢，壞城郭、軍營。《元史·本紀》：泰定元年秋七月丁未，順德路任縣沙澧洛水溢。

《廣平府志》：馬翰如，陳留進士。萬曆初，令永年。以洛水多溢，為之築堰，開拓滏陽稻田，增千餘畝，至今利之。