KR7a0009

欽定古今圖書集成明倫彙編皇極典

　第一百六十九卷目錄

　帝統部藝文

　　正統論〈二首〉　　　　　宋歐陽修

　　魏論　　　　　　　　　　　　前人

　　梁論　　　　　　　　　　　　前人

　　正統論〈三首〉　　　　　　　蘇軾

　　論正閏　　　　　　　　　　　周密

　　正統辨　　　　　　　　　元陶宗儀

　　正統論〈二首〉　　　　　明方孝孺

皇極典第一百六十九卷

帝統部藝文

〈按：正閏迄無定說，茲部所採，概入藝文，不立總論，祇各存其說，以備參考〉《正統論上》宋·歐陽修

《傳》曰：君子大居正。又曰：王者大一統，正者，所以正天下之不正也。統者，所以合天下之不一也。由不正與不一，然後正統之。論作堯舜之相傳，三代之相代，或以至公，或以大義，皆得天下之正，合天下於一。是以君子不論也。其帝王之理得，而始終之分明故也。及後世之亂，僭偽興而盜竊作，由是有居其正，而不能合天下於一者，周平王之有吳徐是也。有合天下於一，而不得居其正者，前世謂秦為閏是也。由是，正統之論興焉。自漢而下，至於西晉，又推而下之，為宋齊梁陳。自唐而上，至於後魏，又推而上之，則為劉漢石趙苻秦。其帝王之理舛，而始終之際不明，由是學者疑焉。而是非又多不公。自周之亡迄於顯德，實千有二百一十六年之間，或理或亂，或取或傳，或分或合，其理不能一概。大抵其可疑之際有三，周秦之際也，東晉後魏之際也，五代之際也。秦親得周而一天下，其跡無異禹湯，而論者黜之，其可疑者一也。以東晉承西晉，則無終。以隋承後魏，則無始。其可疑者二也。五代之所以得國者，雖異，然同歸於賊亂也。而前世議者，獨以梁為偽，其可疑者三也。夫論者何，為疑者設也。堯舜三代之始終，較然著乎萬世而不疑，固不待論而明也。後世之有天下者，帝王之理或舛，而始終之際不明，則不可以不疑。故曰：由不正與不一，然後正統之論作也。然而論者眾矣，其是非予奪，所持者各異，使後世莫知夫所從者，何哉。蓋於其可疑之際，又挾自私之心，而溺於非聖之學也。自西晉之滅，而南為東晉，宋齊梁陳北為後魏北齊後周隋，私東晉者曰：隋得陳，然後天下一，則推其統曰晉宋齊梁陳隋。私後魏者曰：統必有所受，則推其統曰唐受之隋，隋受之後周，後周受之後魏。至其甚相戾也，則為南史者詆北，為北史者詆南，此自私之偏說也。自古王者之興，必有盛德，以受天命。或其功澤被於生民，或累世積漸而成王業。豈偏名於一德哉。至於湯武之起，所以救弊拯民，蓋有不得已者。而曰：五行之運，有休王一以彼衰，一以此勝，此曆官術家之事，而謂帝王之興，必乘五運者，繆妄之說也。不知其出於何人。蓋自孔子歿，周益衰亂，先王之道不明，而人人異學，肆其怪奇放蕩之說。後之學者，不能卓然奮力而誅絕之，反從而附益其說，以相固結。故自秦推五勝，以水德自名，由漢以來，有國者，未始不由於此說。此所謂溺於非聖之學也。惟天下之至公大義，可以祛人之疑，而使人不得遂其私。夫心無所私，疑得其決，則是非之異論息，而正統明。所謂非聖人之說者，可置而勿論也。

《正統論下》

凡為正統之論者，皆欲相承而不絕。至其斷而不屬，則猥以假人而續之。是以其論曲而不通也。夫居天下之正，合天下於一，斯正統矣。堯舜夏商周秦漢唐是也。始雖不得其正，卒能合天下於一，夫一天下而居正，則是天下之君矣，斯謂之正統，可矣。晉隋是也。天下大亂，其上無君，僭竊並興，正統無屬。當是之時，奮然而起，並爭乎天下。有功者強，有德者王，威澤皆被於生民，號令皆加乎當世。幸而以大并小，以強兼弱，遂合天下於一，則大且強者，謂之正統，猶有說焉。不幸而兩立不能相并，考其跡，則皆正，較其義，則均焉。則正統者，將安予奪乎。東晉後魏是也。其或終始不得其正，又不能合天下於一，則可謂之正統乎。魏及五代是也。然則有不幸而丁其時，則正統有時而絕也。故正統之序，上自堯舜，歷夏商周秦漢而絕。晉得之，而又絕。隋唐得之，而又絕。自堯舜以來，三絕而復續。惟有絕而有續，然後是非公予奪當，而正統明。然諸儒之論，至於秦及東晉後魏五代之際，其說多不同。其惡秦而黜之，以為閏者誰乎。是漢人之私論，溺于非聖曲學之說者也。其說有三，不過曰：滅棄禮樂，用法嚴苛，與其興也，不當五德之運而已。五德之說，可置而勿論。其二者，特始皇帝之事耳。然未原秦之本末也。昔者堯傳於舜，舜傳於禹。夏之衰也，湯代之王。商之衰也，周代之王。周之衰也，秦代之王。其興也，或以德，或以功，大抵皆乘其弊而代之。初，夏世衰而桀為昏暴，湯救其亂而起，稍治諸侯而誅之。其《書》曰：湯征自葛是也。其後卒以攻桀而滅夏。及商世衰，而紂為昏暴，周之文武救其亂而起，亦治諸侯而誅之。其《詩》所謂崇密是也。其後卒攻紂而滅商。推秦之興，其功德固有優劣，而其跡豈有異乎。秦之紀曰：其先大業，出於顓頊之苗裔，其孫伯翳，佐禹治水，有功。唐虞之間，賜姓嬴氏，及非子為周養馬有功，秦仲始為命大夫，而襄公與立平王，遂受岐豐之賜。當是之時，周衰固已久矣。亂始於穆王，而繼以厲幽之禍。平王東遷，遂同列國，而齊晉大侯，魯衛同姓，擅相攻伐，共起而弱周，非獨秦之暴也。秦於是時，既平西戎，因取周所賜岐豐之地。而繆公以來，始東侵晉地，至於河，盡滅諸戎，拓國千里。其後關東諸侯，強僭者日益多，周之國地日益蹙。至無復天子之制，特其號在耳。秦昭襄王五十二年，周之君臣，稽首自歸於秦。至其後世，遂滅諸侯，而一天下。此其本末之跡也。其德雖不足，而其功力尚不優於魏晉乎。始秦之興，務以力勝。至於始皇，遂悖棄先王之典禮，又自推水德，益任法而少恩。其制度文為皆非古，而自是此，其所以見黜也。夫始皇之不德，不過如桀紂。桀紂不廢夏商之統，則始皇未可廢秦也。其私東晉之論者曰：周遷而東，天下遂不能一。然仲尼作《春秋》，區區於尊周而黜吳楚者，豈非以其正統之所在乎。晉遷而東，與周無異，而今黜之，何哉。曰：是有說焉，較其德與跡而然耳。周之始興，其來也遠。當其盛也，規方天下，為大小之國。眾建諸侯，以維王室。定其名分，使傳子孫而守之，以為萬世之計。及厲王之亂，周室無君者十四年。而天下諸侯，不敢僥倖而窺周。於此，然後見周德之深，而文武周公之作，真聖人之業也。況平王之遷國，地雖蹙，然周德之在人者未厭，而法制之臨人者未移。平王以子繼父，自西而東，不出王畿之內，則正統之在周也。推其德與跡，可以不疑。夫晉之為晉，與夫周之為周也，異矣。其德法之維天下者，非有萬世之計，聖人之業也。直以其受魏之禪，而合天下於一。推較其跡，可以曰正而統耳。自惠帝之亂，至於愍懷之間，晉如線耳。惟嗣君繼世，推其跡曰正焉，可也。建興之亡，晉於是而絕矣。夫周之東也，以周而東。晉之南也，豈復以晉而南乎。自愍帝死賊庭，琅邪起江表，位非嗣君，正非繼世，徒以晉之臣子，有不忘晉之心，發於忠義，而功不就。可為傷已。若因而遂竊正統之號，其可得乎。《春秋》之說，君弒而賊不討，則以為無臣子也。使晉之臣子，遭乎聖人，適當春秋之誅，況欲干天下之統哉。若乃國已滅矣，以宗室子自立於一方，卒不能復天下於一，則晉之琅邪，與夫後漢之劉備，五代漢之劉崇何異。備與崇，未嘗為正統，則東晉可知焉耳。其私後魏之論者曰：魏之興也，其來甚遠。自昭成建國改元，承天下衰敝，得奮其力並爭乎中國。七世至於孝文，而易姓建都，遂定天下之亂。然後修禮樂，興制度而文之。考其漸積之基，其道德雖不及於三代，而其為功何異王者之興。今特以其不能并晉宋之一方，以小不備而黜其大功，不得承百王之統者，何哉。曰：質諸聖人而不疑也。今為魏說者，不過曰功多而國強耳。此聖人有所不與也。春秋之時，齊桓晉文，可謂有功矣。吳楚之僣迭，強於諸侯矣。聖人於《春秋》所尊者，周也。然則功與強，聖人有所不取也。論者又曰：秦能滅周而一，天下遂進之。魏以不能滅晉宋而見黜，是則因其成敗而毀譽之，豈至公之篤論乎。曰：是，不然也，各於其黨而已。周秦之所以興者，其說固已詳之矣。當魏之興也，劉淵以匈奴、慕容以鮮卑、苻堅以氐、弋仲以羌、赫連、禿髮、石勒、季龍之徒，皆四裔之雄者也。其力不足者弱，有餘者強。其最強者，苻堅。當堅之時，自晉而外，天下莫不為秦休兵革，興學校，庶幾刑政之方。不幸未幾而敗亂。其又強者，曰魏，自江而北，天下皆為魏矣。幸而傳數世而後亂。以是而言，魏者纔優於苻堅而已，豈能干正統乎。五代之得國者，皆賊亂之君也。而獨偽梁而黜之者，固惡梁者之私論也。唐自僖昭以來，不能制命於四海，而方鎮之兵作。已而小者并於大，弱者服於強。其尤強者，朱氏以梁，李氏以晉，共起而窺唐，而梁先得之。李氏因之借名討賊，以與梁爭中國，而卒得之。其勢不得不以梁為偽也。而繼其後者，遂因之，使梁獨被此名也。夫梁固不得為正統，而唐晉漢周，何以得之。今皆黜之，而論者猶以漢為疑，以謂契丹滅晉，天下無君，而漢起太原，徐驅而入汴，與梁唐晉周其跡異矣。而今乃一概可乎。曰：較其心跡，小異而大同耳。且劉知遠，晉之大臣也。方晉有契丹之亂也，竭其力以救，雖力所不勝，而不能存晉，出於無可奈何。則可以少異乎四國矣。漢獨不然，自契丹與晉戰者，二年矣。漢獨高拱而視之，如秦人之視越人也。卒幸其敗亡而取之。及契丹之北也，以中國委之許王從益而去，從益之勢，雖不能存晉，然使忠於晉者，得而奉之，可以冀於有為也。漢乃殺之而後入。以是而較其心跡，其異於四國者，幾何。矧皆未嘗合天下於一也。其於正統絕之何疑。

《魏論》前人

新與魏皆取漢者，新輒敗亡，魏遂傳數世，而為晉不幸。東漢無賢子孫，而魏為不討之讎。今方黜新而進魏，疑者以謂與姦而進惡，此不可以不論也。昔三代之興也，皆以功德，或積數世而後王。其亡也，衰亂之跡，亦積數世而，至於大壞，不可復救。然後有起而代之者。其興也，皆以至公大義為心，然成湯尚有慚德，伯夷、叔齊至恥食周粟而餓死。況其後世乎。自秦以來，興者以力，故直較其跡之逆順，功之成敗而已。彼漢之德，自安、和而始衰，至桓、靈而大壞，其衰亂之跡，積之數世，無異三代之亡也。故豪傑並起而爭，而強者得之，直較其跡爾。故魏之取漢，無異漢之取秦，而秦之取周也。夫得正統者，漢也。得漢者，魏也。得魏者，晉也。晉當統天下矣。推其本末而言之，則魏進而正之不疑。

《梁論》前人

黜梁為偽者，其說有三：一曰後唐之為唐，猶後漢之為漢，梁蓋新比也。一曰梁雖改元即位，而唐之正朔，在李氏而不絕，是梁於唐未能絕，而李氏復興。一曰因後唐而不改。因後唐者，是謂因人之論，固已辨矣。其二者，宜有說也。夫後唐之自為唐也，緣其賜姓而已。唐之時賜姓李者，多矣。或因臣子之異心，或懷遠人而縻之忠臣，茂正、思忠、克用是也。當唐之衰，克用與梁並起而爭之。梁以強而先得，克用恥爭之不勝，難忍臣敵之慚，不得不借唐以自託也。後之議者，何謂而從之哉。其所以得為正統者，以其得梁而然也。使梁且不滅同光之號，不過於河南，則其為唐，與昪景等爾。夫正朔者何，王者所以加天下，而同之於一之號也。昔周之東，其政雖弱，而周猶在也。故仲尼以王加正，而繩諸侯者，幸周在也。當唐之亡，天祐虛名，與唐俱絕，尚安所寓於天下哉。使幸而有忠唐之臣，不忍去唐而自守，雖不中於事理，或可善其誠心。若李氏者，果忠唐而不忍棄乎。況於唐亡，託虛名者，不獨李氏也。王建稱之於蜀，楊行密稱之於吳，李茂正亦稱之於岐。大抵不為梁屈者，皆自託於虛名也。初，梁祖奪昭宗於岐，遂劫而東，改天復四年為天祐。而克用與王建怒曰：唐為朱氏奪矣。天祐，非唐號也。遂不奉之，但稱天復。至八年，自以為非，復稱天祐，此尤可笑者，安得曰正朔在李氏乎。夫論者何，為疑者設也。堯舜三代之始終，較然著於萬世而不疑，固不待論而明也。後世之有天下者，帝王之理或舛，而始終之際不明，則不可以不疑。故曰：由不正與不一，然後正統之論興者也。其德不足以道矣。推其跡而論之，庶幾不為無據云。

《正統論上》蘇軾

正統者，何耶，名耶，實耶。正統之說曰：正者，所以正天下之不正也。統者，所以合天下之不一也。不幸有天子之實，而無其位。有天子之名，而無其德。是二人者，立於天下，天下何正、何一，而正統之論決矣。正統之為言，猶曰有天下云爾。人之得此名，而又有此實也。夫何議天下，固有無其實而得其名者，聖人於此不得已焉。而不以實傷名，而名卒不能傷實。故名輕而實重。不以實傷名，故天下不爭。名輕而實重，故天下趨於實。天下有不肖，而曰：吾，賢者矣。未有賤而曰吾貴者也。天下之爭，自賢不肖始，聖人憂焉。不敢以亂貴賤，故天下知賢之不能奪貴。天下之貴者，聖人莫不從而貴之。恃有賢不肖存焉，輕以與人貴，而重以與人賢，天下然後知貴之不如賢，知賢之不能奪貴。故不爭。知貴之不如賢，故趨於實。使天下不爭而趨於實，是亦足矣。正統者，名之所在焉而已。名之所在，而不能有益乎其人，而後名輕。名輕而後實重。吾欲重天下之實，於是乎名輕。正統聽其自得者十，曰：堯、舜、夏、商、周、秦、漢、晉、隋、唐。序其可得者六，以存教曰：魏、梁、後唐、晉、漢、周。使夫堯舜三代，之所以為賢於後世之君者，皆不在乎正統。故後世之君，不以其道而得之者，亦無以為堯舜三代之比。於是乎實重。

《正統論中》

正統之論，起於歐陽子。而霸統之說，起於章子。二子之論，吾與歐陽子故，不得不與章子辨，以全歐陽子之說。歐陽子之說全，而吾之說，又因以明章子之說。曰：進秦梁失而未善也，進魏非也。是章子未知夫名實之所在也。夫所謂正統者，猶曰有天下云爾，名爾。正統者，果名也，又焉實之。知視天下之所同君，而加之，又焉知其他。章子以為魏不能一天下，不當與之統。夫魏雖不能一天下，亦無有如魏之強者。吳雖存，非兩立之勢，奈何不與之統。章子之不絕五代也，亦徒以為天下無有與之敵者而已。今也絕魏，魏安得無辭哉。正統者，惡夫天下之無君而作也。故天下雖不合於一，而未至乎兩立者，則君子不忍絕之於無君，且夫德同而力均，不臣焉，可也。今以天下不幸，而不合於一，德既無以相過，而弱者又不肯臣乎強，於是焉，而不與之統，亦見其重天下之不幸，而助夫不臣者也。章子曰：鄉人且恥與盜者偶，聖人豈得與篡君同名哉。吾將曰：是鄉人與是為盜者，民則皆民也，士則皆士也，大夫則皆大夫也。則亦與之皆坐乎。苟其勢，不得不與之皆坐，則鄉人何恥耶。聖人得天下，<img src='https://r.cnkgraph.com/Chars/wikipedia/commons/thumb/1/1b/GJfont.pdf/page30009-18px-GJfont.pdf.jpg' />君亦得天下。顧其勢，不得不與之同名，聖人何恥耶。吾將以聖人恥夫篡君，而篡君又焉能恥聖人哉。章子曰：君子大居正，而以不正人居之，是正不正之相去，未能相遠也。且章子之所謂正者，何也。以一身之正為正耶，以天下有君為正耶。一身之正，是天下之私正也。天下有君，是天下之公正也。吾無取乎私正也。天下無君，篡君出而制天下。湯武既沒，吾安所取正哉。故篡君者，亦當時之正而已。章子曰：祖與孫，雖百歲，而子五十，則子不得為壽。漢與晉，雖得天下，而魏不能一，則魏不得為有統。吾將曰：其兄四十而死，則其弟五十為壽，弟為壽乎其兄。魏為有統乎當時而已。章子比之婦，謂舅嬖妾為姑。吾將曰：舅則以為妻，而婦獨奈何不以為姑乎。以妾為妻者，舅之過也。婦謂之姑，蓋非婦罪也。舉天下而授之魏晉，是亦漢魏之過而已矣。與之統者，獨何罪乎。雖然，歐陽子之論，猶有異乎吾說者，歐陽子之所與者，吾之所與也。歐陽子之所以與之者，非吾所以與之也。歐陽子重與之，而吾輕與之。且其言曰：秦漢而下，正統屢絕，而得之者少。以其得之者少，故其為名，甚尊而重也。嗚呼，吾不善夫少也。幸而得之者少，故有以尊重其名。不幸而皆得。歐陽子其敢有所不與耶。且其重之，則其施於篡君也。誠若過然，故章子有以啟其說。夫以文王而終身，不得以魏晉梁而得之，果其為重也。則文王將有愧於魏晉梁焉。必也使夫正統者，不得為聖人之盛節，則得之為無益。得之為無益，故雖舉而加之篡君，而不為過。使夫文王之所不得，而魏晉梁之所得者，皆吾之所輕者也。然後魏晉梁，無以愧文王，而文王亦無所愧於魏晉梁焉。

《正統論下》

始終得其正，天下合於一，是二者必以其道得之耶。亦或不以其道得之耶。病乎或者之不以其道得之也。於是乎舉而歸之名。歐陽子曰：皆正統，是以名言者也。章子曰：正統，又曰霸統，是以實言者也。歐陽子以名言，而純乎名。章子以實言，而不盡乎實。章子之意，以霸統重其實，而不知實之輕，自霸統始。使天下之名，皆不得過乎實者，固章子意也。天下之名，果不過乎實也，則吾以章子為過乎聖人。聖人不得已，則不能以實傷名。而章子則能之。且吾豈不知居得其正之為正。如魏受之於漢，晉受之於魏，不如至公大義之為正也哉。蓋亦有不得已焉耳。章子之說，吾將求其備。堯舜以德，三代以德與功，漢唐以功，秦隋後唐晉漢周以力，晉梁以弒。不言魏者，以章子之說而與之辨。以實言之，則德與功不如德，功不如德與功，力不如功，弒不如力，是堯舜而下，得統者凡更四不如，而後至於晉梁焉。而章子以為天下之實，盡於其正統、霸統之間矣。歐陽子純乎名，故不得實之所在。章子雜乎實，故雖晉梁弒君之罪，天下所不容之惡，而其實反不過乎霸。彼其初得正統之虛名，而不測其實罪之所至也。章子則告之曰：爾，霸者也。夫以弒君得天下，而不失為霸，則章子之說，固便乎篡者也。夫章子豈曰弒君者，其實止乎霸也哉。蓋已舉其實而著之名，雖欲復加之罪，而不可得也。夫王者沒，而霸者有功於天下，吾以為在漢唐為宜，必不得已。而秦隋後唐晉漢周得之，吾猶有憾焉。奈何其舉而加之弒君之人乎。嗚呼，吾不惜乎名，而惜乎實也。霸之於王也，猶兄之於父也。聞天下之父，嘗有曰堯者，而曰必堯而後父。少不若堯而降為兄，則瞽鯀懼至僕妾焉。天下將有降父而至於僕妾者，無怪也。從章子之說者，其弊固至乎此也。故曰：莫若純乎名。純乎名，故晉梁之得天下，其名曰正統，而其弒君之實，惟天下後世之所加，而吾不為之齊量焉。於是乎，晉梁之惡不勝誅於天下，實於此，反不重乎。章子曰堯舜，曰帝三代，曰王夏，曰氏商周，曰人。古之人輕重其君，有是也。以為其霸統之說，夫執聖人之一端，以藉其口。夫何說而不可。吾亦將曰：孔子刪書，而虞夏商周皆曰書，湯武伯禽秦穆公皆曰誓，以為皆曰正統之說。其誰曰不可。聖人之於實也，不傷其名，而後從之。帝亦天子也，王亦天子也，氏亦人也，人亦氏也。夫何名之傷。若章子之所為霸統者，傷乎名而喪乎實者也。

《論正閏》周密

正閏之說尚矣。歐公作《正統論》，則章望之著《明統論》以非之。溫公作《通鑑》，則朱晦庵作《綱目》以糾之。張敬夫亦著《經世紀年》，直以蜀先主上繼漢獻帝，其後廬陵蕭常著《後漢書》，起先主章武元年辛丑，盡後主炎興元年癸未，又為吳魏載記。近世如鄭雄飛，亦著為《續後漢書》，不過踵常之故步。最後翁再又作《蜀漢書》，此又不過拾蕭鄭棄之竹馬耳。蓋欲沽特見之名，而自附於朱張也。余嘗聞，徐誼子宜之言云：立言之人，與作史記之體，不同不可以他文比也。故聖人以秦誓次於帝王之後，亦世衰推移，雖聖人不能強黜之。漢儒雖以秦為閏位，亦何嘗以漢繼周耶。若如諸公之說，則李昪自稱為吳王恪之後，亦可以續唐矣。余嘗見陳過聖觀之說，甚當。今備錄於此云：《綱目·序例》有云：表歲以首年，而因年以著統。自注其下云：正統之年，歲下大書。非正統者，兩行分註。或問：《綱目》主意於朱子。曰：主在正統。又曰：只是天下為一，諸侯朝覲，訟獄皆歸，便是正統。夫正閏之說，其來久矣。甲可乙否，迄無定論。蓋其論，無論正統之有無，雖分裂之不一，或興創而未成，必擇其間強大者一國當之，其餘不得與焉。此其論所以不定也。自綱目之作，用《春秋》法，而正統所在，有絕有續，皆因其所建之真偽，所有之偏全，斟酌焉，以為之予奪。此昔人所未及。今歷攷之，自周之亡，秦與列國分註而為首，此正統之一絕也。始襄王五十二年，至始皇二十六年，初併天下，遂得正統，此正統之一續也。二世已亡，義帝雖為眾所推，不得正統，特先諸國而已。此正統之再絕也。義帝亡，而西楚為首。至漢高帝之五年，始得正統。此正統之再續也。王莽始建國之年，盡有漢天下矣。雖無他國，亦從分註，此正統之三絕也。更始之主，雖漢子孫，而為諸將所立，猶不得紹統。光武即位，乃得正統之三續也。漢獻帝之廢，昭烈承之，雖在一隅，正統賴以不絕。後主亡而魏吳分註，此正統之四絕也。晉武平吳，亦得正統，此正統之四續也。愍帝亡，而元帝中興，雖在江南，而正統未絕。安帝為桓元所篡，未幾返正，以至恭帝禪宋，而與魏分註。此正統之五絕也。自是歷齊梁陳魏齊周南北分註，比之隋文平陳，而復得正統，此正統之五續也。隋恭帝侑廢，而越王侗與唐高祖分註，此正統之六絕也。高祖武德五年，乃得正統。此正統之六續也。昭宣帝為朱全忠所篡，而晉與淮南以其用唐年號，特先梁而分註，此正統之七絕也。自是歷後唐晉漢周，皆不得正統，可謂密矣。然正統之兼備，自三代以後，五季以前，往往不能三四。秦亡而漢高以興，隋亡而唐高以王。正統之歸吾無間然。他如秦以無君，無親，嗜殺人。隋以外戚，有反相，而皆得天下，是皆始不得其正者。得其次，如晉武帝襲祖父不義之業，卒以平吳一統，而與秦隋俱得正統，此其所未安也。有正者，其後未必有統。以正之所在，而統從之，可也。有統者，其初未必有正。以統之所成，而正從之，可乎。以秦晉及隋，概之羿莽，特其成敗，有不同耳。顧以其終於偽定，而以正歸之，殆於不可。故嘗為之說曰：有正者，不必有統。非漢唐不與焉。有統者，不必有正，雖秦隋可濫數。夫有正者，不責其統，以正之不可廢也。有統者，終與之正，是不特統與正等，為重於正矣。無統而存其正，統猶以正而存也。無正而與之統，正無乃以統而泯乎。若曰：紀事之法，姑以是提其要耳。正與不正，萬世自有公論。則昔人正閏之論，猶不能一而以是斷魏漢之真偽。吾恐猶以彼三者藉口也。何以言之。以正言之，則正者為正，不正者為國。以統言之，則正固正也，統亦正也。今而曰朝覲獄訟皆歸，便是正統。卻使不得正統，如南北十六國，五代十國。有能以智力取天下，而不道，如秦晉與隋者。其必以正統歸之矣。莊周有言：竊鉤者誅，竊國者王。此言雖小，可以喻大。蓋南北十六國、五代十國，竊鉤者也。秦晉及隋，竊國者也。彼惛惛不知有如曹丕，憑藉世惡，幸及其身，而舜禹之事，吾知之矣。然世有公論在也。今以朱子正統之法，而使秦晉及隋，乃倖得之。使其尚存，其以計得者，將不以曹丕自說而幸己之，不與同傳其以力得者，將又不曰湯武之事，吾知乎。是後世無復有公論也，而可乎。夫徒以其統之幸得，而遂畀以正，則自今以往氣數運會之參差。凡天下之暴者、巧者、僥倖者，皆可以竊取而安受之，而為人類者，亦皆俛首稽首，厥角以為事之，理之當然，而人道或幾乎滅矣。天地將何賴以為天地乎。竊謂三代而下，獨漢唐本朝，可當正統。秦晉與隋，有統無正者，當分註，薰蕕碔玉，居然自明。漢魏之際，亦有不待辨者矣。

《正統辨》元·陶宗儀

至正二年壬午春三月十有四日，上御咸寧殿，中書右丞相脫脫等，奉命使臣纂修宋遼金三史，制曰：可。越二年，甲申春三月，進《遼史本紀》三十卷，《志》三十一卷，《表》八卷，《列傳》四十六卷。冬十一月，進《金史本紀》一十九卷，《志》三十九卷，《表》四卷，《列傳》七十三卷。又明年乙酉冬十一月，進《宋史本紀》四十七卷，《志》一百六十二卷，《表》三十二卷，《列傳世家》二百五十五卷。初，會稽楊維楨嘗進《正統辨》，可謂一洗天下紛紜之論，公萬世而為心者也。惜三史已成，其言終不見用。後之秉史筆而續《通鑑綱目》者，必以是為本矣。維楨，字廉夫，號鐵崖人，咸稱之曰鐵史先生。泰定丁卯，李黼榜相甲及第，以文章名當世。表曰：至正二年五月日，伏睹皇帝詔旨，起大梁張、京兆杜本等爵某官職，專修宋遼金三史。越明年，史有成書，而正統未有所歸。臣維楨，謹撰《三史正統辨》，凡二千六百餘言，謹表以上者右。伏以一代離合之殊，固繫乎天數。盛衰之變，萬年正閏之統，實出於人心。是非之公蓋統正，而例可興，猶綱舉而目可備。前代異史，今日兼修，是非之論，既明，正閏之統可定。奈三史雖云有作，而一統猶未有歸。恭惟世祖皇帝，以湯武而立國。皇帝陛下，以堯舜而為君。建極建中，致中和而育物惟精，惟一大一統以書。元嘗怪遼金史之未成，必列趙宋編而全備。芸臺大啟，草澤高升，宜開三百載之編年，以垂千萬代之大典。豈料諸儒之謙筆，徒為三國之志書。春秋之首例未聞，綱目之大節不舉。臣維楨素讀春秋之王正月，公羊謂大一統之書，再觀綱目之紹春秋文公，有在正統之說，故以始皇二十六年而繼周統。高祖成功，五年而接秦亡。晉始於平吳，而不始於泰始。唐始於滅盜，而不始於武德。稽之於古，證之於今，況當世祖命伯顏平江南之時，式應宋祖命曹彬下江南之歲。親傳詔旨，有過唐不及漢之言，確定統宗，有繼宋不繼遼之禪。故臣維楨，敢痛排浮議，力建公言，挈大宋之編年，包遼金之紀載，置之上所，用成一代可鑒之書，傳之將來，永示萬世不刊之典。冒干天聽，深懼冰兢，下情無任，瞻天望闕，激切屏營之至。辨曰：正統之說，何自而起乎。起於夏后傳國，湯武革世，皆出於天命人心之公也。統出於天命人心之公，則三代而下，曆數之相仍者，可以妄歸於人乎。故正統之義，立於聖人之經，以扶萬世之綱常。聖人之經，《春秋》是也。《春秋》，萬代之史宗也。首書王正於《魯史》之元年者，大一統也。五伯之權，非不強於王也。而《春秋》必黜之，不使奸此統也。吳楚之號，非不竊於王也，而《春秋》必外之，不使僭此統也。然則統之所在，不得以割據之地，強梁之力，僭偽之名而論之也。尚矣。先正論統於漢之後者，不以劉蜀之祚促，與其地之偏，而奪其統之正者，《春秋》之義也。彼志三國，降昭烈以儕吳魏，使漢嗣之正，下與漢賊並稱，此《春秋》之罪人矣。復有作元經，自謂法《春秋》者，而又帝北，魏黜江左，其失與志三國者等耳。以致尊昭烈，續江左兩魏之名不正，而言不順者，大正于宋朱氏之綱目焉。或問朱氏述《綱目》主意。曰：在正統。故《綱目》之挈統者，在蜀晉。而抑統者，則秦昭襄唐武氏也。至不得已，以始皇之廿六年而始繼周，漢始于高帝之五年，而不始于降秦。晉始于平吳，而不始于太和。唐始于群盜既平之後，而不始于武德之元。又所以法《春秋》之大一統也。然則今日之修宋遼金三史者，宜莫嚴于正統與大一統之辨矣。自我世祖皇帝立國，史院嘗命承旨，百一王公修遼金二史矣。宋亡，又命詞臣通修三史矣。延祐、天曆之間，屢勤詔旨，而三史卒無成書者，豈不以二史正統之議未決乎。夫其議未決者，又豈不以宋渡干南之後，拘于遼金之抗于北乎。吾嘗究契丹之有國矣，自灰牛氏之部落始廣，至于阿保機披其黨而自尊，迨耶律光而其勢寖盛。契丹之號，立于梁貞明之初。大遼之號，復改于漢天福之日。自阿保機訖于天祚，凡七主，歷二百一十有五年。夫遼，固唐之邊裔也。乘唐之衰，草竊而起，石晉氏通之，且割幽燕以與之，遂得窺釁中夏，而石晉氏不得不亡矣。而議者以遼承晉統，吾不知其何統也。再考金之有國矣，始于完顏氏，實又臣屬于契丹者也。至阿骨打苟逃性命于道宗之世，遂敢萌人臣之將，而篡有其國，僭稱國號于宋重和之元，相傳九主，凡歷一百一十有七年，而議者又以金之平遼，剋宋帝有中原，而謂接遼宋之統，吾又不知其何統也。議者又謂，完顏氏世為君長，保其肅慎，至太祖時，南北為敵國，素非君臣，遼祖神冊之際，宋祖未生，遼祖比宋前興五十餘年，而宋嘗遣使卑辭以告和，結為兄弟。晚年，且遼為翁，而宋為孫矣。此又其說之曲而陋也。漢之匈奴，唐之突厥，不皆興于漢唐之前乎。而漢唐又與之通和矣。吳魏之于蜀也，亦一時角立，而不相統攝者也。而秉史筆者，必以匈奴、突厥為紀傳，而以漢唐為正統。必以吳魏為分繫，而以蜀漢為正統。何也，天理人心之公，閱萬世而不可泯者也。議者之論五代，又以朱梁氏為篡逆，不當合為五代史，其說似矣。吾又不知朱晃之篡克用氏父子以為仇矣。契丹氏背唐兄弟之約，而稱臣于梁，非逆黨乎。春秋誅逆，重誅其黨。契丹氏之誅，為何如哉。且石敬塘事唐，不受其命，而篡唐，謂之承晉，可乎。縱承晉也，謂之統，可乎。又謂東漢四主，遠兼郭周，宋至興國四年，始受其降，遂以周為閏，以宋統不為受周禪之正也。吁，苟以五代之統論之，則南唐李昪，嘗立大唐宗廟，而自稱為憲宗五代之孫矣。宋于開寶八年，滅南唐，則宋統繼唐，不優于繼周、繼漢乎。但五代皆閏也，吾無取其統。吁，天之歷數自有歸，代之正閏不可紊，千載歷數之統，不必以承先朝，續亡主為正，則宋興不必以膺周之禪，接漢接唐之閏為統也。宋不必膺周接漢接唐以為統，則遂謂歐陽子不定五代為南史，為宋膺周禪之張本者，皆非矣。當唐明宗之祝天也，自以不任社稷生靈之主，願天早生聖人，以主生靈，自是天人交感，而宋祖生矣。天厭禍亂之極，使之君主中國，非欺孤弱寡之所致也。朱氏綱目，于五代之年，皆細注于歲之下，其餘意固有待于宋矣。有待于宋，則直以宋接唐統之正矣。而又何計其受周禪與否乎。中遭陽九之阨，而天猶不泯其社稷。瓜瓞之系，在江之南，子孫享國，又凡百五十有五年。金泰和之議，以靖康為游魂餘魄，比之昭烈在蜀，則泰和之議，固知宋有遺統在江之左矣。而金欲承其絕，為得統，可乎。好黨君子，遂斥紹興為偽宋。吁，吾不忍道矣。張邦昌迎康邸之書曰：由康邸之舊藩，嗣宋朝之大統，漢家之戹十世，而光武中興，獻公之子九人，而重耳尚在，茲惟天意，夫豈人謀。是書也，邦昌肯以靖康之後為游魂餘魄，而代有其國乎。邦昌不得革宋，則金不得以承宋。是則後宋之與前宋，即東漢前漢之比耳，又非劉蜀牛晉族屬，疏遠馬牛疑迷者之可以同日語也。論正閏者，猶以正統在蜀，正朔相仍在江東。況<img src='https://r.cnkgraph.com/Chars/wikipedia/commons/thumb/1/1b/GJfont.pdf/page25411-18px-GJfont.pdf.jpg' />嗣祚親，切比諸光武重耳者乎。而又可以偽斥之乎。此宜不得以南渡為南史也，明矣。再考宋祖生于丁亥，而建國于庚申，我太祖之降年，與建國之年，亦同。宋以甲戌渡江，而平江南于乙亥丙子之年。而我王師渡江平江南之年，亦同。是天數之有符者，不偶然，天意之有屬者，不苟然矣。故我世祖平宋之時，有過唐不及漢，宋統當絕，我統當續之喻，是世祖以曆數之正統歸之于宋，而以今日接宋統之正者自屬也。當時，一二大臣，又有奏言曰：其國可滅，其史不可滅也。是又以編年之統在宋矣。論而至此，則中華之統正而大者，不在遼金，而在于天付生靈之主也，昭昭矣。然則論我元之大一統者，當在平宋，而不在平遼與金之日，又可推矣。夫何今之君子，昧于《春秋》大一統之旨，而急于我元開國之年，遂欲接遼以為統，至于咈天數之符，悖世祖君臣之喻，逆萬世是非之公論，而不恤也。吁，不以天數之正，華統之大，屬之我元，承乎有宋，如宋之承唐，唐之承隋，承晉，承漢也。而妄分閏代之承，欲以荒遠非統之統屬之我元，吾又不知今之君子，待今日為何時，待今聖人為何君也哉。於乎《春秋》大統之義，吾已悉之。請復以成周之大統，明之于今日也。文王在諸侯，凡五十年，至三分天下有其二，遂誕膺天命，以撫方夏。然猶九年而大統未集。必至武王，十有三年，代商有天下，商命始革，而大統始集焉。蓋革命之事，間不容髮，一日之命未絕，則一日之統未集。當日之命絕，則當日之統集也。宋命一日而未革，則我元之大統，亦一日而未集也。成周不急文王五十年，武王十三年而集天下之大統，則我元又豈急于太祖開國五十年。及世祖十有七年，而集天下之大統哉。抑又論之道統者，治統之所在也。堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，湯文武周公孔子。孔子沒，幾不得其傳，百有餘年，而孟子傳焉。孟子沒，又幾不得其傳，千有餘年，而濂洛周程諸子傳焉。及乎中立楊氏，而吾道南矣。既而宋亦南渡矣。楊氏之傳，為豫章羅氏、延平李氏，及于新安朱子。朱子沒，而其傳及于我朝許文正公。此歷代道統之源委也。然則道統不在遼金而在宋，在宋而後，及于我朝，君子可以觀治統之所在矣。於乎世隔，而後其議公事久，而後其論定。故前代之史，必修于異代之君子，以其議公而論定也。晉史修于唐，唐史修于宋，則宋史之修，宜在今日，而無讓矣。而今日之君子，又不以議公論定者自任，而又諉曰付公論于後之儒者，吾又不知後之儒者，又何如也。此則予為今日君子之痛惜也。今日堂堂大國，林林鉅儒，議事為律，吐辭為經，而正統大筆，不自豎立，又闕之以遺將來，不以貽千載綱目，君子之笑為厚恥，吾又不知負儒名于我元者，何施眉目，以誦孔子之遺經乎。洪惟我聖天子，當朝廷清明，四方無虞之日，與賢宰臣，親覽經史，有志于聖人春秋之經制，故斷然定修三史，以繼祖宗未遂之意，甚盛典也。知其事大任重，以在館之諸賢為未足，而又遣使草野，以聘天下之良史才，負其任以往者，有其人矣。而問之以《春秋》之大法，《綱目》之主意，則概乎其無以為言也。於乎司馬遷易編年為紀傳，破春秋之大法，唐儒蕭茂挺能議之，孰謂林林鉅儒之中，而無一蕭茂挺其人乎。此草野有識之士之所甚惜，而不能倡其言于上也。故私著其說為宋遼金正統辨，以俟千載綱目之君子云。若其推子午卯酉，及五運之王，以分正閏之說者，此日家小技之論，君子不取也。吾無以為論。

《帝統論上》明·方孝孺

仁義而王，道德而治者，三代也。智力而取，法術而守者，漢唐宋也。強致而暴失之者，秦隋也。篡弒以得之，無術以守之，而子孫受其禍者，晉也。其取之也同，而身為天下戮者，王莽也。苟以全有天下，號令行乎海內者，為正統邪，則此皆其人矣。然則湯武之與秦隋，可得而班乎。漢唐之與王莽，可得而並乎。莽之不齒乎正統，久矣，以其篡也。而晉亦篡也。後之得天下而異乎晉者，寡矣。而獨黜莽，何也。謂其無成而受誅也。使光武不興，而莽之子孫襲其位，則亦將與之乎，抑黜之乎。晉之君子，未嘗黜晉也。其意以為後人行天子之禮者，數百年，勢固不得而黜之。推斯意也，則莽苟不誅，論正統者，亦將與之矣。嗚呼，何其戾也。正統之說，何為而然邪。苟以其全有天下，故以是名加之，則彼固有天下矣，何必加以是名也。苟欲假此以寓褒貶正大，分申君臣之義，明仁暴之別，扶天理而誅人偽，則不宜無辨，而猥加之以是名，使聖智者同乎暴桀，順人者等乎逆弒也。僥倖而得天下者，雖其勢力之強，無所為而不成，然其心私計而深念，未嘗不畏後世之公議，天下之大法，以為萬世勸戒。能探其邪正順逆之實，以明其是非，而概以正統，加諸有天下之人，不亦長僥倖者之惡，而為聖君賢主之羞乎。適事機之會，庸材小人，皆可以得志。處非其地，用非其時，聖君賢主，亦不足以成治功。古之能統一宇內，而動不以正者，多矣。秦隋其尤也。動不以正，而以正統稱之，使文武周公而有知，其不羞與之同此名乎。故謂周、秦、漢、晉、隋、唐、宋，均為正統，猶謂孔子、墨翟、莊周、李斯、孟軻、揚雄，俱為聖人，而傳道統也。其孰以為可非聖人而謂之聖，人人皆知其不可。然不可為正統，而加之以正統之號，則安之而不知其不可，是尚可以建之萬世，而無弊乎。名者，聖人之所慎也。季子然以仲由、冉求為大臣，孔子忿然爭之。若二子之才，魯之諸臣莫及也。苟為大臣，未見其為過，而孔子慎而不許，蓋才如仲由、冉求，而以為大臣，則伊尹、周公將曷以名之乎。伊尹、周公，大臣也。則二子非其類矣。故曰：可謂具臣矣。秦隋而方乎周，豈直若二子之與伊尹、周公哉。使孔子而出，其不混而稱之也，決矣。蓋必其有道焉，而不可知。嘗試論之曰：天下有正統一，變統三。三代，正統也。如漢如唐如宋，雖不敢幾乎三代，然其主皆有恤民之心，則亦聖人之徒也。附之以正統，亦孔子與齊桓仁管仲之意歟。奚為變統取之，不以正，如晉宋齊梁之君，使全有天下，亦不可為正矣。守之不以仁義，戕虐乎生民，如秦與隋，使傳數百年，亦不可為正矣。苻堅而僭大號，女后而據天位，治如苻堅，才如武氏，亦不可繼統矣。二統立，而勸戒之道明。僥倖者，其有懼乎。此非孔子之言也，蓋竊孔子之意也。

《帝統論下》

正統之說立，而後人君之位尊。變統之名立，而後正統之說明舉。有天下者，皆謂之正統，則人將以正統可智力得，而不務修德矣。其弊至于使人驕肆，而不知戒舉。三代而下，皆不謂之正統，則人將以正統非後世所能及，而不勉于為善矣。其弊至于使人懈怠，而無所勸。其有天下，同也。惟其或歸之正統，或歸諸變統，而不可必得。故賢主有所勸，而奸雄暴君，不敢萌凌上虐民之心。朱子《綱目》之作，所以誅暴止亂于前，而為萬世法也。立一法而不足盡天下之情偽，則小人將馳騖乎法之外，而竊笑吾法之疏。是孰若無法之愈乎。故正統以處其常，而參之以變統，然後其變可得而盡也。朱子之意曰：周秦漢晉隋唐，皆全有天下矣，固不得不與之以正統。苟如是，則仁者徒仁，而暴者徒暴。以正為正，又以非正為正也。而可乎。吾之說，則不然。所貴乎為君者，豈謂其有天下哉。以其建道德之中正，仁義之極操，政教之原有，以過乎天下也。有以過乎天下，斯可以為正統。不然，非天所據而據之，則是變也。以變為正，不若以變為變之美乎。故周也，漢也，唐也，宋也，如朱子之意，則可也。秦也，隋也，女后也，僭竊也，不謂之變，何可哉。正統則處之以天子之制，變統則不得並焉。正統之君，非吾貴之也。變統之君，非吾賤之也。賢者得民心，得民心，民斯尊之矣。民尊之，則天與之矣，安得不貴之乎。非其類，無其德，民必惡之。當時惡之，後世以其位而尊之，則違乎天矣，故不得不賤之也。貴不特于其身，而又延及于子孫，雖甚愚不肖，苟未至于亡國，猶尊之以正統之禮。賤不特于其身，而其子孫雖有賢知之才，亦不能揜其惡。夫如是，而後褒貶明。夫如是，而後勸戒著。夫如是，而後正統尊，奸邪息。