KR7a0009

欽定古今圖書集成明倫彙編皇極典

　第二百六卷目錄

　正朔部藝文

　　正朔議　　　　　　　　　　晉傅元

　　改正朔制　　　　　　　　　唐制集

　　春王正月考　　　　　　　　明呂坤

　　春王正月論　　　　　　　　　徐芳

　正朔部紀事

　正朔部雜錄

皇極典第二百六卷

正朔部藝文

《正朔議》晉·傅元

帝王受命，應曆禪代，則不改正朔。遭變征伐則改之。舜正月上日，受終于文祖，無改正之文。唐虞正朔皆同，明矣。夏、殷、周革命，乃改。魏受漢禪，亦已不改，至于服色，皆從其本，唯節幡用黃。大晉以金德王天下，順五行三統之序矣。

《改正朔制》唐·制集

朕聞：上皇纂曆，則天地以裁規。大聖握圖，法陰陽以施化。故能牢籠品類，陶鑄生靈，敷景運于休期，闡宏基于光大。昔有隋失馭，率土分崩，赤縣為禾黍之場，蒼生遇塗炭之酷。我高祖神堯皇帝，龍興分晉，鳳起寰區。殄梟獍而安八荒，翦鯨鯢而清四海。太宗文武聖皇帝，膺昊穹之曆數，鼓雷電之雄威。服遠冠巢燧之前，開邊越羲農之際。鴻名邁于三五，茂績隆于往初。高宗天皇大帝，稟雷澤之靈符，降天縱之神器。湛恩所被，匝乾坤覆載之鄉。至化所覃，盡舟車所通之境。撫璇丹極，輯瑞蒼巖。天平地成，淳風起千年之運。樂和禮備，寶祚隆三聖之基。逖聽王猷，熙開帝載。朕以虛薄，虔奉叡圖。業業兢兢，不遑寢食。幸穹昊貽祐，宗社延祥，河薦合天之符，洛出永昌之籙。時和歲稔，遠肅邇安。斯皆先德所延，屢彰嘉貺。自恭臨兆庶，已積炎涼，尚想移風，未臻于至道。顧循菲德，媿切于深衷。思弘顧託之恩，再闡混元之始。夫以元穹列象，三辰以之麗天。厚載含章，五行于焉紀地。《易》曰：三五以變，錯綜其數。通其變，遂成天下之文。極其數，遂定天下之象。水火相變，其卦為革。《彖》曰：天地革而四時成。言五德更相生，變革萬象。故帝王改正施教，明受之于天，不定之于人者也。仲尼曰：其或繼周者，雖百世可知也。蓋以文質相因，法度相改故矣。是以伏羲、高陽、有周，皆以建子之月為正。神農、少昊、陶唐、有殷，皆以建丑之月為正。軒轅、高辛、夏后、漢氏，皆以建寅之月為正。後雖百代可知者，以此。雖遭遇之不同，步驟殊致，未有不表明軌物，以章靈命之符者也。我國家創業，常有意乎正朔矣。所未改者，蓋有由焉。高祖草創百度，因循隋氏。太宗緯地經天，日不暇給。高宗嗣曆，將宏丕訓改作之事。屢發聖謨，言猶在耳，永懷無及。自五帝纘統，三王馭宇，或父子相承，同體異德。或金木迭改，應天順人。故納麓登庸，粵受終于文祖。干戈革命，必理曆于明時。然則開元配永，肇自陽來之旦。統曆履端，基于朔易之首。孳萌發內，氣律由中，品物任而昭蘇，生類蕩而敷革。是知夏之人統，不逮殷之地正。殷之地正，有劣周之天統。元命所苞，實在茲矣。周文稽古，制禮于成王之日。漢高握德，改元于武皇之代。則知文制大備，未遑于上業。損益之道，諒屬于中平。朕所以遵飾禮經，奉成先志，今推三統之次，國家得天統，當以建子之月為正。考之群藝，厥義明矣。宜以永昌元年十有一月，為載初元年正月。十有二日，改臘月。來年正月，改為一月。自載初元年正月一日子時已前，大辟罪已下罪，無論已發覺，未發覺，已結正，未結，正繫囚見徒，皆赦除之。其謀反大逆，緣及子孫，殺祖父母、父母，部曲容女奴婢殺主，不在赦限。布告遐邇，咸知朕意。

《春王正月考》明·呂坤

胡氏謂：孔子以夏時紀周歲，昔人疑之。胡氏云：不曰春秋天子之事乎。余尤疑之。夫諸侯、大夫，天子所得而誅賞予奪者也。孔子不得誅賞予奪，而正其可誅可賞，可予可奪之罪，以為是夫也，雖不華袞斧鉞於天子之庭，而得褒貶榮辱於是非之口。此史官法官之事，非天子之事也。若召而爵之，執而戮之，則天子事矣。然則孔子罪我之言，何謂也。曰：是非褒貶之筆，人之所忌也。愛憎毀譽之口，或罪我不明。亂臣賊子之徒，或罪我不公。非罪我行天子之事也。《孟子》《春秋》天子之說已加，孔子未有之權。胡氏以改正朔為天子之事，又加孔子以無王之罪。夫改正朔，易服色，異姓受命之事，非但天子之事也。孔子，周人也。而改周之正朔，豈直無時王，亦無武周矣。行夏之時，不過師弟之私語。《魯史》者，公天下，垂萬世之書也。天下奉正朔，五六百年矣。習知子之為正月，五六百年矣。非革命而一旦改之，此豈行天子之事，乃無天子之事耳。孔子，尊周者也，從周者也。方以有君倡天下，乃革時王之正朔。以無君自處，何以討人。非惟不忍，亦不敢矣。或曰：《春秋》歲月，固夏正也。豈能為孔子諱。曰：周雖以建子為歲首，而未嘗以十一、十二、一月為春，二、三、四月為夏，五、六、七月為秋，八、九、十月為冬。何以知之。寅月為春，自唐堯命羲和授時以來，虞夏商周未之有改也。是夏之時，乃唐虞之時，非夏所得專也。寅卯辰為春，巳午未為夏，申酉戌為秋，亥子丑為冬，非周所得改也。吾姑以天道明之。日中星鳥，堯殷仲春，周以為孟夏。日永星火，堯正仲夏，周以為孟秋。宵中星虛，堯殷仲秋，周以為孟冬。日短星昴，堯正仲冬，周以為孟春。是堯以天象定四時，而周亂天象也。以物理明之，鳥獸孳尾，堯在仲夏，周在孟夏。鳥獸希革，堯在仲夏，周在孟秋。鳥獸毛毨，堯在仲秋，周在孟冬。鳥獸氄毛，堯在仲冬，周在孟春。是堯以物理占四時，而周乖物理也。以文義明之，春者，蠢也，言萬物之形動，而神未爽，蠢然無知也。故蠢從春。今之子丑寅月，是萬物動時乎。夏，大也，言萬物之昌大也。今卯辰巳月，是萬物昌大時乎。秋，揫也，言萬物之收斂也。今之午未申月，是萬物收斂時乎。冬，終也，言萬物之完畢也。今之亥月，猶近完畢。酉戊兩月，是萬物完畢時乎。是蒼頡以文義名四時，而周昧文義也。武周之謬，亦至此乎。以商家考之，曰：惟元祀十有二月乙丑，伊尹祠於先王，奉嗣王祗，見厥祖。此太甲即位改元也。曰：惟三祀十有二月朔，伊尹以冕服，奉嗣王，歸於亳。此太甲之復辟也。此見殷人歲正首丑，而未嘗以十二月為春也。孔氏：湯崩，踰月，則附會之謬耳。以周家考之，《豳風》，周公作也。曰七月流火，則建申之星躔也。曰九月肅霜，則戌月之天氣也。曰春日載陽，有鳴倉庚。五月鳴蜩，則辰月午月之景物也。八月剝棗，十月隕籜，則酉月亥月之節候也。爰求柔桑，采繁祁祁，則辰月之人事也。周家改建不改時，此一証也。四月維夏，六月徂暑，此周詩也。謂卯月為夏，可矣。謂巳月為暑，可乎。周家改建不改時，此二証也。曾晳言：志曰：莫春者，春服既成，浴乎沂，風乎舞。雩辰月浴風，吾已怪其太蚤。而謂為寅月，可乎。或曰：溫泉，自可浴，是矣。然則舞雩之風，亦溫風乎。寅月，樹木便有可息之蔭乎。周家改建不改時，此三証也。《周禮》媒氏云：仲春之月令，會男女，朱子解桃夭，已知其時矣。及解《孟子》，又有周七八月，夏五六月之說。豈以桃夭非丑月乎。又《周禮》：仲春勿用牡，豈非為其孳尾乎。則仲春必非丑月矣。周家改建不改時，此四証也。君牙，周書也。曰涉于春冰，言薄也。周之春，果在子丑寅，則冰正堅厚，未為薄矣。曰夏暑雨，冬祁寒。周之夏，果在卯辰巳，即暑未若午未月之為暑。周之冬，果在酉戌亥，即寒未若子丑月之為寒。曰服田力穡，乃亦有秋。申果周之季秋乎。則百穀之登，必於酉戌兩月，而後定其有無。當云乃亦有冬矣。周家改建不改時，此五証也。呂不韋雖秦人，莊襄未滅周時，猶用周正。其作月令，猶然夏時。周家改建不改時，此六証也。秦史紀事，每書元年冬十月，是前乎周者。商改建，不改時。後乎周者，秦改建，不改時。周公之識，果出李斯之下乎。始皇建亥為歲首，徒崇水德，乖謬已甚。乃能改周時，行夏時乎。若夏時復於秦，則綱目大書特書矣。是秦改周正，因周時。周之改建不改時，此七証也。蓋子者，一陽來復之初，萬物發生之始。周曆崇天統，故特標為歲首，朝覲會同，頒曆授時，郊廟慶賀，皆重此月。猶今之慶長至。然至其紀月定時，仍以寅為孟春耳。且《周禮》有正月，有正歲，三正迭建，各有正歲，建以為年首，重以為事。先尊以紀五行之運氣，新一代之制作。與正月之正，不相干涉。蓋三建乃歲正，而正月乃月正，猶兄弟十二人，或以貴，或以賢，首事當尊，惟父母委任，而兄弟之行，不可亂也。此三代建正之說，非改月改時之謂也。或曰：周以子月為歲首，至寅月，將何書。曰：春王正月也。曰：何以知之。以秦事知之。秦以亥月為歲首，每歲首云冬十月。至於寅月，則書春正月。如云春正月，趙將張耳、陳餘，立趙歇為王。春正月，項籍尊楚懷王為義帝。是秦正亦建寅也。由此觀之，不可知乎。汪克寬不考《豳風》《月令》而獨以改歲在十月，蟋蟀入我床下之後。及唐風蟋蟀在堂歲，聿云暮之說。明周家之建子為正月孟春，不知周家子月改歲，而未改月。又以《孟子》七八月之間，雨集，為夏五六月之證。余以為七八月間，不如五六月之多雨。然七八月之憂旱，七八月之雨集，亦是常事。公都子曰：冬日則飲湯，夏日則飲水。此所謂冬夏者，夏正乎，周正乎。若云周之冬夏，則卯辰巳月之熱，未必若巳午未月，需水之亟。酉戌亥月之寒，未必若亥子丑月，望湯之甚也。何不曰秋日則飲水，春日則飲湯乎。又徒杠輿梁成於十一月、十二月，疑於太晚。因知十一月、十二月為夏之九月、十月，不知病涉之人，惟子丑月為甚。謂此時杠梁已成，民未病涉，非謂至此時始修造耳。自漢以來，言春王正月者，紛紛聚訟。先儒謂為千載不決之論。余之辨析，極其毫釐者，欲以白孔子行天子之事，改正朔之冤，決千載之疑耳。或曰：孔子，周人也。而曰行夏之時，何也。曰：周以子月為歲首，不如夏以寅月為歲首。非謂周以子月為春，不如夏以寅月為春也。只為朱子周七八月、夏五六月一解之誤，遂啟無窮辨口。註書可不慎乎。

《春王正月論》徐芳

事有疑於傳，而信於經者，奚從乎，從經。有疑於經，而信於理者，奚從乎，從理。以理飾經，為誣而已矣。以經軋理，為臆而已矣。以臆益誣，為畔而已矣。春秋二百四十年間，紀天子、諸侯、大夫、陪臣之事，天人得失，災祥之數。是者進，非者退，筆者榮，削者辱，翼翼乎辨矣。其弁諸冊曰：春王正月云，猶書之稽古，帝堯易乾元，而詩關雎也。此而疑，將奚弗疑矣。而舛焉，亦將無弗舛者矣。何居乎測者之煩，而所見之互齕也。故有以夏時冠周月者，胡安國也。有以周之時月俱改者，鄭元、陳寵也。有以春秋之列國異書，周之二時並用者，劉知幾、張敷言、朱晦庵也。安國之說，本於行夏時，似矣。其言曰以夏時冠周月，法後也。以周正紀事，不敢自專也。約其指是周改月，不改時也。夫子乃冠之耳。夫時之傳，久矣。周不自改，而子改之。使冬而冒春之名，秋而奸夏之寔，悖甚矣。奚後之法夫匹夫，而擅天子之正朔，而曰不自專，夫誰與之耶。且子將以行夏時也，向也以夏時還夏，而時存。今以夏時諧周，而時亡矣。是亦不可已乎。陳氏時月俱改之說，蓋惑於周正而附會之。劉知幾考之傳，而不合，因遂以列國用夏正，魯史用周正，而朱晦庵意合之。則以二者各適，而惟人所從。張敷言意分之，則以一為民俗之所用，一為史策之所書，而並行不悖。是夏與周，兩存之矣。後世博綜之儒，若羅泌、史伯璿、楊慎之徒，皆踟躕焉，而無所主。豈非事難於定論乎。然而其疵，可指也。魯與列國，並建為侯邦者也。史不同，其奉周一也。列國用夏正，魯奈何獨用周正乎。一編之中，書列國一例，書魯事又一例，是合兩代之時為一書也。春秋豈有是乎。而史之所紀一時，民之所用一時，是又一王之世，兩正朔也。政孰嚴是，而可自便若此乎。凡是皆知周正之非，而特不敢斷乎為夏，則姑兩存之。夫既兩存之，則其是非尚未泯也。至近世陽明王氏之說出，而始蕩而不可測矣。其言曰：陽生於子，而極巳午，故春盡寅，而夏盡巳。陰生於午，而極亥子，故秋盡申，而冬盡亥。自一陽之復，至六陽之乾，而春夏。自一陰之姤，至六陰之坤，而秋冬。果若是，則夏之子丑而冬，卯辰而春，午未而夏，酉戌而秋，皆誤矣。時至周始協也。夫子又<img src='https://r.cnkgraph.com/Chars/wikipedia/commons/thumb/1/1b/GJfont.pdf/page25307-18px-GJfont.pdf.jpg' />取夏時乎。如曰子亦可春，午亦可秋云爾。日與歲無擇也。陽始于子，吾將以子後之夜，皆為晝。陰始於午，吾將以午後之晝，皆為夜。有不笑其狂悖者乎。月與時，相麗以成歲者也。月統乎節，歷二節而一月成。時統乎月，合十有二月之四時，而一歲備。前不可嬴，後不可縮也。今也取仲冬而孟春之，是夏之十二月，至周胥易次也。月令不其淆乎一時之中，無故而奪其月二，三月之中，無故而換其節六，割春之二，以綴前歲之冬，而春為無首。斥冬之二，以延來歲之春，而冬為無終。歲何繇成，而時何繇敘乎。堯之為治也，羲和之命寔在，釐百工，熙庶績之始，而鳥火虛昴之四星，候以四仲之分，至歷今，三千餘年，未之或爽焉。寧獨謬于周歟。周如改時，則是星鳥于夏，星火于秋也。豈周革商，亦遂能革天歟。有扈氏威侮五行，啟則討之。羲和俶擾天紀，引侯徂征，爰聲厥罪。信如陽明所云，其去亦寧有幾。王制，天子巡狩方嶽，命典禮考時月正日，君有變易禮樂者，流之。今既自紊之矣，夫誰與考。且禮莫大時，而顧忒之以倡邪。是數者質之狂瞽之人，無惑焉。而謂出之武王之君，周公之相，有以知其必不然也。且其繹經者曰：商而改月，則《伊訓》必不書元祀十二月。秦而改時，則《史記》必不書元年冬十月。周而改時與月，則《春秋》必不書春王正月。而其所援引者，不過雜記紛駁之議，漢儒曆數曠眇之語。蔓衍牽摭，務信其臆，姑不具論。殷，革夏者也。建丑而月不改。秦，革周者也。建亥而月不改。獨周改之，周之德，寧直遜殷人乎。彼秦政之暴狠闇戾，金可鑄，石可鞭，書可燔，邊可築，六國可郡縣，皇帝之號可並建，所以夸前爍後，靡不竭蹶。獨於時之在天，猶謹率焉。乃武周之更張詭恣，更出秦政下耶。然則如之，何曰信經。經曰：春王正月，則周之必以孟春寅月為正也，可知矣。周必不能以仲冬十一月為正，則周之時仍夏時，月仍夏月，可知矣。周之時月仍夏，則史如是紀，子亦如是書。而夏時冠周，與周改時之說，同謬，又可知矣。至子丑異建，不過用為歲首。爰自別於勝國，或蒞朝於是，頒朔於是。如《伊訓》十二月而稱元祀，《周禮》十二月而稱正歲之類。其他大禮大政，則斷屬之孟春建寅之正月時，以是而授曆，以是而頒歲功，以是而始終昊天，以是而欽若。所謂殷因夏，周因殷，其在是乎天地之大，古今之寥廓，吾何準哉。準諸理而已矣。然則陽明氏，非信經歟。曰信而誤，吾之信《伊訓》，即殷之因夏，以明周之因。陽明之信《伊訓》即殷之因夏，以疑周之革。吾之信《春秋》，信以不改夏者，理之所必然。陽明之信《春秋》，信以改夏者，事之所或有。蓋胡氏能知行夏時之善，而不能解於變時易朔之戾於從周。陽明氏能知冠夏時於周月之非，以為《春秋》懼亂賊，而首其僭夫子所不為，而不能察時月之必不可更，幾欲寘武周于秦政下，加以俶擾天紀之名而不顧，始于執傳，而中于泥經，終于不信傳，不信經，而信臆，以益其誣，而滋之畔。無寧兩存者之疑之乎。時月如此，二百四十年，微文逸事，荒于時代，訛于載記，爚于後儒之覆射者。其可勝道耶。

正朔部紀事

《漢書·賈誼傳》：誼年少，頗通諸家之書。文帝召以為博士。遷大中大夫。誼以為漢興二十餘年，天下和洽，宜當改正朔，易服色制度，定官名，興禮樂。乃草具其儀法，色上黃，數用五，為官名悉更，奏之。文帝謙讓未皇也。

《後漢書·陳寵傳》：元和二年，旱，長水校尉賈宗等上言，以為斷獄不盡三冬，故陰氣微弱，陽氣發泄，招致災旱，事在于此。帝以其言下公卿議，寵奏曰：夫冬至之節，陽氣始萌，故十一月有蘭、射于、芸、荔之應。時令曰：諸生蕩，安形體。天以為正，周以為春。十二月陽氣上通，雉雊雞乳，地以為正，殷以為春。十三月陽氣已至，天地已交，萬物皆出，蟄蟲始振，人以為正，夏以為春。三微成著，以通三統。周以天元，殷以地元，夏以人元。若以此時行刑，則殷、周歲首皆當流血，不合人心，不稽天意。月令曰：孟冬之月，趣獄刑，無留罪。明大刑畢在立冬也。又：仲冬之月，身欲寧，事欲靜。若以降威怒，不可謂寧；若以行大刑，不可謂靜。議者咸曰：旱之所由，咎在改律。臣以為殷、周斷獄不以三微，而化致康平，無有災害。自元和以前，皆用三冬，而水旱之異，往往為患。由此言之，災害自為它應，不以改律。秦為虐政，四時行刑，聖漢初興，改從簡易。蕭何草律，季秋論囚，俱避立春之月，而不計天地之正，二王之春，寔頗有違。陛下探幽析微，允執其中，革百載之失，建永年之功，上有迎承之敬，下有奉微之惠，稽春秋之文，當月令之意，聖功美業，不宜中疑。書奏，帝納之。遂不復改。

《魏志·文帝本紀》：黃初元年十一月癸酉，以河內之山陽邑萬戶奉漢帝為山陽公，行漢正朔。

《晉書·武帝本紀》：泰始元年十二月，封魏帝為陳留王，行魏正朔。

《宋書·武帝本紀》：永初元年六月，封晉帝為零陵王，令食一郡，行晉正朔。

《南齊書·高帝本紀》：建元元年，封宋帝為汝陰王，築宮丹陽縣故治，行宋正朔。

《梁書·武帝本紀》：天監元年夏四月，封齊帝為巴陵王，全食一郡。行齊正朔。

《陳書·武帝本紀》：永定元年冬十月，詔曰：《禮》陳杞、宋，《詩》詠二客，弗臣之重，歷代斯敦。梁氏欽若人祇，憲章在昔，濟河沈璧，高謝萬邦，茅賦所加，宜遵舊典。其以江陰郡奉梁主為江陰王，行梁正朔。

《北齊書·文宣帝本紀》：天保元年，封魏帝為中山王，食邑萬戶，行魏正朔。

《唐書·李光弼傳》：寶應元年，浙東賊袁晁反台州，建元寶勝，以建丑為正月。

正朔部雜錄

《禮記·大傳》：立權度量，考文章，改正朔，易服色，殊徽號，異器械，別衣服，此其所得與民變革者也。〈陳注〉正者年之始朔者月之初全改正朔所以授民時也

《蔡邕·獨斷》：三代，年歲之別名。唐虞曰載，載，歲也，言一歲莫不覆載，故曰載也。夏曰歲，一曰稔也。商曰祀。周曰年。

《井觀瑣言》：商周改正朔之說，張敷言分史冊所用，民俗所用二項，為言極好。蔡九峰、陳定宇諸儒，偏主一說，各有所礙，終不可通。張氏此說，足為前輩解紛疑，得事理之實。然朱子答吳晦叔書，已嘗曰：或是當時二者並行，惟人所用。則張說亦有所本。

《病榻手欥》：秦以建亥之月為歲首，自是不思古之亂制。漢之陋儒，偽造《易緯》云：堯以甲子天元為推術，甲子為蔀首，起十月朔。而謂秦首亥，本此是。其瞽說與《堯典》背矣。宋朱震又曰：連山首艮，風始于不周，實居西北，于辰為亥，此顓頊所以首十月也。是因漢儒之陋，而又誣顓頊矣。《玉堂鑑綱》：胡安國曰：前乎周者，以丑為正。其書始即位，曰元祀十有二月，曰三祀十有二月朔，則未嘗改月也。

《丹鉛總錄》：《文選》古詩十九首，非一人之作，亦非一時也。其曰：玉衡，指孟冬，而上云促織，下云秋蟬，蓋漢之孟冬，非夏之孟冬矣。漢襲秦制，以十月為歲首。漢之孟冬，夏之七月也。其曰：孟冬，寒氣至，北風何慘慄。則漢武帝已改秦朔，用夏以後時也。三代改朔不改月，古人辨證，博引經傳多矣。獨未引此耳。又唐儲光曦詩：夏王紀冬令，殷人乃正月。此亦一證。

《續問奇類林》：鄭室甫云：康成謂：帝王易代，莫不改正。堯建丑，舜建子。舜攝位，未改堯正。故云正月上日，即位。改正，故云月正元日，非也。猶云令月吉日良辰耳。王肅輩皆言，惟殷周改正，易民視聽。夏已上，皆建寅是也。

《庸書》：或曰：周正改時與月乎。曰：改。予嘗思之矣。有至理存焉。春夏陽也，陽生于子，而極于巳。秋冬，陰也，陰生于午，而極于亥。夫行夏之時，夫子之議禮也。春王正月，夫子紀事之文也。禮有因革，事無增損，是非兼存，裁之在人。若曰夫子截其冬而首春，則弒君變古者，何以易其文哉。