KR7a0013

欽定古今圖書集成明倫彙編交誼典

　第一百八卷目錄

　讒謗部總論

　　易經〈繫辭下〉

　　書經〈虞書舜典〉

　　爾雅〈釋訓〉

　　韓詩外傳〈舌端〉

　　淮南子〈說山訓〉

　　陸賈新語〈輔政篇〉

　　劉向新序〈雜事〉

　　王充論衡〈累害　答佞〉

　　劉子〈傷讒〉

　　譚子〈讒語〉

　　大學衍義〈憸邪罔上之情〉

　　明寶訓〈去讒〉

交誼典第一百八卷

讒謗部總論

《易經》《繫辭下》

誣善之人其辭游。

〈大全〉誣善者，謂謗善為惡，言語不實，如物在水上，浮游不定。

《書經》《虞書舜典》

帝曰：龍，朕堲讒說殄行，震驚朕師。

〈大全〉堲疾，殄絕也。殄行者，謂傷絕善人之事也。師眾也，謂其言之不正，而能變亂黑白，以駭眾聽也。《陳氏經》曰：讒人，無世無之，雖唐虞極治，而巧言孔壬，猶所可畏，豈可謂此時遂無此事。

《爾雅》《釋訓》

謔謔、謞謞，崇讒慝也。

〈注〉樂禍，助虐增譖惡也。〈疏〉崇，增也。慝，惡也。舍人曰：謔謔謞謞，皆盛烈貌。孫炎曰：厲王暴虐，大臣謔謔謞謞，然盛以興讒惡也。

《韓詩外傳》《舌端》

傳曰：鳥之美羽勾啄者，鳥畏之；魚之侈口垂腴者，魚畏之；人之利口贍辭者，人畏之。是以君子避三端：避文士之筆端，避武士之鋒端，避辯士之舌端。詩曰：我友敬矣，讒言其興。

《淮南子》《說山訓》

滅非者戶告之曰：我實不與我諛亂。謗乃愈起。止言以言，止事以事，譬猶揚堁而弭塵，抱薪而救火。流言雪污，譬猶以涅拭素也。

《陸賈·新語》《輔政篇》

天道以大制小，以重顛輕。以小治大，亂度干貞。讒夫似賢，美言似信，聽之者惑，觀之者冥。故蘇秦尊於諸侯，商鞅顯於西秦。世無賢知之君，孰能別其形。故堯放驩兜，仲尼誅少正卯；甘言之所嘉，〈缺一字〉不為之傾，惟堯知其實，仲尼見其情。故甘聖王者誅，遏言君者刑，遭凡王者貴，觸亂世者榮。鄭儋亡齊而歸魯，齊有九合之名，而魯有乾時之恥。夫據千乘之國，而信讒佞之計，未有不亡者也。故詩云：讒人罔極，交亂四國。眾邪合黨，以回人君，邦危民亡，不亦宜乎。

《劉向·新序》《雜事》

人君莫不求賢以自輔，然而國以亂亡者，所謂賢者不賢也。或使賢者為之，與不肖者議之，使智者圖之，與愚者謀之。不肖嫉賢，愚者嫉智，是賢者之所以隔蔽也，所以千載不合者也。或不肖用賢而不能久也，或久而不能終也；或不肖子廢賢父之忠臣，其禍敗難一二錄也，然其要在於己不明而聽眾口，譖愬不行，斯為明也。魏龐恭與太子質於邯鄲，謂魏王曰：今一人來言市中有虎，王信之乎。王曰：否。曰：二人言，王信之乎。曰：寡人疑矣。曰：三人言，王信之乎。曰：寡人信之矣。龐恭曰：夫市之無虎明矣，三人言而成虎。今邯鄲去魏遠於市，議臣者過三人，願王察之。魏王曰：寡人知之矣。及龐恭自邯鄲反，讒口果至，遂不得見。

《王充·論衡》《累害》

凡人仕宦有稽留不進，行節有毀傷不全，罪過有累積不除，聲名有闇昧不明，才非下，行非悖也；又知非昏，策非昧也；逢遭外禍，累害之也。非惟人行，萬物皆然，生動之類，咸被累害。累害自外，不由其內。夫不本累害所從生起，而徒歸責于被累害者，知不明，闇塞于理者也。物以春生，人保之；以秋成，人必不能保之。卒然牛馬踐根，刀鎌割莖，生者不育，至秋不成。不成之類，遇害不遂，不得生也。夫鼠涉飯中，捐而不食。捐飯之味，與彼不污者鈞，以鼠為害，棄而不御。君子之累害，與彼不育之物，不御之飯，同一實也，俱由外來，故為累害。修身正行，不能來福；戰栗戒慎，不能避禍。禍福之至，幸不幸也。故曰：得非己力，故謂之福；來不由我，故謂之禍。不由我者，謂之何由。由鄉里與朝廷也。夫鄉里有三累，朝廷有三害。累生于鄉里，害發於朝廷，古今才洪行淑之人遇此多矣。何謂三累三害。凡人操行，不能慎擇友，友同心恩篤，異心疏薄，疏薄怨恨，毀傷其行，一累也。人才高下，不能鈞同，同時並進，高者得榮，下者慚恚，毀傷其行，二累也。人之交遊，不能常歡，歡則相親，忿則疏遠，疏遠怨恨，毀傷其行，三累也。位少人眾，仕者爭進，進者爭位，見將相毀，增加傅致，將昧不明，然納其言，一害也。將吏異好，清濁殊操，清吏增郁，郁之白舉，涓涓之言，濁吏懷恚恨，徐求其過，因纖微之謗，被以罪罰，二害也。將或幸佐吏之身，納信其言，佐吏非清節，必拔人越次。迕失其意，毀之過度；清正之士，抗行伸志，遂為所憎，毀傷于將，三害也。夫未進也，身被三累；已用也，身蒙三害，雖孔丘、墨翟不能自免，顏回、曾參不能全身也。動百行，作萬事，嫉妒之人，隨而雲起，枳棘鉤掛容體，蜂蠆之黨，啄螫懷操豈徒六哉。六者章章，世曾不見。夫不原士之操行有三累，仕宦有三害，身完全者謂之潔，被毀謗者謂之辱；官升進者謂之善，位廢退者謂之惡。完全升進，幸也，而稱之；毀謗廢退，不遇也，而訾之：用心若此，必為三累三害也。論者既不知累害者行賢潔也，以塗搏泥，以黑點繒，孰有知之。清受塵，白取垢，青蠅所汙，常在練素。處顛者危，勢豐者虧，頹墜之類，常在懸垂。屈平潔白，邑犬群吠，吠所怪也，非俊疑傑，固庸能也。偉士坐以俊傑之才，招致群吠之聲。夫如是，豈宜更勉奴下，循不肖哉。不肖奴下，非所勉也，豈宜更偶俗全身以弭謗哉。偶俗全身，則鄉原也。鄉原之人，行全無闕，非之無舉，刺之無刺也。此又孔子之所罪，孟軻之所愆也。古賢美極，無以衛身。故循性行以俟累害者，果賢潔之人也。極累害之謗，而賢潔之實見焉。立賢潔之跡，毀謗之塵安得不生。絃者思折伯牙之指，御者願摧王良之手。何則。欲專良善之名，惡彼之勝己也。是故魏女色豔，鄭袖鼻之；朝吳忠貞，無忌逐之。戚施彌妒，籧除多佞。是故濕堂不灑塵，卑屋不蔽風；風衝之物不得育，水湍之岸不得峭。如是，牖里、陳蔡可得知，而沈江蹈河也。以軼才取容媚于俗，求全功名干將，不遭鄧析之禍，取子胥之誅，幸矣。孟賁之尸，人不刃者，氣絕也。死灰百斛，人不沃者，光滅也。動身章智，顯光氣于世；奮志傲黨，立卓異于俗，固常通人所讒嫉也。以方心偶俗之累，求益反損，蓋孔子所以憂心，孟軻所以惆悵也。德鴻者招謗，為士者多口。以休熾之聲，彌口舌之患，求無危傾之害，遠矣。臧倉之毀未嘗絕也，公伯寮之愬未嘗滅也。垤成丘山，汙為江河。毫髮之善，小人不得有也。以玷污言之，清受塵而白取垢；以毀謗言之，貞良見妒，高奇見噪；以遇罪言之，忠言招患，高行招恥；以不純言之，玉有瑕而珠有毀。焦陳留君兄，名稱兗州，行完跡潔，無纖芥之毀；及其當為從事，刺史焦康絀而不用。夫未進也，被三累；已用也，蒙三害，雖孔丘、墨翟不能自免，顏回、曾參不能全身也。何則。眾好純譽之人，非真賢也。公侯已下，玉石雜糅。賢士之行，善惡相苞。夫采玉者破石拔玉，選士者棄惡取善。夫如是，累害之人負世以行，指擊之者從何往哉。

《答佞》

問曰：佞與讒者同道乎。有以異乎。曰：讒與佞，俱小人也，同道異材，俱以嫉妒為性，而施行發動之異。讒以口害人，佞以事危人；讒人以直道不違，佞人作違匿端；讒人無詐慮，佞人有術數。故人君皆能遠讒親仁，莫能知賢別佞。難曰：人君皆能遠讒親仁，而莫能知賢別佞，然則佞人意不可知乎。曰：佞可知，人君不能知。庸庸之君，不能知賢，不能知賢，不能知佞。惟聖賢之人，以九德檢其行，以事效考其言。行不合於九德，言不驗於事效，人非賢則佞矣。夫知佞以知賢，知賢以知佞，知佞則賢智自覺，知賢則奸佞自得。賢佞異行，考之一驗；情心不同，觀之一實。

《劉子》《傷讒》

譽者，揚善之樞也；毀者，宣惡之機也；揚善，生於性美；宣惡，出於情妒。性美，以成物為𢘆；情妒，以傷人為務。故譽以論善則辭以極善為功，毀以譽過，則言以窮惡，為巧何者，俗人好奇，不奇不用也。譽人不增其義，則聞者不快於心；毀人不益其惡，則聽者不滿於耳。代之善人少而惡人多，則譽者寂寞而讒者諠譁，是以洗垢求痕，吹毛覓瑕，揮空為有，轉黑為白，提輕當重，引寸至尺。墨子所以悲素絲，楊朱所以泣岐路，以其變為青黃迴成左右也。昔人興讒言於青蠅，譬利口於刃劍者，以其點素成緇，刀勁傷物，故有四畏不可不慎：鳥之曲喙鋩距者，羽類畏之；獸之方喙鉤爪者，毛群畏之；魚之哆脣鋸齒者，鱗族畏之；人之利口讒諂者，人共畏之。讒嫉之人，必好聞人惡，惡聞人善，妒才智之在己前，諅富貴之在己上，猶喉中有噎，吞之思入，目上有翳，決之願去。吞決之情，深則萋斐辭作，故揚蛾眉者，為醜女之所妒；行貞潔者，為讒邪之所嫉。昔直不疑未嘗有兄，而讒者謂之盜嫂，第五倫三娶孤女，而世人譖其撾婦翁，此聽虛而責響，視空而索影，悖情倒理，誣罔之甚也。以二子之賢，非身行之不潔，與人有讎也，而不免於世謗者，豈非獸惡其網人惡其上耶。故讒邪之蔽善人也，猶朝日洞明霧，甚則不見天；沙石至淨流，濁則不見地。雖有明淨之質而不發明者，水霧蔽之也。蘭蓀欲茂，秋風害之；賢哲欲正，讒人敗之。故讒者但知害嫉於他人，而不傷所說之主，知傷所說之主，而不知還害其身。故無極之讒，子常蒙謗，郄費雙滅，讒諂流弊，一至于斯。嗚呼，後代之君子，不可不慎諸也。

《譚子》《讒語》

藏於人者，謂之機；奇於人者，謂之謀。殊不知，道德之機，眾人所知。仁義之謀，眾人所無。是故有賞罰之教，則邪道進；有親疏之分，則小人入。夫棄金於市，盜不敢取，詢政於朝，讒不敢語，天下之至公也。

《大學衍義》憸邪，罔上之情。

《詩》：十月之交，大夫刺幽王也，其《詩八章》曰：黽勉從事，不敢告勞。無罪無辜，讒口囂囂。下民之孽，匪降自天。噂沓背憎，職競由人。

臣按：是時，十月之朔，日有食之陰盛陽微，謫見于天，又有震雷之異川湧山頹之變，詩人推原其故，以讒人之眾多也。士大夫竭力以從王事，不敢告勞，而無罪無辜，橫遭讒口，是非顛倒，邪正混淆，此天之所以見異也。然則災害之降，人自為之，豈天也哉。讒邪小人，面則多言以相悅，背則憎疾以相毀，職此紛競者，豈非人乎。其人為誰曰：前章所謂皇父也，家伯也，仲允也，番也，棸也，蹶也，楀也，此七子者，皆王朝之卿大夫，士而競為讒口，而又有豔妻處中，以為之主，女子小人，表裡交煽，此讒口之所以得行，君子之所以受屈也。噂、沓、背、憎四字耳，而於讒人之情態，摹寫略盡，人主其可以不三復哉。

《小弁》：大夫刺幽王也，太子之傅作焉，其《七章》曰：君子信讒，如或酬之；君子不惠，不舒究之。

臣按：《傳》：稱幽王取申女，生太子。宜臼又說：褒姒生子伯，服立以為后而放，宜臼將殺之，故太子之傅，為此詩，以刺王也。父子天性之恩，太子天下之本，幽王一聽褒氏之讒，如受獻酬之爵，得則飲之，曾不少拒夫讒者之言，驟而聽之，則不能無惑，徐而察之，則可得其情。幽王惟無愛子之心，一聞讒言，不復舒緩，以究其實，而遽加放逐焉。此太子所以不能自明也，雖然褒姒亦豈能自為讒哉。《國語》謂褒姒有寵於是乎。與虢石父比，而逐宜臼，虢石父者，讒諂面從之人也，幽王立之，以為卿士，聘后棄而內妾立，庶孽寵而嫡長危，皆石父實為之也。卒使申侯銜忿以召戎，幽王死褒姒虜，宜臼雖立而周東遷矣。讒人之害，至于如此，可不監哉。

《巧言》：刺幽王也，大夫傷於讒，故作是詩也。其《二章》曰：亂之初生，僭始既涵；亂之又生，君子信讒。君子如怒，亂庶遄沮；君子如祉，亂庶遄已。

臣按：小人為讒於其君，必以漸入之其始也。進而嘗之，君容之而不拒，于是復進，既而君信之，然後亂成矣。僭始之僭，與譖同譖者，讒之初讒者，譖之極方譖之始，涵容之而不辨，則亂生。及讒之進，又信之，而不辨，則亂成，必也。聞讒而怒，聞善而喜，好惡明白，斷決不疑，則亂為之止矣。故人君杜絕讒邪之道，一曰辨，二曰斷。又按：此詩凡六章，皆斥讒人之害，而《三章》有曰：盜言孔甘，亂是用餤。《五章》有曰：巧言如簧，顏之厚矣。蓋讒夫小人，乘間伺隙，以中君子，如穿窬之盜，然惟其言之甘，故聽之者，嗜而不厭，此亂之所由以進也。憸巧之言，悅可人意，如笙簧然，使其知媿，則不為矣。惟其顏之厚，是以為之而不恥也。人君之于聽言，知其為盜則謹防之，知其為巧則深遠之，夫然後讒夫不得而昌，君子得以自立，此詩垂戒之指也。

《何人斯》：蘇公刺暴公也。暴公為卿士，而譖蘇公也，其卒章曰：為鬼為蜮，則不可得。有靦面目，視人罔極。

臣按：此深嫉讒者之辭也，鬼蜮害人而不可見，讒者藏形匿跡，使人受禍而不知，猶鬼蜮然。我雖不

汝見，汝有面目與人相視，無有窮極，獨能安之，而不媿乎。夫小人之為讒，豈復有媿於面目，而詩人猶以此望之，厚之至也。

《巷伯》：刺幽王也，寺人傷於讒，故作是詩也。

臣按：幽王之時，讒說盛行，自太子之親，大臣之重，下至於閽寺之微，無不被讒者。故《小弁》以下諸詩，皆為此作。夫為讒者，《巷伯》也，而寺人乃以刺王，蓋君德不明，而後讒者獲售，受此責者，非王而誰。首章以貝錦為比，蓋讒者織組人罪，如錦工之為錦也。錦成而文采可玩，猶讒成而文理可聽也。彼譖人者，毋乃太甚乎。二章以南箕為比，箕星在南，其形如箕，踵狹舌廣，蓋讒者之張其口，如南箕之廣，其舌彼誰與謀，而為是乎。三章、四章，則皆形容讒者情態，緝緝捷捷者，口舌急疾之聲，翩翩幡幡者，往來經營之狀。詩人雖疾之，而猶戒之曰：汝不謹其言，人亦將不汝信矣。汝譖人而人受之，人亦將譖汝，而還自反矣。五章則以驕人譖行而自喜，勞人遇譖而深憂，呼天而愬曰：其察彼驕人乎，其憫此勞人乎。情之哀辭之切，至今誦之，猶使人涕泗也，六章欲取譖人者，而棄之豺虎焉，豺虎不食，則欲置之北方陰寒之地焉。北方不受，則又欲委之于天，而制其罪焉。蓋讒人為害至深，故詩人疾之亦甚，舜之治四凶也。必投諸四裔，以禦魑魅，而《大學》於不仁之人，欲迸諸四夷，不與同中國。詩人之情，亦若是也。末章又曰：楊園下地，而其道可至于高丘。以喻寺人卑者，而譖言先及焉，且將馴至于高位也。《小弁》以下諸詩，皆為讒而作，而疾惡之甚，莫如此篇。

《青蠅》：大夫刺幽王也。

臣按：青蠅之為物，出于汙穢之中，而貪嗜食飲，常譁然杯案間，以敗人之酒醪羹胾。世之小人，行汙而逐利，以傷人害物，實似之營營者，既侔其狀，又象其聲也。蠅之飛，或往或來，若有所營，而聲又營營不已也。以喻讒邪之人，朝夕經營，欲陷害人，而言出于口，亦營營然不息也。詩人妙體物情，故形容如此，止于樊，止于棘，止于榛者，欲其棲泊於外，毋入人堂室以汙物，亦猶讒邪之人，宜屏於外，毋在朝廷以傷良善也。自昔不惟狂暴之君信讒害政，雖慈祥樂易之君，一惟讒言是信，亦能變移心志，如成王疑周公是也。成王豈非樂易之資哉。始為管蔡流言所入，幾至猜阻，賴天動威而後悔，故曰：豈弟君子無信讒言也，讒人之情志在傷善，無有窮也。故家有讒則家亂，國有讒則國亂，管蔡流言而四國不靖，乃其驗也。故曰：讒人罔極，交亂四國。末章，又指實事，而言二人者，當時被讒之人也。讒人之為讒，皆架虛造端，如匠者湊合材木以成室，二人本無罪，而讒者巧成其罪，故曰：讒人罔極，構我二人，痛其為害之無已也。《巷伯》、《青蠅》二詩，摹寫讒人之情狀，幾無餘蘊，為人君者，其三復之。

吳王闔閭以伍子胥之謀，西破彊楚，北威齊晉，南伐越人。後闔閭伐越，越迎擊，敗吳于姑蘇，闔閭死，子夫差立，習戰射，敗越于夫椒，越王勾踐乃以餘兵五千人棲會稽之上，使大夫種厚幣遺吳太宰嚭，以請和求委國為臣，吳王將許之，伍子胥曰：越王為人能辛苦，今王不滅，後必悔之。吳王不聽，用太宰嚭計與越平，其後吳王夫差興師北伐齊，子胥諫曰：吳之有越，腹心之疾也。王不先越而務齊，不亦謬乎。吳王不聽，大敗齊師以歸，益疏子胥之謀。其後吳王又將伐齊，越王勾踐乃率眾助吳，而重寶以獻遺太宰嚭，嚭既數受越賂，日夜為言，而吳王信嚭之計，伍子胥諫願釋齊而先越，吳王不聽，太宰嚭因讒曰：子胥為人剛暴少恩，前日王欲伐齊，子胥以為不可，王卒伐之而有大功，子胥恥其計謀不用，常鞅鞅怨望，願王早圖之。王曰：微子之言，吾亦疑之。乃使使賜子胥屬鏤之劍，曰：子以此死。子胥仰天嘆曰：嗟乎，讒臣嚭為亂矣。告其舍人曰而縣吾目于東門，以觀越之入吳也，乃自剄。吳王怒，取子胥尸，盛于鴟夷，浮之江。吳人憐之，祠於江上，因名曰胥山。

臣按：子胥，先王之謀臣，與國同體，故其諫夫差也，欲專意於越而後齊，金石之重，蓍龜之智，未有加焉者也。宰嚭，身為大臣，受越重賂而反讒之。子胥之死，曾未十年，而越滅吳矣。觀宰讒胥之辭，一曰怨望，二曰怨望，夫為人臣，而怨其君，此必誅之，罪也。故嚭以此中之，後之讒人欲陷大臣之忠直者，率祖此術，然則人臣有怨於其君，果可誅乎。曰：怨若一而情，不同夫子之事親，雖勞不怨臣之事。君亦然。而《大舜》之有怨慕，《小雅》之有怨誹，何邪。蓋勞不怨，其常也。至于懷誠抱義，而君親不之，察則或呼天以自愬，曰：父母之不我愛，於我何哉。曰：天之生我，我辰安在。至《離騷》之作，亦自怨生而存國安君之義。一篇之中，三致意焉，斯怨也。祇所以為忠

且孝，歟若子胥之怨，有無固未可知，縱使有之，亦必為憂國愛君而發，夫差以嚭之讒而誅之，宜其亡國也。後之讒臣，有以怨望誣君子者，其深察之。

魯平公將出，嬖人臧倉者請曰：他日君出則，必命有司所之，今乘輿已駕矣，有司未知所之，敢請。公曰：將見孟子。曰：何哉。君所為輕身以先於匹夫者，以為賢乎。禮義由賢者出，而孟子之後喪踰前喪，君無見焉。公曰：諾。樂正子入見，曰：君奚為不見孟軻也。曰：或告寡人曰：孟子之後喪踰前喪，是以不往見也。曰：何哉。君所謂踰者，前以士後以大夫，前以三鼎而後以五鼎與。曰：否，謂棺槨衣衾之美也。曰：非所謂踰也，貧富不同也。

臣按：小人之讒毀君子，必先探人主之意而為說，以眩惑之。魯平公之欲見孟子，以其有禮義也，臧倉覘知其意，乃以孟子後喪踰前喪毀之，謂其厚母薄父，於禮義為有愆也。平公果惑其言，不復往見。蓋真以臧倉之毀，為然也。小人之能轉移人主之意，類如此。殊不知孟子之後喪踰前喪者，非於父母有所厚薄，由其貧富不同爾。夫喪禮稱家之有無，孟子前貧後富，故治喪之厚薄，視其力也。正所謂義也，烏得謂之踰哉。樂正子之辨，甚明而終不能回平公之惑者。以臧倉之言先入，故也。小人誣善之辭，豈不可畏也哉。

秦使王翦攻趙，趙使李牧司馬尚禦之，數破走秦軍。王翦惡之，乃多與趙王寵臣郭開等金使為反間曰：李牧司馬尚欲與秦反趙，以多取封於秦。趙王疑之，使趙蔥與顏聚代將，殺牧廢尚，後五月，翦擊破趙，虜王迂。

臣按：郭開受秦金而讒李牧，卒以亡趙，蓋由有讒邪嗜利之臣，然後敵間得行兵法，所謂內間也。人主不察鮮，不墮其機者。

屈平，楚之同姓也，為楚懷王左徒，博聞彊記，明於治亂，嫺於辭令，入則與王圖議國事，以出號令；出則接遇賓客，應對諸侯，王甚任之。上官大夫與之同列爭寵，而心害其能。懷王使屈原造為憲，令屈原屬草稿未定，上官大夫見而欲奪之，屈平不與，因讒之曰：王使屈平為令，眾莫不知，每一令出，平伐其功。曰：非我莫能為也。王怒而疏屈平，屈平疾王聽之，不聰也。讒諂之蔽，明也；邪曲之害，公也；方正之不容也。故憂愁幽思，而作《離騷》，《離騷》者，猶離憂也。

臣按：楚懷王之於屈平，知其賢而任之矣。一聞上官大夫之讒，遽怒而疏之，何耶。人君之患，莫大於與臣下爭能，方王之使，平章憲令也，意必假手于平，而俟其成以為己出。上官大夫窺見此指，故讒之於王，謂平以此矜眾而伐功，是正觸王之所忌也。平之見疏也，宜哉。大抵姦人之欲，激怒其君者，必覘上意之所忌。屈平之見疏，由上官大夫以王之所忌而激之也。夫惟聖明之君德度如天，媚之而不喜，激之而不怒者，其庶免于讒賊之害乎。

漢武帝時，顏異以廉直至九卿，上與御史大夫張湯造白鹿皮幣，問異，異曰：今王侯朝賀以蒼璧，直數千，而其皮薦反四十萬，本末不相稱。天子不悅，湯又與有隙，及人有告異，以它議事下湯治，異與客語，客語初令下有不便者，異不應，微反脣，湯奏當異九卿見令不便，不入言而腹非論死，自是後有腹非之法，比而公卿大夫，多諂諛取容矣。

臣按：胡寅曰：腹非之法，不亦異哉。自堯舜大聖，猶以知人為難。知人之道，必自聽言，始是故敷，奏以觀其言，明試以考其功，庶幾乎盡之。而大姦似忠，大佞似信者，尚不得而知也。今乃探其心腹之隱而罪之，夫人心難測，甚于知天腹之所藏，何從而驗，今指孝子曰：爾欲悖父。指忠臣曰：爾欲背君。指廉士曰：爾欲穿窬。指義士曰：爾欲為盜賊。爾雖未言未為，吾知爾之心也。然則凡所惡者，孰不可殺邪。夫管蔡將叛，周公不知，而張湯乃能隔皮肉骨血見人順逆之情吁。亦異矣。孔子曰：不逆詐不億不信其于。宰予曰：吾聽其言，而觀其行，雖心如明鏡，物無遁情，終不立逆探臆度之法。後之人臣，不幸有遭腹誹之讒者，明主其尚察之。

漢武帝天漢末，趙人江充為趙敬肅王，客得罪于太子丹，亡逃詣闕，告趙太子陰事，太子坐廢，上召充入見，奇之。與語政事，大悅。由是有寵，拜為直指繡衣使者，使督察。貴戚近臣踰侈者，充舉劾無所避，上以為忠直所言，皆中意。嘗從上，甘泉逢太子家使乘車馬行馳道中，充以屬吏，太子聞之，使人謝充，充不聽，遂白奏，上曰：人臣當如是矣。大見信用，威震京師。初上年二十九乃生戾太子，甚愛之。及長仁恕溫謹，上嫌其才能，少不類己，而所幸王夫人等皆生子，皇后太子寵寖衰，常有不自安之意，上每行幸，以後事付太子，有所平決還白其最。上亦無異，有時不省也，上用法嚴多甚深刻，戾太子寬厚多所平反，雖得百姓心，而用法大臣皆不悅。群臣寬厚者，皆附太子，而深酷用法者皆毀之，邪臣多黨，與故太子譽，少而毀多。上與諸子疏皇后希得見太子，嘗謁皇后移日乃出黃門，蘇文告上曰：太子與宮人戲。上益太子宮人，太子知之，心銜文。文與小黃門常融等常微伺太子，過失輒增加白之上，嘗小不平，使常融召太子融言，太子有喜色，上默然。及太子至，上察其貌，有泣涕處而佯語笑，上怪之，微問知其情乃誅融。是時，方士及神巫多聚京師，率皆左道惑眾，女巫往來宮中，教美人度厄，每屋輒埋木人祭祀之，因妒忌更相告訐，上怒，所殺宮人延及大臣，死者數百人，上心既疑，嘗晝寢夢木人數千，持杖欲擊上，上驚寤，因是體不平，遂若忽忽善忘。江充自以與太子有隙，見上年老，恐晏駕。後為太子所誅，因是為姦言上疾祟在巫蠱。於是上以充為使者，治巫蠱，獄使人入宮，掘地求蠱，充云：太子宮得木人尤多，又有帛書不道，當奏聞。少傅石德懼并誅，因謂太子曰：巫與使者掘地得徵驗，不知巫置之邪。將實有也，無以自明，可矯以節，收捕充等繫獄，窮治其姦計，且上疾在，甘泉皇后與家吏請問，皆不報，上存亡未可知。而姦臣如此，太子將不念秦扶蘇事邪。太子曰：吾人子，安得擅誅。不如歸謝，幸得無罪。將往之甘泉，而江充持之甚急，太子計不知所出，遂從德計，收捕充等，自臨斬之，入持節，出武庫兵發長樂宮衛卒，長安中擾亂上曰：太子心懼，又忿充等，故有此變。乃使使召太子，使者不敢進，歸報云：太子反已成，欲斬臣，臣逃歸。上大怒，賜丞相，《璽書》曰：捕斬反者，自有賞罰，堅閉城門，毋令反者得出。太子引兵至長樂，西闕下逢丞相軍，合戰。太子兵敗，出亡，東至湖匿泉鳩里，主人家發覺，吏圍捕太子，太子入室，距戶自經，皇孫二人并遇害，後吏民以巫蠱相告，言者案驗多不實，上頗知太子惶恐無它意，會高寢郎田千秋上，急變訟太子冤，上大感悟，召見千秋，謂曰：父子之間，人所難言也。公獨明其不然，此高廟神靈使教我立拜千秋為大鴻臚，而族滅江充家，上憐太子無辜，乃作思子宮為歸來望思之臺，於湖天下聞而冤之。

臣按：戾園之禍，由江充之讒，則然矣。而所以致江充之讒者，其失有四焉。方太子之生也，武帝甚愛之，迨其後也，後宮嬖幸多，王夫人等皆生子，皇后太子寵寖衰，於是用法。大臣毀之，黃門小臣又毀之，其卒也。江充興巫蠱事陷之以死，大抵讒人之為讒，必先窺伺上意，上意所嚮，讒人亦嚮之；上意所背，讒人亦背之。惟帝之於太子眷意，先有所移，然後臣下從風而靡，其失一也。當蘇文之譖也，帝當考覈其實，有則太子譴，無則蘇文誅。二者必居一，於此顧乃泯焉，不問遽增太子宮，人以媿之，是則浸潤之譖，膚受之愬，行矣。自今小人為讒者，誰復忌憚，其失二也。太子無它職，問安視膳而已。父子之親，豈容一日不相接哉。自衛后之寵衰，太子希得進見，方常融之譖，猶能微察其情，為之誅融，蓋父子之情未盡，隔塞故也。其後，帝幸甘泉，而太子不從，家吏請問，而帝不之報，父子之間，乖隔至此，欲無讒間之入，得乎。其失三也。江充以告趙太子陰事而得幸，是其傾險有素，又嘗以太子家使車馬屬吏而白奏焉，是其讎恨有素。帝治巫蠱之獄，不屬之，它人而屬之，充以傾險之人，挾讎憾之，意則其致螫於太子，必矣。而帝曾不知察是，假以斧斤，而使之戕伐國，本其失四也。雖然四者其事爾，而本原實出於一心，帝惟其多欲也。故寵嬖盛而庶孽蕃，愛憎之意，既形儲副之位安得，而定惟其多，惑也。故溺於方士巫覡之說，精神意慮久已昏亂，及年老，氣憊百邪乘，之于是妖言，煽於外妖，夢感於內巫蠱之事，由此而起，使其以董仲舒正心之言，銘諸盤盂，朝夕是戒，顧安有是哉。江充讒賊小人，其情無足論者，獨推原武帝之失，以儆來者云。

漢哀帝時，中山王箕子有眚病，祖母馮太后自養視數為禱祠解，上遣謁者張由將醫治之，由素有狂易病，病發怒去西歸長安，尚書簿責由擅去狀，由恐，因誣言中山太后祝詛上及傅太后，傅太后與馮太后並事，元帝追怨之，由是遣御史案驗，數十日無所得，更使中謁者治之，受傅太后指誣，奏云：祝詛謀殺。上立中山王，王乃飲藥自殺，宜鄉、侯參等死者十七人，張由以先告，封侯史臣班固曰：《詩》稱：抑抑威儀，惟德之隅。宜鄉、侯參鞠躬，履方擇地，而行可謂淑人君子，然卒死於罪，不能自免，哀哉。讒邪交亂，貞良被害，自古而然，《經》曰：心之憂矣，涕既隕之。馮參姊弟，亦云悲矣。

臣按：張由，祝詛之譖，特欲以自解，其將命擅去之罪耳。使哀帝能遣外朝臣之知大體者，訊之則其誣立見矣。而傅太后乃以宿怨諭意，指以成其獄，

使馮氏之門無罪，而死者十七人，而誣告者乃有封侯之賞。是時，漢祚垂亡，君德不競，而母后以私意殺諸侯，王之祖母與外戚之賢者，未幾，傅氏一門還自及焉，天有顯道，厥類惟彰。斯之謂矣。班固之言，至今讀之，猶使人隕涕也。

漢安帝時，楊震為太尉，時乳母王聖緣恩放恣，聖女伯榮出入宮，掖傳通姦，賂中常侍樊豐等分威共權，屬託州郡，傾動大臣，又詐作詔書，調發司農錢穀，各起園宅廬觀，役費無數，震數上疏切，諫帝不平之，而豐等皆側目憤怨，尋有河間男子趙騰，詣闕上書，指陳得失。帝怒，收考詔獄，震復上書救之，帝不省，竟誅，騰豐等遂共譖震云：自趙騰死後，深用怨懟，帝遣使者，收震印綬，豐等復譖之，詔遣還本郡，震行至城西，乃慷慨謂其諸子門人曰：吾蒙恩居上司，疾姦臣狡猾而不能誅惡嬖，女傾亂而不能禁，何面目復見。日月因飲酖卒。

臣按：樊豐之讒楊震曰怨懟，亦猶石顯之讒蕭望之曰怨望也，怨在心未形于事，未露于言，顯與豐曷從知之。亦何異張湯之譖顏異曰腹誹也。探腹心之隱，而加人以瞹眛之罪，非遇至明之主，其誰能辨之。然則其果難辨，歟曰：特患人主無意耳。倘有意也，何患其難。辨曰：爾之言，彼曰怨望，以何事知之。爾之言彼曰怨懟，以何事知之。為之有何跡睹之。有何人則有無虛實亦可以坐判矣。猶聽訟焉，彼曲也，以何事而見其曲彼直也。以何事而見其直未有指心腹未形者，而可以蔽其辭也。雖然聽訟不若無訟辨，讒不若無讒，使為人上者，心正意誠，私邪不能蔽，公聽並觀信任無所倚，則魑魅讋於震霆雨雪，消於見睍，雖有善讒者，且不敢為矣。此人主守約之方也。

漢質帝即位，梁太后臨朝委政，宰輔李固所言，太后多從之，黃門宦官為惡者，一皆斥遣，天下咸望治平，而梁冀深忌疾之。初順帝時，所除官多不以次及固，任事免百餘人，此等既怨，又希望冀旨共作飛章誣奏曰：太尉李固因公假私，依正行邪，山陵未成，違矯舊政，夫子罪莫大於累父，臣惡莫深於毀君，固之罪釁事合誅。辟書奏冀以白太后，使下其書，太后不聽，冀等置毒以進，帝崩，固請立長君，冀不從，策免，固殺之。

臣按：李固陪輔，初政，斥惡黨，清濫官，正其宜也。而讒者乃以違矯舊政為言，夫父之道，有不待三年而改者，臣嘗論之矣，必曰：斥惡黨清，濫官。為違矯舊政，則四凶在朝，堯未及去，而舜去之。毋亦違堯之政耶。自梁冀之黨以是譖固。至我朝司馬光輔宣仁，更王安石等所創新法，而熙豐小人亦以是譖光，其後紹述之論興，卒為宗社之禍，吁可不戒哉。

晉武帝時，尚書張華以文學才識名重一時，論者皆謂華宜為三公中書監旬勗，侍中馮紞，以伐吳之謀深疾之。會帝問華誰可託後事者，華對以：明德至親，莫如齊王。由是忤旨，勖因而譖之，以華都督幽州諸軍事華，至鎮撫循夷夏，譽望益振，帝復欲徵之，馮紞侍帝，從容語及，鍾會紞曰：會之反，頗由太祖。帝變色曰：卿是何言邪。紞免冠謝曰：臣聞善馭者，必知六轡緩急之宜，故孔子以仲由兼人而退之，冉求退弱而進之，漢高祖尊寵五王而夷滅，光武抑損諸將而克終。非上有仁暴之殊，下有愚知之異也，蓋抑揚與奪使之然耳。鍾會才智有限，而太祖誇獎無極，居以重勢，委以大兵，使會自謂算無遺策功在不賞，遂構凶逆耳。向令太祖錄其小能，節以大禮，抑之以威權，納之以軌則，則亂心無由生矣。帝曰：然。紞稽首曰：陛下既然臣之言，宜思堅冰之漸，勿使如會之徒，復致傾覆。帝曰：當今豈復有如會者邪。紞因屏左右，而言曰：陛下謀畫之臣，著大功於天下，據方鎮總戎馬者，皆在陛下，聖慮矣。帝默然，由是止不徵華。

臣按：伐吳之役，華實主之而馮紞荀勗則附，賈充以阻其議者也。平吳之後，紞等不知自媿，乃反加讒，疾觀其言於武帝者，援據古今，從容近理，人主聽之，安得不為之動。其實則誣善之巧辭，蔽賢之邪說也。詩人之所謂貝錦者，殆此類邪人，主於此尤不可以不察。

齊王攸德望日隆，荀勖、馮紞、楊珧皆惡之。紞言於帝曰：陛下詔諸侯之國，宜從親者，始親者莫如齊王，今獨留京師，可乎。勖曰：百僚內外，皆歸心齊王，陛下萬歲後，太子不得立矣。陛下試詔齊王之國，必舉朝以為不可。則臣言驗矣。帝以為然，詔大司馬以為都督，青州諸軍事征東，大將軍王渾上書以為攸至親盛德，宜贊王朝，與聞政事，太子太保缺宜留攸居之，於是扶風王駿光祿大夫李憙中護軍，羊琇侍中，王濟甄德皆切諫，帝並不從，帝命太常議寵賜齊王之物，博士庾旉等七人表稱王不宜出外。事過，博士祭酒曹志，志乃奏當如博士議。帝覽之，大怒，免志官，旉等皆付廷尉科罪，攸辭數日，嘔血薨。初帝愛攸甚，篤為荀馮等所構，欲為身後之慮，故出之及薨，帝哀慟不已，馮紞侍側曰：齊王名過其實，天下歸之，今自薨，社稷之福也。陛下何哀之過。帝收淚而止。

臣按：武帝之於齊王攸，蓋嘗受太后遺命，俾友愛之，以介弟之親，太母之命，而搖於荀勗馮紞之一言，何也。蓋其為說曰：百僚內外，皆歸心齊王，陛下萬歲後，太子不得立矣。斯言一入武帝，友愛之心於是轉為猜忌，臣下雖百喙，其能解乎。又其說曰：陛下試詔齊王之國，必舉朝以為不可，則臣言驗矣。而詔命既出，舉朝果爭，是乃益帝之疑。而實二人之說也。讒邪之徒，巧為鉗鍵，以固主意，豫設機穽以待，人言大抵如此。原晉之亡，由惠帝以昏庸主，器賈后，以凶險作配，故也。而二人實主之親賢，莫如齊王攸，忠勳莫如張華，而二人實傾之故，史臣譏其援朱，均以貳極煽褒閻，而偶震勗之力也。斃攸安賈交勖讎，張心淊楚費過踰晉伍紞之罪，可謂略盡二人之情實矣。故併著云。

晉惠帝愍懷太子遹，非賈后所生，后母郭氏常勸后慈愛太子，后不從，更與賈午等謀害之，又侍中賈謐驕貴太子，性剛不能假借之，謐譖於后曰：太子多蓄私財，以結小人者，為后也，不如早圖之，更立慈順者，可以自安。后納其言，乃宣揚太子之短，布於遠近，太子長子病，太子為禱祀求福，后聞之，乃詐稱帝不豫，召太子入宮。既至，后不見置於別室，遣婢陳舞以帝命賜太子酒三升，使盡飲之，太子辭不能舞，逼之強飲，至盡，遂大醉，后使黃門侍郎潘岳作書草，令小婢陳福以紙筆及草稱詔使書之，太子醉迷不覺，遂依而寫之，其字半不成，后補成之，以呈帝，帝幸式乾殿，召公卿入，以太子書示之曰：遹書如此，今賜死，遍示諸王公，莫有言者。張華曰：此國之大禍，自古以來，常因廢黜正嫡，以致喪亂，願陛下詳之。裴頠以為宜先簡較傳書者，又請比較太子手書，不然恐有詐妄，賈后乃出太子啟事十餘紙，眾人既視，亦無敢言非者，議至日西不決，后見華等意堅，懼事變，乃表免太子為庶人，詔許之尋殺之。

臣按：賈謐之譖太子於后也，后信之，以其未有可廢之罪，故為不臣之語，強使醉而書之，然其跡甚明，其情易察，孰有臣子將為逆於君，親而甘露其手書乎。藉使誠有此書，不知何所從得，太子自發之邪。抑它人發之也。惠帝昏庸，既莫之辨，大臣惟裴頠所請，粗得其要，而亦未能深辨其妄也。遂使儲君被誣，莫能自白，卒冤以死，豈不哀哉。夫事之可驗，莫如手書，而亦有不可盡據者，此類是也。本朝慶曆中，石介作《聖德詩》譽富弼而譏夏竦，竦怨之切骨，則使婢習為介書，既成，則偽作介與富弼書，勸其廢立播之朝野二臣者，非遇仁祖之聖，其得免乎。英宗踐位，有惡三司，使蔡襄而譖之者曰：仁宗選上為皇嗣，襄嘗沮之也。上頗怒襄，大臣歐陽修為言：陛下嘗見襄書邪。抑傳聞之也。臣在先朝有偽為臣疏，請沙汰宦官者，欲以激怒左右。陛下果嘗見書，猶當辨其真偽，況傳聞乎。英宗於是釋然，其後元符小人亦偽為諫書，以陷鄒浩。世降俗末情偽日滋，何所不有。公私貿易所憑者契券，而巧詐者能為之，況讒人之工於讒者乎。故因愍懷之事併著之，以見臣子遇讒，雖有可驗如手書者，猶難遽信要，必審而覈之，不然將有不獲，自明如愍懷者。

唐太宗即位，以魏徵為諫議大夫，徵自以不世遇，展盡底蘊，無所隱凡，二百餘奏，無不剴切當帝心者，由是拜尚書右丞兼諫議，左右有毀徵阿黨親戚者，帝使溫彥博按訊非是，彥博曰：徵為人臣，不著形跡，遠嫌疑，而被誹謗，是宜責也。帝為彥博行讓徵，徵見帝謝曰：君臣同心，是謂一體，豈宜置至公事形跡，若上下共由，茲路邦之興喪，未可知也。

臣按：魏徵盡忠無隱，非姦邪小人之所便也，故設為飛謗，以間染之，使驗者或非其人，如權萬紀輩得任其事，必將組織以成其罪，惟帝之明，不以按驗屬之小人，而屬之彥博，彥博固非王魏之倫，然亦當時之良臣也，故能直徵之枉，使帝不以浮言罪賢者，其益大矣。然徵之枉，雖直而左右之為讒者不聞，顯正其罪，是亦未為盡善也。即此一事，而言太宗之得有二，其失有一，人主可不鑒之哉。

魏徵寢疾，上與太子同至其第，指衡山公主，欲以妻其子叔玉，徵薨，上自製碑文，并為書石，徵嘗薦杜正倫及侯君集有宰相材，及正倫以罪黜，君集謀反誅，上始疑徵阿黨，又有言徵自錄前後諫辭，以示起居郎褚遂良者，上愈不悅，乃罷叔玉，尚主而踣所撰碑。

臣按：太宗之於魏徵，可謂極君臣之契矣。及其薨也，所薦之人適抵罪誅，帝遂以阿黨疑之，疑情一

生，讒者遽乘之而入，謂其錄諫槁以示史官，有賣己直彰君過之意。雖帝之明，不能不為之惑，於是停婚仆碑，而眷寵衰矣。原讒言之所以得入者，由帝心先疑故也，使帝聞讒者之言，召遂良而質之，使誠有邪，遂良固不敢隱，若其無邪，遂良亦豈肯厚誣言之虛實，於是乎不可掩矣。帝乃蓄疑于中泯，默不問視昔者，命溫彥博按驗之，時何其甚異也，使無它日，征遼之，悔其尚得，為明主乎。帝末年征遼，不能成功，甚悔之，歎曰：魏徵若在，不使我有此行也。命馳驛祀徵，以少牢復立所製碑，勞賜其妻子。

唐元宗開元中，宰臣宋璟疾，負罪而妄訴不已者，付御史臺推治之，會天旱，有魃優人作魃戲，於上前問：魃何為出。對曰：奉相公處分。又問：何故魃。曰：負冤者二百餘人，相公悉以繫獄，故魃不得不出。上心以為然，未幾，罷璟相。

臣按：讒人之害君子，亦多端矣。璟，開元賢相也，持綱紀抑僥倖，蓋近習小人之所不便，故因天旱而使優伶輩作魃戲，以傾之詼諧笑謔，似出無心而元宗信之，遽罷璟相。然則其使之者，誰與曰：是不可知也。以其時考之，楊思勉以內侍貴幸，而璟不與交言，姜皎以舊勳寵昵，而璟斥其太甚，王仁皎后父也，築墳過制，而璟爭之，王仁琛藩邸故吏也，除官過制，而璟又爭之，是數人者皆不便於璟者也。優伶之戲，必此輩實為之，帝雖始初清明，已溺意教坊之樂，倡優雜伎得在左右，至是遂能以術傾賢，相夫近習小人工於覘上之意，其薦人也，未嘗直薦游揚之而已矣。其毀人也，未嘗直毀陰中之而已矣。魏弘簡將引元稹，而誦其詩於宮中，是不薦之薦也。若優人之魃戲，是又不毀之毀也。機穽之深，計數之巧，孰此為甚，然此不獨近倖為然。我朝宣和中，王黼蔡攸以大臣入侍禁中，每因謔浪，中人無不售者，姦讒之伎，千古一律，人主其可以無心聽之哉。

德宗使人諭陸贄苗，粲父晉卿往年攝政，不臣之言，諸子皆與古帝王同名，今不欲明行，斥逐兄弟，宜各降外官，贄奏曰：凡事譖愬之輩，多非信實之言，利於中傷，懼於公辯，或云歲月已久，不可究尋或云事體有妨，須為隱忍或云惡跡未露，宜假他事為名或云但棄其人，何必明言責辱。詞皆近理意，實矯誣傷善售姦，莫此為甚。

臣按：贄可謂得讒人之情矣，蓋其為言，大抵非實，若人主顯行辯白，則是非曲直，有不可掩者，故但陰肆中傷，使人主自加譴怒，則為讒者無罪，而被讒者不得免，自古忠良喑嗚受禍者，此其由也。晉卿在肅代朝，它無可紀，然亦循謹恭順，見稱於時，雖因山陵暫攝冢宰，軍國威權，初非己出，安敢輕出不臣之言。諸子命名與帝王同殆，亦偶然非必有意。趙堯李舜未聞為逆於當時，王莽曹操不假襲名於前代，而讒者以此誣之，可謂冤矣。使無陸贄之辯，庸得免乎。然粲等雖幸獲全，而德宗之疑，終不盡釋，此其所以為闇主也。我朝仁皇時，宋郊以名儒進用，有讒之者曰：姓符國號，名應郊天。郊不自安，易名曰：庠。然仁皇未嘗疑之，而不命之相也，此其所以為聖君，與後之欲堲讒說者，其必以仁皇為法。

唐敬宗初，裴度自興元入朝，李逢吉之黨，百計毀之。先是民間謠云：緋衣小兒坦其腹，天上有口被驅逐。又長安城中有橫亙六岡如乾象，度宅偶居第五岡，諫官張權輿上言：度名應圖，讖宅占岡，原不召而來，其旨可見。上雖年少，悉察其誣謗，待度益厚，未幾，以度為司空平章事。

臣按：緋衣之謠，必時人美其平吳元濟之功，以俚語歌之，亦猶薛仁貴之定天山而有三箭之謠也。逢吉等乃用以為謗，蓋度自憲宗時，已與逢吉相為水火，憲宗始初清明，銳意討叛，則相度而黜逢吉，及蔡功既成，志漸驕怠，則相逢吉而黜度，正邪之不並立也，久矣。既歷三朝，度之勳德愈茂，而群邪娼疾甚，於仇讎故，因其入，朝中以飛謗，而張權輿者又從而詆之，逢吉權輿姦險相濟，所謂八關十六子也。而因謠言以傾大臣，即祖珽之中，斛律光者也，高緯不察，殺光而齊以亡，敬宗察之，相度而唐以未亂，吁，來者其尚鑒茲。

《明寶訓》《去讒》

洪武元年二月癸卯，太祖御奉天門，謂侍臣曰：凡人之言，有忠諫者，有讒佞者。忠諫之言，始若難聽，然其有益，如藥石之能濟病。讒佞之言始若易聽，然其貽患，不可勝言。夫小人之為讒佞也，其設心機巧，漸漬而入。始焉必以微事可信者言於人主，以探其淺深。人主苟信之，彼他日復有言，必以為其常言者可信，將不復審察。彼讒佞者因得肆其志，而妨賢病國，無所不至。自古若此者甚多，而昏庸之君卒莫之悟，由其言甘而不逆於耳故也。惟剛明者審擇於是非，取信於公論，不偏信人言，則讒佞之口杜矣。九月乙未，太祖諭群臣：大丈夫有志於功業者，必親賢以廣德。蓋正直相親，則善日聞。讒邪相近，則惡日染。如王保保所信，多非正人。有傅潁陽者，專為潛察細事，甚張威福，一僧略不相禮，陰譖殺之。信讒如此，豈持久之道乎。為人上者最忌偏聽。所謂偏聽生姦，誠有是也。信任姦邪，假聲勢以濟其愛憎之私，何所不至。使人離心離德，功業豈能成立。