KR7a0021
卷316
欽定古今圖書集成理學彙編經籍典
第三百十六卷目錄
經學部彙考六
經義考一〈易經〉
經籍典第三百十六卷
經學部彙考六
經義考一
易經一
連山〈注〉唐志十卷，司馬膺注〈佚〉
《周禮》：太卜掌三易之法，一曰連山，二曰歸藏，三曰周易。其經卦皆八，其別皆六十有四， 又曰簭人掌三易以辨九簭之名，一曰連山，二曰歸藏，三曰周易。
《山海經》：伏羲氏得河圖，夏后因之曰連山。
杜子春曰：連山必羲。
桓譚曰：連山八萬言，歸藏四千三百言，《夏易》煩而《殷易》簡。 又曰：厲山藏于蘭臺。
淳于俊曰：連山似山出，內氣連天地也。
姚信曰：連山氏得河圖，夏后因之曰連山。
阮籍曰：庖羲氏布演六十四卦之變，後世聖人觀而因之象而用之，禹湯之經皆在，而上古之文不存。
皇甫謐曰：炎帝營都于魯，重八卦之數，究八八之體為六十四卦。 又曰：夏人因炎帝，曰：連山連山，易其卦以純艮為首。艮為山，山上山下，是名連山，雲氣出內于山。夏以十三月為正人統艮漸正，故以艮為首。
干寶曰：帝出于震齊乎巽，相見乎離，致役乎坤，說言乎兌，戰乎乾，勞乎坎，成言乎艮，此連山之《易》也。梁元帝曰：杜子春云：連山伏羲也，歸藏黃帝也。按《禮記》：我欲觀殷道，得坤乾焉。今歸藏，先坤後乾，則知是殷明矣，歸藏既係殷制，連山理是夏書。北史劉炫傳時，牛弘奏購求天下遺逸之書，炫遂偽造書百餘卷，題為《連山易》《魯史記》等，錄上送官取賞而去，後人有訟之經，赦免死坐除名。
孔<img src='https://r.cnkgraph.com/Chars/wikipedia/commons/thumb/1/1b/GJfont.pdf/page31491-18px-GJfont.pdf.jpg' />達曰：連山起于神農 又曰：周世之卜，雜用《連山》《歸藏》《周易》，《連山》《歸藏》以不變為占，占七八之爻，二易並亡，不知實然與否。
賈公彥曰：洪範云擇建立卜筮人，三人占，從二人之言，蓋筮時《連山》《歸藏》《周易》並用，夏殷以不變為占，周易以變者為占，三人各占一易，士喪禮，筮宅東面旅占，旅眾也，與其屬共占之，《春秋演孔圖》云：孔子修《春秋》，九月而成，卜之，得陽豫之卦。宋均注云：夏殷之卦名。故今《周易》無文，是孔子亦用二代之筮也。
劉敞曰：艮其背不獲，其身人之道也，以寅為正，穆公之筮，遇艮之八，是謂艮之隨者，此連山之《易》。邵子曰：夏以建寅之月為正月，謂之人統。《易》曰：連山以艮為首。艮者人也。
方慤曰：連山首乎艮，其卦具內外而一體，其位居東北之兩間，則向乎人之時焉，夏用人正，故其書以之。
黃裳曰：闡幽者，易之仁也。故夏曰：連山象其仁，而言之也。山者，靜而生養乎物者也，有仁之道焉。沈括曰：卦爻之辭皆九六，惟《連山》《歸藏》以七八占。陸佃曰：連山始于艮，故曰：連山。《易》曰：兼山，艮是也。先儒以為象雲氣之出于山，連連不絕，非是 又曰：《連山易》長安人家有之，其卦皆縱。
邵博曰：《連山易》意義淺，甚其劉炫之偽書乎。李綱曰：《連山》《歸藏》以靜為占，故爻稱七八。七八者，少陰少陽之數也，陰陽之少，虛而未盈，故靜而不變。
朱震曰：連山首艮者，八風始于不周，實居西北之方，七宿之次是為東壁，營室于辰為亥，于律為應鐘，于時為立冬，此顓帝之曆所以首十月也。郭雍曰：《夏易》曰：《連山》，商易，曰《歸藏》而不名曰《夏商易》者，時未有易之名故也。
張行成曰：夏曰《連山》，天易也，太元義取之。
鄭諤曰：《連山》以艮為首，夏人之易，其卦艮上艮下，故曰《連山》，言如山之相連也。 又曰：《周易》以九六為占，而《連山》《歸藏》以七八為占，《周易》占其變者，《連山》《歸藏》占其不變者。
鄭樵曰：《連山》夏后氏易，至唐始出，今亡。
程迥曰：《連山》《歸藏》宜與《周易》數同，而其辭異，先儒謂《周易》以變者占，非也。《連山》《歸藏》以不變者占，亦非也。古之筮者，兼用三易之法，衛元之筮，遇屯曰：
利建侯是《周易》，或以不變者占也，季友之筮，遇大有之乾，曰同復于父，敬如君，所此固二易辭也，既之乾則用變矣，是《連山》《歸藏》或以變者占也。程大昌曰：周官紀三易，其經卦皆八，其別皆六十有四，《連山》夏也，《歸藏》商也，夏商之世，八卦固已別為六十四矣。
蔡元定曰：《連山》首艮，《歸藏》首坤，意其作用必與《周易》大異，然其為道則同。
鄭東卿曰：自包犧至夏商，八卦雖重，而未知七八九六之常變也，《連山》始艮，《歸藏》始坤，夏商用之皆以不變為占，其數止于六十四而已。
羅泌曰：炎帝神農氏令司怪主卜，巫咸巫陽主筮，于是通其變，以成天地之文，極其數以成天地之數，八八成卦，以酬酢而侑神，以通天下之志，以斷天下之業，謂始萬物終萬物者，莫盛乎艮，艮東北之卦也，故重艮以為始，所謂《連山易》也。
羅苹曰：《春秋演孔圖》：孔子成《春秋》，卜之得陽豫之卦。《史記》：始皇得鎬池君璧言，明年祖龍死，卜之得游徙吉陽豫，游徙連山卦也。
又曰：連山之文，禹代之作。
陳藻曰：夏有連山筮，昉于此乎？故夏未，代虞而舜廷有之矣。
李過曰：《易抄》云：有天地，然後有萬物。夏易首艮，是物先乎天地矣。夏易所以不傳其說，固善然，未免為率爾之談，夏商《周易》首卦不同，蓋寓三統之義，夏后氏建寅以正月，為歲首，為人紀，天地二十四位，艮連于寅，萬物終乎，艮又始乎，艮也夏正建寅，艮連于寅，故首艮爾。
劉炎曰：或問《連山》《歸藏》之真偽？曰：《漢志》不錄《連山》，《唐志》則有之，《漢志》不錄《歸藏》，《晉中經》《隋唐志》則有之，昔無今有，其偽可知，況其言之不經耶。
王應麟曰：連山首艮，艮萬物之所終始也，八風始于不周，卦氣始于中孚，冬至為曆元，黃鐘為律本，太元紀日，于牛宿紀，氣于中首，而以元冥為元艮之終始，萬物也。 又曰：意夏商卦下，亦各有辭。故周人並存，以為占。
葛寅炎曰：連山包羲，先天易也。
朱元昇曰：《連山》者，三易之首也。 又曰：《連山》之作，兼取則于圖書。 又曰：《連山》作于伏羲，用于夏歸藏，作于黃帝，用于商，周公相成王，設官分職，命太卜簭人與《周易》並掌，不以周用《周易》，而置《連山》《歸藏》于無用。 又曰：《周禮疏》賈公彥釋《連山》之義曰：《連山》其卦以純艮為首，艮為山，山上山下，是名《連山》。即賈氏之疏，稽之說卦之辭，夏時之候，夏建寅正純艮，實應立春，春為時之首艮，所以為《連山》易之首乎。考之《漢律曆志》，述三統，謂人統，寅木也。太簇律長八寸，象八卦，虙犧氏之所以順天地，通神明，類萬物也，以是知虙犧氏已用寅正，夏后氏因之而已，公彥謂：連山作于伏羲，因于夏后氏此之謂也。 又曰：連山易亡久矣，因《周禮》得存其名，因《說卦傳》得存其義，因《夏時》得存其用。 又曰：《連山》二篇，自復至乾為陽儀，自姤至坤為陰儀，其策萬有一千五百二十，繫辭二篇之末，萬有一千五百二十，舉《連山》策言之也。 又曰：《連山》易《夏時》之取則也，《堯典》一書分命羲和，亦《夏時》之取則也。以《書》考《易》，其義一也。《書》曰：日永星鳥以殷仲春，日中星火以正仲夏，宵中星虛以殷仲秋，日短星昴以正仲冬，蓋取中星以定四時者也。今即《連山易》，而布以二十八宿，冬至其卦也，復其宿也，虛夏至其卦也，姤其宿也，星春分其卦也，臨其宿也，氐房秋分其卦也，遯其宿也。昴四時之二至二分，以卦準宿，即堯典之中星 。又曰：長分消翕者《連山易》，至精至變至神之理寓焉，乾與坤對，乾之長即坤之消，乾之分即坤之翕，坤之長即乾之消，坤之分即乾之翕。兌與艮對，離與坎對，震與巽對，餘五十六卦，兩兩相對，長分消翕，稍準八卦。
金履祥曰：《連山》《歸藏》其辭不可復考，學者謂：邵氏互體，既濟卦諸圖即《連山》之遺法也。後世納甲歸魂之法即歸藏之遺法也。
胡一桂曰：《連山十卦》見《唐藝文志》，自唐以前，並無其書，則唐之《連山》似隋世偽書。
吳澂曰：《連山》夏之易。
吳萊曰：《易》占以變故，其數但用九六而尚老，《連山》《歸藏》占以不變，但用七而尚少，《連山》七而首艮，《歸藏》八而初坤，亦伏羲之舊，其所用之策，《連山》三十六，《歸藏》四十六，《易》則四十九，又若不相為用。朱隱老曰：《連山》神農之易也，以艮為首，而凡建寅者宗之，雖唐虞亦然，不獨夏后氏為然也。
雷思齊曰：《連山》《歸藏》之易，其筮法同，而繫辭異。何喬新曰：《唐藝文志》有《連山》十卷，出于長孫無忌次述，文多闕誤，其書不傳久矣，然求之《周易》尚有
可言者，所謂兼山艮，即連山之遺意也，六爻亦別人象，《書》雖不存象，可得而推焉。
王道曰：《連山》首艮說者，皆謂艮寅位與建寅之義合，此殊不然，艮在寅，文王後天卦位，夏何由而預取之？且六子皆屬人道，獨首艮何也？蓋三女無論，震以一陽動于二陰之下，坎以一陽陷于二陰之中，俱不足以當人道之正也。惟艮一陽止，二陰之上，既有符于一君二民之象，而又深契，夫惟止能止，眾止之妙，人道之最善也。首艮取此
湛若水，曰：夏之《連山》知止者，始終之要。程子所以取艮卦也。
孫宜曰：解《連山》者，謂如山出雲連綿不絕，夫出雲連綿，奚足盡天下之理。 又曰：八卦以序相循環，《連山》《歸藏》亦各有序，而其義未備。
胡應麟曰：《連山易》十卷見《唐藝文志》，按《班氏六經》首周易，凡夏商之易，絕不聞。隋牛弘購得㝢內遺書至三十七萬卷，魏元成等修《隋史》，晉梁以降亡逸篇名，無不具載，皆不聞所謂《連山》者，而至唐始出可乎？《北史》劉炫偽造《連山》上之，開元中，盛集群書，仍入禁中。
沈懋孝曰：夏易首艮以成終，而胎出震之用。郝敬曰：《連山》六畫艮卦，艮為山，上下兩艮，故曰《連山》。
焦竑曰：連山，艮也。夏時講學者，所重在止。
孫奇逢曰：《連山》首艮，艮止也。天下事不日新于行，而日新于止，惟其時止則止，所以時行則行也，成始成終之義也。
黃氏曰：桓譚謂《連山》八萬言，《歸藏》四千三百言，是《殷書》與《周易》等夏之文字幾二十倍，于文王周公之辭，豈古昔之方冊乎？亦不明古今之通義矣。黃氏曰：《連山》《歸藏》亦周以《易》名之，謂之三易。按《連山》《歸藏》，《漢志》不載，其亡已久。酈道元注《水經》引《連山易》云：有崇伯鯀，伏于羽山之野。是元魏時尚有其書，若司馬膺所注：度即劉炫偽本，李淳風乙巳占有馮羿者，得不死之藥于西王母，姮娥竊之以奔月，將往救筮于有黃，有黃占之曰：吉翩翩歸，妹獨將西行，逢天晦芒無，恐無驚後，且大昌。姮娥遂托身于月。是亦偽本，毛漸所序《三墳》尤荒誕，不足信也。
又按《黃佐六藝流別》載：《連山》𦅸辭復初七，曰：龍潛于淵，存神無畛。象曰：復以存神，可致用也。剝上七曰：數窮致剝終吝。象曰：致剝而終，不知變也。姤初八曰：〈距〉蛇于窪，滋孽之牙。象曰：陰滋牙，不可長也。中孚初八曰：一人知女，尚可以去。象曰：女未歸，孚不中也。不知本于何書，豈有連山之易？乃效王弼易傳之體乎！作偽者拙，且為劉炫笑矣。
按杜子春：以《連山》為宓犧，《歸藏》為黃帝，姚信以列山為神農，而班孟堅古，今人表既于聖人，列宓犧神農黃帝又于仁人，著《列山》《歸藏》不應複出，乃爾
易經二。
歸藏〈注〉隋志十三卷晉太尉參軍薛貞注唐志同崇文總目三卷〈佚〉
《禮記》：孔子曰：吾欲觀殷道，是故之宋而不足徵也，吾得坤乾焉。
《山海經》：黃帝氏得河圖，商人因之，曰《歸藏》。
杜子春曰：《歸藏》黃帝。
桓譚曰：《歸藏》藏于太卜。
鄭康成曰：殷陰陽之書存者，有《歸藏》。
淳于俊曰：歸藏者，萬物莫不歸藏于其中也。阮孝緒曰：《歸藏》載卜筮之書雜事。
劉勰曰：歸藏大明迂怪，稱羿斃十日，常娥奔月。孔穎達曰：《歸藏》起于黃帝。
賈公彥曰：殷人因黃帝曰：《歸藏易》以純坤為首坤，為地萬物莫不歸而藏于其中。殷以十二月為正地統，故以坤為首。
元稹曰：穆姜遇艮足徵麟史之文，尼父得坤，亦驗《歸藏》之首。
邢昺曰：《歸藏》者，成湯之所作，是三易之一也。邵子曰：商以建丑之月為正月，謂之地統易，曰：《歸藏》以坤為首，坤者地也。
方慤曰：《歸藏》首乎坤，各歸其根，密藏其用，皆殷之所為，則合乎地之時焉，殷用地正，故其書名之。黃裳曰：微顯者易之知也，故商曰：《歸藏》者，以其藏諸用而言之也。
王觀國曰：《禮記》孔子曰：吾得坤乾焉。鄭氏注：得商陰陽之書，其書存者，有《歸藏》《爾雅》《釋羊》，屬有牡羭。郭璞注引《歸藏》曰：兩壺兩羭，《初學記雲部》引《歸藏》曰：有白雲出蒼梧，入于大梁。舉此可以見矣。朱震曰：《歸藏》之書，其初經者，庖犧氏之本旨也，卦有初乾初奭〈坤〉初艮初兌初犖〈坎〉初離初釐〈震〉初巽，卦皆六畫，《周禮》三易，經卦皆八，所謂經卦，則初
經之卦也。 又曰：歸藏之乾，有乾大赤乾，為天為君為父，又為辟為卿為馬為禾，又為血卦。 又曰：《歸藏·小畜》曰：其丈人乃知丈人之言，三代有之。張行成曰：《商》曰：歸藏地易也，元包義取之。
鄭鍔曰：歸藏以坤為首，商人之易，其卦坤上坤下，故曰《歸藏》，言如地道之包含萬物，所歸而藏也。羅泌曰：黃帝正坤乾，分離坎倚象，衍數以成，一代之宜，謂土為祥，乃重坤以為首，所謂歸藏易也。羅苹曰：《歸藏》初經卦皆六位，其卦有明夷營惑耆老大明之類，昔啟筮明夷，鯀治洪水，牧占大明，桀筮營惑，武王伐商，牧占耆老，曰不吉是也。 又曰：《歸藏》之文，有乾如天，為君為父為大赤為辟為卿為馬為禾為血卦之類，知與今易通矣。 又曰：《歸藏》黃帝之書。而坤啟筮，乃有堯降二女，以舜妃之語節卦，云：殷王其國常母谷月之類，其卦是也。其文非也，蓋歸藏之文，湯代之作。
蔣君實曰：商之序，易以坤為首，其尚質尚白之制，皆自此出也。
李過曰：《易鈔》曰：天尊地卑，乾坤之定位也。商易首坤是地，尊乎天也，商易所以不傳不知，商人建丑以十二月為歲首，取丑未之衝為地，統坤為地，商用地統只得首坤。 又曰：夏后氏《連山易》不可得，而見商人《歸藏易》，今行于世者，其經卦有八，重卦已有六十四經卦，八謂坎，為犖犖者勞也，以萬物勞乎坎也，謂震為釐，釐者理也，以帝出乎震，萬物所始條理者也，餘六卦同其六十四卦，乾屯蒙溽訟師比，小毒畜履，泰否同人，大有很釐，大過頤困井革，鼎旅豐，小過林禍，觀萃稱僕，復母亡，大毒畜瞿，散家人，節煥蹇荔，貟誠欽恆規夜，巽兌離，犖兼分，歸妹漸晉明㝏岑<img src='https://r.cnkgraph.com/Chars/wikipedia/commons/thumb/1/1b/GJfont.pdf/page30271-18px-GJfont.pdf.jpg' />未濟𨔵，大壯蜀馬。徒四卦闕名，與《周易》卦同者，三之二。曰：《屯蒙》《訟師比》《小畜履》次序大略相同，卦名不同者，如謂需為傉，小畜為小毒畜，大畜為大毒畜，臨為林禍之類，別文王重易，止因商易之舊，今以周易質之，《歸藏》不特卦名，用商卦辭，亦用商，如屯之屯膏，師之帥師，漸之取女，歸妺之承，筐明㝏之垂，其翼皆因商易舊文，則六十四卦不在文王時重自，伏羲以來至于夏商其卦已重矣，乃知繫辭所載，取象十三卦皆當時所有之易也。
王應麟曰：《越絕外傳》范子曰：道生氣，氣生陰，陰生陽。愚謂先陰後陽，即《歸藏》先坤之意，闔而闢靜而動也。
朱元昇曰：《歸藏》雖自黃帝作，實循伏羲之卦序，《漢律曆志》曰：伏羲畫八卦由數起，至黃帝而大備，是知伏羲易與黃帝易一以貫之而已。 又曰：《周禮》太上掌三易之法，初未嘗以《周易》廢《歸藏》也。魯襄公九年，穆姜為筮，而遇艮之八。杜預釋之曰：是雜用《連山》《歸藏》《周易》也。以此見春秋之時，《歸藏》尚無恙也。 又曰：《歸藏》取則河圖者也。河圖藏十不具，是以《歸藏》去十不用。 又曰：《歸藏易》以純坤為首，說卦曰坤以藏之，蓋造化發育之真機，常于此藏焉然。而一元有一元之造化，癸亥甲子之交為之藏，一歲有一歲之造化，冬夏二至之交為之藏，一日有一日之造化，夜半日中之交為之藏，是又《歸藏易》無所往而不用其藏也。六十四卦藏者，十有六用者四十有八，乾為六十四卦之父，坤為六十四卦之母，坤統藏卦，乾統用卦，坤乾所以首六十四卦也，有藏者，斯有用者，純坤又所以首純乾也。
又曰：《歸藏易》以六甲配六十四卦，所藏者五行
之氣也，所用者五行之象也。 又曰：《歸藏易》首坤尾剝。 又曰：《歸藏》二篇，自甲子至癸巳為先甲，自甲午至癸亥為後甲，其策萬有八百。
吳澂曰：夏商二易，蓋因羲皇所畫之卦而用之，以占筮卦序，與先天自然之序不同，故《連山》首艮，《歸藏》首坤。朱子易贊曰：降帝而王，傳夏歷商，有占無文，民用勿彰，以為二易，無𦅸辭也。或曰：《春秋左氏傳》所載𦅸辭與《周易》不同者，蓋夏商之易則有辭矣然，今莫可考證。
吳萊曰：《歸藏》今雜見，他書頗類易林非古易也。趙道一曰：軒轅黃帝取伏羲卦象法而用之據，神農所重六十四卦之，義帝乃作八卦之說，謂之八，索求其重卦之義也，帝一號歸藏氏，乃名所制曰歸藏書，此易之始也。
朱升曰：《歸藏》首坤，靜動之首也。
何孟春曰：殷易先坤後乾，有靜斯動，陰陽之定理。楊慎曰：《連山》藏于蘭臺，《歸藏》藏于太卜，見桓譚新論，則後漢時《連山》《歸藏》猶存。
郝敬曰：《歸藏》坤卦，坤為地，百昌歸土，曰歸藏。焦竑曰：《歸藏》坤也，商時講學者，首重在靜。
董斯張曰：《歸藏》今惟存六十四，卦名而又闕其四，與《周易》不同，需作溽，小畜作小毒畜，大畜作大毒
畜，艮作很，震作釐，升作稱，剝作僕，損作員，咸作誠，坎作犖，謙作兼，遯作𨔵，蠱作蜀，解作荔，無妄作毋，亡家人作散家人，渙作奐。又有瞿欽規夜分五卦，岑<img src='https://r.cnkgraph.com/Chars/wikipedia/commons/thumb/1/1b/GJfont.pdf/page30271-18px-GJfont.pdf.jpg' />林禍馬徒三複卦名，不知當《周易》何卦也。徐善曰：《歸藏》之亡久矣，有求之古三墳及司馬膺薛貞之書者失之，譌有即指歸魂納甲之書，為《歸藏》者，失之陋有謬解乾君坤藏之語，而謂《方圖》，即歸藏者，失之傅會，若衛氏之操筆，妄擬則失之肆矣。 又曰：子復，丑臨，寅泰，卯大壯，辰夬，已乾，午姤，未遯〈歸藏本文作𨔵〉，申否，酉觀，戌剝〈歸藏本文作僕〉，亥坤，此《歸藏》十二辟卦。所謂商易也，辟者，君也，其法先置一六畫坤卦，以六陽爻，次第變之，即成復、臨、泰、大壯、夬五辟卦，次置一六畫乾卦，以六陰爻，次第變之，即成姤、遯、否、觀、剝五辟卦，十辟見而綱領定，于是又置一六畫坤卦，以復辟變之成六卦之一陽，以臨辟變之成十五卦之二陽，以泰辟變之成二十卦之三陽，以大壯辟變之成十五卦之四陽，以夫辟變之成六卦之五陽，更進為純乾而六十四卦之序已盡變矣。徐而察之，乾之六位已為逓變之新爻，而坤之六位猶為未變之舊畫，即卦中陽爻已變，而陰爻猶故也。于是復置新成之乾卦，以姤辟變之成六卦之一陰，以遯辟變之成十五卦之二陰，以否辟變之成十二卦之三陰，以觀辟變之成十五卦之四陰，以剝辟變之成六卦之五陰，更進為純坤，而坤之六位已更新矣，卒之非有兩營也，止此六十四虛位，順而求之，由坤七變得陽爻一百九十二，而純乾之體見逆而愬之，由乾七變得陰爻一百九十二，而純坤之體見一反一覆，而三百八十四爻之易以全矣。 又曰：《歸藏》卦序坤，震坎艮兌離巽乾蓋震下一陽，由于純坤之後，進坎而中，進艮而止，乃交于中五而得兌之二陽，然一陰猶在上也。至離而中陽進上，至巽而初陽進中，于是純乾體成，此陽氣漸長之序也，反而推之巽下一陰，生于純乾之後，進離而中進，兌而上，乃交于中五而得艮之二陰，然一陽猶在上也。至坎而中陰進上，至震而初陰進中，于是純乾體成，此陰氣漸長，而陽氣歸藏之序也，《歸藏》之名之義殆本諸此，其數則自下而上者，始八終二，由于陽氣之生自無而有，其理為知來之逆也，自下而上者，始一終八，由于陽氣之歸，自有而無，其理為數往之順也。聖人命《歸藏》之名，蓋告人以反本復始之道焉。
按《歸藏》隋時尚存，至宋猶有初經齊母本蓍三篇，其見于傳注所引者，如榮榮之華，徼徼鳴，狐離監監，<img src='https://r.cnkgraph.com/Chars/wikipedia/commons/thumb/1/1b/GJfont.pdf/page30548-18px-GJfont.pdf.jpg' />若雷之聲，有鳥將至而垂翼，上有高臺，下有雝池，有鳧鴛鴦，有雁鷫鷞，有白雲，自蒼梧，入大梁空桑之蒼蒼，八極之既張，乃有夫羲和是主，日月職出入，以為晦明，舊言之擇，新言之念，君子戒車，小人戒徒，有人將來，遺我貨貝，以至則徹，以求即得，有喜將至，若以賈市其富，如河漢昭昭，九州日月，代極平均土地，和合四國，不利出征，惟利安處，彼為貍，我為鼠，勿用作事，恐傷其父，鼎有黃耳，利取䱇鯉剝，良人得其玉，小人得其粟，瞿有瞿有<img src='https://r.cnkgraph.com/Chars/wikipedia/commons/thumb/1/1b/GJfont.pdf/page30570-18px-GJfont.pdf.jpg' />宵梁為酒，尊于兩壺，兩羭飲之，三日然後蘇士有澤，我取其魚，凡此辭皆古奧，而《孔氏正義》謂：《歸藏》妄偽之，書亦未盡，然若三墳書以《歸藏易》，為氣墳其爻卦，大象曰：天氣歸，地氣藏，木氣生，風氣動，火氣長，水氣育，山氣止，金氣殺，各為之傳。則較傳注所引大不倫矣。
又按《歸藏》之書有《本蓍篇》亦有《啟筮篇》，有《齊母經》亦有《鄭母經》，今見于郭景純《山海經》註曰：瞻彼上天，一明一晦。有夫羲和之子，出于陽谷，曰：共工人面蛇身。朱髮曰：麗山之子青羽，人面馬身。曰：羽民之狀，鳥喙赤目而白首。曰：滔滔洪水，無所止極，伯鯀乃以息石息壤，以填洪水。曰：鯀去三歲不腐，剖之，以吳刃化為黃能〈一作龍〉。曰：昔彼九冥，是與帝辨，同宮之序，是為九歌。曰：不得竊辨與九歌，以國于下，此啟筮之文也。〈《太平御覽》載啟筮文曰：夏后享神于晉之靈臺，作璿臺〉曰：夏后啟筮御飛龍，登于天吉。曰：昔者羿善射畢，十日果畢之。此《鄭母經》之文也，《隋志》謂：《歸藏》漢初已亡，故班固《藝文志》不載。又謂：晉中經簿有之，斯景純得援之，以釋山經也。
又按《太平御覽》引《歸藏》文曰：蓍末大于本為上吉，蒿末大于本次吉，荊末大于本次吉，箭末大于本次吉，竹末大于本次吉。蓍一五神蒿，二四神荊，三三神箭，四二神竹，五一神筮，五犯皆藏，五筮之神明皆聚焉，當屬本蓍篇中語。
又按《歸藏》：六十四卦其名或異然，亦皆依反對為序，以謙作兼而分次之，則分為豫也，以蠱作蜀而馬徒次之，則馬徒為隨也，以損作員而誠次之，則誠為益也，林禍在觀之前，則臨也，欽在恆之前，則
咸也，瞿在散家人之前，則暌也，岑<img src='https://r.cnkgraph.com/Chars/wikipedia/commons/thumb/1/1b/GJfont.pdf/page30271-18px-GJfont.pdf.jpg' />在未濟之前，則既濟也，唯規夜二名不審是何卦，非夬姤則噬嗑賁當之矣。
易經三
周易漢志十二篇〈存〉
《山海經》曰：列山氏得《河圖》，周人因之，曰：《周易》易通卦驗。曰：文王得赤烏，而演《易》。
《易終辨備》曰：煌煌之耀，乾為之綱，含凝之類，坤握其方，雄雌呿吟，六節搖通〈謂六子〉，萬物孳甲，日營始東〈震也〉。
《易乾鑿度》曰：易者其德化，變易者其氣也，不易者其位也。
《春秋說題辭》曰：易者氣之節，含五精宣律，歷上經象，天下經計曆，文言立符，象出期節，象言變化，繫設類跡。
《孝經援神契》曰：易建八卦，序六十四卦，轉成三百八十四爻，運機布度，其氣轉易，故稱經也。 又曰：易長于變。
《論語比考讖》曰：孔子讀《易》，韋編三絕，鐵摘三折，漆書三滅。
程本曰：出于一，立于兩，成于三，連山以之而呈形，歸藏以之而御氣，周易以之而立數。
司馬遷曰：西伯拘而演《周易》。
揚雄曰：《易》始八卦，而文王六十四。
班固曰：商道弛，文王演《周易》。 又曰：秦禁學，《易》為卜筮之書，獨不禁，故傳授者不絕。 又曰：《詩》《書》《禮》《樂》《春秋》五者，五常之道，《易》為之原。
許慎曰：日月為易象陰陽也。
王逸曰：《易》與《春秋》同經，總一機之織，經營天道以成人事。
鄭康成曰：易一名而含三義，易簡一也，變易二也，不易三也。
劉表曰：《易》惟譚天入神致用，故繫稱旨，遠辭文言中事隱，韋編三絕，固哲人之驪淵也。
徐幹曰：伏羲作八卦，文王增其辭。
淳于俊曰：包犧因燧皇之圖，而制八卦，神農演之為六十四，黃帝堯舜通其變，三代隨時質文，各繇其事，故易者變易也。
虞翻曰：易字從日下月。
陸績曰：孔子易云，有四易，一世二世為地易，三世四世為人易，五世六世為天易，游魂歸魂為鬼易。皇甫謐曰：文王在羑里演六十四卦，蓍七八九六之爻，謂之《周易》。
顏延之曰：淳象始于三畫兼卦，終于六爻。
梁武帝曰：《周易》文言是文王所制。
酈道元曰：羑水出蕩陰西北，東流經羑城北，故羑里也，昔殷紂納崇侯虎之言，囚西伯于此，散宜生南宮适見文王，乃演易用明，否泰始終之義焉。陸德明曰：周代名也，周至也，遍也，備也，今名書義取《周普》。
賈公彥曰：夏殷易以七八不變為占，周易以九六變者為占。
虞世南曰：不讀《易》，不可為宰相。
張懷瓘曰：《易》者太古之書，先賢說八卦，非伏羲自重《易》。曰：聖人立象以盡意，設卦以盡情，八卦成，列象在其中矣，因而重之，爻在其中矣，剛柔相推，變在其中矣，伏羲自重之驗也。昔者聖人之作《易》也，觀變于陰陽，而立卦發揮于剛柔，而生爻，故《易》六畫而成，卦六位而成章，又伏羲自重之驗也。韓愈曰：《易》奇而法。
宋理宗曰：《易》六十四卦，大象之義，各有攸屬，自出治而言，則謂之后，自定位而言，則謂之上，自創法而言，則謂之先，王自繼體而言，則謂之大，人餘則總，謂之君，子皆主于人君而言也。
楊繪曰：《虞書》之文，曰：龜筮協從筮云者，非八卦之可為也，必六十四之然後為筮矣，舜禹之際，而曰龜筮協從，則何文王重卦之有乎！
代淵曰：彖與大小象諸卦本同，乾卦例皆于六爻後，相繼而列之，聚為一處。至鄭康成王弼注時，謂彖與大象本論卦體，故置六爻前，小象在釋爻，故各退在逐爻後，使人易曉，惟留乾卦不移者，用存其本體，令後世知之。
陸秉曰：易字，彖文日下從月，取日月二字交配，而成日往月來迭，相為易之義，言易則萬物變化之義，盡在其中矣。
石介曰：《易》題作上下二篇，當是文王周公時已然，後人又自乾至履，自泰至觀之類，別離為卷，則乾傳第一，是後人題也。
歐陽修曰：易理無盡以象，談易占筮者之事，以數談易推算者之事，以理談易學士大夫之事，皆不可不兼也。
袁建曰：易者，易也，不易也，變易也，謂一義而含三名，則非謂一名而含三義，何損于易哉？
陳皋曰：乾為君為父，坤為臣為母，艮為子為少陽，聖人設教以尊為先則順，故《周易》先乾。
薛溫其曰：彖累聖相傳之意，大象孔子獨出之事。李清臣曰：十翼皆孔子之言乎？不得而知也。然有疑焉，序卦者韓康伯，雖已明，非易之蘊而未明，其所以然也，易卦之序，二二相從，今序卦之名，蓋不協矣，有義之苟合者，有義之不合而強通者，是豈聖人之言耶？
周子曰：聖人之精，畫卦以示聖人之蘊，因卦以發，卦不畫聖人之精不可得而見，卦不因聖人之蘊不可得而聞，《易》何止五經之源，其天地鬼神之奧乎！
邵子曰：周以建子之月為正，月謂之天統，《易》曰：《周易》以乾為首，乾者天也。 又曰：上古聖人皆有易，但作用不同，今之易，文王之易也，故謂之《周易》。又曰：易者聖人，長君子消小人之具也。
張子曰：易乃是性與天道，其字日月為易，易之義，包天道變化。 又曰：易非止數。 又曰：繫辭所以論易之道，既知易之道，則易象在其中，故觀易必由繫辭。 又曰：易與君子謀，不與小人謀。
程伯子曰：《易》起于數，非也。有理而後有象，有象而後有數，易因象以明理，由象以知數得其義，則象數在其中矣。
蘇軾曰：易者，聖人所以盡人情之變，而非所以示神于卜筮也。
龔原曰：上經始于乾坤，終于坎離，言天道也。故卦象以體為主，若天行地勢，水洊至明，兩作是也。下經始于咸恆，終于既濟，未濟言人道也，故卦象以用為主，若洊雷兼山隨風麗澤是也。
劉安世曰：今之學者談象數，則諱談義理，言義理則恥說象數，若象數可廢，則無易矣，若不說義理又非通論。 又曰：文王拘羑里，而演六十四卦之辭，如乾元亨利貞坤，元亨利牝馬之貞是也，非重六爻也，至爻辭恐周公所作，若爻辭是文王作不應。曰：王用享于西山又不應。曰：箕子之明㝏也。林之奇曰：易序卦雖有可疑，然其間自有深旨。陸佃曰：伏羲用蓍占法，惟用七八六十四卦皆不動，若乾止于乾，坤止于坤，不能變也，夏商因之，皆以七八為占，《連山》《歸藏》是已。後至文王，占法始用九六，蓋不如此，不足應天下之變也，今易是已。又曰：《說文》云：蜥易蝘蜓守宮也，象形，《周易》之義疑出于此，取其陰陽搆合而名，一曰蜥，易日十二時變色，故曰易也。舊說蜥易嘔雹，蓋龍善變，蜥易善易，故乾以龍況爻，其書謂之易爻者，言乎其變也，象之義出于象，彖之義出于彖，易之義出于易，皆取諸物也。
朱震曰：連山，神農氏之別號，歸藏，軒轅氏之別號，並是代號易題，周以別餘代，猶《周書》《周禮》也。張行成曰：《易》有四體，一用三，伏羲先天體也，連山天易，歸藏地易，周易人易用也。
鄭東卿曰：上經起乾坤至坎離三十卦，下經起咸恆至既濟，未濟三十四卦，雜卦無上下經之分，然自乾坤至困亦三十卦，自咸至夬亦三十四卦。鄭樵曰：《連山》用三十六策，《歸藏》用四十五策，《周易》用四十九策。
程迥曰：《易》以道義配禍福，故為聖賢之書，陰陽家獨言禍福，而不配以道義，故為技術。 又曰：朱待制新仲，嘗過迥曰：序卦非聖人書。唐僧一行易纂引《盂喜序卦》曰：陰陽養萬物，必訟而成之，君臣養萬民，亦訟而成之，然則今序卦，亦出于經師，可知也。 又曰：張芸叟疑大觀在上之文，且言陸希聲深病爻辭之不類，輒欲去取。歐陽公童子問王景山：《儒志》亦疑易文聖人之道，遠如天固難知也。謂不類非也。
吳沆曰：重卦之說，自古為疑，然以理推之六十四卦，或自古而有，而六十四卦之名則自文王始也。蓋卜筮之書，隨世而變，其所起之法，所占之辭，代有不同，其不得而異者。惟六十四變以成易爾，文王以前，易道止于卜筮，文王而後，始用之修身治人為國，而易道始興于此，則謂之易，興于中古，可也。
羅泌曰：易者，廬<img src='https://r.cnkgraph.com/Chars/wikipedia/commons/thumb/1/1b/GJfont.pdf/page27799-18px-GJfont.pdf.jpg' />之名，守宮是已，身色無恆日十二變，是則易者，從其變也，彖者，茅犀之名，豨神是已，犀形獨角，知禨知祥，是則彖者，取于幾也，而象則直取其身形，相象遠近不變，<img src='https://r.cnkgraph.com/Chars/wikipedia/commons/thumb/1/1b/GJfont.pdf/page23198-18px-GJfont.pdf.jpg' />有成，位膽應四時而已，是則易者，象也，取諸物以為象，聖人之意見矣。 又曰：三易之書，其書一其法異，其為卦，皆六位，經卦皆八，而別卦皆六十四，書一也，易尚變，《連山》《歸藏》尚不變法異也，變老也不變少也，《易》用
九六，尚老也。《連山》用七，《歸藏》用八，尚少也。尚變之占三百八十有四，而六十四可以為一，是故以六十四乘六十四得四千九十有六，其與《連山》《歸藏》倍一之理殊矣。
吳仁傑曰：《易》始乎伏羲，成乎文王，六十四正卦，伏羲之所作也，卦外六爻及六十四覆卦，文王之所作也，伏羲有正卦有象卦，自乾至未濟，象如天行健之類是也，夫子未贊易，以前史墨對趙，𥳑子曰：在易卦雷乘乾。曰：大壯是有卦，則有此象矣。如曰：君子非禮勿履，則孔子所繫也。文王有爻有覆，卦爻如乾，初九至上九，覆卦如用九之類是已。鄭耕老曰：《周易》二萬四千二百七字。
李舜臣曰：班馬只言文王演卦，又曰：人更三聖，世歷三古，止言包犧，文王、孔子未嘗及周公也，馬融、陸績、王肅、姚信始有周公作爻辭之說，絕不經見。孔穎達始引：韓宣子見《易象》與《魯春秋》，而知周公之德與周之所以王，為周公爻辭之證，審爾謂周公作爻辭可也，而《春秋》又將屬之周公乎！陸九淵曰：後世言伏羲畫八卦，文王重之為六十四，其說不然，且如《周禮》未可盡信，若筮人之言，三易經卦皆八，其別皆六十有四，龜筮協從亦見于《虞書》，必非偽說，如此則卦之重久矣，蓋伏羲既畫八卦，即從而重之，然後能通德類情，扶持天下之理，文王蓋因𦅸辭而加詳，以盡其變爾。朱子曰：周代名也，易書名也，其卦本伏羲所畫，有交易變，易之義，故謂之易，其辭則文王周公所繫，故繫之周以其簡袠重大，故分為上下兩篇，經則伏羲之畫，文王周公之辭也，并孔子所作之傳十篇，凡十二篇中，間頗為諸儒所亂，近世晁氏始正其失，而未能盡合古人，呂氏又更定著為經二卷傳十卷，乃復孔氏之舊云。
陳淳曰：伏羲之易，本無文字，始于乾，而終于坤，每卦惟有六畫而已。文王千羑里，乃取而衍之，始于乾坤，終于未濟，若今所傳之序，以彖辭列六十四卦之吉凶，若乾元亨利貞之類是也。周公繼志述事于逐卦之爻，又分別爻義而繫之，爻辭以斷六爻之吉凶，若初九潛龍勿用之類是也，以文字始著于文王，周公因謂之《周易》，又以𥳑帙重大，分為上下經兩篇，周之衰，易道不明，孔子乃黜文王所繫彖上下經文之辭，若大哉乾元以下等是也。曰象上傳，曰象下傳，所以釋伏羲卦之上下兩象，若天行健等類，及周公所繫，兩象六爻之辭若潛龍勿用，陽在下也等類是也，曰繫辭上傳，曰繫辭下傳，所以述文王周公所繫卦爻辭之傳，而通論一經之大旨，上自天尊地卑以下，下自八卦成列以下是也，曰：文言傳所以申言乾坤彖象之旨，而為諸卦之例，若元者善之長以下是也。曰：說卦傳所以詳其所未盡之意，若昔者聖人之作易也。幽贊于神明，而生蓍以下是也。曰：序卦傳所以序，其先後若有天地然後萬物生焉，以下是也。曰：雜卦傳所以錯雜，而言之若乾剛坤柔，比樂師憂以下是也。
林學蒙曰：伏羲畫卦以寫陰陽之變化，文王周公作卦爻辭以決天下之疑，孔子作彖象以推明事物當然之理，然爻畫既具，而三者已備乎，其中先聖後賢互相發明耳。
高似孫曰：《易》曰：元者，善之長也。《左傳》曰：元者，體之長也。《易》曰：嘉會足以合禮。《左傳》曰：嘉德足以合禮。善之與體，會之與德，其字不同，其義則別。《易》之文言以為孔子所作然，孔子生于襄公二十二年，史作此筮乃襄公九年，二語蓋在孔子之先也。胡一桂曰：晁氏謂古者，竹𥳑重大以經為二篇，然經分上下，誠有至理，上下經雖有三十卦三十四卦之不同，以反對計之各十八卦一也，上經反對五十二陽爻五十六陰爻，下經反對五十六陽爻五十二陰爻二也。上經以四正卦為主，首乾坤而終坎離，與先天圖南北東西四方卦合，下經以二變卦為主，震變為艮，巽變為兌，首咸恆而終既濟，未濟與先天圖四維之卦合，而坎離之交不交，亦可見伏羲先天一圖，大旨備見于文王卦序首尾中三也。若是者，豈以竹簡重大之故耶？
熊良輔曰：易卦下之辭謂之彖，彖曰以下謂之彖傳，爻下之辭謂之象，象曰以下謂之象傳，繫辭傳無經可附，蓋總括卦爻之大意，而云漢以來以繫辭名之，今謂之繫辭亦可，歐陽公謂非聖人作，殊不思道德性命之蘊，六經之理皆自此出，而天地萬物之情狀亦靡所不載矣。
吾丘衍曰：俗儒談易，多鄙象數，夫乾九坤六，乾天坤地，非象數而何。 又曰：夜遊錄有言，彖象皆假畜獸，以彖為大豕，行則俯首一望，而全體皆見，故統論一卦之體取以喻之，象有六牙故六爻之義，
取以喻之。又按《說文》：蒼頡製易字，象蜥蜴善變。則知古人托之以喻其變，不疑也。或言：日月為易。按易字無從日月之說，而伏羲畫卦時，但云八卦重卦之後，以其變化無盡故有變易之名，不可以日月為惑也。
章懋曰：《易》不為小人謀，特不為之謀為小人之事爾，小人而欲為君子，《易》固未始不為之謀也。丘濬曰：易之為易，有理有數。言理者宗程子言，數者宗邵子。明理者雖不知數，自能避凶而從吉，學數者倘不明理，必至舍人而言天，且將流為技術。邵寶曰：周之易為筮而設也，故仲尼論聖人之道四而占後焉，後之者歸重之也。 又曰：有《周易》故《羲易》有先天之名，有《羲易》故《周易》有後天之名。此後世學易者之議，非易之本義也。
蔡清曰：《易》自彖象文言傳亡，今《易》有彖，曰象曰文言曰字，後之讀者不知，為後之所加，此今《易》之所以失，而古《易》之不可不復也。
楊時喬曰：重卦始于伏羲，彖辭出于文王，爻辭出于周公，《周易》名經始于周，分上下經為二篇，彖象四傳，十翼各自為篇，取彖象傳作注，解經文附經文下，自費直始而定于劉向成，于鄭康成，取文言乾坤二卦附于乾坤彖傳後，始于王弼，以繫辭附于象傳後，改說卦上中，作繫辭加傳字，以文言十八條附繫辭傳，削去彖象傳文言之名，成于韓康伯，至宋晁以道疑分二經，為非吳伯泰以分二經，為是朱子本義從之，吳澂分四傳，以繫辭為大象，以爻辭為小象，合為象傳，亦皆未安。
錢一本曰：《周易》漢費直本畫一全卦，繫以彖辭，再畫本卦，繫以爻辭，又畫覆卦，繫以用九用六之辭。後以一傳字加彖傳之首，鄭康成本費本六爻之畫，因省用九用六覆卦之畫，移上下體于卦畫之下，又移初九至用九爻位之文，加之爻辭之上，又合彖傳象傳于經，于彖傳加彖曰字，于象傳加文言曰字，以孔子贊爻之辭本，以釋經乃各附當爻，每爻加象曰字，歷代因之，是為今《易》。《漢藝文志》云：《易經》十二篇，呂大防定為經二卷，傳十卷，晁說之釐為八卷，呂祖謙復定為十三卷，一以古為斷是為古《易》。嗚呼！《易》本羲畫，雖無文辭，八卦相錯，剛柔雜居之中，郁郁乎！為天下之至文，乃宇宙間開闢第一文字，是謂之古爾！若文周孔子之辭，凡皆以明羲畫之象，合于一處，匪今釐于二處，匪古詎在辭之離合間耶？
郝敬曰：《春秋傳》：韓宣子適魯觀書于太史，見易象曰：吾乃知周公之德，與周之所以王。然則易象繫自周公久矣，孔穎達作《正義》辨之甚詳，而班固云：《易》更三聖世歷三古說者，以伏羲、文王、孔子為三聖，周公不與焉。嘗觀《孟子序》：堯舜以來，聞知止稱文王，亦不及周公，蓋二聖父子同世，言父則不復及子，言三古則不復列四聖，立言應爾，豈謂周公不與于斯文乎？說者因《大傳》云：作《易》者有憂患，當文王與紂之事，其辭危，因謂危辭多在爻，爻辭亦文王作非也。文王序易，逐卦繫彖，周公承考，逐卦繫象，易始大備，公嘗自言：文王我師。孔子亦謂：文王無憂。父作子述，即此類也。今檢爻辭，如隨云：王用享于西山，升云王用享于岐山，指文王岐周也。明夷云：明夷于南狩得其大，首指武王誅紂也，箕子之明夷，指箕子為奴也。小畜履隨蠱皆隱用文武為象，泰之六五，歸妹之六五，引商王帝乙，是文王所親臣事者也，豈以繫爻？凡此皆足以徵爻辭之非出自文王，甚明也。蓋周公相武王，誅紂伐商，晚遭流言憂患，與文考同，故摹寫往事，真切如此，凡周公之辭，孰非文王之辭？惟彖作自文王，故夫子為文王作彖傳，為乾坤二卦，作文王其象傳，則為周公作，又甚明也。聖人修辭，立誠言不盡意，伏羲畫卦無辭以俟文王，文王繫彖無爻以俟周公，周公繫象無傳以俟孔子，三聖皆以未盡之意。逓相傳述若使文王繫彖又繫爻，則周公作象亦宜作翼，孔子成《春秋》修經亦宜修傳，如後世自為綱自為目識者，譏之矣。 又曰：孔子神明，天縱讀《易》，韋編三絕，而作十翼，羲聖卦位，爻畫未明，而作《說卦》，文王演《易》，次第未明，而作《序卦》，彖辭未明，而作《彖傳》，周公爻象未明，而作《象傳》，恐作者泥于爻，又約其旨，而作《大象》，慮學者局于序，又錯其序，而作《雜卦》，無所不用其極，而世儒猶謂孔子有未盡之易，以待夫陳摶魏伯陽邵堯，夫先天後天方圓等，圖出而後《羲易》，見吁亦愚且悖矣。 又曰：卦八而已，無所謂六十四也，六十四者八之錯耳。經第言八卦，未嘗言六十四，《周禮》太十八為經，六十四為別，即經之別耳。邵堯夫橫圖相生是經，與別混無分也。既以序生，如榦有枝，枝有葉，則不應言八卦相錯既序矣。焉用錯一生二，二生四，四生八，猶強
引兩儀四象八卦，語解至八生十六，十六生三十二，三十二生六十四，則空鑿漫說矣。其實八卦錯成六十四，安所得十六與三十二乎？
羅喻義曰：易是蜥蜴。陸佃云：蜴善變，易吐雹有陰陽，析易之義，一名蜥蜴。周易之名蓋取于此。小者長七八寸，生山石間，無所取之，近之使可玩也。其所謂彖，乃是毛牛。楊慎云：狀如犀而角小，善知吉凶，交廣人謂之豬神是也。彖曰：猶斷白也。彖者于神，斷則人爾。象者大荒之獸也。今夫人希見象也，想象之而已，無所取之，遠之使不可玩也。或遠或近，若遠若近，皆有妙理。爻者俎也，錯雜陳之，有觕有精，猶文之有吉有凶也。繫者維也，《詩》曰：汎汎楊舟，紼纚維之，舟繫于杙，若可繫也。亦可解也，繫解舟發隨所之適，豈有極哉？五者皆寓名也。
張伯樞曰：以交易變易言，易不若生生之謂，易一語括其要也。
按《連山》《歸藏》，惟其不著時代，致儒者紛論，或以為宓犧，或以為神農，或以為黃帝，或以為夏商之書，迄無定說，《周易》成于殷之末世，慮其與《歸藏》淆也，爰以代名，蓋無俟外史達書，名于四方灼然，共信為文王周公孔子之作，述是可法也，鄭氏周普之義殊為牽率。
又按六經，自秦火之後，惟《周易》為完書，雖費直更之于前，王弼亂之于後，其餘無可議者，而歐陽永叔王景山乃疑及繫辭，張芸叟疑及爻辭，李邦直朱新仲王巽卿疑及序卦傳，皆高明之過也。
易經四
竹書易經五篇〈佚〉
《晉書》：太康二年，汲郡人，不準盜發魏襄王墓，或言安釐王冢，得竹書數十車，其《易經》二篇，與《周易》上下經，同易𦅸陰陽二篇，與《周易》略同，𦅸辭則異，卦下易經一篇，似說卦而異。
杜預曰：汲郡汲縣有發舊冢者，大得古書《周易》上下篇，與今正同，別有陰陽說，而無彖象文言繫辭，疑共時仲尼造之，于魯尚未播之于遠國也。
竹書公孫段邵陟論易二篇〈佚〉
《晉書》：《竹書公孫段二篇》公孫段與邵陟論《易》。
卜子商易傳偽本〈注〉隋志二卷唐志同中經簿四卷七錄六卷釋文序錄三卷國史志中興書目十卷〈佚今存別本十一卷〉
《家語》：卜商衛人，字子夏，好論，精微時人，無以尚之。劉歆曰：漢興韓嬰傳。
荀勗曰：丁寬所作。
張璠曰：或馯臂子弓所作《薛虞記》〈陸德明曰虞不詳何許人〉唐會要開元七年三月六日，詔子夏《易傳》近無習者，令儒官詳定。四月七日，劉知幾議曰：按《漢志》易有十三家，而無子夏作傳者。至梁阮氏七錄始有子夏《易》六卷，或云韓嬰作，或云丁寬作，然據《漢書》，韓《易》十二篇，丁《易》八篇，求其符會，則事殊隳刺者矣。夫以東魯服膺文學，與子游同列西河，告老名行，將夫子連蹤，而歲越千齡，時經百代，其所著述沉翳不行，豈非後來假憑先哲？亦猶石崇謬稱阮籍鄭璞濫名，周寶必欲行用深以為疑。司馬貞議曰：按《劉向七略》有子夏《易傳》，但其書不行已久，今所存多失真本。又《荀勖中經簿》云：子夏傳四卷，或云丁寬所作是，先達疑非子夏矣。又《隋書經籍志》云：《子夏傳》殘闕，梁六卷，今二卷，知其書錯謬多矣。又《王儉七志》引《劉向七略》云：《易傳》子夏韓氏嬰也，今題不稱韓氏，而載薛虞記，又今祕閣有《子夏傳》《薛虞記》，其質觕略，旨趣非遠，無益後學，不可將帖五經。五月五日，詔《子夏傳》逸篇令帖易者，停《崇文總目》，此書篇第，略依王氏，決非卜子夏之文，又其言近而不篤然學者，尚異頗傳習之。
《國史志》：子夏《易傳》假託真子夏傳，一行所論定然殘闕。
《中興書目》按《隋志》：《周易》二卷，魏文侯師卜《子夏傳》殘闕，《唐志》卜《商傳》二卷，今乃十卷，攷陸德明音義所引與今本間有合者，若云地得水，而柔水得地而流，故曰比今本作地藏水，而澤水得地而安，但小異爾，至束帛戔戔作殘殘，又云：五匹為束，三元二纁象陰陽。今本並無此文，蓋後人附益者多。孫坦曰：世有子夏《易傳》，以為親得孔子之蘊，觀其辭略而不粹，間或取《左氏春秋傳》語證之，晚又得十八占，稱夫子。則曰：縣官嘗疑漢杜子春之學，及讀注傳見引明㝏對策，疑始釋然，不然班固序儒林，何以言《易》始于商？瞿子木而遽，遺卜商也哉！程伯子曰：子夏《易》雖非卜商作，必非杜子春所能為，必得于師傳也。
晁說之曰：古今咸謂子夏受《易》于孔子，而為《易傳》，然太史公劉向父子，班固皆不論著，唐劉子元知其偽矣，書不傳于今，今號為《子夏傳》者，唐張弧之
易也，弧唐大理評事亦不詳何時人。
洪邁曰：孔子弟子惟子夏于諸經獨有書，雖傳記雜言未可盡信，然要歸與他人不同矣，于《易》則有傳，于《詩》則有序，而毛詩之序，子夏授高行子四傳，而至小毛公，或云傳曾申五傳，而至大毛公于禮，則有《儀禮喪服傳》一篇，于《春秋》所云：不能贊一辭，蓋亦嘗從事于斯矣。公羊高實受之于子夏穀梁赤者，《風俗通》亦云：子夏門人于《論語》，則鄭康成以為仲弓子夏等所撰定也。後漢徐防上疏云：詩書禮樂定自孔子，發明章句，始于子夏，斯其證云。按《洪氏明申子夏傳經》之功，可謂得其要矣。韓非子自孔子之死，有子張之儒，有子思之儒，有顏氏之儒，有孟氏之儒，有漆雕氏之儒，有仲良氏之儒，有孫氏之儒，有樂正氏之儒，而子夏之門人，若高行子、曾申、公羊高、穀梁赤傳《詩》及《春秋》者，反不與焉，不得其解也。
程迥曰：子夏《易傳》，京房為之箋，先儒疑非卜商也，近世有陋儒用王弼本為之注，鄙淺之甚，亦托云子夏。凡先儒所引《子夏傳》，此本皆無之熙寧中房，審權萃訓詁百家，凡稱子夏者，乃取後贋本章。如愚曰：子夏《易傳》竊意非古所傳，觀其書不依古易經次，乃遵費氏鄭氏王氏所合彖象文，言于爻下而傳之。
趙汝梅曰：孫坦疑《子夏傳》為杜子春之學，按杜欽杜鄴與鄧彭祖王商萬章禽慶皆字子夏，二杜于易，未聞師授孫氏之論，尚為可疑，惟彭祖傳梁丘之學，如以子夏為彭祖，猶有彷彿以為欽鄴，則無所。㨿王應麟曰：帝乙歸妹《子夏傳》謂：湯之歸妹也。《京房》載湯嫁女之辭曰：無以天子之尊而乘諸侯，無以天子之富而驕諸侯。陰之從陽，女之順夫，本天地之義也。往事爾夫必以禮義，荀爽對策引《帝乙歸妹》言：湯以娶禮，歸其妹于諸侯也。張說《鄎國公主銘》云：帝唐降女，天乙歸妹。
按子夏《易傳》見于《隋經籍志》止二卷，《釋文序錄》止三卷爾，至宋《中興書目》益為十卷，而今本多至十一卷，不獨篇第，悉依王弼并其本，亦無異辭。考陸氏《釋文》所引，如屯六二，乘馬班，如乘音繩班，如相牽不進貌比傳，地得水而柔，水得地而流，故曰：比小畜九五有孚攣，如攣作戀，思也，上九月，幾望作近望，履九四愬愬恐懼，貌泰六四，翻翻輕舉，貌上六城，復于隍作，堭大有九四，匪其彭作旁，謙卦作嗛，云二謙也。豫六三，旴作紓，九四盍簪疾也，噬嗑九四，胏作脯賁，六五束帛，戔戔作殘殘。《傳》云：五匹為束，三元二纁，象陰陽，復上六有災眚。《傳》云：傷害曰災妖，祥曰眚頤，六二拂經作弗，云輔弼也。六四逐逐作攸攸，坎上六寘于叢，棘寘作湜離。六五戚作嘁，咨慚也，咸初六拇作<img src='https://r.cnkgraph.com/Chars/wikipedia/commons/thumb/1/1b/GJfont.pdf/page22231-18px-GJfont.pdf.jpg' />遯上九。《傳》云：肥饒裕晉，九四鼫鼠作碩，明夷六二，夷于左股，用拯馬壯，吉夷作睇。《傳》云：旁觀曰睇，拯作抍睽，六二其牛，掣作契。《傳》云：一角仰也，夬九四牽作掔，姤初六柅作鑈，九五包作苞，困九四徐徐作荼荼。《傳》云：內不定之意，井九二《鮒傳》謂蝦蟆六四井甃。《傳》云：修治也，豐九三沛。《傳》云：小也，沬。《傳》云：星之小者，旅九四資斧作齊斧，既濟六二茀作髴，六四繻有衣袽繻作<img src='https://r.cnkgraph.com/Chars/wikipedia/commons/thumb/1/1b/GJfont.pdf/page29332-18px-GJfont.pdf.jpg' />袽作茹。今文皆不然，又王氏《困學紀》聞引《泰六五傳》云：湯之歸妹也，今亦無之，且書中引《周禮》《春秋》傳其偽，不待攻而自破矣。
又按孫坦，疑是杜鄴徐幾趙汝，梅疑是鄧彭祖，蓋兩人俱字子夏也。然繹其文義，總不類漢人文字，并不類唐人文字，謂為張弧所作，恐非今本。
周易子夏十八章偽本一卷〈注〉崇文總目三卷〈佚〉
按《紹興闕書目》亦有之五行家言，托名子夏，尤不倫矣。
漢淮南王劉安道訓〈注〉漢志二篇劉向別錄七略作十二篇〈佚〉
劉向曰：九師道訓者，淮南王安所造王聘，善為易者，九人從之采獲，故中書著為《淮南九師書》。王通曰：壽春有八公山正安所延致客之所傳記，不見姓名，而高誘序以為蘇飛、李尚、左吳、田由、雷被、毛被、伍被、晉昌等八人。
何喬新曰：九師之易，王通以為易道，因之而微，則無資于聖經可知。
按陸氏《釋文》：于需蠱遯損諸卦，其所引稱師者，當即九師本，而《鴻烈解》引《易》曰：剝之，不可遂盡也。故受之以復，此則道訓之序卦傳文矣。
田何易傳〈佚〉
《漢書》：自魯商瞿子木受《易》孔子，以授魯橋庇子庸，子庸授江東馯臂子弓，子弓授燕周醜子家，子家授東武孫虞子乘，子乘授齊田何子莊，何以齊田徙杜陵號杜田生。
《崇文書目》：田何之《易》，卦象爻彖與文言說卦等離為十二篇，而自為章句，易之本經也。
晁說之曰：商瞿受《易》孔子五傳而至田何，漢之易書，蓋自田何始，何而上未嘗有書。
王同易傳〈注〉漢志二篇〈佚〉
《漢書》：杜田生授東武王同子申。
皇甫謐曰：自孔子授易五傳，至田何，何以授弟子東武王同子仲。
晁說之曰：易家著書，自王同始。
周王孫易傳〈注〉漢志二篇〈佚〉
《漢書》：丁寬至洛陽，從周王孫受古義，號《周氏傳》。
丁寬易傳〈注〉漢志八篇〈佚〉
《漢書》：儒林傳字子襄，梁人。
何喬新曰：丁寬作《易說》三萬言，而訓詁之學興。
服光易傳〈注〉漢志二篇〈佚〉
《劉向別錄》：服氏齊人。
《漢儒林傳》：齊服生著《易傳》數篇。
蔡公易傳〈注〉名字未詳漢志二篇〈佚〉
顏師古注：蔡公衛人，事周王孫。
楊何易傳〈注〉漢志二篇〈佚〉
《史記》：楊何以易徵官至中大夫。
《漢書》：楊何字叔元。
晁說之曰：《易》得立學官，自何始，所謂易楊者也。
韓嬰易傳〈注〉漢志二篇〈佚〉
《漢書》：韓嬰燕人
王應麟曰：蓋寬饒受韓氏《易》，其上封事引韓氏《易傳》言：五帝官天下，三王家天下。
施讎周易章句〈注〉漢志二篇〈佚〉
《漢書》：施讎字長卿，沛人。
《隋書》：《施氏易》亡于西晉。
按《施氏易》見于《後漢書》者，沛人戴賓以授陳留劉昆，桓公又廣漢景鸞亦受施易。
孟喜周易章句〈注〉漢志二篇梁七錄十卷隋書八卷
釋文序錄十卷新舊唐書志同〈佚〉
周易雜災異〈注〉漢志十一篇又六十六篇蓋合京房言之〈佚〉
《漢書》：孟喜字長卿。
陸德明曰：無上經。
《隋書》：孟氏京氏有書無師。
釋一行曰：十二月卦出于孟子章句，其說《易》本于氣，而後以人事明之。
王應麟曰：《許氏說文》稱《易》孟氏其文多異。
胡一桂曰：孟既師田，又不擇所從，復受之于趙，趙死而遂倍之，以至不見信于友，不獲用于上，亦其宜矣。
按許氏《說文解字序言》：《易》稱孟氏，則所引皆《孟氏易》也，其與今文異者，如夕惕若厲，無咎作夕惕，若夤〈句〉泣涕漣如漣作連，再三瀆作黷，以往吝作遴，履虎尾愬愬終吉，愬愬作虩虩，下有恐懼二字，百穀草木麗乎，土作<img src='https://r.cnkgraph.com/Chars/wikipedia/commons/thumb/1/1b/GJfont.pdf/page26602-18px-GJfont.pdf.jpg' />，於地日昃之離，昃作<img src='https://r.cnkgraph.com/Chars/wikipedia/commons/thumb/1/1b/GJfont.pdf/page25249-18px-GJfont.pdf.jpg' />，罔孚裕無咎罔作有其牛，掣作<img src='https://r.cnkgraph.com/Chars/wikipedia/commons/thumb/1/1b/GJfont.pdf/page21383-18px-GJfont.pdf.jpg' />，天且劓作劓，君子豹變其文蔚也，蔚作斐，用拯馬壯吉，拯作抍，無用字。繻有衣袽，繻作需，袽作絮。夫乾確然，確作隺。服牛乘馬，服作<img src='https://r.cnkgraph.com/Chars/wikipedia/commons/thumb/1/1b/GJfont.pdf/page31565-18px-GJfont.pdf.jpg' />。重門擊柝作𣝔，天地絪縕作壹<img src='https://r.cnkgraph.com/Chars/wikipedia/commons/thumb/1/1b/GJfont.pdf/page21864-18px-GJfont.pdf.jpg' />，雜而不越作<img src='https://r.cnkgraph.com/Chars/wikipedia/commons/thumb/1/1b/GJfont.pdf/page24739-18px-GJfont.pdf.jpg' />，莫暵乎火作離，為的顙的作馰，為黔喙之屬，無之屬字又如埶<img src='https://r.cnkgraph.com/Chars/wikipedia/commons/thumb/1/1b/GJfont.pdf/page21907-18px-GJfont.pdf.jpg' />地可觀者，莫可觀於木，則今本無是文，不知當日何所屬也。又按陸氏《釋文》：孟氏易咸其輔，頰舌頰作，俠晉卦作齊懲忿，窒欲作<img src='https://r.cnkgraph.com/Chars/wikipedia/commons/thumb/1/1b/GJfont.pdf/page2907-18px-GJfont.pdf.jpg' />浴，偏辭也作遍辭，日中則昃，作稷閴其無人閴作窒，隤然作退然，大寶作保包，犧作伏羲，皆與今文異。
又按東漢之為孟氏喜者，南陽洼丹子玉中山觟陸鴻孟孫廣漢任安定祖。
梁丘賀周易章句〈注〉漢志二篇〈佚〉
《漢書》：梁丘賀字長翁。
《隋書》：《梁丘易》亡于西晉。
洪邁曰：晉永嘉之亂，梁丘之易亡。
胡一桂曰：梁丘初師京房，後雖更事田王孫卒，以京顯至其子，臨專行京法可見也。再傳而五鹿結黨小人，兼官受譏，三傳而咸衡為莽講學大夫，《梁氏易》至此掃地矣。
董真卿曰：商瞿受易孔子，傳田何，又傳至施孟，梁丘為最著，乃古易也。又轉而為費直，則今易權輿矣。施孟梁丘之後，正古今易因革之一會也。按東漢之為《梁丘易》者，代郡范升辨卿升上疏曰：臣與博士梁恭、山陽太守呂羌俱修《梁丘易》，又京兆楊政子行、潁川張興君上亦傳其學。
五鹿充宗周易略說〈注〉漢志三篇〈佚〉
《漢書》：少府五鹿充宗貴幸為《梁丘易》。
張華曰：五鹿充宗受《易》于弘成子，成子少時，嘗有人過之，授以文石，大如燕卵，成子吞之，遂大明悟，
為天下通儒，成子後病吐出此石，以授充宗。
焦延壽易林〈注〉隋志五行家十六卷〈存〉易林變占〈注〉隋志五行家十六卷新舊唐志崇文書目同七錄作三十二卷殆合易林十六卷言之〈佚〉
《漢書》：延壽字贛，梁人。
費直曰：六十四卦變占者，王莽時，建信天水，焦延壽之所撰也。夫《易》廣矣大矣，以言乎遠，則不禦以言乎，邇則靜，而正以言乎天地之間，則備矣。然《易》謂六十四卦也，推而言之，則由說卦之所未盡。故《連山》《歸藏》《周易》皆異辭而同卦，雖三家並行，猶舉一隅爾贛，善於陰陽，復造此以致《易》未見者，其射存亡吉凶，遇其事類，則多中至於靡碎小事，非其類則亦否矣，贛之通達，隱幾聖人之一隅也。班固曰：焦延壽獨得隱士之說，托之孟氏，不相與同。
孟康曰：分卦直日之法，一爻主一日，六十四卦為三百六十日，餘四卦震離兌坎，坎為方伯監司之官所以用震離兌坎者，是二至二分用事之日，又有四時，各專王之氣，各卦主一日，其占法各以觀其善惡也。
《崇文書目》：焦贛以一卦轉之六十四卦，各有𦅸言著吉凶占驗，然不傳推用之法。
程迥曰：漢天水焦延壽傳易於孟喜，此其所著書也，書皆韻語，與《左氏傳》載：鳳凰於飛，和鳴鏘鏘。漢書所載大橫庚，庚予為天王之語，絕相類，豈古之卜者各有此等書耶？
楊慎曰：焦氏易林西京文辭也，辭皆古韻，與毛詩楚詞葉韻相合，或似詩，或似樂府童謠，觀者但以占卜書視之，過矣。
鄭端簡公曰：《易林》十六卷，世傳漢焦延壽，雖《隋唐經籍志》亦然，今考《漢書儒林傳》《藝文志》及《荀氏漢紀》皆不言焦氏著，易林疑今之《易林》未必出於焦氏，延壽為京房師，今明夷之咸，林云：新作初陵，踰蹈難登，三駒推車，跌損傷頤，乃成帝時，事節之解。林云：皇母多恩，字養孝孫，脫於襁褓，成就為君，似定陶傅。太后育哀帝事皆在延壽後，不應延壽預言之也。刻本《易林》載東萊費直曰：六十四卦變占者，王莽時，建信天水，焦延壽所撰，然劉向當成帝時校書。已有延壽易說，延壽非莽時人，明矣。況直雖後於延壽，與高相同時，雖直亦非莽時人也。唐王俞序《易林》云：延壽與孟喜同時。又云：當在西漢元成間，喜與梁丘賀同門，豈元成間人耶？
于慎行曰：焦氏《易林》其旨古奧，《爾雅》而旨趣深博，有六經之遺，非漢以下文字，然世徒以為占卜之書，學士弗誦也。
楊時喬曰：焦氏之學，溺於陰陽占察，不類聖人之經。
鍾惺曰：焦延壽用韻語作易，占似讖似謠有數十百言，所不能盡者，迴翔於一字一句之中，寬然有餘其鍛錬精簡，未可謂無意為文也。
京房易傳〈注〉漢志十一篇通志三卷馬氏通考四卷〈存〉周易章句〈注〉隋志十卷七錄十卷錄一卷目釋文序錄十二卷〈佚〉周易錯卦〈注〉隋志五行家七卷七錄經部八卷〈佚〉周易妖占〈注〉隋志五行家十一卷七錄十三卷〈佚〉周易占事〈注〉隋志五行家十二卷〈佚〉周易守林〈注〉隋志五行家三卷〈佚〉周易飛候〈注〉隋志五行家九卷又六卷七錄八卷新舊唐志六卷〈佚〉周易飛候六日七分〈注〉隋志五行家八卷〈佚〉周易四時候〈注〉隋志五行家四卷新舊唐志二卷〈佚〉周易混沌〈注〉隋志五行家四卷〈佚〉周易委化〈注〉隋志五行家四卷〈佚〉周易逆刺占災異〈注〉隋志五行家十二卷漢志災異孟氏京房六十六篇京氏段嘉十二篇〈佚〉易傳積算法雜占條例〈注〉通考一卷〈存〉
《漢書》：京房字君明，受《易》梁人焦延壽。
劉向曰：諸易家說，皆祖田何楊叔丁將軍大義略同，惟京氏為異黨。
《東觀漢紀》曰：沛獻王輔善《京氏易》，永平五年，京師少雨，上御雲臺自為卦，以《周易》林占之，其𦅸曰：蟻封穴戶，大雨將至。上以問輔，輔上書曰：蹇艮下坎上，艮為山，坎為水，山出雲為雨，蟻穴居知雨，雨將至。故以蟻興。
宋咸曰：京房郎顗關子明，輩假《易》之名，以行其壬遁卜祝陰陽術數之學，聖人之旨則無有焉，嗚呼！好怪之甚也！
葉夢得曰：按授梁丘賀學者，亦京房顏師古謂別一人，今世有《京房易》，皆陰陽曆數之書，又有《京房雜算》數十篇，其言龐雜，專主卜筮，兩人莫知為誰，審為受延壽學者。
陳藻曰：漢有二京房，皆出焦延壽之門。
趙汝梅曰：京房傳焦氏之學，專明卦氣占驗極，而至於蘇竟、郎顗、楊由景鸞樊英之徒，則以《易》兼《河
洛圖》緯風角七政，而易儕於讖緯矣。
朱睦桔曰：京房有二，其一頓丘人，其一不知何許人，皆以易顯為太中大夫者，顏師古謂書字誤耳。按《京氏易傳》：君子體仁作體信，利物作利之，福謙作富謙，不忒作不貸，殷薦作隱薦，盱豫作汙豫，朋盍簪作攢剝床，以膚作簠君子，得輿作德輿，朋來作崩來，朵頤作瑞頤，水洊至洊作臻祇既平，祇作禔，大耋作絰憧，憧作<img src='https://r.cnkgraph.com/Chars/wikipedia/commons/thumb/1/1b/GJfont.pdf/page22039-18px-GJfont.pdf.jpg' />，夷于左股，夷作胰，先張之弧，後說之弧，弧作壺，赦過宥罪作尤罪，劓刖作劓劊，吾與爾縻之作劘之月，幾望作近望，繻有衣袽作絮，旁行而不流作留，天下之賾作嘖，行其典禮作等禮再扐，而後掛作卦，可與酬酢作醋易，以貢作工，洗心作先心，包犧作伏戲，坎為豕作彘為瘠，馬作柴馬，為吝作遴為，馵足作朱足為矯，輮作柔，豫怠也，怠作治。皆與今《易》異，辭見陸氏《釋文》。
段嘉易傳〈注〉漢志十二篇〈佚〉
《漢書》：京房授東海段嘉為博士。
蘇林曰：東海人，為博士。
顏師古《漢書註》：嘉即京房，所從受《易》者也，見《儒林傳》及《劉向別錄》。
任良易旗〈注〉漢志蓍龜家七十一卷〈佚〉
《漢紀》：京房薦上弟子姚平任良，願以為刺史。
費直周易注〈注〉七錄四卷釋文序錄新舊書志作章句〈佚〉易林〈注〉隋志五行家二卷七錄五卷〈佚〉周易筮占林〈注〉七錄五行家五卷〈佚〉易內神筮〈注〉隋志五行家二卷〈佚〉
《漢書》：費直字長翁，東萊人。
《隋書》：費直傳《易》，其本皆古字，號曰《古文易》，行於人間，而未得立，後漢陳元鄭眾皆傳費氏之學，馬融又為傳以授鄭元，元作《易注》，荀爽又作《易傳》，魏代王肅王弼並為之注，自是《費氏易》大興。
歐陽修曰：《易》至漢分為三，有田何之易，焦贛之易，費直之易，今行世者惟有王弼易，其原出費氏，費氏興而田學遂息，古十二篇之《易》遂亡其本。邵博曰：《古易》卦爻一、彖二、象三、文言四、繫辭五、說卦六、序卦七、雜卦八，其次第不相雜也，先儒謂費直專以彖象文言參解易爻，今入彖象文言於卦下者，自費氏始。
朱震曰：《隋書經籍志》漢費直注《周易》四卷，鄭康成注《周易》九卷，魏王弼注《周易》六卷，韓康伯注《繫辭》三卷，鄭王二家之《易》本，於費氏康伯之學，卒於輔嗣，則費氏之後，《易經》上下離為六卷，《繫辭》五篇，合為三卷矣，是以二家所注，皆九卷也。
吳仁傑曰：《費直易》省去《彖傳》《象傳》《繫辭傳》之目，但總以一傳加於《彖傳》之首，王弼王肅《易》皆存傳字，蓋本於此。 又曰：《費直易》亡章句。《崇文總目序》云：以彖象文言雜入卦中者，自費氏始，按鄭康成《易》，以文言說序卦合為一卷，則文言雜入卦中康成猶未爾，非自費直始也。
馮椅曰：《直傳》徒以彖象繫辭十篇之言，解說上下經。《崇文總目》云：以彖象文言雜入卦中，自費始。蓋誤以言為文言，且《康成易》猶以文言、說卦、序卦、雜卦合為一篇，則不始直明矣，彖象繫辭之名一沒，而汨亂古經則始於此。
趙汝梅曰：漢興群經殘闕，惟《易》為全書，孰謂其紛糅反甚於他經？劉向以《中古文易經》較《施孟梁丘經》，或脫去無咎悔亡，獨費氏經與古文同，施梁丘高氏亡於西晉，孟京亦不傳，陳元鄭眾皆傳費學，馬融、鄭元、荀爽、王肅、王弼皆為之注，今《易》乃費氏經也。
高相易說〈佚〉
《漢書》：相沛人，治《易》與費公同時。
《隋書》：高氏易亡於西晉。
朱睦桔曰：高相易自言出於丁將軍寬，寬景帝時人，相平帝時人，相去甚遠，或亦私淑者也。
趙賓易論〈佚〉
《漢書》：蜀人。
周必大曰：文王重爻之時，紂雖虐，而商未危，箕子尚為商臣，其明未㝏卦之，六五已曰：箕子之明夷利貞此。趙賓所以鑿為荄茲之說也。
於陵欽易吉凶〈注〉漢志蓍龜家二十三卷〈佚〉
伏萬壽周易集林〈注〉隋志五行家十二卷〈佚〉
阮孝緒曰：《易集》林伏萬壽撰。
按《太平御覽》引《集林》文云：占天雨否，外卦得陰為雨，得陽不雨，其爻發變，得坎為雨，得離不雨，坎化為巽，先雨後風。
嚴遵周易骨髓決〈注〉通考一卷〈佚〉
《高士傳》：嚴遵字君平，蜀人。
何孟春曰：嚴君平卜筮於成都，市以為卜筮賤業，而可以惠眾人，有邪惡非正之問，則依蓍龜為言利害，與人子言依於孝，與人弟言依於順，與人臣
言依於忠，各因其勢，導之以善，夫《易》為卜筮，作以卜筮徵，諸易之所言，豈曰賤哉？後世占驗紛紛之為則有不假《易》者，此君平所謂賤業爾。
崔篆易林六十四篇〈佚〉
《後漢書》：篆涿郡安平人
李石曰：篆駰之祖著《易林》六十四篇，或曰《卦林》，或曰《象林》。
洼丹易通論〈注〉本傳七篇〈佚〉
《後漢書》：洼丹字子玉，南陽育陽人，世傳《孟氏易》。《東觀漢記》：丹作《通論》七卷。
景鸞易說〈佚〉
《後漢書》：景鸞字漢伯，廣漢梓潼人。
《益部耆舊傳》：鸞少隨師學，經涉七州之地，作《易》說及詩解文句兼取河洛以類，相從名曰《奧集》。
袁太伯易章句〈佚〉
王充曰：東番鄒伯奇、臨淮袁太伯、袁文術、會稽吳君、高周、長生之輩，位雖不至公卿，誠能知之囊橐文雅之英雄也。觀伯奇之《元思》，太伯之《易章句》，文術之《咸銘》，君高之《越紐錄》，長生之《洞歷》，劉子政揚子雲不能過也。
袁京易難記〈佚〉
《後漢書》：京字仲譽，汝陽人，習《孟氏易》。
彭宣易傳〈佚〉
《冊府元龜》：彭宣字子珮，淮陽人，為大司馬長平侯，作《易傳》。
胡一桂曰：張禹授《易》於宣，位為上公，見險而止，異於苟患失之者。
戴崇易傳〈佚〉
《冊府元龜》：戴崇字子平，沛人，為少府作《易》。
樊英易章句〈佚〉
《後漢書》：樊英字季齊，南陽魯陽人，習《京氏易》。
許峻易新林〈注〉隋志五行家一卷七錄十卷〈佚〉易決〈注〉隋志五行家一卷七錄作易要決〈佚〉易雜占〈注〉唐志七卷〈佚〉易災條〈注〉隋志五行家二卷〈佚〉
《後漢書》：峻字季山，汝南平輿人。
按《北堂書抄》引《許氏易災條》云：母病腹脹，蛇在井旁，當破瓶甕，井沸泥浮，五色元黃。又《初學記》引《易災條》云：井中有魚，似虫出流，若當井沸，五色元珠。蓋亦《焦氏易林》類也。
馬融周易注〈注〉七錄九卷釋文序錄新舊唐書作章句十卷〈佚〉
《後漢書》：馬融字季長，扶風茂陵人。
荀悅曰：孝桓帝時，故南郡太守馬融著《易解》，頗生異說。
朱震曰：費氏之易，至馬融始作傳融傳鄭康成，康成始以彖象連經文。
按《馬氏易傳》：見於《釋文》與《今易》異者，聖人作而萬物睹，作聖人起，婚媾作冓，云重昏也。擊蒙作繫蒙，血去作恤，去履愬愬作虩虩，天道虧盈作毀盈，介于石介作扴，云觸小石聲由豫作猶豫云，疑也，盍簪作臧，天命不祐作右，百果草木皆甲，拆作甲宅云根也，萃亨無亨字德之修也，修作循。
鄭元周易注〈注〉隋志九卷七錄十二卷舊唐志同釋文序錄新唐書十卷〈佚 王應麟錄成一卷〉
《後漢書》：鄭元字康成，北海高密人。
淳于俊曰：鄭元合彖象於經，欲使學者尋省《易》了。陸澄曰：王弼注《易》，元學之所宗，今若弘儒鄭注不可廢。
王儉曰：易體微遠實，貫群籍施，孟異聞周韓殊旨，豈可專據？小王便為該備，依舊存鄭意，謂可安。蕭子顯曰：康成生炎漢之季，訓義優洽一世。李延壽曰：鄭元並為眾經注解，大行於河北，魏末大儒徐遵明門下，講鄭氏所注《周易》，遵明以傳盧景裕及清河崔瑾，景裕傳權會郭茂，權會早入鄴都，郭茂恆在門下，教授其後，能言《易》者多出郭茂之門。
《隋書》：鄭康成王弼二注，梁陳列於國學，齊代惟傳鄭義，至隋王注盛行，鄭學寖微，今殆絕矣。
《崇文總目》：今惟《文言說》《卦序》《卦雜》《卦合》四篇止，餘皆逸。
朱震曰：鄭氏傳馬融之學，多論互體。
吳仁傑曰：鄭康成易，省去六爻之畫，又省去用九用六覆卦之畫，移上下體於卦畫之下，又移卦名於兩體之下，又移初九至用九爻位之文，加之爻辭之上，又合彖傳象傳於經，於彖傳加彖曰二字，於象傳加象曰二字。
馮椅曰：《鄭氏易》《隋志九卷》《唐志十卷》，不知何緣增一卷，《崇文總目》止有一卷，惟《文言說序》雜合四篇，餘皆逸，旨趣淵確去聖人未遠也，《中興書目》亡。王應麟曰：《康成注易》九卷，多論互體，江左與王輔嗣學並立，顏延之為祭酒，黜鄭置王，齊陸澄貽王。
《儉書》云：《易》自商瞿之後，雖有異家之學，同以象數為宗數。百年後，乃有王弼之說。王濟云：弼所誤者多，何必能頓廢前儒？河北諸儒專立鄭氏，隋興學者慕弼之學，遂為中原之師，唐因之，今鄭注不傳，此景迂晁氏所慨嘆也，李鼎祚云：鄭多參天象，王全釋人事，易道豈偏滯於天人者哉？合彖象於經，蓋自康成始，其說間見於《鼎祚集解》及《釋文》《易》《詩》《三禮》《春秋義疏》，後《漢書文選注》乃于讀《易》之暇，輯為一卷，庶使先儒象數之學，猶有考焉。 又曰：鄭康成詩箋多改字，其注《易》亦然，如包蒙謂包，當作彪文也，泰包荒謂荒讀為康，虛也，大畜豶豕之牙謂牙，讀為互，大過枯楊生荑謂枯，音姑，山榆也。晉錫馬蕃庶讀為蕃遮，謂蕃遮，禽也，解百果草木皆甲坼作甲宅，皆讀如解解，為坼呼皮，曰甲根，曰宅困，劓刖當為<img src='https://r.cnkgraph.com/Chars/wikipedia/commons/thumb/1/1b/GJfont.pdf/page22958-18px-GJfont.pdf.jpg' /><img src='https://r.cnkgraph.com/Chars/wikipedia/commons/thumb/1/1b/GJfont.pdf/page25984-18px-GJfont.pdf.jpg' />萃一握為<img src='https://r.cnkgraph.com/Chars/wikipedia/commons/thumb/1/1b/GJfont.pdf/page2955-18px-GJfont.pdf.jpg' />握，讀為夫，三為屋之屋繫辭道濟天下之道當作導，言天下之至賾賾當為動，說卦為乾卦，乾當為幹，其說多鑿按鄭氏之易，與王輔嗣本不同者甚多。如為其嫌于無陽也，嫌作謙，君子以經綸作論，君子幾作機，包蒙包作彪，需讀為秀需于，沙作沚，致寇作戎患，至掇也，掇作惙，終朝三褫之褫作挓，王三錫命錫作賜，乘其墉作庸，明辨晳也，晳作遰，裒多益寡裒作捊，捨車而徒車作輿，賁如皤，如皤作蹯，頻復作顰復，枯楊生梯作荑，不鼓缶而歌作擊缶，則大耋之嗟下無凶字離王公也，離作麗，浚恆作濬恆，或承之羞或作咸，羸其角羸作纍，不詳也，詳作祥，失得勿恤作得失勿恤，文王以之作似之，夷于左股夷作睇，其牛掣作<img src='https://r.cnkgraph.com/Chars/wikipedia/commons/thumb/1/1b/GJfont.pdf/page23752-18px-GJfont.pdf.jpg' />，先張之弧，後說之弧，弧作壺，宜待也作宜待，時也懲忿窒欲窒作懫，壯於頄作頯，其行次且作趑且，姤作遘，后以施命誥四方作詰四方，升作昇，劓刖作倪卼，其形渥作剭，列其夤作<img src='https://r.cnkgraph.com/Chars/wikipedia/commons/thumb/1/1b/GJfont.pdf/page31275-18px-GJfont.pdf.jpg' />，遇其配主，配作妃，豐其蔀作菩豐，其沛作韋，日中見沬作昧，天際翔也，翔作祥，麗澤兌作離，澤所樂而玩者，玩作翫，故君子之道鮮矣，鮮作尟，藏諸用藏作臧，議之而後動作儀之，有功而不德作不置，冶容作野容，又以尚賢也作有以雜物撰德撰，作算為廣顙，作黃<img src='https://r.cnkgraph.com/Chars/wikipedia/commons/thumb/1/1b/GJfont.pdf/page29478-18px-GJfont.pdf.jpg' />為科上，槁作槁為黠喙之屬作黯喙，蠱則飭也，飭作節。當日河北諸儒專主鄭學，今則王伯厚所集一卷，外見于陸氏《說文》者，僅此爾。
荀爽周易注〈注〉隋志十一卷新舊唐志十卷〈佚〉
《後漢書》：爽字慈明。
張璠曰：爽起自布衣，九十五日而至三公。
荀悅曰：臣悅叔父，故司空爽著《易傳》，據爻象承應陰陽變化之義，以十篇之文解說經意，由是兗豫之言易者，咸傳荀氏學。
虞翻曰：漢初以來，海內英才其讀《易》者，解之率少，至孝靈之際，潁川荀諝號為知《易》，臣得其注有愈俗儒，又南郡太守馬融有俊才，其所解釋，復不及諝。
鄒湛曰：《易》箕子之明夷，荀爽訓箕為荄詁，子為滋漫衍，無經不可致詰。
程逈曰：荀爽于說卦，添物象以足卦爻，所載：查元章謂不須添添亦不盡。
九家易解〈注〉隋志十卷釋文序錄新舊唐志作集解
〈佚〉
陸德明曰：《荀爽九家集注》十卷，不知何人集，所稱荀爽者，以為主故也，其序有荀爽、京房、馬融、鄭元、宋衷、虞翻、陸績、姚信、翟子元注，內又有張氏、朱氏，並不詳何人，其說卦傳本乾後，更有四，為龍、為直、為衣、為言，坤後有八，為牝、為迷、為方、為囊、為黃、為裳、為帛、為漿，震後有三，為玉、為鵠、為鼓，巽後有二，為楊、為鸛，坎後有八，為官、為律、為可、為棟、為叢棘、為狐、為蒺藜、為桎梏，離後有一，為牝牛，艮後有三，為鼻、為虎、為狐，兌後有二，為常、為輔，《頰注》云：常西方神也。
朱震曰：秦漢之時，《易》亡說卦，孝宣時，河內女子發老屋得說卦，至後漢，荀爽集解又得八卦逸象三十有二。
李心傳曰：九家易說卦坤有：為牝、為迷、為方、為囊、為裳、為黃、為帛、為漿，字牝陰陽也，迷先迷之意，方地之形，囊所容物，裳下服黃，地之色，帛桑土所生，漿未詳其義。
吳仁傑曰：易爻三百八十六，諸儒但知三百八十四爻耳。獨荀爽論八純卦之爻，通用九用六，而為五十，他未有以為言者，按說卦所論二篇之策，此三百八十四爻之策也，乾坤之策則用六用九，兩爻之策也，注疏既通乾坤之策，為兩篇之策，朱氏又破荀爽之說，謂用九用六皆在八卦爻數之內，若爾則乾坤之策未免于重出，而用九用六，兩爻亦幾于贅而可削矣，夫有是爻則必有是策，今三
百八十六爻俱在，而獨置兩爻不論，聖人之意豈若是乎？
王應麟曰：《九家易》其說見於《李鼎祚集》，若乾升於坤曰：雲行坤，降於乾。曰：雨施乾起坤，而終於離，坤起離而終於坎。離坎者，乾坤之家而陰陽之府。故曰：大明終始，皆諸儒所未發。
董真卿曰：荀爽有《周易》章句十卷，又集《九家集解》十卷。
郝敬曰：九家者流附會，穿鑿迂僻無當。
按《荀氏易注》見于《釋文》所引：其文不同于今者，陰疑于陽，疑作凝，為其嫌于無陽也，嫌作嗛，財成天地之道作裁，成裒多益寡裒作捊，朋盍簪作宗賁如皤，如皤作波，蔑貞凶蔑作滅，其欲逐逐作悠悠，大耋之嗟作差，下戚嗟若亦爾出涕沱若沱作池，咸其拇作母，解而拇同咸其腓作肥，有疾憊也憊作備，文王以之作似之，家人嗃嗃作確確，其牛掣作觭，以正邦也為漢諱作國，己事遄往，遄作顓，惕號，惕作錫，包有魚，包作胞，聚以正也，聚作取，君子以除戎器，除作慮，劓刖作臲𡰈，井谷射鮒，射作即，井收勿幕，收作甃，震來虩，虩作愬，愬震遂泥作隊列，其夤作腎，厲薰心，薰作動，婦孕不育，孕作乘，歸妹以須作孺月，幾望作既望，中孚同雖旬作均，匪夷所思，夷作弟，婦喪其茀作紱，言天下之至賾而不可惡也，惡作亞，可與祐神矣，祐作侑，六爻之義易以貢作功，為矯輮作撓，為亟心作極心。豐多故親〈句〉寡旅也，別為句。
劉表周易章句〈注〉隋志五卷新舊唐書同中經簿錄易注十卷七錄九卷目錄一卷〈佚〉
《後漢書》：劉表字景升，山陽高平人。
《漢末英雄記》：州略群寇既盡，表乃開立學官，博求儒士，使綦毋闓宋忠等撰定《五經章句》。
宋衷〈或作忠〉周易注〈注〉七錄十卷新舊唐志同釋文序錄九卷〈佚〉
《隋志》：梁有漢荊州五業從事宋忠，注《周易》十卷亡。虞翻曰：北海鄭元、南陽宋忠，雖各立注，忠小差元，而皆未得其門，難以問世。
陸德明曰：衷字仲子，南陽章陵人。
李譔古文易〈佚〉
《蜀志》：李譔字欽仲，梓潼涪人。
張滿周易林〈注〉唐志七卷〈佚〉
按滿未詳何代人，《唐志》列許峻之前，附於此。
魏伯陽周易參同契〈注〉唐志二卷崇文總目一卷通考三卷〈存〉
《釋文序錄》：魏伯陽撰，虞翻注。
《三洞珠囊》：魏伯陽撰，參同契其說，以《周易》爻象論作丹之事，而儒者不知神丹之事，多作陰陽注之殊，失其旨。
《中興書目》：參同契明金丹之訣篇題，蓋倣緯書之目，詞韻皆古奧雅，難通首言，乾坤坎離四卦，橐籥之外，其次言屯蒙六十卦，以見一日用功之早晚，又次言納甲六卦，以見一月用功之進退，又次言十二辟卦，以分納甲六卦而兩之，蓋內以詳理月節外，以兼統歲功，此書大要在坎離二字。
鄭東卿曰：伯陽之《參同契》，意在鍜鍊而入于術，于聖人之道為異端。
朱子曰：參同契本不為明易，姑借此納甲之法，以寓其行，持進退之候，其言納甲之法，則今所謂京房占法，見于火珠林者，是其遺法所云：甲乙丙丁庚辛者，乃以月之昏旦出沒言之非，以分六卦之方也，此雖非為明易，而設然易中無所不有，苟其言自成一家，可推而通，則亦無害于易。 又曰：《參同契》文章極好，蓋後漢之能文者為之，其用字皆根據古書，非今人所能解。
黃震曰：《參同契》者，漢世上虞人魏伯陽所造，其說出于《神仙傳》不足憑，為之注釋者五代末彭曉，則此書必出于五代之前也，參雜也，同通也，契合也。此蓋方士煉丹之書，謂與丹經理通而義合也，然必冒《周易》為稱者，煉丹取子午時為火候，是坎離，因用乾坤坎離四正卦于橐籥之外，其次言屯蒙六十卦，以見一日用功之早晚，又次言納甲六卦，以見一日用功之進退，又次言十二辟卦，以分納甲六卦而兩之要，皆附會《周易》，以張大粉飾之其實，煉丹無符于《易》，《易》本無預于煉丹，而今世言火候者，固以三百八十四爻為一週天，以一爻直一日，而爻多日少，終不相合，其妄可知。近世蔡季通學博而不免于雜，嘗留意此書，而晦菴與之游，因為校正，其書頗行，然求其義，則終無之。嗚呼！煉丹之說盛于唐，而唐世人主若士大夫，凡惑之者，無不速其死，此書又可尚乎道書，《魏伯陽傳》言：伯陽將三弟子一白犬入山，作金丹及成與犬，犬死，伯陽自服，自死，弟子繼服，又死，二弟子不服，而出山
為伯陽求棺斂至，則伯陽已活矣。其鄙如此，且或有之人主奈何以一死試丹？而伯陽之再活者，今安在壽，幾何耶？
俞琰曰：《參同契》文委時，與害與鬼，鄰委鬼，魏字也。鄭煥改鬼為仙，誤矣。百一之下遨遊人間，百一之下為白人，乃其旁之立人合之，則伯字也，湯遭阨際水旱隔并，湯遭旱而無水，昜字也，阨之厄際為下合之，則陽字也。此自解魏伯陽三字也。
按《參同契》：本道家之書不當列於經義，然朱子嘗為之注，且謂無害於《易》，故附載之，是書諸家注解頗眾，則概略而不記也。
亡名氏古五子傳〈注〉漢志十八篇〈佚〉
古雜傳〈注〉漢志八十篇〈佚〉神輸〈注〉漢志五篇〈佚〉雜災異〈注〉漢志三十五篇〈佚〉
周易〈注〉漢志蓍龜家三十八卷〈佚〉蓍書〈注〉蓍龜家二十八卷〈佚〉周易明堂〈注〉蓍龜家二十六卷〈佚〉周易隨曲射匿〈注〉漢志蓍龜家五十卷〈佚〉大筮衍易〈注〉漢志蓍龜家二十八卷〈佚〉
大次雜易〈注〉漢志三十卷〈佚〉
易卦八具〈注〉蓍龜家卷未詳〈佚〉鼠序卜黃〈注〉蓍龜家二十五卷〈佚〉
周易版詞〈注〉通考一卷〈佚〉