KR7a0022

欽定古今圖書集成理學彙編學行典

　第一百六十九卷目錄

　志道部總論

　　朱子全書〈程子門人　答汪尚書　記程門諸子論學同異　論呂與叔　論謝顯道　答呂伯恭別紙　論游定夫　論侯師聖　與張欽夫別紙　論尹彥明　答韓無咎　答許順之　論張思叔　論郭立之　論呂原明　論胡康侯　論胡明仲　論胡原仲　論胡仁仲　答胡廣仲〉

　　性理大全〈程子門人〉

學行典第一百六十九卷

志道部總論

《朱子全書》《程子門人》

程門弟子親炙伊川，亦自多錯。蓋合下見得不盡，或後來放倒。蓋此理無形體，故易差，有百般滲漏。問：程門誰真得其傳。曰：也不盡見得。如劉質夫朱公掞張思叔輩，又不見他文字。看程門諸公力量見識，比之康節橫渠，皆趕不上。程子門下諸公便不及，所以和靖云：見伊川不曾許一人。或問：伊川稱謝顯道王佐才，有諸。和靖云：見伊川說謝顯道好，只是不聞王佐才之語。劉子澄編續近思錄，取程門諸公之說。某看來，其間好處固多，但終不及程子，難於附入。呂與叔文集煞有好處。他文字極是實，說得好處，如千兵萬馬，飽滿伉壯。上蔡雖有過當處，亦自是說得透。龜山文字卻怯弱，似是合下會得易。問尹和靖立朝議論。曰：和靖不觀他書，只是持守得好。他語錄中說涵養持守處，分外親切。有朝廷文字，多是呂稽中輩代作。問：龜山立朝，卻有許多議論。曰：龜山雜博，是讀多少文字。看道理不可不子細。程門高弟如謝上蔡游定夫楊龜山輩，下梢皆入禪學去。必是程先生當初說得高了，他們只<img src='https://r.cnkgraph.com/Chars/wikipedia/commons/thumb/1/1b/GJfont.pdf/page21719-18px-GJfont.pdf.jpg' />見上一截，少下面著實工夫，故流弊至此。學者氣質上病最難救。如程門謝氏便如師也過，游與楊便如商也不及，皆是氣質上病。向見無為一醫者，善用鍼，嘗云：是病可以鍼而愈，惟胎病為難治。蔡云：不知伊川門人如此其眾，何故後來更無一人見得親切。或云：楊游亦不久親炙。曰：也是諸人無頭無尾，不曾盡心存上面也。各家去奔走仕宦，所以不能理會得透。如邵康節從頭到尾，極終身之力而後得之。雖其不能無偏，然就他這道理，所謂成而安矣。如茂叔先生資稟便較高，他也去仕宦。只他這所學，自是從合下直到後來，所以有成。某看來，這道理若不是𢬵生盡死去理會，終不解得。書曰：若藥不瞑眩，厥疾不瘳。須是喫些苦極，方得。蔡云：上蔡也雜佛老。曰：只他見識又高。蔡云：上蔡老氏之學多，龜山佛氏之說多，游氏只雜佛，呂與叔高於諸公。曰：然。這大段有筋骨，惜其早死。若不早死，也須理會得到。蔡又因說律管，云：伊川何不理會。想亦不及理會。還無人相共理會。然康節所理會，伊川亦不理會。曰：便是伊川不肯理會這般所在。游楊謝諸公當時已與其師不相似，卻似別立一家。謝氏發明得較精，然多不穩貼。和靖語卻實，然意短，不似謝氏發越。龜山語錄與自作文又不相似，其文大故照管不到，前面說如此，後面又都反了。緣他只依傍語句去，皆是不透。龜山年高。與叔年四十七，他文字大綱立得腳來健，多有處說得好，又切。若有壽，必煞進。游定夫學無人傳，無語錄。他晚年嗜佛，在江湖居，多有尼出入其門。他眼前分曉，信得及底，儘踐履得到。其變化出入處，看不出，便從釋去，亦是不透。和靖在虎丘，每旦起頂禮佛。他因趙相入侍講筵，那時都說不出，都奈何不得，人責他事業，答曰：每日只講兩行書，如何做得致君澤民事業。高宗問：程某道孟子如何。答曰：程某不敢疑孟子。如此，則是孟子亦有可疑處，只不敢疑爾。此處更當下兩語，卻住了。他也因患難後，心神耗了。龜山那時亦不應出。侯師聖太粗疏，李先生甚輕之。來延平看親，羅仲素往見之，坐少時不得，只管要行。此亦可見其粗疏處。張思叔敏似和靖，伊川稱其樸茂；然亦狹，無展拓氣象。收得他雜文五六篇，其詩都似禪，緣他初是行者出身。郭沖晦有易文字，說易卦都從變上推。問：一二卦推得，豈可都要如此。近多有文字出，無可觀。周恭叔謝用休趙彥道鮑若雨，那時溫州多有人，然都無立作。王信伯乖。鄭問：他說中無倚著，又不取龜山不偏說，何也。曰：他謂中無偏倚，故不取不偏說。鄭曰：胡文定只上蔡處講得些子來，議論全似上蔡。曾漸又胡文定處講得些子。曰：文定愛將聖人道理張大說，都是勉強如此，不是自然流出。曾漸多是禪。問：郭沖晦何如人。曰：西北人，氣質重厚淳固，但見識不及。如兼山易中庸義多不可曉，不知伊川晚年接人是如何。問：游楊諸公早見程子，後來語孟中庸說，先生猶或以為疏略，何也。曰：游楊諸公皆才高，又博洽，略去二程處參較所疑及病敗處，各能自去求。雖其說有疏略處，然皆通明，不似兼山輩立論可駭也。

《答汪尚書》

謝楊二先生事頃見，胡明仲家所記，侯師聖之言，有曰：明道先生謂謝子雖少，魯直是誠篤，理會事有不透，其顙有泚其憤悱如此，此語卻與羅公所記暗合，恐與所謂玩物喪志者，有不相害，蓋世固有人聰明辯博，而不敏於聞道者矣。惟其所趣不謬於道，而志之不舍是以卒有所聞，而其所聞必皆力行深造之，所得所以光明卓越，直指本原姑以語錄，論語解之屬詳，考即可知矣。如語解中論子路有聞一章，可見其用力處也，龜山卻是天質粹美，得之平易，觀其立言亦可見。

《記程門諸子論學同異》

某讀程門諸子之書，見其所論，為學之方有不同者，因以程子之言質之，而竊記之，如左胡氏曰：物物致察宛轉歸己。楊氏曰：物不可勝窮也，反身而誠則舉天下之物在我矣。程子曰：所謂窮理者，非必盡窮天下之物，又非只窮一物。而眾理皆通，但要積累多，後脫然有貫通處，又曰：物我一理才明彼，即曉此不必言，因見物而反求諸身也。然語其大至，天地之所以高厚，語其小至，一物之所以然，學者皆當理會。胡氏曰：只於已發處用功，卻不枉費心力。楊氏曰：未發之際，以心體之。則中之體，自見執而勿失，無人欲之私焉，發必中節矣。程子曰：思於未發之前，求中即是已發，但言存養於未發之時，則可惟涵養，久則喜怒哀樂之，發自中節矣。又曰：學者莫若先理會敬能敬，則自知此矣。謝氏曰：明道先生先使學者有所知識，卻從敬入。又曰：既有知識，窮得物理，卻從敬上涵養出來，自然是別正容謹節，外面威儀非禮之本。尹氏曰：先生教人只是專令，用敬以直內習之，既久自然有所得也。程子曰：入道莫如敬未，有能致知，而不在敬者。又曰：動容貌整思慮，則自然生敬存此，久之則自然天理明。又曰：涵養須用敬進，學則在致知。又曰：敬只是涵養一事，必有事焉，須當集義，只知用敬不知集義，卻是都無事也。右諸說之不同者，以程子之言質之。唯尹氏之言為近所少者致，知集義之功耳，不知其言之序有未及耶。抑其意果盡於此也，然大本既立，則亦不患無地以崇其德矣。故愚於此竊，願盡心焉，因書其後以自詔云。

《論呂與叔》

看呂與叔論選舉狀：立士規，以養德厲行；更學制，以量才進藝；定貢法，以取賢斂才；立試法，以試用養才；立辟法，以興能備用；立舉法，以覆實得人；立考法，以責任考功。先生曰：其論甚高。使其不死，必有可用。

《論謝顯道》

上蔡語雖不能無過，然確實做工夫來。謝氏謂去得矜字。後來矜依舊在，說道理愛揚揚地。上蔡云：釋氏所謂性，猶吾儒所謂心；釋氏所謂心，猶吾儒所謂意。此說好。問：謝氏以覺訓仁，謂仁為活物，要於日用中覺得活物，便見仁體。而先生不取其說，何也。曰：若是識得仁體，則所謂覺，所謂活物，皆可通也。但他說得自有病痛，畢竟如何是覺。又如何是活物。又卻別將此箇意思去覺那箇活物，方寸紛擾，何以為仁。如說克己復禮，己在何處。克又如何。豈可以活物覺之而已也。上蔡言無窮者，要當會之以神，是說得過當。只是於訓詁處尋繹踐履去，自然下學上達。國秀問：上蔡說橫渠以禮教人，其門人下梢頭低，只溺於刑名度數之閒，行得來困，無所見處，如何。曰：觀上蔡說得又自偏了。這都看不得禮之大體，所以都易得偏。如上蔡說橫渠之非，以為欲得正容謹節。這自是好，如何廢這箇得。如專去理會刑名度數，固不得；又全廢了這箇，也不得。如上蔡說，便非曾子籩豆則有司存，本末並見之意。後世如有作者，必不專泥於刑名度數，亦只整頓其大體。如孟子在戰國時已自見得許多瑣碎不可行，故說喪服、經界諸處，只是理會大體，此便是後來要行古禮之法。上蔡曾有手簡云：大事未辦。李先生謂：不必如此，死而後已，何時是辦。

《答呂伯恭別紙》

上蔡堯舜事業橫在胸中之說，若謂堯舜自將已做了底，事業橫在胸中，則世閒無此等小器量底堯舜。若說學者則凡聖賢，一言一行皆當潛心翫索，要識得他底蘊，自家分上一一要用，豈可不存留，在胸次耶。明道玩物喪志之說，蓋是箴《上蔡記誦博識》，而不理會道理之病，渠得此語，遂一向掃蕩直要得胸中，曠然無一毫所能，則可謂矯枉過其正矣。觀其論曾點事，遂及列子禦風以為易做，則可見也。大底明道所謂與學者，語如扶醉人，真是如此，來諭有懲創太過之說，亦正謂此吾人真不可不深自警察耳。

《論游定夫》

游定夫德性甚好。游定夫，徽廟初為察院，忽申本臺乞外，如所說。鄒志完駭之。定夫云：公何見之晚。如公亦豈能久此。

《論侯師聖》

胡氏記侯師聖語曰：仁如一元之氣，化育流行，無一息閒斷。此說好。

《與張欽夫別紙》

侯子論語抄畢納上，其閒誤字顯然者，已輒為正之矣，但其語時有不瑩，豈其不長於文字而然耶。抑別有以也頃在，豫章見阜卿所傳語錄，有尹和靖所稱伊川語云：《侯師聖議論》只好隔壁聽詳味此言，以驗此書竊謂其學大抵明白勁正，而無深潛縝密沈浸醲郁之味，故於精微曲折之際，不免疏略。時有罅縫不得於言，勿求諸心，乃其所見所存，有此氣象，非但文字之疵也，狂妄輒爾輕議，前輩可謂不韙，然亦講學之一端，所不得避。

《論尹彥明》

和靖在程門直是十分鈍底。被他只就一箇敬字做工夫，終被他做得成。和靖赴樂會，聽曲子，皆知之，亦歡然；但拱手安足處，終日未嘗動也。在平江時，累年用一扇，用畢置架上。凡百嚴整有常。有僧見之，云：吾不知儒家所謂周孔為如何，然恐亦只如此也。和靖持守有餘而格物未至，故所見不精明，無活法。

《答韓無咎》

和靖兩書昔常見之，其謹於傳疑之意，則是而遂欲禁絕，學者使不復觀，則恐過矣。如以春秋改用夏時，為無此說以傳為案，經為斷，為背於理，則疑其，考之未精或未盡，聞他人所聞，而欲以一己所聞者概之之失也。春秋傳乃伊川所自著，其詞有曰周，正月非春也，假天時以立義耳，若果無改用夏時之意，則此說復何謂乎，況序文所引論語之言，尢為明白。不可謂初未嘗有此意也，又門人所記，有答黃聱隅之語，謂以傳考經之事跡，以經別傳之真偽者，蓋見於兩家之書，是亦猶所謂傳為案，經為斷之意。而豈二人所記不期，而皆誤乎。推此兩條，則凡和靖所謂非先生語者，恐特他人聞之，而和靖亦未聞耳，今疑信未分，而不復思繹，遽以一偏之說，盡廢眾人所傳之。書似不若盡存其說，而深思熟講以考其真偽得失之為善也，況明道行狀云：其辨析精微，稍見於世者，學者之所聞耳，觀此則伊川之意，亦非全不令學者看，語錄但在人自著，眼看耳，如論語之書亦是七十子之門人纂錄，成書今未有以為非，孔子自作，而棄不讀者此皆語錄不可廢之驗，幸更深察之。

《答許順之》

論語尹先生說：句句有意味，可更翫之，不可以為常談，而忽之也。

《論張思叔》

張思叔與人作思堂記，言世閒事有當思者，有不當思者：利害生死，不當思也；如見某物而思終始之云云，此當思也。

《論郭立之》

郭子和性論，與五峰相類。其言曰：目視耳聽，性也。此語非也。視明而聽聰，乃性也。箕子分明說：視曰明，聽曰聰。若以視聽為性，與僧家作用是性何異。五峰曰：好惡，性也。君子好惡以道，小人好惡以欲。君子小人者，天理人欲而已矣。亦不是。蓋好善惡惡，乃性也。

《論呂原明》

《呂公家傳》深有警悟人處，前輩涵養深厚，乃如此。但其論學殊有病，如云：不主一門不私一說，則博而雜矣。如云：直截勁捷以造聖人，則約而陋矣。舉此二端可見其本末之皆病，此所以流於異學，而不自知其非耶，而作此傳者，又自有不可曉處。如云：雖萬物之理本末一致，而必欲有為。此類甚多，不知是何等語，又義例不明，所載同時諸人，或名或字非褒非貶，皆不可考。至於蘇公，則前字後名尤無所據，豈其學無綱領，故文字亦象之而然耶。最後論佛學尢可駭歎，程氏之門千言萬語，只要見儒者，與釋氏不同處，而呂公學於程氏，意欲直造聖人，盡其平生之力，乃反見得佛，與聖人合，豈不背戾之甚哉。夫以其資質之粹美，涵養之深厚，如此疑若不叛於道，而窮理不精，錯謬如此傳流於世，使有志於道，而未知所擇者，坐為所誤蓋非特莠之，亂苗紫之亂朱而已也。

《論胡康侯》

問：文定卻是卓然有立，所謂非文王猶興者。曰：固是。他資質好，在太學中也多聞先生師友之訓，所以能然。嘗得潁昌一士人，志其姓名，問學多得此人警發。後為荊門教授，龜山與之為代，因此識龜山，因龜山方識游謝，不及識伊川。自荊門入為國子博士，出來便為湖北提舉。是時上蔡宰本路一邑，文定卻從龜山求書見上蔡。既到湖北，遂遣人送書與上蔡。上蔡既受書，文定乃往見之。入境，人皆訝知縣不接監司。論理，上蔡既受他書，也是難為出來接他。既入縣，遂先脩後進禮見之。畢竟文定之學，後來得於上蔡者為多。他所以尊上蔡而不甚滿於游楊二公，看來游定夫後來也是郎當，誠有不滿人意處。頃嘗見定夫集，極說得醜差，盡背其師說，更說伊川之學不如他之所得。所以五峰臨終謂彪德美曰：聖門工夫要處只在箇敬字。游定夫所以卒為程門之罪人者，以其不仁不敬故也。誠如其言。或問：胡文定與董仲舒何如。曰：文定卻信得於己者可以施於人，學於古者可以行於今。其他人皆謂得於己者不可施於人，學於古者不可行於今，所以淺陋。然文定比似仲舒較淺。原仲說，文定少時性最急，嘗怒一兵士，至親毆之，兵輒抗拒。無可如何，遂回入書室中作小冊，盡寫經傳中文有寬字者於冊上以觀玩，從此後遂不性急。胡文定云：知至故能知言，意誠故能養氣。此語好。又云：豈有見理已明而不能處事者。此語亦好。

《論胡明仲》

胡致堂議論英發，人物偉然。向嘗侍之坐，見其數杯後，歌孔明出師表，誦張才叔自靖人自獻於先王義，陳了翁奏狀等，可謂豪傑之士也。讀史管見乃嶺表所作，當時並無一冊文字隨行，只是記憶，所以其間有牴牾處。

《論胡原仲》

胡籍溪人物好，沈靜謹嚴，只是講學不透。

《論胡仁仲》

明仲甚畏仁仲議論，明仲亦自信不及。先生云：人不可不遇敵己之人。仁仲當時無有能當之者，故恣其言說出來。然今觀明仲說，較平正。游楊之後，多為秦相所屈。胡文定剛勁，諸子皆然。和仲不屈於秦，仁仲直卻其招不往。知言疑義，大端有八：性無善惡，心無已發，仁以用言，心以用盡，不事涵養，先務知識，氣象迫狹，語論過高。做出那事，便是這裏有那理。凡天地生出那物，便都是那裏有那理。五峰謂性立天下之有，說得好；情效天下之動，效如效死、效力之效，是自力形出也。五峰說心妙性情之德。不是他曾去研窮深體，如何直見得恁地。仲思問：五峰中、誠、仁如何。曰：中者性之道，言未發也；誠者命之道，言實理也；仁者心之道，言發動之端也。又疑道字可改為德字。曰：亦可。德字較緊，然他是特地下此寬字。伊川答與叔書中亦云：中者性之德，近之。伯恭云：知言勝正蒙。似此等處，誠然，但不能純如此處爾。又疑中、誠、仁，一而已，何必別言。曰：理固未嘗不同。但聖賢說一箇物事時，且隨處說他那一箇意思。自是他一箇字中，便有箇正意義如此，不可混說。聖賢書初便不用許多了。學者亦宜各隨他說處看之，方見得他所說字本相。若便只渾看，則下梢都看不出。問：言中，則誠與仁亦在其內否。曰：不可如此看。若可混併，則聖賢已自混併了。須逐句看他：言誠時，便主在實理發育流行處；言性時，便主在寂然不動處；言心時，便主在生發處。問：誠者物之終始，而命之道。曰：誠是實理，徹上徹下，只是這箇。生物都從那上做來，萬物流形天地之閒，都是那底做。五峰云：誠者命之道，中者性之道，仁者心之道。此數句說得密。如何大本處卻含糊了。以性為無善惡，天理人欲都混了，故把作同體。或問：同行語如何。曰：此卻是只就事言之。直卿曰：他既以性無善惡，何故云中者性之道。曰：他也把中做無善惡。五峰知言大抵說性未是。自胡文定胡侍郎皆說性未是。其言曰：性猶水也。善，其水之下乎；情，其水之瀾乎；欲，其水之波浪乎。乍看似亦好，細看不然。如瀾與波浪何別。渠又包了情欲在性中，所以其說如此。好惡，性也。既有好，即具善；有惡，即具惡。若只云有好惡，而善惡不定於其中，則是性中理不定也。既曰天，便有天命、天討。知言云：凡人之生，粹然天地之心，道義全具，無適無莫；不可以善惡辨，不可以是非分，無過也，無不及也，此中之所以名也。即告子性無善無不善之論也。惟伊川性即理也一句甚切至。問：天理人欲，同體而異用，同行而異情，如何。曰：下句尚可，上句有病。蓋行處容或可同，而其情則本不同也。至於體、用，豈可言異。觀天理人欲所以不同者，其本原元自不同，何待用也。胡氏之學，大率於大本處看不分曉，故銳於闢異端，而不免自入一腳也。或問天理人欲，同體異用。曰：如何天理人欲同體得。如此，卻是性可以為善，亦可以為惡，卻是一團人欲窠子，將甚麼做體。卻是韓愈說性自好，言人之為性有五，仁義禮智信是也。指此五者為性，卻說得是。性只是一箇至善道理，萬善總名。才有一毫不善，自是情之流放處，如何卻與人欲同體。今人全不去看。湖南一派，譬如燈火要明，只管挑，不添油，便明得也即不好。所以氣局小，長汲汲然張筋努脈。

《答胡廣仲》

知言性之所以一初見一本無不字，後見別本有之尚疑其誤，繼而遍考此書前後說，頗有不一之意，如子思子曰一章是也，故恐實為性有差別，遂依別本添入不字，今既遺槁無之，則當改正。但其他說性不一處愈使人不能無疑耳，昨來知言疑義，中已論之不識高明，以為然否。上蔡雖說明道先使學者，有所知識，卻從敬入。然其記二先生語，卻謂未有致知而不在敬者，又自云：諸君不須別求見處，但敬與窮理則可以入德矣。二先生亦言根本須先培壅然，後可立趨向。又言：莊整齊肅久之，則自然天理明。五峰雖言：知不先至，則敬不得施然。又云：格物之道必先居敬以持其志此言皆何謂耶，某竊謂明道，所謂：先有知識者，只為知邪正識趨向耳，未便遽及知至之事也。上蔡、五峰既推之太過，而來諭又謂知之一字，便是聖門授受之機，則是因二公之過，而又過之試以聖賢之言，考之似皆未有此等語，意卻是近世禪家說，話多如此，若必如此，則是未知以前，可以怠慢放肆無所不為，而必若曾子一唯之後，然後可以用力於敬也。此說之行於學者，日用工夫大有所害，恐將有談元說妙以終其身，而不及用力於敬者，非但言語之小疵也。

《性理大全》《程子門人》

程子曰：呂與叔閒居中，某嘗窺之，必見其儼然危坐，可謂敦篤矣，學者須恭敬，但不可令拘迫，拘迫則難久也。呂和叔任道擔當，其風力甚勁，然深潛縝密有所不逮於與叔。游酢非昔日之游酢也，固是穎然資質溫厚，讀西銘已能不逆於心言於外，立得箇意思便道中庸矣，楊時雖不逮，酢然煞穎悟。游酢楊時是學得靈利高才也，楊時於新學極精，今日一有所問能盡知其短，而持之介甫之學，大抵支離。某嘗與楊時讀了數篇，然後盡能推類以通之。林大節雖差魯然所問，便能躬行。劉質夫久於其事，自小來便在此聖學不傳久矣。吾生百世之後，將明斯道興，斯學於既絕力小任重，而懼其難者，亦有冀矣。以謂苟能使知之者，廣則用力者，眾何難之不易也。游吾門者眾矣，而信之篤，得之多，行之果，守之固，若質夫者幾希他人之學，敏則有矣。未易保也，質夫之至，吾無疑焉。李端伯相聚雖不久，未見他操履，然才識穎悟，自是不能已也。呂進伯可愛，老而好學，理會直是到底。邢明叔明辨有才氣，其於世務練習蓋美才也，晚溺於佛，所謂日月至焉，而已者，豈不可惜哉。范淳夫色溫而氣和，其人如玉，尤可以開陳是非，導人主之意。謝顯道為切問近思之學，其才能充而廣之者也，吾道有望矣。謝良佐因論求舉於方州，與就試於大學，得失無以異，遂不復計較明且勇矣。謝良佐記問甚博，曰：賢卻記得許多，可謂玩物喪志。良佐身汗面赤曰：此便是惻隱之心。與范巽之語，聞而多礙者先入也。與呂與叔語，宜礙而信者致誠也。尹焞魯張繹俊，俊恐過之魯者，終有守也。楊應之在交游中，英氣偉度過絕於人，未見其比可望，以託吾道者。

呂氏大忠曰：蘇季明德性純茂，強學篤志。

龜山楊氏曰：游定夫與兄醇俱以文行，知名於時，所交皆天下豪英。定夫雖少，而一時老師宿儒咸推先之，伊川以事至京師一見，謂其資可適道，時明道知扶溝縣，兄弟方以倡明道學為己任，設庠序，聚邑人子弟教之，召定夫來職學事，定夫欣然往從之，得其微言，於是盡棄其學而學焉。伊川稱定夫德宇睟然，問學日進政事亦絕人遠甚，於師門見稱如此，其所造可知矣。定夫筮仕之初，縣有疑獄，十餘年不決，公攝邑事一問，得其情而釋之，精練如素官者，人服其明。定夫自幼不群，讀書一過目輒成誦，比壯益自力心傳，目到不為世儒之習，誠於中，形諸外。儀容辭令粲然，有文望之知為成德君子也。其事親無偽，交朋友有信，涖官遇僚吏有恩意，人樂於自盡而無敢慢，其令者惠政，在民戴之如父母，故去則見思，愈久而不忘。若其道學足以覺斯人，餘潤足以澤天下，遭時清明不究，所用士論共惜之。

河東侯氏曰：明道先生謂謝子，雖少魯直是誠篤理會事，有不透其顙，有泚其憤悱如此。明道先生平和簡易，惟劉絢庶幾似之。

上蔡謝氏曰：昔在二程先生門下，明道最愛中立，伊川最愛定夫，觀二人氣象亦相似。

和靖尹氏曰：謝顯道習舉業已知名，往扶溝見明道先生，受學志甚篤。明道一日謂之曰：爾輩在此相從只是學。某言語故其學，心口不相應，盍若行之請問焉，曰：且靜坐。伊川每見人靜坐，便嘆其善學。周恭叔未三十，見伊川持身嚴苦塊然一室，未嘗窺牖幼議母黨之女，登科後其女雙瞽，遂娶焉。愛過常人，伊川曰：頤未三十時亦做不得此事。馮忠恕問陳叔易言伊川嘗許，良佐有王佐才有諸曰：無此語，先生晚年顯道來見，留十餘日，先生謂焞如見顯道，試問此來所得如何。焞即往問焉，謝曰：良佐每嘗聞先生語多疑惑，今次見先生聞語判然無疑，所得如此。焞具以告先生曰：某見得他也，是如此不聞，有此語爾。華陽范氏曰：呂與叔修身好學行如古人。朱光庭初受學於安定先生，告以為學之本，主於忠信既終身力行之，及見二程先生，而聞格物致知為，進道之門正心誠意為入德之，方服行其教造次不忘，嘗謂百世以俟聖人，而不惑者惟孔孟為然，故力排異端以扶聖道。

武夷胡氏曰：河南二程先生得孟氏不傳之，學於遺經以倡天下，而升堂睹奧號稱，高弟在南方則廣平游、定夫、上蔡、謝顯道、龜山、楊中立三人是也。龜山天資夷曠，濟以問學，充養有道德，器早成積於中者。純粹。而宏深見於外者簡易。而平澹閒居和樂色笑可親，臨事裁處不動聲氣，與之游者，雖群居終日嗒然不語，飲人以和，而鄙薄之態自不形也。推本孟子性善之說，發明中庸大學之道，有欲知方者為指其攸趣，無所隱也。當時公卿大夫之賢者，莫不尊信之。又曰：先生造養深遠，燭理甚明，混跡同塵知之者。鮮行，年八十志氣未衰，精力少年殆不能，及朝廷方嚮意儒學日新聖德，延禮此老置之經，席朝廷咨訪裨補必多，至如裁決，危疑經理，世務若燭照數計，而龜卜也。侯師聖安於羈，苦守節不移，因所未有至于講論經術，則通貫不窮商確，時事則纖微皆察。陳氏淵曰：明道在潁昌時，龜山先生因往從學，明道甚喜。每言曰：楊君最會得容易。及歸送之出門，謂坐客曰：吾道南矣。又曰：謝顯道為人誠實，但聰悟不及先生。明道每言楊君聰明，謝君如水投石，然亦未嘗不稱其善，伊川自涪歸見學者，凋落多從佛學，獨先生與謝君不變，因歎曰：學者皆流於外國矣，惟有楊謝二君長進。

馮氏忠恕曰：和靖言嘗侍坐。伊川問曰：張繹每聞先生語，往往言下解悟。焞聞先生語，須再三尋思，或更請問，然後解悟。然他日持守恐繹不及焞。伊川以為然，伊川沒未幾，思叔亦沒，和靖被召嘗曰：思叔若在到今，自當召用，必能有為於世。

祁氏寬曰：張思叔三十歲方見伊川，後伊川一年卒，初以文聞於鄉曲，後來作文字甚少，伊川每云張繹朴茂。

呂氏稽中曰：尹和靖應進士舉，策問議誅元祐黨人。和靖曰：噫尚可以干祿乎哉。不對而出，告於程子曰：吾不復應進士舉矣。程子曰：子有母在和靖。歸告其母，母曰：吾知汝以為善養，不知汝以祿養。於是退不復就舉，程子聞之，曰：賢哉母也。大觀中新學日興有言者曰：程頤倡為異端，尹焞張繹為之左右，和靖遂不欲仕，而聲聞益盛德益成，同門之士皆尊畏之。伊川曰：我死而不失其正尹氏子也。

呂氏本中曰：龜山天資純厚，寬大能容物，又不見其涯涘不為，崖異絕俗之行以求世俗名譽，與人交始終如一，性至孝，幼喪母哀毀如成人，事繼母尢謹，熙寧中既舉進士得官，聞河南兩程先生之道，即往從學，既歸閒居累年，沈浸經書，推廣師說，窮探力索務極其趣，涵泳廣大，而不敢輕自肆也。本中嘗聞於先輩，長者以為明道先生溫然純粹，終身無疾，言遽色先生實似之。

章氏憲曰：龜山先生嘗云：程門後來成就，莫踰王信伯胡安國常薦，其學有師承，識通世務使司獻納必有補於聖時。

朱子曰：呂與叔惜乎壽不永。如天假之年，必所見又別。程子稱其深潛縝密，可見他資質好，又能涵養。某若只如呂年，亦不見得到此田地矣。與叔本是箇剛底氣質，涵養得到，所以如此。故聖人以剛之德為君子，柔為小人。若有其剛矣，須除去那剛之病，全其為剛之德，相次可以為學。若不剛，終是不能成。問與叔論選舉狀：立士規，以養德厲行；更學制，以量才進藝；定貢法，以取賢斂才；立試法，以試用養才；立辟法，以興能備用；立舉法，以覈實得人；立考法，以責任考功。曰：其論甚高。使其不死，必有可用。與叔後來亦看佛書，朋友以書責之，呂云：某只是要看他道理如何。其文集上雜記亦多不純。想後來見二程了，卻好。游定夫清德重望，皎如日星，雖奴隸之賤，皆知之，其風流餘韻足以師世範俗。定夫事業不得大施，獨有《中庸論孟說》垂於世，考其師友所稱，味其話言所傳，則夫造道之深，流風之遠，有可得而推者矣。上蔡為人英果明決，強力不倦，克己復禮，日有課程。所著《論語說》及門人所記遺語，皆行于世，如以生意論仁以實理，論誠以常惺惺，論敬以求是，論窮理其命意皆精當，而直指窮理，居敬為入德之門，則又最得明道教人之綱領，常宰德安府之應城，胡文定以典學使者，行部過之不敢問，以職事顧因介紹，請以弟子禮見入門，見吏卒植立庭中，如土木偶人肅然起敬，遂稟學焉，其同時及門之士亦皆稱其言論，閎肆善啟發人，今讀其書尚可想見也，某自少時妄意為學，即賴先生之言以發其趣，而平生所聞先生行事又皆高邁卓絕，使人興起凜然，常懼其一旦泯滅而無傳也。上蔡語雖不能無過，然都是確實做工夫來。問：人之病痛不一，各隨所偏處去。上蔡才高，所以病痛盡在矜字。曰：此說是。明道以上蔡記誦為玩物喪志，蓋為其意不是理會道理，只是誇多鬥靡為能。若明道看史不差一字，則意思自別。此正為己為人之分。問：上蔡說橫渠以禮教人，其門人下梢頭低，只溺於刑名度數之閒，行得來困，無所見處，如何。曰：觀上蔡說得又自偏了。這都看不得禮之大體，所以都易得偏。以上蔡說橫渠之非，以為欲得正容謹節。這自是好，如何廢這箇得。如專去理會刑名度數，固不得；又全廢了這箇，也不得。尹彥明見伊川後，半年方得大學西銘看。此意思也好，也有病。蓋且養他氣質，淘潠去了那許多不好底意思。如學記所謂來卜禘，不視學，游其志也之意。此意思固好，然也有病者，蓋天下有多少書，若半年閒都不教他看一字，幾時讀得天下許多書。所以彥明終竟後來工夫少了。或曰：想得當時大學亦未成倫緒，難看在。曰：然。彥明看得好，想見煞著日月看。臨了連格物也看錯了，所以深不信伊川今日格一件，明日格一件之說，是看箇甚。和靖持守有餘而格物未至，故所見不精明，無活法。和靖在聖門真箇十分鈍底，被他只就一箇敬字上做工夫，終被他做得成。自其上者言之，有明未盡處；自其下者言之，有明得一半，便謂只是如此。尹氏亦只是明得一半，便謂二程之教止此，孔孟之道亦只是如此。惟是中人之性，常常要著力照管自家這心要常在。須是窮得透徹，方是。和靖只是一箇篤實，守得定。如涪川被召，祭伊川文云：不背其師則有之，有益於世則未也。因言：學者只守得某言語，已是不易，少閒又自轉移了。和靖主一之功多，而窮理之功少。故說經雖簡約，有益學者，但推說不去，不能大發明。在經筵進講，少開悟啟發之功。紹興初入朝，滿朝注想，如待神明，然亦無大開發處。是時高宗好看山谷詩。尹云：不知此人詩有何好處。陛下看他作甚麼。只說得此一言。然只如此說，亦何能開悟人主。大抵解經固要簡約。若告人主，真有反覆開導推說處，使人主自警省。蓋人主不比學者，可以令他去思量。如孔子答哀公顏子好學之問，與答季康子詳略不同，此告君之法也。和靖當經筵，都說不出。張魏公嘗問：人有不為也，而後可以有為，此孟子至論。和靖曰：未是。張曰：何者為至。和靖曰：好善優於天下為至。張初不喜伊洛之學，此語極中其病。然正好發明，惜但此而止耳。尹子之學有偏處。渠初見伊川，將朱公掞所抄語錄去呈，想是他為有看不透處。故伊川云：某在，何必觀此書。蓋謂不如當面與他說耳。尹子後來遂云：語錄之類不必看。不知伊川固云某在不必觀，今伊川既不在，如何不觀。又如云：易傳是伊川所自作者，其他語錄是學者所記。故謂只當看易傳，不當看語錄。然則夫子所自作者春秋而已，論語亦門人所記也。謂學夫子者只當看春秋，不當看論語，可乎。朱公掞文字有幅尺，是見得明也。南軒云：朱公掞奏狀說伊川不著。曰：不知如何方是說著。大意只要說得實，便好。如伊川說物便到四凶上，及呂與叔中庸，皆說實話也。范淳夫純粹，精神短，雖知尊敬程子，而於講學處欠缺。如唐鑑極好，讀之亦不無憾。又曰：淳夫資質極平正點化得是甚次第。李朴先之大概是能尊尚道學，但恐其氣剛，亦未能遜志於學問。問：郭沖晦如何人。曰：西北人，氣質重厚淳固，但見識不及。如連山易中庸義多不可曉，不知伊川晚年接人是如何。問：游楊諸公早見程子，後來語孟中庸說，猶疏略，何也。曰：游楊諸公皆才高，又博洽，略去二程處參較所疑及病敗處，各能自去求。雖其說有疏略處，然皆通明，不似連山輩立論可駭也。問：伊川門人如此其眾，不知何故後來更無一人見得親切。或云：游楊亦不久親炙。曰：也是諸人無頭無尾，不曾盡心在上面也。各家去奔走仕宦，所以不能理會得透。如邵康節從頭到尾，極終身之力而後得之。雖其不能無偏，然就他這道理，所謂成而安矣。如茂叔先生資稟便較高，他也去仕宦。只他這所學，自是從合下直到後來，所以有成。某看來，這道理若不是𢬵生盡死去理會，終不解得。又曰：呂與叔高於諸公。大段有筋骨，惜其早死。若不早死，卻須理會得到。與叔文集煞有好處。他文字極是實，說得好處，如千兵萬馬，飽滿伉壯。上蔡雖有過當處，亦自是說得透。龜山文字卻怯弱，似是合下會得易。游楊謝諸公當時已與其師不相似，卻似別立一家。謝氏發明得較精彩，然多不穩貼。和靖語卻實，然意短，不似謝氏發越。龜山語錄與自作文又不相似，其文大段照管不到，前面說如此，後面又都反了。緣他只依傍語句去，皆是不透。龜山年高。與叔年四十七，他文字大綱立得腳來健，多有處說得好，又切。若有壽，必然進。游定夫學無人傳，無語錄。學者氣質上病最難救。如程門謝氏便如師也過，游與楊便如商也不及，皆是氣質上病。上蔡之學，初見其無礙，甚喜之。後細觀之，終不離禪底見解。如灑掃應對處，此只是小子之始學。程先生因發明，雖始學，然其終之大者亦不離乎此。上蔡於此類處，便說得大了。道理自是有小有大，有初有終。若如此說時，便是不安於其小者、初者，必知其中有所謂大者，方安為之。如曾子三省處，皆只是實道理。上蔡於小處說得亦大了。如楊游解書之類，多使聖人語來反正。如解不亦樂乎，便云學之不講為憂。有朋友講習，豈不樂乎之類，亦不自在。大率諸公雖親見伊川，皆不得其師之說。上蔡多說過了。龜山巧，又別是一般，巧得又不好。范諫議說得不巧，然亦好。和靖又忒不巧，然意思好。伊川之門，上蔡自禪門來，其說亦有差。張思叔最後進，然深惜其早世。使天假之年，殆不可量。其他門人多出仕宦四方，研磨亦少。龜山最老，其所得亦深。思叔持守不及和靖，乃伊川語，非特為品藻二人，蓋有深意。和靖舉以語人，亦非自是，乃欲人識得先生意耳。若以其自是之嫌而不言，則大不是，將無處不窒礙矣。問：上蔡議論莫太過。曰：上蔡好於事上理會理，卻有過處。又問：和靖專於主敬，集義處少。曰：和靖主敬把得定，亦多近傍理。龜山說話頗淺狹。范淳夫雖平正，而亦淺。又問：嘗見震澤記善錄，彼親見伊川，何故如此之差。曰：彼只見伊川面耳。問和靖立朝議論。曰：和靖不觀他書，只是持守得好。他語錄中說涵養持守處，分外親切。有些朝廷文字，多是呂稽中輩代作。一日，論伊川門人，云：多流入釋老陳。文蔚曰：只是游定夫如此，恐龜山輩不如此。曰：只論語序便可見。看道理不可不子細。程門高弟如謝上蔡游定夫輩，下梢皆入禪學去。必是程先生當初說得高了，他們只<img src='https://r.cnkgraph.com/Chars/wikipedia/commons/thumb/1/1b/GJfont.pdf/page21719-18px-GJfont.pdf.jpg' />見上一截，少下面著實工夫，故流弊至此。問：程門誰真得其傳。曰：也不盡見得。如劉質夫朱公掞張思叔輩，又不見他文字。看程門諸公力量見識，比之康節橫渠，皆趕不上。韓退之云：孔子之道大而能博，門弟子不能遍觀而盡識也，故學焉而皆得其性之所近。此說甚好。看來資質定了，其為學也只就他資質所尚處，添得些小好而已。所以學貴公聽並觀，求一箇是當處，不貴徒執己自用。今觀孔子諸弟子，只除了顏曾之外，其他說話便皆有病。和靖有和靖之病，無有無病者。問：也是後來做工夫不到，故如此。曰：也是合下見得不周遍，差了。又曰：而今假令親見聖人說話，盡傳得聖人之言不差一字，若不得聖人之心，依舊差了，何況猶不得其言。若能得聖人之心，則雖言語各別，不害其為同。如曾子說話，比之孔子又自不同。子思傳曾子之學，比之曾子，其言語亦自不同。孟子比之子思又自不同。然自孔子以後，得孔子之心者，惟曾子子思孟子而已。後來非無能言之士，如揚子雲法言模倣論語，王仲淹中說亦模倣論語，言愈似而去道亦遠。及至程子方略明得四五十年，為得聖人之心。然一傳之門人，則已皆失其真矣。其終卒歸於擇善固執，明善誠身，博文約禮而已，只是要人自去理會。南軒張氏曰：吳晦叔言上蔡自見二先生為克己之學，有一研平生極愛惜，遂去之，然猶往來於心，其天資最高尚，且如此以見克己之難也。程琦因言上蔡。自謂，後來於器物之類，置之只為合要用，卻無健羨心，此工夫極至處，可謂勇矣。曰：上蔡偏處雖多，惟其勇，故工夫亦極至。龜山天資粹美矯厲之功，少而涵養之功多。問：游先生如何。曰：亞于二公。

覺軒蔡氏近思後錄曰：楊應之勁挺不屈，自為布衣，以至官於朝，未嘗有求於人，亦未嘗假人以言色，篤信好學至死不變。劉質夫氣和而體莊，持論不苟，合跬步不忘學。李端伯胸中閎肆，開發與人交洞照，其情和而不流時靡，有爭遇事如控轡，逐曲舞交屈折如意。呂和叔明善志學，性之所得者盡之於心，心之所知者踐之於身，妻子刑之、朋友信之，鄉黨宗之，可謂至誠敏德矣。和叔與人語必因其可及，而喻諸義治經說得於身踐，而心解其文章不作於無用。楊遵道孝友和易，中外無閒，言平居無喜慍色，與人辯論綱振條析，發微指極，冰解的破聞者，欽聳退而察其私言，若不能出諸口，蓋度不身踐不苟言也。劉安節貌溫，望之知其有容，遇人無貴賤小大一以誠，雖忤己者未嘗見，其怒色恚辭，其與人遊常引其所長，而陰覆其不及。張思叔因讀《孟子》志士不忘，在溝壑勇士不忘，喪其元始有得處，後更窮理，造微少能及之者。馬時中天資厚重，雖勇於為義，而恥以釣名居朝，凡所建明輒削其槁，故人少知者。

西山真氏讀書記曰：呂希哲從安定胡先生於太學，與程先生並舍，察程先生學問淵源非他人比，首以師禮事之，由是知見日益廣大，然未嘗專主一說，不私一門務，略去枝葉，一意涵養直截徑捷以造聖人，為說書二年日夕勸，導人主以修身為本，修身以正心誠意為主，心正意誠天下自化不假，他術身不能修左右之人，且不能喻況天下乎。其行己務自省，察校量以自進益，晚年嘗言十餘年前，在楚州橋壞墮水中，時覺心動。數年前大病已稍勝前，今次疾病全不動矣。其自力如此，嘗曰：攻其惡無攻人之惡，蓋日攻其惡，日夜且自檢點，絲毫不盡，則慊於心矣，豈有工夫檢點他人耶。范淳夫嘗與伊川論唐事，及為唐鑑盡用先生之意，先生謂門人曰：淳夫乃能相信如此。元祐中客有見伊川者。几案無他書，惟唐鑑一部，先生謂客曰：三代以來無此議論。劉質夫自髫齔，即事明道先生、程氏兄弟受學焉，所授有本末所知，造淵微知所止矣。孜孜焉不知其他也，天性孝，弟樂善，而不為異端所惑，故其履也安內，日加重而無交戰之病，故其行也果。劉安節天資近道，而敏於學問，嘗從當世賢而有道者游，始以致知格物發其材，沈涵熟復存心，養性久之，於是有得，常曰：堯舜之道不過孝弟，天下之理，有一無二，乃若異端，則有閒矣。尹和靖莊正仁實不欺，暗室其於聖人六經之言耳，順心得如出諸己。呂和叔為人質厚剛正，以聖門事業為己任，所知信而力可及，則身遂行之，不復疑畏，故識者方之季路，潛心玩理望聖賢之致，剋期可到自身及家，自家及鄉人旁，及親戚朋友皆紀其行，而述其事。游定夫嘗問謝顯道公於外物一切放得下否。曰：實在上面做工夫，來人要富貴要他做甚，必須有用處，尋討用處，病根將來斬斷，便沒事。平生未嘗干人在，書局亦不謁政府，或勸之曰：他安能陶鑄我自有命在。馬伸時中崇寧中禁元祐，學姦人用事，出其黨為諸路學使，專糾其事。伊川之門學者無幾，雖宿素從遊，閒以趨利叛，去時中方自吏部求為西京，司法曹事銳然為親，依之計至，則因張繹求見先生辭焉，時中曰：使伸得聞道，雖死何憾，況不至於死乎。先生聞而歎，曰：此真有志者。遂引而進之，自爾出入凡三年，公暇雖風雨必一造焉，靖康初為御史，以論汪黃誤國，貶濮州監，酒死嘗曰：志士不忘在溝壑，勇士不忘喪其元，今日何時溝壑，乃吾死所也。故其臨事奮不顧身，如此又嘗曰：志在行道使吾以富貴為心，則為富貴所累，使吾以妻子為念，則為妻子所累，是道不可行也。