KR7a0023
卷181
欽定古今圖書集成理學彙編文學典
第一百八十一卷目錄
經義部藝文
四書文選序 明王世貞
新都考卷序 汪道昆
唐荊川先生文稿序 孫慎行
正文體議 朱國祚
正文體議 李廷機
正文體疏 凌義渠
周生制義序 葉向高
王念生使君制藝序 王思任
文體策 沈承
文定序上 艾南英
文定序下 前人
文待序上 前人
文待序中 前人
文待序下 前人
文待序下 前人
增補文定待序 前人
金正希稿序 前人
房書序 金聲
任澹公文序 前人
大乙山房稿序 張采
明歷科程式序 張自烈
四書程墨文辯序 前人
詩經程墨文辯序 前人
文學典第一百八十一卷
經義部藝文
《四書文選序》明·王世貞
今諸書生習經術者，不復問詞賦，以為何物而稍名；能詞賦者，一切弁髦時義而麾棄之，以為無當也。是皆不然。自隋試進士，以明經與詞賦並，至宋熙寧世，始絀詞賦不用。而所謂明經者，第若射覆取答而已。其不能彬彬兼質文固也。明興而始三試士，各以其日。為經書義以觀理；為論以觀識；為表以觀詞；為策以觀蓄。然其大要重於初日，以觀理者，政本也。至於標題命言，則或全舉而窺其斷，或摘引而窮其藻。上之所以待下者，愈變而其辭愈益工。蓋至於嘉隆之際，燦如矣。是故謂唐以詩試士而詩工，則省試詩。自錢起、李肱而外胡其拙也。謂明以時義試士而不能古，則濟之應德，其於古文，無幾微間也。凡論而表而策，最近古而易撰。其於經書義，稍遠古而難工。天下之為力於論表策者，十之三，而為力於經書義者十恆七，而猶不足。吾鎮鄖所轄且六郡，而諸書生椎其取科，第不能當吾吳之半。夫時義之為經五而為書四，五經人各治其一而四書則共治之。吾故擇其精者，以梓而示諸書生，夫非欲諸書生剽其語也。將欲因法而悟其指之所在也。
《新都考卷序》汪道昆
太守公故起楚業已，盡得楚材。既從宦東游，則又盡浙東西士筮。為令，以校士應內史，聘盡南國之良入。為尚書郎，諸郡國所登公車，所召咸待命。大宗伯公以諸郎在事，其視眈眈自甲至丁，庶幾盡天下士。既由南宮出守吾郡，將合七校之士，而試之前為期。適雨雪甚，公遞進遞試，都人士不纊而溫，始事事，輒謝諸相君，諸令君以下各歸，視事有常。挾日而竣，輒檄所司第名而進，故事蒞時，試猶尸唐，肆不徑竇，則多門未發篋書。市人蚤已籍姓名高下，公為之一洗。篋未發。閴而無聞。既發，無不當人人心。都人士乃大服。公挾筴而示不佞，嘐然以得士足多不佞，謝曰：新都阻一隅，鄙南國都人士守其戶，說難語通方君侯，以雄風倡之，所不如眾籟者，非夫也，顧君候閱士多矣。其何以熒其目，望其腹乎。公曰：否，否世所稱天下士，則吳越先鳴。東吳之士多奇，奇或不法，東越法矣。率相因無他奇，兩棄所短，兩集所長，是為難耳。都人士猶之乎。諸生也。寧詎輒以天下士，命之至其師，心為奇恆，自內於繩墨，抑或師古為法，又將自外於牝牡驪，黃藉令成一家言，一鳴驚人矣，諸筴具在，願就而徵焉不佞。曰：幸哉，謹受卒業不佞，蓋嘗聞之矣。入其國而教，可知公故以易鳴，此易教也。語曰：易奇而法治經藝者，此其原乎。都人士觸類而通之，嚮風而胥代，夫何有不法，夫何有不奇，及其成功，其斯為天下士也。李令君聞之曰：善琯不敏，無能為公役，幸得以學易，從下風亟屬梓人籍，是筴以布境內。
《唐荊川先生文稿序》孫慎行
國家以時義取士，蓋二百五十年而稱大家。宗盟者四人，震澤王先生，虞山瞿先生是也。吾邑獨得二人，方山先生，薛若荊翁先生。唐翁舉尤年少集中，義半係仕後，群諸弟子肄業焉。而自為之，以式即世，尤爭傳之。聞方山諸義所傳於世者，亦然。蓋學不邃不老，則味不長，味不長，則不足以厭群情，使不可移易，蓋學之不可以已也。如是翁精心理學，沉酣諸子史，百氏古文辭業，上接八大家而以其餘發之。時義匠心精謹律韻，沖調其平若規，規帖括而其高，乃材人傑士之所不能。措手以大家名者，幾百年徒耳。相傳以熟耳其能學之，有得而為時用者，吾未見其人也。即其初未有得，而以娛於仕。後學焉不已者，吾益未見其人也。誦之宛然，見聖賢之語氣，而循是以窺索聖賢之精神，直可以終身焉，而不厭歷千萬變化而莫能逾。然則是集也，真六藝之羽翼，非獨一代之楷模已矣。集舊有全刻，其總採諸名，公批贊而重為闡行者，曾孫獻可也。其艾首望洋，而略為序大概者，外孫孫慎行也。
《正文體議》朱國祚
聖人之經，其垂諸後，卒至於千萬世而不可磨滅者，則何以故也。彼其涵濡乎。仁義之精游泳乎。六藝之途含吐性靈，發揮理奧，不求為文而無不文也。故曰：虞夏之書渾渾，商書灝灝，周書噩噩，夫學海之淵源，世教之砥柱，大都可識矣。夫詞章日熾，道義始蝕，春秋戰國極閎肆之談，兩漢得事理之辨，雖不能上追三代，然亦足為後世法焉。浸淫於魏晉，濫觴於六朝，決裂於唐宋。華藻勝而理義之旨微，蕪陋滋而爾雅之辭鮮。跡其軌轍，且不能步武兩漢矧上世乎。乃至於今，則又有深可慨者，艷辭逞辨，窮極瑰麗，以駭里耳，為夸而已矣。旁引不經過為詭誕，使人不可究解，為怪而已矣。雕鏤刻畫，棘喉滯吻，以呈其工，為巧而已矣。掇拾陳言，以自粉飾，而無當於理要，為冗而已矣。數者之敝，相尋不已，而文體遂至決裂。議者迺謂文之日趨於敝，猶江河之趨海，而不復返，斯亦過矣。夫韓愈承八代之衰，而奮志一變文詞，遂復於古。歐陽修目擊時弊，力為挽回，而修詞之子靡然，向風當今之時，無二子，故至此，使其有二子也，豈不可返澆薄而納之淳古哉。顧所以返之者，其道有六夫六經，孔孟譬若布帛菽粟。玩之有深味，措之有實用。今之操觚者，盛稱引百家之語，而律之以理，則大謬不然。此何異拔本而望枝葉，扶蘇自塞其源，而欲其流之長也，是故貴正本也。夫平陽擊石，山谷為之調；大夏吹筠，風雲為之動。故燄飛南斗，而曲變陽春，蓋言氣也，氣水也，言浮物也。水盛則物之大小畢浮，是故貴養氣也。夫渺泛滄流，則不識涘涯；雜陳金石，則莫辨宮商。古之作者，沉浸醲郁，含英咀華，鎔鑄百氏，醞釀千古。籠天地於形內，挫萬物於毫端。故其文炳炳烺烺，與世罔極學者，讀一家之言，而自以為靈蛇荊璧，無以過也，奚以為文，是故貴儲學也。夫井蛙之見，不足以與於霄漢之觀；鴟鴞之目，不足以與於太陽之曜，言識卑也。故精騖八極，心游萬仞，而後可以傾群，言之瀝液漱。六藝之芳潤學者，苟未識其所以然，乃欲抵掌而談世務，抗言而議古昔，不亦惑乎。是故貴廣識也。夫文有體也，議論之詞，不可施於紀事；明堂之詠，不可施於師旅。苟不辨其為體，而概模之，是猶慕璧之圓，而規瓚之邸也，失其裁矣，是故貴辨體也。優孟之學叔敖也，容止聲音相似矣，而非真叔敖也。為文者，丹青藻綠之，是肖而神理，則漓元黃經緯之，是辨而要旨，則昧與優孟何以異也，是故貴神解也。夫本正則邪說不淆，氣充則詞理皆振。學博則非淺陋之規，識廣則非狂瞽之見。文有體裁，則靡巧之弊革；學有神解，則模擬之習疏。如是而文體可正，士習可回。學術庶幾聖人，詞章直追兩漢。而江左唐宋之文，可略而無談矣，謹議。
《正文體議》李廷機
今天下之文，競趨於奇矣。夫文安所事奇為哉，古聖賢所為文，若典謨訓誥風雅禮樂之詞，明白如日月，正大如山嶽，渾乎如大圭，沖乎如太羹。元酒而其和平雅暢，如奏英韶於清廟明堂之上，金石相宣，宮商相應，清濁高下莫不中音也，安見所謂奇者哉。彼為奇者，其立意固薄，簡易卑平淡，將跨蹍區宇蹈軼。前人以文雄於世，而不知其滋為病也。抉隱宗元雜取異端奇衺之說，以恣其夸正學之謂，何則理病務窈窅，晦闇其辭。令人三四讀不能通曉，以是為深湛之思，則意病。佶屈聱牙，至不能以句。若擊腐木濕鼓，然則聲病決裂，餖飣離而不屬，澀而不貫，則氣病。而習尚頗僻，不軌於正途，令大雅之風為斲，則又為世道病也。而皆起於奇之好，夫文安所事奇為哉。彼將曰：吾惡，夫卑卑者也。吾惡，夫弱而不振者也。吾惡，夫淺而無味者也。而不知所謂文體者，自非卑弱而淺之謂也。明白正大，渾如沖如和平而雅暢之謂也。矯卑而務高之，矯弱而務激之，矯淺而務深之，壞文體均耳。抑又甚焉何者，趨而之彼者，第孤陋寡聞之人，趨而之此者多聰明。博洽之士，彼之壞易知，而此之壞易眩也。是以君子主張世道秉握人文，則惓惓於正文體。正文體則莫若明示天下，以所取舍，使人望表而趨。夫周鼎商彝之器貴於庭，則淫巧之工輟矣；黃鍾大呂之音作於堂，則侏優之樂廢矣。誠廣厲學官風以聖天子崇雅返淳德，意令士以通經學古為高。一切禁絕，所謂諸不在六藝之科，孔子之術者，而專責於督學使者，久其任而考成焉。歲登士悉取大雅，勿使奇詭者，與其間而諸所錄以獻之。文務粹然，一出於正明，操進退賞罰之權，以振刷之，則天下士未有不瞿然，嚮化竭蹶而從風者也。昔昌黎氏以布衣起八代之衰，歐陽子一持衡，而變鉤棘為平易，化險怪為渾厚。貞元嘉祐之文，號稱至道，兩公之功為多。嗟乎，天下有兩公者，則何憂文體之不正也。
《正文體疏》凌義渠
皇上深軫，生心害政之慮。功令日嚴，士人久沿譸張變幻之風。宿習難醒必明，開條款著為章程。如川行之有隄防，方足遏其橫奔潰決之勢；如車樞之有軌範，方足正其詭遇獲禽之思。不則泛泛悠悠，即懲創之，亦已後矣。謹擇其切要，列為八條以候申飭。一曰：崇經孔子，刪述六經，垂訓萬世。及門之徒皆身通六藝，漢承秦火之餘，以明經取士。當時大儒若董仲舒、劉向、蕭望之輩，皆兼通數經。我國家雖分經取士，然未嘗不貴其博雅淹通也。蓋天地間，名理畢具，六經不惟大事，業出其中，節義文章亦莫能外。今士人本經業多鹵莽，他經尤不寓目，朝夕誦讀，惟是坊肆濫刻，何當施用。若能大其精神，研經味道，文采蘊藉，必有可觀。從今場中試卷，必全場能博涉經書，融會旨趣者，亟收之。其浮華不根，疏淺無味者，勿錄也。二曰：依《註傳》，註為六經羽翼，當年大儒，若二程、朱子、蔡元定、胡安國、陳淳輩，皆精心理解，提要鉤元，開前聖之窾奧，惠後學以梯航。聖祖頒文學宮，為程士法式，諸士體其成，言自足發揮妙義，何乃明棄師說，踏空求奇曏，曲徑而背周行，忽型範而幾躍冶，悖違祖訓，侮棄前修，無怪一入仕途，輒多不軌不物。自今制義，必準傳註，其明為背繆者，概勿收錄。三曰：切題夫有題，然後有制義。近日士人全無體，認漫衍浮夸掩卷，讀之不知何作。夫無儀的，而妄射雖中，絲毫不為巧。無根底而敷華，即炫眾目總為妖。服官而不顧職業，營私而不顧身名，此生心害政之左驗也。自今試卷，必須切題，闡發有全不相蒙者，雖工弗錄。四曰：當體書曰詞尚體要。制義有體，猶身有五官。雖貴神俊，而位置不可顛越。近日士子藐視矩矱，恣意猖狂，則顛倒甚也。限字有格，而或汜濫浮淫，冗至千餘，則駢枝甚也。或題中虛字不過，助語而牽纏不已，則支離甚也。又案牘俚言漫入聖賢精語，則猥鄙甚也。至割裂扳扯，恢張高大，非其文義，則荒唐甚矣。皆體要不存，踰閑蕩檢之先證也。自今取士，須準先輩法程，違者弗收。五曰：達辭孔子曰：辭達而已矣，言貴達意也。易曰風行水上，渙言天下，至文貴自然也。沈約亦云文有三易，句易讀、字易解、使事易知。近日有一種不可解，不可讀，文字實多暗澀不通，而耽僻者喜之。試觀唐虞三代，及漢唐宋大家，曾有此否，即殷盤周誥間近倔聱說者，猶出於伏生年老之訛，況其後新莽效之作。大誥以欺世，夫新莽之心術不可學。新莽之文，曷可學乎。自今為文，惟取達意為上，其晦澀不可方物者，必斥不錄。六曰：讀史夫名理俱在六經，而行實載諸列史。苟能廣搜博覽，考古知今，則事變糾紛，自能洞觀其要，故武侯云才須學也。士人但知塾師鉛槧，自甘蔽塞聰明，即歷代史書，或難遍觀盡識，而通鑑綱目何可不寓目經心。從今試卷須遍閱二三場，必其洞哲古今，博雅成章者，方准收錄。若舛錯虛浮者，縱首場可觀，必勿許錄。七曰：革偽夫書有真偽，旨趣自別有識者，何難鑒裁。自經書列史外，諸子百家其可供文薈撮者，儘多近有一種。偽書淺俗庸猥，讀如嚼蠟，所載帝王周孔之言，不根經傳，無識之人，津津稱引之。凡以飾詐驚愚，誣民惑眾，其於諸先正，莫大文章反蔑如也。棄周鼎而寶康瓠，擲隨珠而憐魚目，此詐偽得售之象，豈盛世所宜有乎。自今士子不妨博極群書，而竄竊謬偽者，必斥。八曰：識務語云識時務者，在乎俊傑。國家以文章取士，正欲於毛穎閒覘其經濟。邇來士子，全副精神祗寄初場，至於後場，不過臨時輳砌，一切世務原無講究。主司鮮能留意真才，前場取中，始覓後場，前場偶落，後場即有。賈董真才，何繇物色士之騖，浮華而闇實，用則始進之路然也。自今取士，參酌後場，其有練習彝典，通曉時務，如天文地理、兵農禮樂、屯鹽鼓鑄、律令河渠之類，能舉大義而中機宜者，即前場不中，亦亟收之。若虛謬無當，前場可觀，亦弗錄也。夫文事必兼武備，斯時尤為三年之艾。諸士中有能演習武書，及百將傳而能發揮中窾者，猶當急收之。遠可備中樞節鉞之選，近可資郡邑保障之材，在於遴擇者加之，意云爾。
《周生制義序》葉向高
晉江李公嘗為余言：今天下之病，全在舉業，文字詭謬，故服官蒞政大，而辭命章奏小。而尺牘文移，率皆乖刺不通，孟氏所謂生心害政，於茲見之。歲癸丑，余被命入闈閱士子，所為義大，較多、溺於近習。而余所錄取，必擇其文理顯明，不悖經旨者。最後得周生以寧卷，沉雄朗暢，深為擊節，幾欲以冠多士，撤棘而詢之人，果名士也。是歲，當選庶常人，莫不儀周生，而周生竟去不就試，踰歲謁除，乃得遠小邑。夫以周生之才，其為文章能不墮時，趣其筮仕，即能自立不逐。逐於世所競趨之途，此其識見皆過人遠甚。余之亟賞周生，亦庶幾於知言矣。周生又出其平日所為，舉業示余，余讀之，率如闈中語。因為書此歸之，或言周生素工古文，能詩不獨舉業。夫精於舉業者，固未有不能為古文詩者也。
《王念生使君制藝敘》王思任
荊川先生言：作時文如作史，三長並用。愚謂不爾，時文稍進，則無所用學；時文大進，則無所用才。惟是透靈一識，要為洙泗傳神，或冒其氣，或析其毛，或從綰結中取其髓，或從冷餘內咀其雋。有千百人言之不是，而經我隻字挑撥點染，題遂躍躍起立，則識之奏膚也多矣。有主人好繪事，懸胡錦十襲酬當意者，輒試之題曰：萬綠叢中紅一點，一人畫鸚鵡，朱其咮，一人畫宮袍圖，一人畫蓮，一人畫木芍藥，一人畫海天旭出，獨一人畫杜詩天寒翠袖薄，日暮倚修竹，遂挾錦而去。蓋叢中兩字不露，而思已過半，故足賞也。國家時文一格，原以求人之昭昭，即聖人數語，今昔發之不盡，彼我究之不窮，不啻如兩鏡之相照。然吾以為善文者，在正大不在奇險，在簡盡不在饒益，在半即半離、若遠若近，不在將信將疑，且案且拍之間。讀王念生使君文三十首，元理獨操，名唾珠落，境空氣靜，力矯心真。一切狠題，垢蒙迷悶，槎枒徽纆，百計難破窮年不解之冤，使君捋髭蹙唇，走筆數行，便俱快暢清遠，如楊枝月露，又如萬布飛泉，人在松下，衣袂毛孔但覺飄搖，灑析已爾。至此則爝光燐火，無所吐焰，即使君胸中通洞，是文是題亦幾不能自主，併所謂識者，亦化而為沖行妙合。彼餖飣豪舉家，一以為學士，一以為才人，但見此文後，宜深內袖府，未可再示之矣。
《文體策》沈承
學士家相，聚而談經國大業，不朽盛事，輒屈指某體某體，其異何居。曰：文之有體，即猶人之有體也。人有巨人、修人、平等人、長不滿六尺人、嬋娟麗人、澹宕人、肥碩人、山澤癯人、魁梧奇偉人、不堪羅綺人、紫石稜人、巖電人、凝脂點漆人，而其眉橫髮豎，齒堅舌柔，未有不相似之人，何也。是所謂體也。體之於人也，尋常焉而已。一不尋常，而遂有盲人、躄人、攣卷支離之人，是所謂廢人也，不可訓也。再不尋常，而遂有反蹠穿胸之人、飛頭招足之人、男子孕婦女髭之人，是所謂怪人也，幻人也，妖人也，益不可訓也。則安其性命之情者，惟尋常焉而已。就尋常人之體，而能為天下不尋常之人，是乃所謂俊人也，神人也。就尋常文之體，而能為天下不尋常之文，是乃所謂奇文也，至文也。我國家以八腳詞，甲乙材，傑格主，俳偶義，主訓詁，幾令軒昂跌宕之士，無繇見長。然自開科以來，名世偉人，往往多繇此著腳，而垂世雄文，往往多繇此下手者，何也。是乃所謂就尋常體中，能為不尋常者也。造物範人，不曾以此面肖彼面，則學士立言，何苦以我舌隨人舌。試取秦漢以來，前輩名章一一較量，亦有臺閣之體，亦有山林之體，亦有長鯨蒼虯不得伸之體，亦有閑鷗立海之體，亦有輘轢波濤囚鎖怪異之體，亦有搏虎豹鬥蛟龍，急與之角而力不暇之體，亦有飛書馳檄之體，亦有高文典冊之體，亦有源泉萬斛隨地出之體，亦有碎金之體，亦有天才、人才、鬼才三絕之體，亦有夭韶女郎唱曉風殘月之體，亦有銅將軍鐵綽板唱大江東去之體，而均不害其為自成一家之體。則知體者，皮毛也，有神焉，鼓舞變化於其間，不可不察也。刻木而為人，眉目人也，齒髮人也，即肺腸支節，無不宛然人也。然析之則與薪無異者，體具而神不具也，體具而神不具，雖謂之無體可也。廉頗藺相如雖千載上人，恆懍懍有生氣者，神不死也。曹蜍李志雖見在厭厭，如泉下人者，神不活也，知此可以縱論今文之體矣。國初文韻檢高，其體貴如裴叔，粗服亂頭，俱好成弘而下，風領毛骨，尤精出其體，遒如衛君，長有旄仗，下形嘉隆，廓然自放，體小頹也。而五兵縱橫，固在如錢世，儀精神滿腹矣。至於今高曾規矩之不習，小鬼伎倆之欲盡，而體雜出而不知歸。半如左太沖效潘安仁，半如楊內史作高麗舞，半如荀文若止，可借面弔。喪其上者，如王子敬多矜咳。殊損自然而其卑者，如老婢聲其胸。多宿物者，如陸餘慶喙長三尺，手重五斤。而其小兒強作解事者，如猿狙服周公之衣，必齧扢盡去之而後快。其爭妍者，如愁眉啼妝墮馬髻，齲齒笑折腰步。而其醜異者，如刻畫無鹽。夫文章天之靈氣也，人之靈心也。其風尚以世變，其氣骨以年變，其色澤精華，以日異月不同變，固無足怪而駸駸乎，併其體而變之。使足反居上，頭反居下，肩高於頂，頤隱於齊，以是言奇，何足奇也。然則與經生約法三章，請無與之言秦體、漢體、魏體、六朝體、唐體、宋體，而請與言魯體、鄒體，鄒魯之書，固聖賢之活面孔也。時文者，寫生者也，直須布置，聖賢鬚眉飛動，一般相似是即俳偶體、訓詁體，居然為當代獨立之體矣。譬之睛也、頰也、胃也、腸也、胎也、骨也，與人同者也。而點睛也、添頰也、刮腸洗胃也、換骨奪胎也，則與人異者也，而又何必剝磔古人，為然而傳神。即在個中而當面失卻者，何也。曰：坐不讀書也，能讀千賦，則善賦，能觀千劍，則曉劍。措大窮年濡首，惟數行熟爛，科舉帖括。昔儒所謂捻合出來，使一撞百碎者也。六經且束高閣，而欲如柳子所云：厲其氣，暢其支，肆其端，博其趣，不知胡盧作何語矣。然而橫襟攘袖，借筆舌為先資，而又不肯深心學問，何也。曰：習壞也，才術精神全工於奔，競窺瞰煖，一青氈不暇，何暇理殘卷，是故挾刺懸書望門，鑽穴賣名聲，攫通顯習染成，狂不復知恥。有一人焉，抱璞枯坐，群指而笑之矣。沈攸之曰：蚤知窮達有命，恨不十年讀書。正謂此也。然而功令旦旦而申，一則曰：正文體，再則曰：正士習。而士卒決裂不顧者，何也。曰：上之人教之也。主司藉口還淳，已未免以利器示人，而又激揚太過，使名實不蒙間，且羊質混矣，間且魚目投矣，間且贗鼎售矣。士且見上之眼，可以五色迷而下之才，又未必以一網盡。於是稍稍叛去，而文章始不足為重輕。雖欲不走捷徑，不可得，況又有登高招之者哉。以如市之心，而欲迴如瀾之勢，譬猶倮走而追狂人而已矣。歐陽公力挽西崑而所爭，乃在軋茁之字句，有才之士猶不妨改頭換面，而公不知也，況其他哉。毉經有言：文章太盛，亦是天地一病。夫盛也，而何以病也。倘亦如牡丹以蓓蕾為盛，以爛熳為衰也。然則惟務根本絕浮華，為可以療文，可以療人，併可以療世運。
《文定序上》艾南英
尊學庸語孟之書，斷以考亭之章句，因裁以為題，敷陳詞義如一出於聖人之言，其道精微變化尚矣。自秦漢以來，未有盛於斯文者也。蓋自洪永迄隆萬以至於今，名儒將相，予既論著其文，考其行，事至於盛衰之際，未嘗不掩卷三歎也。夫文章之道，始而質，終而文，然後盛極而衰，迨衰矣，又有維且挽之者，而復盛豈不以其人歟。然二祖之世，可謂質矣，其文不甚著見成弘，而後乃稍可紀，不獨追思。一時人心風俗節義，事功之概，而祖宗朝惇尚質實風，厲學官之意，亦往往而合。然則所謂質者，可非盛歟。予考次其人，青田浦江義烏一時從龍之傑，不由舉業，升進置勿論。若夫西楊南楊之論，思東楊之經，略北塞蹇忠定夏忠，靖周文襄之理財，用人王忠肅之典，銓于忠肅之計，安社稷馬恭襄，項襄毅馬端肅，余肅敏許襄毅王威寧王，靖遠之勳，伐耿清惠年恭，定海忠介之清節遜國諸臣。方鐵周景等之從容就義，劉球鍾同楊瑄孫忠烈許忠節之致身，李忠文魏文靖吳文恪之。經明行修，其舉業之文，皆不概見，或時為好事者，偽附其間。自數十君子而外其他文學，節行議論，揚歷之人不以舉業著者，又往往皆是吾痛悲。夫文彩盛矣，而功名不立，視祖宗朝惇尚質實，抑退浮華之意，抑何遠也。夫數十君子者，勳猷著於竹帛，其或楷模後進，廉頑立懦至矣。然則所謂質者，果可謂非盛歟。若夫商文毅薛文清王三原，羅彝正蔡介夫鄒汝愚，王文恪王文成諸君子，皆以賢相名銓理學。事功忠義正直，兼有制舉之長，篇章流播，久而愈鮮。所謂彬彬質有其文者，非耶高山仰止，景行行止，雖不能至，然心嚮往之矣。
《文定序下》前人
今天下言舉業斷，自成化至嘉靖，以守溪、荊川、昆湖、方山為四大家，果可謂之定評歟。以予觀之，此一時之論，非一代之通評也。古以詩文並著，一時因以名其家，自蘇李以及建安，黃初至於唐宋，代有名號，然卒未有兼綜條貫備眾家之體，而能盡廢一代之長者，又況乎稟聖言以為經。其理深微廣博，其目繁委，苟有好學深思而得其故者，豈盡不足庚續發明補四家之所未及耶。故謂四家之言，足以盡一代之通評者，非也。雖然守溪、荊川至矣，師循其說，猶若有所未足何歟。或曰：學者牽於所見，以其近己而俗變，相類論卑而易行，是以不能深究先正之法。然予考今之說，繩以得失之故，蓋時時有所發明。或曰：昔之言傳今也，將觀其後。夫昔之言，非盡傳也。當其時蓋亦汗牛充棟，既而彫零，磨滅不可勝數。而後傳者之言，立然則今之能為傳者，可知也。嗚呼，聖道備矣。雖使游夏復生，不能盡學庸語孟之奧，蓋得其旨要者，十未五六也。又進而求其性情，且夫以今人之詞，代聖人之言，與以古人之詞，代聖人之言，均之非聖言也。然必曰：與其今也，寧古又何居。然則合一代之長，尚恐未能盡學庸語孟之言奧也。隆萬而降，吾取其旨之不悖於聖人者，附列先正之後，而略其詞。太史公曰：百家言黃帝其文不雅，馴薦紳先生難言之，若夫其旨確其詞雅，馴吾舍先正其誰，與歸隆萬而降雜以俚矣。方言鄙諺時有見者，為其旨之不悖於聖人也。過而存之，存其旨而已。嗚呼，昔之取士，以詩賦論，策士日漸於淫靡功利，固無足怪，今非孔孟程朱不道也。宜其志氣清明，踐履純固，以暢四肢而發於事業，然有其言而無其行者，未有甚於斯文者，也可勝歎哉。
《文待序上》前人
事有傳於千百世之遠，而後世疑以為非說。有出於一人，而天下或以為是君子闕之。至於制舉業，亦然。則以其說傳於千百世之遠，而亦或出於一人也。以予觀於今之學者，不特溺於所習聞而已。雖其說僅倡於一時，權藉聲勢之人，亦<img src='https://r.cnkgraph.com/Chars/wikipedia/commons/thumb/1/1b/GJfont.pdf/page21458-18px-GJfont.pdf.jpg' />然。若終身之役，而不敢他適，嗚呼，何其自視之淺也。古之君子，其自許也不輕，故其待人也不苟。其於論師取友矜慎，詳復再三而後可。以韓退之之豪，欲屈一李，習之而不能其持論也。嘗與退之角徽，國文公以斯道為己任，其於龍川、東萊、象山三君子所學，既不苟為同三君子，亦各自持其說。考其一時，朋友切嗟之助，皆後世所不及，而學術人才之盛。至今令人追慕，而不能已今者學一。先生之言，惟恐其不肖，又惟恐其或攻之也，相與峻其營壘，嗚呼，何其自許之小也。至最下者，又從而獵其詞，吾無取焉，而所錄於斯刻者，又間有所一注，吾求無愧於聖賢之理，而已。夫鄙陋而無志，不深求聖賢之理，而安於庸眾之說，此昔賢之所棄也。
《文待序中》前人
《易》《詩》《書》《春秋》戴記各占其一，以為業。而《學》《庸》《語》《孟》四子之書，則士皆合而治之。嗚呼，祖宗朝取士之法，可謂盡倫盡制矣。窺其意蓋以為六經之精微，盡於四子之言也。詩三百篇，其引見於四書者，什而六七。聖賢之說詩，與諸儒之說詩，拘牽文義者，可謂殊矣。其語及於《易書》《春秋》者，尤寡然。而吉凶消長進退存亡之理，若四時行而百物生，無往不寓也。進而告其列國之君大夫，退而與其弟子言政，皆古帝王修身齊家，臧否得失褒譏之林。至於《禮》《樂》尤約言之，乃視聽言動治其性情之事。蓋六經之精微，至四書而源流，愈合踐履見矣。其神存，是以略其器，今為舉業者，日取名物象，數銖兩而配合之。蓋六經之句，三百六十屬之官名，鐘鼓玉帛匏土革木之器，無不見於《學》《庸》《語》《孟》之文。嗚呼，何其粗鄙而不倫也。其最陋者，厭薄成祖文皇帝所表章，欽定之大全。而驕語漢疏以為古，遂欲駕馬鄭王杜於程朱之上，不知漢儒於道十未窺其一二也。宋大儒之所不屑，而今且尊奉其棄餘，其好名而無實，亦可見矣。若夫取刑名農墨黃老之學，陰竄入以代孔孟之言，自以為奇且古，而不知其是非，頗謬於聖人，此又馬鄭王杜諸君子所不屑也。
《文待序下》前人
嗚呼，制舉業中始為禪之說者，誰與原其始，蓋由一二聰明才辨之徒厭，先儒敬義，誠明窮理，格物之說樂簡便而畏繩。束其端肇於宋，南渡之季而慈，湖楊氏之書為最著。國初功令嚴密，匪程朱之言弗遵也。蓋至摘取良知之說，而士稍異學矣。然予觀其書不過師友講論，立教明宗而已，未嘗以入制舉業也。其徒龍谿、王畿、緒山、錢德洪闡明其師之說，而又過焉，亦未嘗以入制舉業也。龍谿之舉業不傳，陽明緒山班班可攷矣。衡較其文，持詳矜重，若未始肆，然自異於朱氏之學者，然則今之為此者，誰為之。始與吾姑為隱其姓名，而又詳乙注其文，使學者知。以宗門之糟粕，為舉業之俑者，自斯人始。〈萬曆丁丑科楊起元〉嗚呼，降而為傳燈於彼教，初說其淺深相去已遠矣，又況附會以援儒入墨之輩，其鄙陋可勝道哉，今其大旨不過。曰：耳自天聰，目自天明。猶告子曰：生之謂性而已，及其厭窮理格物之迂，而去之。猶告子曰：不得於言，勿求於心而已。任其所之而冥行焉，未有不流於小人之無忌憚者，此中庸所以言性不言心，孟子所以言心而必原之性，大學所以言心而必曰正其心也。吾將有所論著而姑言其概如此，學者可以廢，然而思返矣。
《增補文定待序》前人
自文定文待二選行於今，已七年矣。房牘行卷社刻踵至，人文日新，海內為正學者日堅。且明加以先正一二遺文，向時網羅未就者，共積至數千有奇。約之為文，七百有奇，以增續舊選俟坊客，有餘力而後合之。余於是嘆聖賢之道，非果難明也，患無以倡之而已。十餘年以前，士子談經義輒厭薄程朱，為時文輒詆訾先正，而百家雜說六朝偶語與。夫郭象王弼，繁露陰符之俊句，奉為至寶，今皆為眾所唾棄。而士子一稟程朱，雖如蔡氏蒙引林氏存疑，向所號為老生常談者，亦莫不明其繹贊經傳之功，而家有其書人習其旨歸。至於制義規摹先正，又皆聰明才智，倔強武健，學力過人之士中，悔而改圖者，不能悉數。及觀其所為古文詞，雖力量弗逮，而已能知。宋元國初以來，作者之意與近日立言者，所以明秦漢唐宋。文章相沿之法，是誰之力歟。海內有良心者，固當知其所自矣。然於制舉中，其流弊亦有二，以空疏枯寂為先輩，以直述傳注為尊旨，此非立教者之罪，不善學者之過也。先正豈不以高華典重鳴家，而近科房牘社藝，其確然程朱氏者，靈奇怪偉何所不有。以不善學者之罪，罪立教者，是猶見新法之誤國而訾周禮，非聖人之書也。可乎。夫制舉業小技耳。君子明理，正其法，其效已如此，況於發揮六經，兼綜諸儒之條貫。藏之名山，使其文按歐曾以上之旨，而及於史遷其效，又當如何也。然必分其為定為待，而附之何居。夫古今文詞中之有制舉業，猶百官中之有相。古今文詞可以無所不及，猶官人以材可以無所不器。獨為相，不然，國朝先正之論相也。曰：持心如水，以義理為權衡而己。無與焉，而其自言也，則以疾惡太深為己病。古今文詞中之有制舉業，亦復如之制舉業者，以題為權衡而己。無與焉者也，疾惡太深，古人所尊事者，尚不可以為相，況於制舉業，而可以偏見偏，才御題為我乎。故仍舊例而分之。至於今天下之為選政者，多仍吾意不棄葑，菲故間搜諸社選以廣。吾所未備，人因我，我亦因人，所以集眾思而示大公也。
《金正希稿序》前人
制舉業之道，與古文常相表裡，故學者之患，患不能以古文為時文。不能以古文為時文，非庸腐者害之也。好誇大而剽獵浮華以為古，其弊亦歸於庸腐。古文自周秦而後，莫如太史公遷，遷之文近代推擬之者，百千言而未已，而吾以為皆未得其要也。獨柳子厚嘗序，述其所用心者，而曰：本之太史以著其潔，予嘗因是言以考其書，竊謂遷之文去其所載尚書左國荀卿屈賈長卿諸篇，而獨觀其所序次論略者，可謂潔矣。文必潔，而後浮氣斂昏氣除，情理以之生焉。其馳驟跌宕，嗚咽悲慨，倏忽變化，皆潔而後至者也。或頗疑吾信柳子之過，而以一潔盡史遷，及觀蘇明允之論，以為遷之辭淳健簡直，蓋亦如柳子之所謂潔者，而獨病其裂。取六經傳記雜於其間，以破碎汨亂其體，明允蓋曰：《尚書》《左傳》《國語》《論語》之文，非不善也，雜之則不善也。由明允之論推之，則潔之為言史遷，尚未之盡也。剽它人之言，以足吾之書，雖史遷猶見譏於後世，而況其它乎。又況其所剽，非尚書左國者乎。予嘗以是繩今之為古文者，而因併以是繩今之為時文者，閱房書得一人焉。為金正希，正希之文不悖於古人者，多矣。而吾獨以潔蔽之，非略正希也。天下方習尚浮腐餖飣，經語子語以日趨於臭敗，而正希傲然不屑也。故吾以潔為難，且又謂潔之足以盡正希也。正希之文，浮氣斂而昏氣除，惟其潔而已。其抑之而奧，揚之而明，非不種種具善也，然非潔焉，無以至正希。自楚而吳越，自越而燕，自燕而白下，所著舉子業，亦如之。予攷其學問淺深，雖與年俱進，然大約以朴為高，以淡為老者，則未嘗有今昔之異也。故從鄭超宗索其藏本二百首，既錄其尤者，而又是非其次者，以為不潔不足以全正希，惟其戾於潔焉，而因以正告天下，亦正希之志也。雖然是道也，豈獨史遷哉。韓歐蘇曾數君子，其卓然能立言於後世，未有不由於潔者也。嘉隆以來，一二崛強剽獵，浮華以為古。此明允所謂絺繪之美，寸割而紉之，曾綈繒之不若是，同歸於庸腐者耳，而可以為古文乎。嗟乎，正希之潔，斤斤見於制藝，而予不能忘情如是，況有人焉。能按歐曾以來之旨，推其源流，與史遷合，而見之古文辭，其人於今日輕重，當何如哉。或謂正希善浮屠法，能空死生去來，則予不能知矣。己巳仲春日，東汝艾南英書於金華舟中。
《房書序》金聲
制藝薄技也，而才人出沒焉，造物之生才也實難。然才人出，而百物為之不寧，彼不幸而有才矣，其於文章也。言：昔人之所已言，則死不為也。其言：出而天下不望風，俛首而慕效焉，而以為平平也。則才人恥之其言，出而天下望風，俯首而慕效焉，而效而遂肖，其所為不敗也，則才人恥之。故才士之言，不見於世，則已見，必使人效，效必使人以此備獻其醜。萬狀醜日以甚效日，以眾效之，既厭前者去，而後者來，則又舍其舊而新。是圖如大帥屢易軍號，數更旌旗，金鼓之倏，東西前後而莫知所奉也。如徙戶調戍，轉易無時，師旅所過，人畜並擾，匪不有家，而不獲居其居也。嗚呼，士之生於坊刻爛熳，多聞多見之地，而以從事制藝者，何其不幸與。雖然不幸不才矣，不能不效才人之所為效焉。誠醜顧其人，即不效何能文，不效而并不能醜，則曷如效而醜也。而鯫生短儒又復矯，矯以號於人，吾誓不為此。夫作者誠不必其盡至，然亦必能之，而能不為今實未能也，而諱其不能。曰：不為，不為則亦已矣。又復棄捐而更走於大不堪者，以自命以為珍錯之非常食也，而反而啖其宿酒敗肉，嘻，又甚矣。非其才效，不效兩何當哉。夫人之生有能文不能文，能不能亦各若其天也。使之或喜或怒，或狂或癡，奔命方命，得利得害，以醉夢於帖括中，而身無寧歲，歲無虛日，誰實作之祟耶。悲夫，才人不作亂，何至此悲。夫何其無慈祥愷悌之心也。
《任澹公文序》前人
得道應須慧業文人以深心，故其心深也。其俯仰出入，縱橫曲折之處，皆若別有徑路，杳不與世人相涉，世人畢竟，莫能入其中也。莫入其中，故乃獨處其中以自通自塞，自晦自明，而因以靜觀百物之通塞晦明，以自愉也。夫物之不齊繇來久矣，吾獨有心而獨有眼，而或佛我，而或魔我，而或牛馬我，吾皆不顧。而獨以吾之去向，人皆莫知，為吾學問之得力。故以行事則多顛倒不可解，以為文章則多漫滅不可讀。夫宇宙間自有不可讀之文章，患無能為之者造物，既生此一人，為之豈終不復生。一人讀之，吾不患此，蒼天之下，黃壤之上，終無能讀吾文者，吾患吾文出。而天下輒有能讀者，吾慚實甚吾文出。而天下即無能讀而終不克，有一能讀者，吾憾焉。既生瑜，何生亮，故國士曰：無雙奇人。曰：不偶孔子遊歷天下，該師問友，意索奇士，見天下竟無其匹，而後安心歸也。吾此語未敢以告人也，吾以告吾澹公。澹公文近，固有唾罵者，有尸祝者，有居於唾罵尸祝之間，以為無用如此者，有立於唾罵尸祝之外，以為高矣、美矣。遇合則難者，總其大意，知者謂深，不知謂晦。悲哉，夫不遇奈何。為澹公憂丈，夫以氣奪人，畏而奉我與。愛而收我者，自不必同日語。不問知不知政，恐自茲以往知澹公者，且濫觴也。大梅云：剛被世人知住處，又移茅舍，入深居，澹公從此又遠矣。深心奉塵剎，願共勉旃外間人，本不足語此。
《大乙山房稿序》張采
大士固非一代之才也，其為文辨明而起，日沒需火而止。中間可得三十五六義，余嘗到其寓，值其衡量文藝，見案頭卷冊紛積。大士橫據一，几手則評，閱口復呼叱他事耳，仍別聽，蓋五官並舉也。又大士生平無師，五六歲時，其尊人流寓閩地，教授諸童子，一日呼大士授以大學，則歷歷成誦，凡四子之書皆然。驚問之，則云：日聞諸童子誦聲，已耳熟矣。八九歲時，偶到外家，見亂書中毛詩一本，自念曰：得無所謂經乎。則亟攜之歸。時尊人督令守田山下，蓋防飛鳥食穀種也。大士則攜毛詩即山下口哦，心計三日而旁通，經義隨能自立新旨，兼亦駁難。註家大士云：嗣後不復再覽集註矣。年近三十，而為諸生，未為諸生以前，窶甚，其嫂氏刺苧以佐，仍立文。限每刺苧一縷，成文幾首，飯熟文幾首，湯熟文幾首，相鬥為戲，輒不失度。一日予宿陳士業齋，大士同甘禹符鄧左之為伴，連床作竟夕談，娓娓數其平生，真堪傳記也。大士精於史學，然其於二十一史為日不多，而丹黃已畢，人詰之則云：爾自簡有漏義否。予所謂橫看側看者也。又氣力過人，方釋書卷，即能舉粗重。凡所同黨，皆其俯視，名在天下，從未嘗有矜色。其於文止，大力為最深。常自評其文曰：此義惟大力知我。予每曰：大士大力足稱。兩大麟士云：大士非字實，其化身臨川。蓋補陀矣，言雖過愛，以表崇嘉也。予薄遊其地，初以諸生服見，予曰：某不以弟子來，而以吏來，予則媿矣。服再爾者，庸奴我耶。大士笑而諾之。後常服相對，相對則質疑經義，兼談古今。大士每豎一義，貫達文理，不為平語，其於古今必抵掌，故實不遺名地，恐人之議之，輒曰：以私干令君者，大士不男子矣。見予二子，孝威年十六，孝逸年十四，試之，威一日完十四義，逸完十義。予郵其文示天，如曰：見兩郎，知大士非假，此亦罕事，足以破疑矣，予小草亟歸。大士為文，贈予纍纍幾萬言，予以為非贈也，訓也，訓則志之矣。予歸不數日，而大士登賢書，茲之選即微賢書。子常當不肯遲予，況增之光燄，使見形未見神者之翹翹乎。選成為序，雖多遺忘，要序其所聞，序其所見，序其所交與而已。婁東張采序。
《明歷科程式序》張自烈
天子御極之四年，余游京師蒿，目天下事，思上書，論學術，是非條例，鄉舉里選法困而歸。今年冬，僑吳門鋟洪武以來，錄文竣聞朝廷詔，復祖宗薦辟。嘆曰：古今治天下，進君子退小人而已。制科兼選舉法，甚善。或曰：我國家人才放失，儒效闊疏，今士盜虛聲，率無補當世。它懷材負氣，義黨壘巉出，更相聖賢，其弊不牛李朔蜀，蠱壞宗社不止，雖勤辟薦奚益。余曰：否，三代以後，孝廉辟署限年。九品清議，銓選諸科始得，卒失不數傳。詭謬偽雜，同譏若是者，豈法弊哉，行法非其人耳。今上思致理平二三大臣，儻慎簡人望，布列庶寮兼酌器，使久任採左雄劉攽司馬光遺議。屏一切門品勞舊資，次與天下更始四方士之賢者，科目外度可自著見，咸激發磨厲，澡思樹立，諸不肖慚沮退。屬是時考績，嚴黜陟天下，幾幾可治惡，在辟薦無益人國哉。然則議者謂選舉之蠹，什伯科目疑天下乏人，欲概絀令典而廢之。噫，何弗思之甚也。明興專經義設科，糊名謄本，示眾以公。士進退繫幸不幸，非古敷納明試意，今科目舊矣。而保任驟復，宜得士比隆，古昔當事塞源浚流悖古，先王官使之道鰓，鰓慮亡以稱上旨，何哉。余謂薦賢責在大臣與程士，責在考官一也。其道存乎。辨是非信罰賞，是非明則罰賞必，罰賞必，則勸沮廣，勸沮廣，則忠實進，如是而天下不治，未之嘗聞。今學士所傳昭代，典文官錄文職爵名氏，犁然具在。雖忠邪後先，殊轍其間，大臣銜朝命，進退多士，蓋與今辟薦。表裡惜上焉者，求之不誠下焉者，應之以偽，苟且因循，以日趨於弊，求言語文章之盡，合道不可得識者，所由屢廢書而嘆也。余也考文論世蒐十五朝，程士之業差次，而是非之點乙詮。注蔑敢漫易竊準古辨材，定論之義不阿，親黨不畏，強禦推而之於天下，進賢退不肖，庶有裨乎。覽斯集者追，惟祖宗朝貢士初意，深思古今廢興得失之自與。夫是非罰賞勸懲之，宜諸大臣開誠布公，兢兢推賢，獎能為己任，而草莽中淑質貞亮之士，相率黜華競，端學術，藏器待用，詒邦國光，則參用辟薦。制科三代，可復而不然者，中外交蒙名賢乖戾，議論多而成功少。雖日講周官之法，如余嚮所條例，豈足以治天下哉。崇禎乙亥冬月日。
《四書程墨文辯序》前人
張子居𦬊山，選古今論表策，竣復刪定國朝四書，程墨錄文千有奇。合後先諸家之說而辯之，書成自為序，曰：今天下法有久而不變，行之非其人，而法不能無弊，制科是已言，有大而近夸，察之；鮮其效而言無補於治，謂制科盡善是已。夫制科既已盡善，有人於此〈陳啟新請廢科目是也〉絀制科為無益，敢為異論不顧，而群士大夫之說無足以勝之，何也。我太祖高皇帝稽古定制，首重得人。洪武三年，特命天下開科，六年謂士罕實用，詔暫停罷，令有司察舉賢才，十七年始定今科舉式嘗攷。靖難以來，諸讜節忠，義士頡頑，青田義烏浦江，諸人可謂制科無益歟。邇者制不逮古士，牟寵尸位上迺，稍稍錄用制科以外之人。是時由制科進者，率救過弗給，末由自著見，然後制科無益之說肆。而高皇帝頒定一代之制，幾廢不廢者，幸耳。若是而概，謂之無弊，果可為定論歟。嗟乎，以三百年學，較所嘗教育課試之人數進退，以古經義之法，因循日久，蔑有克勝任者，一旦求諸制科以外，彼其人豈盡伊召周傅哉。將決裂潰敗，倍蓰科目而無復之邪。然則今天下之視制科，又何如也。以予觀制科非無益，後世徒守其法，語人曰：我以遵王制云爾，一制科足以治天下云爾，舍其實而名，是競使天下日見制科之蠹，而不見其益議者，益信以為必可廢。夫一制科耳，聰明神聖，如高皇帝舉輒罷，罷復舉，兢兢輔之以保，任申之以嚴試，俟後世善師其意而已以。故仁宗嘗與楊文貞論其弊，意甚善，文貞顧獨以南北，士宜兼用，它無所損益。後是高文襄謂天下方重，制科宜無限，科貢惟賢是視，然卒不能矯重，而善其法制科。至今日弊且有不勝言者，宋胡瑗患仕進，專尚文辭。推本古聖賢，修己淑人之道，分設經義治事，條科課士。程顥論取士，欲盡去聲律小碎，糊名謄錄一切無義理之弊，專以行實才學升進。朱熹議復古選舉學較，言所教不本於德行。所謂藝皆無用空，言欲分年課，習經史，使德成才達，而不徒為科舉之文。由是推之，今天下具文無實，雖士習漸劘使然，抑三年中兩闈貢舉，其所以教之與，所以進之者，不古若也，善乎。先臣崔銑之言曰：經義視詩賦法，令遠甚，然業之易，能無假深造，少而易仕，不俟大成，然則由今之法，欲考德觀，業於士子記誦剽略之文與。夫兩闈考官之取舍進退，思盡得天下。通經學古明理識務者，絜隆古昔與。共圖吾治，蓋不待智者，而知其難也。予謂制科初場試七義，本經傳至矣，次場試論兼問諸史，疑義四六判空文；可罷終場，專策當時急務，學究擯勿錄中式。後十日仍覆試，彷古十科，嘗試法勿驟予官。考官無資，次慎簡富，學行能知人者充之。每歲仍察舉，沉蔚數十輩備官，使勿概以經義繩束天下。士審如是，國家因材而覆其實，吏士重法而黜其偽，法庶幾盡善。後世慮不逮此，區區執盡善之說，以求勝，卒使制科，雖存不足恃，可勝嘆哉。雖然復古制科之盛有道，昔程元鳳論格心之學，謂格士大夫之風俗，先格士大夫之心術。羅從彥曰：天下之亂，不起於四方，而起於朝廷，今天下豈必廢科目哉。明天子省躬端本，慎誅賞而辨邪正，自左右大臣始，使一時制科以內之人激發，媿奮以求勝任。而制科外者，思有以自見鮮，復覬倖窺窬諸大臣，復孳孳棐迪，敦勉公忠之殊節，屏斥異同之浮言，稍變通以釐正。其取士之例，如予鄉所聞以補文貞文襄，諸人所未逮，以無失祖宗朝。得人圖治初意，然後制科無益之說廢然。止天下率由制科而治，雖萬世無弊，可也。嗟乎，不思所以無弊之由，而徒曰制科盡善，何益於治哉。
《詩經程墨文辯序》前人
詩三百五篇刪定自仲尼，序始卜氏。漢以來治詩，毛氏特著它，申韋韓、王賈馬何全之徒存軼者，半說往往雜出。後世疑序非卜氏作，子貢傳世不少，概見好事，家相傳為祕閣。石本義類編次頗乖，毛氏尤與卜序異同論者，齒諸關子明易傳，蓋疑其贗也。然古今言詩，率本傳序，自鄭夾漈力排古序，紫陽輒改，從今注明，興制業家遵承功，令墨守罔敢易序，傳箋疏蔑焉。無聞京山郝氏，復掊擊紫陽，詰辯詳委，斷以古序傳為正雜。進諸家時有異者，顧其說非制業家稔聞從者，蓋寡近儒言詩尤異，是講肄師訓，繁複貫珠，與漢詁均陋甚者，觕習句讀，鑿空撰著，叛傳離經，其操戈紫陽，亂天下經術，何如哉。予也敦說古學家，鮮藏書三百篇，罕所發明，卒觀古言詩者，其進退合離如彼，而其紆鑿繆戾如此，又未嘗不掩卷而三嘆也。夫古之善詩，莫孔孟，若說載語孟至矣。卜氏近之紫陽，傳不可廢，獨宗紫陽者，鉤穴篇章，膠固比偶，習為兩闈應舉之文，而其文尤悖理壞體，非古作者意。詩教寖衰，可為流涕，或曰：制業家難與言詩乎。予意三百篇持性情，匡國俗，其旨深微，其言雅馴，離序傳箋疏求詩，與泥序傳箋疏求詩，二者皆譏學者，專言詩宜瀏覽眾家，無失指要，專攻制義，宜獨宗集傳，使足以應科斯已矣。必欲綜序傳箋疏為制義，條棼支析其失也。蕩必斤斤据集傳窮詩，保缺守殘其失也。固視近儒，鑿說叛經一間耳，惡足與言詩哉。予之成是書，蓋合我明制科式。士取士之業，甲乙之其於溫柔敦厚之教，刺美諷勸之義，什未得一二諸所登者，遵紫陽稟聖制，存經義比偶而已。其它悖理叛經之文手乙注者，黜之而已。若夫商周十五國之淑慝升降，毛鄭齊魯諸家之異同，予私有折衷，即未能仰窺仲尼刪定之志，補序傳未逮，俟後世論次可也。