KR7a0023

欽定古今圖書集成理學彙編文學典

　第一百九十二卷目錄

　詩部總論三

　　性理大全〈論詩〉

　　解縉春雨雜述〈論作詩法〉

　　徐泰詩談〈明詩〉

　　徐禎卿談藝錄〈論詩〉

　　何喬新本集〈論詩〉

文學典第一百九十二卷

詩部總論三

《性理大全》《論詩》

問詩可學否。程子曰：既學詩，須是用功方合詩人格。既用功，甚妨事。古人詩云：吟成五個字，用破一生心。又謂可惜一生心，用在五字上。此言甚當。某素不作詩，亦非是禁止不作，但不欲為此閑言語。　邵堯夫詩云：梧桐月向懷中照，楊柳風來面上吹。真風流人豪也。　石曼卿詩云：樂意相關禽對語，生香不斷樹交花。此詩形容得浩然之氣。

龜山楊氏曰：作詩不知風雅之意，不可以作詩。詩尚譎諫，唯言之者無罪，聞之者足以戒。乃為有補。若諫而涉於毀謗，聞者怒之，何補之有。觀蘇東坡詩，只是譏誚朝廷，殊無溫柔敦厚之氣。以此人故得而罪之。若是伯淳詩，則聞者自然感動矣。因舉伯淳和溫公諸人禊飲詩云：未須愁日暮，天際是輕陰。又泛舟詩云：只恐風花一片飛，何其溫柔敦厚也。　君子之所養，要令暴慢邪僻之氣，不設於身體。陶淵明詩所以不可及者，沖澹深粹出於自然，若曾用力學詩，然後知淵明詩非著力之所能成，私意去盡，然後可以應世。

朱子曰：詩者，志之所之。在心為志，發言為詩。然則詩者，豈復有工拙哉。亦視其志之所向者，高下如何耳。是以古之君子，德足以求其志，必出於高明純一之地。其於詩固不學而能之，至於格律之精粗，用韻屬對，比事遣辭之善否，今以魏晉以前諸賢之作攷之，蓋未有用意於其間者。而況於古詩之流乎。近世作者，乃始留情於此，故詩有工拙之論。而葩藻之詞勝，言志之功隱矣。　或言今人作詩，多要有出處。曰：關關睢鳩，出在何處。　古樂府只是詩，中間卻添許多泛聲。後來人怕失了那泛聲，逐一聲添個實字，遂成長短句，今曲子便是。　作詩間以數句適懷亦不妨。但不用多作，蓋便是陷溺爾。當其不應事時，平淡自攝，豈不勝如思量詩句。至其真味發溢，又卻與尋常好吟者不同。　古詩須看西晉以前，如樂府諸作皆佳。杜陵夔州以前詩佳；夔州以後自出規模，不可學。蘇黃只是今人詩。蘇才豪，然一袞說盡，無餘意；黃費安排。　選中劉琨詩高。東晉詩已不逮前人，齊梁益浮薄。鮑明遠才健，其詩乃選之變體，李太白專學之。如腰鎌刈葵霍，倚杖牧雞豚，分明說出個倔強不肯甘心之意。如疾風衝塞起，沙礫自飄揚；馬尾縮如蝟，角弓不可張，分明說出邊塞之狀，語又峻健。　陶淵明詩平淡出於自然。後人學他平淡，便相去遠矣。某後生見人做得詩好，銳意要學。遂將淵明詩平側用字，一一依他做。到一月後便解自做，不要他本子，方得作詩之法。　蘇子由愛選詩亭皋木葉下，隴首秋雲飛，此正是子由慢底句法。某卻愛寒城一以眺，平楚正蒼然，十字卻有力。　齊梁間人詩，讀之使人四肢皆懶慢不收拾。　晉人詩惟謝靈運用古韻，如祜字協燭字之類。唐人惟韓退之柳子厚白居易用古韻，如毛穎傳牙字、資字、毛字皆協魚字韻是也。　唐明皇資稟英邁，只看他做詩出來，是什麼氣魄。今唐百家詩首載明皇一篇早渡蒲津關，多少飄逸氣概。便有帝王底氣燄。越州有石勒唐朝臣送賀知章詩，亦只有明皇一首好，有曰：豈不惜賢達，其如高尚何。

李太白詩不專是豪放，亦有雍容和緩底，如首篇

大雅久不作，多少和緩。陶淵明詩人皆說是平淡。據某看，他自豪放，但豪放得來不覺耳。其露出本相者是詠荊軻一篇，平淡底人如何說得這樣言語出來。

杜詩初年甚精細，晚年橫逸不可當，只意到處便

押一個韻。如自秦州入蜀諸詩，分明如畫，乃其少作也。李太白詩非無法度，乃從容於法度之中，蓋聖於詩者也。古風兩卷多效陳子昂，亦有全用其句處。太白去子昂不遠，其尊慕之如此。然多為人所亂，有一篇分為三篇者，有二篇合為一篇者。　李太白終始學選詩，所以好。杜子美詩好者亦多是效選詩，漸放手，夔州諸詩則不然也。　問：李太白：清水出芙蓉，天然去雕飾。前輩多稱此語，如何。曰：自然之好，又不如芙蓉露下落，楊柳月中疏，則尤佳。　人多說杜子美夔州詩好，此不可曉。魯直一時固自有所見。今人只見魯直說好，便卻說好，如矮人看場耳。問：韓退之潮州詩，東坡海外詩如何。曰：卻好。東坡晚年詩固好。只文字也多是信筆胡說，全不看道理。　文字好用經語，亦一病。老杜詩：致遠思恐泥。東坡寫此詩到此句云：此詩不足為法。　杜子美暗飛螢自照，語只是巧。韋蘇州云：寒雨暗深更，流螢度高閣。此景色可想，但則是自在說了。因言：國史補稱韋為人高潔，鮮食寡欲。所至之處，掃地焚香，閉閣而坐。其詩無一字做作，直是自在。其氣象近道，意常愛之。問：比陶如何。曰：陶卻是有力，但語健而意閑。隱者多是帶性負氣之人為之。陶欲有為而不能者也，又好名。韋則自在，其詩則有做不著處便倒塌了底。晉宋間詩多閑淡。杜工部等詩常忙了。陶云身有餘勞，心有常閑，乃禮記身勞而心閑則為之也。　韋蘇州詩高於王維孟浩然諸人，以其無聲色臭味也。　韓詩平易。孟郊吃了飽飯，思量到人不到處。聯句中被他牽得，亦著如此做去。　人不可無戒謹恐懼底心。莊子說，庖丁解牛神妙，然纔到那族，必心怵然為之一動，然後解去。心動便是懼處。韓文鬥雞聯句云：一噴一醒然，再接再礪乃。謂雖困了，一以水噴之便醒。一噴一醒，即所謂懼也。此是孟郊語，也說得好。又曰：爭觀雲填道，助叫波翻海。此乃退之之豪；一噴一醒然，再接再礪乃。此是東野之工。　李賀較怪得些子，不如太白自在。又曰：賀詩巧。　詩須是平易不費力，句法渾成。如唐人玉川子輩句語雖險怪，意思亦自有渾成氣象。因舉陸務觀詩：春寒催喚客嘗酒，夜靜臥看兒讀書。不費力，好。　白樂天琵琶行云嘈嘈切切錯雜彈，大珠小珠落玉盤，這是和而淫；至凄凄不似向前聲，滿座聞之皆掩泣。這是淡而傷。　行年三十九，歲暮日斜時。孟子心不動，吾今其庶幾。此樂天以文滑稽也。然猶雅馴，非若今之作者村裡雜劇也。　唐文人皆不可曉。如劉禹錫作詩說張曲江無後，及武元衡被刺，亦作詩快之。白樂天亦有一詩暢快李德裕。樂天，人多說其清高，其實愛官職。詩中凡及富貴處，皆說得口津津底涎出。杜子美以稷契自許，未知做得與否。然子美卻高，其救房琯，亦正。　偶誦寒山數詩，其一云：城中蛾眉女，珠珮何珊珊。鸚鵡花間弄，琵琶月下彈。長歌三日響，短舞萬人看。未必長如此，芙蓉不耐寒。云：如此類，煞有好處，詩人未易到此。　石曼卿詩極有好處，如仁者雖無敵，王師固有征；無私乃時雨，不殺是天聲。　曼卿詩極雄豪，而縝密方嚴，極好。如籌筆驛詩：意中流水遠，愁外舊山青之句極佳，可惜不見其全集，多於小說詩話中略見一二爾。曼卿胸次極高，非諸公所及。其為人豪放，而詩詞乃方嚴縝密，此便是他好處，可惜不曾得用。　山谷詩：精絕。知他是用多少工夫。今人卒乍如何及得。可謂巧好無餘，自成一家矣。但只是古詩較自在，山谷則刻意為之。又曰：山谷詩忒巧了。　陳後山初見東坡時，詩不甚好。到得為正字時，筆力高妙。如題趙大年所畫高軒過圖云：晚知書畫真有益，卻悔歲月來無多。極有筆力。

張文潛詩有好底多，但頗率爾，多重用字。如梁甫

吟一篇，筆力極健。如云永安受命堪垂涕，手挈庸兒是天意等處，說得好，但結末差弱耳。又曰：張文潛大詩好，崔得符小詩好。　古人詩中有句，今人詩中更無句，只是一直說將去。這般詩，一日作百首也得。如陳簡齋詩：亂雲交翠壁，細雨濕青林；暖日熏楊柳，濃陰醉海棠，他是甚麼句法。　今時婦人能文，只有李易安與魏夫人。李有詩，大略云兩漢本繼紹，新室如贅疣。所以嵇中散，至死薄殷周。中散非湯武得國，引之以比王莽。如此等語，豈女子所能。　近世諸公作詩費工夫，要何用。元祐時有無限事合理會，諸公卻盡日唱和而已。今言詩不必作，且道恐分了為學工夫。然到極處，當自知作詩果無益。　今入所以事事做得不好者，緣不識之故。只如箇詩，舉世之人盡命奔去。做，只是無一個人做得成詩。他是不識，好底將做不好底，不好底將做好底。這箇是心裡鬧，不虛靜之故。不虛不靜故不明，不明故不識。若虛靜而明，便識好物事。雖百工技藝做得精者，也是他心虛理明，所以做得來精。心裡鬧，如何見得。　詩社中人言，詩皆原於賡歌。今觀其詩，如何有此意。　作詩先用看李杜，如士人治本經。本既立，次第方可看蘇黃以次諸家詩。　今人不去講義理，只去學詩文，已落第二義。況又不去學好底，卻只去學做那不好底。作詩不學六朝，又不學李杜，只學那嶢崎底。今便學得十分好後，把作甚麼用。莫道更不好。如近時人學山谷詩，然又不學山谷好底，只學得那山谷不好處。林擇之云：後山詩恁底深，他資質儘高，不知如何肯去學山谷。曰：後山雅健強似山谷，然氣力不似山谷較大，但卻無山谷許多輕浮底意思。然若論序事，又卻不及山谷。山谷善敘事情，敘得盡，後山敘得較有疏處。若散文，則山谷大不及後山。　或謂：梅聖俞長於詩。曰：詩亦不得謂之好。或曰：其詩亦平淡。曰：不是平淡，乃是枯槁。　江西之詩，自山谷一變至楊廷秀，又再變。楊大年雖巧。然巧之中又有渾成底意思，便巧得來不覺。及至歐公，早漸漸要說出來。然歐公詩自好，所以他喜梅聖俞詩，蓋枯淡中有意思。歐公最喜一人送別詩兩句云：曉日都門道，微涼草樹秋。又喜王建詩：曲徑通幽處，禪房花木深。歐公自言平生要道此語不得。今人都不識這意思，只要嵌事，使難字，便云好。　明道詩：時人不識予心樂，將謂偷閑學少年。此是後生時氣象眩露，無含蓄。

南軒張氏曰：作詩不可直說破，須如詩人婉而成章。楚辭最得詩人之意，如言沅有芷兮，澧有蘭。思公子兮未敢言。思是人也，而不言。則思之之意，深而不可以言語形容也。若說破如何思，如何思，則意味淺矣。象山陸氏曰：詩之學尚矣。原於賡歌，委於風雅。風雅之變，壅而溢焉者也。湘纍之騷，又其流也。子虛長楊之賦作，而騷幾亡矣。黃初而降，日以澌薄。惟彭澤一源來自天稷，與眾殊趣，而淡薄平夷。玩嗜者少隋唐之間否，亦極矣。杜陵之出愛君悼時，追躡騷雅，而才力渾厚偉然。足以鎮浮靡，詩家為之中興。

西山真氏曰：古者雅頌，陳於閒燕二南用之房中。所以閑邪僻而養中正也。衛武作抑戒以自警，卒為時賢相。以楚靈王之無道。一聞祁招愔愔之語凜焉。為之弗寧，詩之感人也如此，於後斯義寖亡，凡日接其君之耳者。樂府之新聲，梨園之法曲而已。其不蕩心而溺志者幾希。　古今詩：人吟諷弔古者多矣。斷煙平蕪，凄風淡月，荒寒蕭瑟之狀，讀者往往慨然以悲，工則工矣，而於世道，未有云補也。惟杜牧之王介甫高才遠韻，超邁絕出。其賦息媯留侯等作，足以訂千古是非。

臨川吳氏曰：詩之變不一也。虞廷之歌邈矣。弗論余觀三百五篇，南自南，雅自雅，頌自頌。變風自變風。以至於變雅亦然，各不同也。詩亡而楚騷作，騷亡而漢五言作。迄於魏晉顏謝以下。雖曰五言，而魏晉之體已變，變而極於陳隋。漢五言至是幾亡。唐陳子昂變顏謝以下，上復晉魏漢，而沈宋之體別出。李杜繼之，因子昂而變，柳韓因李杜又變，變之中有古體，有近體。體之中，有五言，有七言，有雜言。詩之體不一，人之才亦不一。各以其體，各以其才。各成一家言，如造化生物，洪纖曲直，青黃赤白，均為大巧之一巧。自三百五篇已不可一概齊，而況後之作者乎。宋氏蘇黃二家，各得杜之一體。涪翁於蘇，迥不相同。蘇門諸人，其初略不之許。坡翁獨深器重，以為絕倫。眼高一世，而不必人之同乎。己者。如此近年乃或清圓倜儻之為尚，而極詆涪翁。噫群兒之愚爾，不會詩之全而該。夫不一之變，偏守一是，而悉非其餘，不合不公，何以異漢世專門之經師也哉。　詩雅頌風騷尚矣。漢魏晉五言迄於陶，其適也。顏謝而下，弗論浸微浸滅。至唐陳子昂而中興。李韋柳因而因杜韓，因而革律。雖始於唐，然深遠蕭散，不離於古為得。非但句工、語工、字工而可。　詩以道情性之真，十五國風有田夫閨婦之辭。而後世文士不能及者，何也。發乎自然，而非造作也。漢魏迨今，詩凡幾變。其間宏才實學之士，縱橫放肆，千彙萬狀。字以鍊而精，句以琢而巧。用事取其切，模擬取其似。功力極矣。而識者乃或舍旃而尚陶韋。則亦以其不鍊字，不琢句，不用事，而性情之真，近乎古也。今之詩人隨其能而有所尚，各是其是，孰有能知真是之歸者哉。

《解縉·春雨雜述》《論作詩法》

漢魏質厚於文，六朝華浮於實，具文質之中，得華實之宜。惟唐人為然。故後之論詩，以唐為尚。宋人以議論為詩。元人粗豪，不脫氈裘潼酪之氣。雖欲追唐邁宋，去詩益遠矣。

詩有別長，非關書也。詩有別趣，非關理也。不落言論，不涉理路，如水中月，鏡中象，相中色。學詩者，如參曹溪之禪，須使直悟上乘，勿墮空有嚴生之論，可謂得其三昧。

又曰：學詩先除五俗，後極三來。五俗一曰俗體，二曰俗意，三曰俗句，四曰俗字，五曰俗韻。此幼學入門事。三來者，神來，氣來，情來是也。蓋神不來則濁。氣不來則弱。情不來則泛。而不關於神，不屬於氣，不在於情，去此外道也。似是而非也。非真所謂不濁，不弱，不泛也。非得心得髓之妙也。而後世之說，愚謂異於古者此也。

詩三百篇之作，當時閭巷小子能之。後世之作，雖白首鉅儒，莫臻其至。豈以古人千百於今世，遽如是哉。必有說矣。

前人之詩未暇論，爰以國朝枚舉之。劉基起於國初，極力師古，其詞旨能洗前代氈酪之氣。且其位置俱在前列，僕向集選，故首推重。樂府古調較之新聲尤勝。江右則劉崧擅場，彭鏞劉永之相望而稱作者。

《徐泰·詩談》《明詩》〈自洪武訖弘治〉

青田劉伯溫，鈞天廣樂，聲容不凡。開國宗工，不在茲乎，獨元季之作詞多感慨。

姑蘇高啟岱峰雄秀，瀚海渾涵海內詩宗。豈惟吳下楊基，天機雲錦，自然美麗。獨時出纖巧，不及高之沖雅。潯陽張羽，吳興徐賁亞矣。四傑敘稱，以其才乎。姑蘇張仲簡翠釜駝峰，瑤觴法醞，時可對壘者，杜彥正金德儒乎。國初之詩，莫盛吳下，但未盡脫元格，至王行、王汝玉輩，漸入清雅，然不及高楊耳。

古田張以寧高雅俊逸，超絕畦畛。翠屏千仞，可望不可躋。

廬陵張昱雄俊，去元未遠照乘之珠，見者目眩。句容孫炎詞氣豪邁，類其為人。渥洼神駒，一蹴千里。金谿危素，入我國朝老矣。蓋元季之虎也。臨江梁寅盱江黃肅俱一時老將，嗣後有徐霖。

金華胡翰雄壯，蘇伯衡豐腴。太牢之味與藜藿自別，宋景濂王子充詩亦純雅，以文名。

吉安劉崧工詩：自奔竄巖谷中來，冬嶺之松，老而愈秀。時同省劉姓者數人，如彥昺丞直輩，雄俊相似。長沙劉三吾詩：不多見，天閑老驥，骨相自別。

臨川甘瑾工於律，矛戟森然，望之可畏。臨川揭孟同，上饒張孟循，金陵夏允中，德興程邦民，格調相似。新安詹同赤色精金，與鍮鉐自別。東山趙汸根于筆削，尤稱雅則。

山陰錢宰，霜曉鯨音，自然洪亮。後馬貫、王誼、王懌、毛鉉、張燦，嗣後高廩俱清健。

山陰唐肅、謝肅，驊騮驌驦，並馳藝苑。唐有子之淳克繼其躅。

會稽劉渙，渙子績，績子師，卲金章紫綬，祖孫相傳，三世名家。

嘉禾鮑恂，大雅君子，貝瓊豪邁之士。陳秀民、陳緝、周致堯貝翱俱吾鄉先哲，不及二子，亦稱名家。

吳興王蒙詩畫兩絕，不忝文敏。外孫沈夢麟亦清雅。錫山張籌剛勁之氣，未能全融。而金石鏘然，足洗俗樂之耳。時周子羽，錢子正，子義浦。長源嗣是王達善，王孟端，楊叔璣，秦廷韶，秦景美。近則卲國賢浦文玉籌。時武進謝應芳，江陰王逢，孫大雅俱名家，大雅後卞榮亦秀逸。

維揚汪廣洋，瑤臺月明，鳳笙獨奏。京口滕毅，巢縣郭奎全，椒樂韶俱清雅。後京口楊一清，海陵儲巏。雲間袁凱師法少陵，格調高雅，奚止白燕九峰，三泖之秀。二陸卓矣。噓其燼者，其海叟乎。時吳子愚，陳文東俱雅健。惟顧謹中醇雅，後則夏正夫。曹泰。惟張弼清俊，弼明珠數顆，舉世寶之。

嶺南孫仲衍，王彥舉。黃庸之趙伯貞，李仲修。時稱五傑。惟仲衍清圓流麗，明珠走盤不能自定。彥舉雄俊豐麗，殆敵手也。德慶李文彬亦時勍敵，後瓊山丘濬，詞雖豐腴，警秀則少矣。

濟南張紳，時有吳漳，不知何許人。各僅得其一二，詞格清健，管見一斑，知其為豹矣。

閩南林鴻師法盛唐，善臨晉帖，殆逼真矣。惜惟得其貌耳。時若危德，華名亞子，羽格調秀。俊唐泰、高棅、周元、王恭俱清雅，又任道不知何許人，亦秀俊。

海昌胡虛豪邁。一鶚橫秋，百鳥戢翼。

錢塘錢惟善鍾湖山之秀，而發於詩，故多秀句。瞿宗吉組織工麗，其溫飛卿之流乎。但新聲與雅樂，恐難並奏也。後王希範清雅，惜氣不足耳。嗣後吳吉甫醇雅，姚綬亦清逸。

黃巖許廷慎，天台鴈蕩雄據東南，小杜之稱，豈容多讓。寧海方希直，文章大家，詩亦豪壯，非所長也。若黃巖方行，寧海許繼，皆鐵中錚錚者。前天台王澤天廚之珍，自然適口。後謝鐸剛毅英華，焉用藻飾。

吉水解縉獨駕青鸞，翱翔八極。使謫仙遇之，當懸榻以待。金川練子，寧玉屑無，多為世所寶。

廬陵楊士奇，格律清純，實開西涯之派。文則弱矣。閩南王偁凌駕漢唐，見推解子，東南天柱，焉用洪達。吉安曾棨天馬行空，不可控御。同郡作者，莫之與敵。四明張楷和唐音，所謂服堯之服，斯堯已矣。惜其自作，殊不快意。餘姚楊時秀亦和唐音，煞有風致。國初有桂彥良清雅，後張琦高古。

臨川聶大年俊逸，九轉丹成，毛骨盡蛻。

姑蘇劉溥及劉欽謨，沈愚，張淮。嘉禾周鼎，及李孟昭。姚綸。陳昌，陳顥。李孟璿，季衡。吳興丘吉，及唐庠，唐廣，張子靜，海昌蘇平。蘇正，皆一時名家也。吳下詩自正統。天順以來，調極清和，獨劉草窗之豪邁，周桐村之雅健，丘大祐之雄俊，思致深遠，視諸家為優。桐村後。呂㦂雅有思致，我朝作者莫盛，東南姑蘇為最。雲間晉陵嘉湖其次。雖曰地靈，亦氣運使然乎。

海鹽張靖之寧，高雅清俊，得唐調。番陽童軒清雅。漷縣岳正雄俊，皆出其下。姑蘇沈周，出入宋元。成一機軸。孫登獨嘯，和者稀矣。吳寬穠郁史鑑清淳。

長沙李東陽，大韶一奏，俗樂俱廢。中興宗匠邈焉。寡儔獨擬，古樂府乃楊鐵崖之史斷，此體出，而古樂府之意微矣。

太倉張泰孫吳之兵奇，正疊出人，莫攖其鋒，陸釴九霄之禽，翩然高舉，莫測其意向。

海南陳獻章，根據理學，格調高古。當別具一目觀之。江浦莊昹同調，海南江北，雙峰並秀。

莆田林俊雄健之詞，困而不撓剛大之氣，至老不衰。關中李夢陽，崧高之秀。上薄青冥龍門之派。一瀉千里，獨其論黃陳不香色，而時不免自犯其言。

信陽何景明，上追漢魏，下薄初唐。大匠揮斤，群工斂手。惜其立論甚高，亦未能超出蹊徑時。惟姑蘇徐禎卿媲美。若王廷相許，宗魯石珤之古，邊貢鄭善夫孟洋之醇。孫一元之逸，林釴之奇，王寵之充蔚，皆一時之選。獨惜鄭師杜，宛然一生愁也。殊乏懽悰耳。若薛蕙馬驥楊慎之俊，麗晉康樂，唐四傑殆不是過云。我朝詩莫盛國初，莫衰宣正間。至弘治西涯倡之，空同大復繼之，自是作者森起，雖格調不同，於今為烈。

《徐禎卿·談藝錄》《論詩》

詩理宏淵，談何容易。究其妙用，可略而言。卿雲江水。開雅頌之源。烝民麥秀，建國風之始。覽其事跡，興廢如存，占彼民情，困舒在目。則知詩者，所以宣元鬱之思，光神妙之化者也。先王協之於宮徵，被之於簧絃。奏之於郊社，頌之於宗廟。歌之於燕會，諷之於房中。蓋以之可以格天地，感鬼神，暢風教，通世情。此古詩之大約也。漢祚鴻朗文章，作新安世，楚聲溫純厚雅。孝武樂府壯麗宏奇。縉紳先生咸從附作，雖規跡古風，各懷剞劂美哉。歌詠漢德，雍揚可為雅頌之嗣也。及夫興懷觸感，民各有情。賢人逸士，呻吟於下里。棄妻思婦歎詠於中閨。鼓吹奏乎軍曲，童謠發於閭巷。亦十五國風之次也。東京繼軌，大演五言，而歌詩之聲微矣。至於含氣布詞，質而不采。七情雜遣，並自悠圓。或間有微疵，終難毀玉。兩京詩法，譬之伯仲。塤箎所以相成，其音調也。魏氏文學，獨專其盛。然國運風移，古朴易解。曹王數子，才氣慷慨，不詭風人。而特立之功，卒亦未至。故時與之闇化矣。嗚呼，世代推移，理有必爾，風斯偃矣。何足論才，故特標極界，以俟君子取焉。

夫任用無方，故情文異尚。譬如錢體為圓，鉤形為曲。箸則尚直，屏則成方。大匠之家，器飾雜出。要其格度，不過總心機之妙應，假刀銛以成功耳。至於眾工小技，擅巧分門，亦自力限有涯，不可彊也。姑陳其目，第而為言。郊廟之詞，莊以嚴。戎兵之詞，壯以肅。朝會之詞，大以雝。公讌之詞樂而則。夫其大義固如斯，已深瑕重絫，可得而言。崇功盛德易夸而乏雅。華疏彩會易淫而去質。干戈車革，易勇而亡警靈。節韶光易采而成靡。蓋觀於大者，神越而心游，中無植榦，鮮不眩移，此宏詞之極軌也。若夫款款贈言，盡平生之篤好。執手送遠，慰此戀戀之情。勖勵規箴，婉而不直，臨喪挽死，痛旨深長。雜懷因感以詠言，覽古隨方而結論。行旅迢遙，苦辛各異。遊遨晤賞，哀樂難常。孤孽怨思，達人齊物。忠臣幽憤，貧士鬱伊。此詩家之錯變，而規格之縱橫也。然思或朽腐而未精，情或零落而未備。詞或罅缺而未博，氣或柔獷而未調。格或莠亂而未葉，咸為病焉。故知驅縱靡常城門一軌，揮斤污鼻。能者得之。若乃訪之於遠，不下帶衽。索之以近，則在千里。此詩之所以未易言也。

情者，心之精也。情無定位，觸感而興。既動於中，必形於聲。故喜則為笑，啞憂則為吁。戲怒則為叱咤。然引而成音，氣實為佐。引音成詞，文實與功。蓋因情以發氣。因氣以成聲。因聲而繪詞。因詞而定韻。此詩之源也。然情實眑渺，必因思以窮其奧。氣有粗弱，必因力以奪其偏。詞難妥帖，必因才以致其極。才易飄揚，必因質以禦其侈。此詩之流也。繇是而觀，則知詩者，乃精神之浮英，造化之祕思也。若夫妙騁心機，隨方合節。或約旨以植義，或宏文以敘心，或緩發如朱絃，或急張如躍楛，或始迅以中留，或既優而後促，或慷慨以任壯，或悲悽以引泣，或因拙以得工，或發奇而似易，此輪匠之超悟，不可得而詳也。易曰：書不盡言，言不盡意。若乃因言求意，其亦庶乎有得與。

魏詩門戶也。漢詩堂奧也。入戶升堂，固其機也。而晉氏之風，本之魏焉。然而判跡於魏者，何也。故知門戶非定程也。陸生之論文曰：非知之難，行之難也。夫既知行之難，又安得云知之非難哉。又曰：詩緣情而綺靡，則陸生之所知，固魏詩之查穢耳。嗟夫文勝質衰，本同末異，此聖哲所以感嘆。翟朱所以興哀者也。夫欲拯質必務削文，欲反本必資去末。是固曰：然，然非通論也。玉韞於石，豈曰無文。淵珠露采，亦匪無質。由質開文，古詩所以擅巧。由文求質，晉格所以為衰。若乃文質雜興，本末並用，此魏之失也。故繩漢之武。其流也，猶至於魏宗晉之體，其敝也，不可以悉矣。夫情能動物，故詩足以感人。荊軻變徵，壯士瞋目。延年婉歌，漢武慕歎。凡厥含生，情本一貫，所以同憂相瘁，同樂相傾者也。故詩者，風也。風之所至，草必偃焉。聖人定經列國為風，固有以也。若乃歔欷無涕，行路必不為之興哀，愬難不膚聞者，必不為之變色。故夫直戅之詞，譬之無音之絃耳，何所取聞於人哉。至於陳采以眩目，裁虛以蕩心，抑又末矣。

詩家名號，區別種種。原其大義，固自同歸。歌聲雜而無方，行體疏而不滯。吟以呻其鬱，曲以導其微。引以抽其臆，詩以言其情。故名因昭象，合是而觀，則情之體備矣。夫情既異其形，故辭當因其勢。譬如寫物繪色，倩盼各以其狀，隨規逐矩，圓方巧獲。其則此乃因情立格，持守圍環之大略也。若夫神工哲匠，顛倒經樞，思若連絲，應之杼軸。文如鑄冶，逐手而遷，從衡參互，恆度自若。此心之伏機，不可強能也。

朦朧萌折情之來也，汪洋漫衍情之沛也連翩絡屬情之一也，馳軼步驟，氣之達也。簡練揣摩，思之約也。頡頏纍貫，韻之齊也。混沌貞粹，質之檢也。明雋清圓，詞之藻也。高才閒擬，濡筆求工。發旨立意，雖旁出多門，未有不由斯戶者也。至於垓下之歌，出自流離。煮豆之詩，成於草率。命辭慷慨，並自奇工，此則深情素氣，激而成言，詩之權例也。傳曰：疾行無善跡，乃藝家之恆論也。昔桓譚學賦於揚雄，雄令讀千首賦，蓋所以廣其資，亦得以參其變也。詩賦粗精，譬之絺綌。而不深探研之力，宏識誦之功，何能益也。故古詩三百，可以博其源，遺篇十九可以約其趣。樂府雄高，可以厲其氣。離騷深永，可以裨其思。然後法經而植旨，繩古以崇辭。雖或未盡臻其奧，吾亦罕見其失也。嗚呼。雕繢滿目，並已稱工芙蓉始發，尤能擅麗。後世之惑，宜益滋焉。夫未睹鈞天之美，則北里為工。不詠關雎之亂，則桑中為雋。故匪師涓，難為語也。

夫詞士輕偷，詩人忠厚。下訪漢魏，古意猶存。故蘇子之戒，愛景光少卿之厲，崇明德規善之辭也。魏武之悲東山，王粲之感鳴鸛，子恤之辭也。甄后致頌於延年，劉妻取譬於唾井，繾綣之辭也。子建言恩，何必衾枕。文君怨嫁，願得白頭，勸諷之辭也。究其微旨，何殊經術。作者蹈古轍之嘉粹，刊佻靡之非經，豈直精詩，亦可以養德也。鹿鳴頍弁之宴好，黍離有蓷之哀傷。氓蚩晨風之悔嘆。蟋蟀山樞之感慨。柏舟終風之憤懣。杕杜葛藟之憫恤，葛屨祈父之譏訕。黃鳥二子之痛悼。小弁何人斯之怨誹小宛雞鳴之戒惕，大東何草不黃之困疵，巷伯鶉奔之惡惡，綢繆車舝之歡慶。木瓜采葛之情念。雄雉伯兮之思懷。北山陟岵之行役，伐檀七月之勤敏，棠棣蓼莪之大義，皆曲盡情思，婉變氣辭，哲匠縱橫，畢由斯閾也。

詩之辭氣，雖由政教。然支分條布，略有徑庭。良由人士品殊，藝隨遷易，故宗工鉅匠，辭淳氣平，豪賢碩俠，辭雄氣武。遷臣孽子，辭厲氣促。逸民遺老，辭元氣沈。賢良文學辭雅氣俊。輔臣弼士辭尊氣嚴。閹童壼女辭弱氣柔。媚夫倖士辭靡氣蕩。荒才嬌麗辭淫氣傷。七言沿起，咸曰柏梁。然甯戚扣牛，已肇南山之篇矣。其為則也，聲長字縱，易以成文。故蘊氣琱辭，與五言略異。要而論之，滄浪擅其奇，柏梁弘其質。四愁墜其雋，燕歌開其靡。他或雜見於樂篇，或援格於賦系，妍醜之間，可以類推矣。

詩貴先合度而後工拙，縱橫格軌，各具風雅。繁欽定情，本之鄭衛。生年不滿百，出自唐風。王粲從軍，得之二雅。張衡同聲，亦合關睢諸詩，固自有工醜然而並驅者託之軌度也。

夫哲匠鴻才固由內穎，中人承學，必自跡求，大抵詩之妙軌。情若重淵，奧不可測。辭如繁露，貫而不雜。氣如良駟，馳而不軼。由是而求，可以冥會矣。

樂府往往敘事，故與詩殊。蓋敘事辭緩則冗不精，翩翩堂前燕，疊字極促乃佳。阮瑀駕出北郭門，視孤兒行太緩，弱不逮矣。

詩不能受瑕，工拙之間，相去無幾。頓自絕殊，如塘上行云：莫以豪賢故，棄捐素所愛，莫以魚肉賤。棄捐蔥與薤，莫以麻枲賤。棄捐菅與蒯。浮萍篇則曰：茱萸自有芳，不若桂與蘭。新人雖可愛，無若故所歡。本自倫語，然佳不如塘上行。

古詩句格自質，然大入工。唐風山有樞云何不日鼓瑟。鐃歌辭曰：臨高臺以軒，可以當之。又江有香草目以蘭，黃鵠高飛離哉。翻絕工美。可為七言宗也。氣本尚壯，亦忌銳逸。魏祖云：老驥伏櫪，志在千里。烈士暮年，壯心不已。猶曖曖也，思王野田黃雀行。譬如錐出囊中，大索露矣。

樂府中有妃呼稀伊阿那諸語，本自亡義，但補樂中之音。亦有疊本語。如曰賤妾與君共餔糜。共餔糜之類也。

生年不滿百四語，西門行亦掇之。古人不諱重襲，若相援爾。覽西門終篇，固咸自鑠古詩，然首尾語精，不可二也。

溫裕純雅，古詩，得之遒深勁絕，不若漢鐃歌樂府詞。樂府烏生八九子東門行等篇，如淮南小山之賦，氣韻絕峻，不可與孟德道之。王劉文學曹當內手爾。韋仲班傅輩四言詩<img src='https://r.cnkgraph.com/Chars/wikipedia/commons/thumb/1/1b/GJfont.pdf/page4287-18px-GJfont.pdf.jpg' />縛不蕩，曹公短歌行，子建來日大難工，堪為則矣。白狼槃木詩三章亦佳，緣不受雅頌困耳。

漢魏之交，文人特茂。然衰世叔運，終鮮粹才。孔融懿名，高列諸子。視臨終詩，大類銘箴語耳。應瑒巧思。逶迤失之靡靡，休璉百一，微能自振，然傷媚焉。仲宣流客慷慨，有懷西京之餘，鮮可誦者。陳琳意氣鏗鏗，非風人度也。阮生優緩有餘，劉楨錐角重陗，割曳綴懸，並可稱也。曹丕資近美媛，遠不逮植，然植之才不堪整栗，亦有憾焉。若夫重熙鴻化，蒸育叢材，金玉其相。綽哉有斐。求之斯病，殆寡已夫。

古詩降魏辭人所遺，雖蕭統簡輯，過冗而不精。劉勰緒論，亦略而未備。況夫人懷敝帚，自過千金，法言懿則，遂見委廢，至於篇句零落，雖深猶幸有存者，可足徵也。故著此篇，以標準的，粗方大義，誠不越茲後之君子，庶可以考已。

客論曰：傳云王者之跡，熄而詩亡，蓋傷之也。降自桓靈廢，而禮樂崩。晉宋王而新聲作，古風沉滯，蓋已甚焉。述者上緣聖則，下擿儒元。廣教化之源，崇文雅之致。削浮華之風，敦古樸之習。誠可尚已。恐學士狎耳，目之翫譏瑣尾之文，故序而系之，俾知所究。

《何喬新本集》《論詩》

《論詩》：於三代之上，當究其體製之異。論詩於三代之下，當辨其得失之殊。蓋究其體製，則詩之源流可見。辨其得失，則詩之高下可知矣。是故詩言志，歌永言。後世倣之，以為歌。一曰風，二曰賦。後世擬之以為賦。吟詠性情，轉而為吟，故嗟歎之易，而為歎。自詩變為樂府之後，孔子作龜山操，伯奇作履霜操。即或憂或思之詩。自詩變為離騷之後，賈誼之弔湘賦，揚雄之畔牢愁，即或哀或愁之詩。凡此，皆詩之體製源流也。振振鷺，三言之所起，關關雎鳩，四言之所起。維以不永懷，五言之所起。魚麗于罶魴鱧，六言之所起。交交黃鳥止于棘，七言之所起。我不敢效，我友自逸，八言之所起。凡此皆詩之句讀源流也。三百篇之詩，多出於婦人女子，然其為言，憂而不困，哀而不傷。如泉水衛女之思歸也。而能以禮載馳，許夫人之思歸也。而能以義綠衣，傷己之詩也。其言不過曰：我思古人俾無訧兮，擊鼓怨上之詩也。其言不過曰：土國城漕，我獨南行，況於士大夫哉。自已刪之後，詩雅蕭條。如蘇李之高妙，嵇阮之沖澹，曹劉之豪逸，謝鮑之峻潔，其詩非不工也。然嘲詠風月，無裨風教。求其有補風化者，晉之淵明而已。觀其自晉以前，皆書年號。自宋以後，惟書甲子，是豈可與刻繪者例論耶。如元微之之雄深，韋應物之雅澹，徐陵庾信之靡麗華藻，白樂天柳宗元之放蕩嘲怨。其詩非不美也，然誇耀煙雲，無關政體。求其愛君憂國者，唐之杜甫而已。觀其杜鵑之詩，忠愛之心，見於言外。北征之詩，憂國之意，見於終篇。又豈可與浮靡者例論耶。宋之以詩名世者，固不可一二數。如楊大年之賦朝京，有致君堯舜之心。歐陽修之詠春帖，得以詩諷諫之旨，是皆有三百篇之遺意，而非後世騷人詞客所可及也。