KR7a0025

欽定古今圖書集成經濟彙編選舉典

　第三卷目錄

　選舉總部總論二

　　葉時禮經會元〈選舉〉

　　章俊卿群書考索續集〈漢唐制度　唐選舉之弊　貢舉　流品〉

　　性理會通〈求賢〉

　　金史〈選舉志序〉

　　元史〈選舉志序〉

　　大學衍義補〈清入仕之路〉

選舉典第三卷

選舉總部總論二

《葉時禮經會元》《選舉》

論成周選舉之法。孰不知鄉舉里選之為公，論三年大比之法，孰不知德行道藝之重，然亦思周之選舉。不屬之他官而屬之教官者。夫豈無意歟，蓋必有以教之於平時，斯可以興之於異日。既有以書之於每歲，斯可以考之於三年，且以鄉大夫賓興之制視之。三年，大比則合六鄉之民，而考其德行道藝，有德行者為賢，則興其賢；有道藝者為能，則興其能。既有賢能之可興。則鄉老以三公之尊，鄉大夫以六卿之貴。與夫六鄉之吏，以士大夫之賢，以鄉飲酒之禮，禮而賓之。夫以六鄉之民，得與士大夫相酬酢，以賢能之可尊，而尊其人也，賓之。明日公卿群吏，乃以其書獻之於王，王乃拜而受之。登於天府內史掌詔王治乃書其貳，將以詔王用之。夫以六鄉之士，而可以當天子之拜，可以聯祖廟之藏，是又以賢能之可敬，而敬其書也。所謂賢能者，曰德行道藝而已。六鄉之民果何修而臻此，蓋將自鄉大夫以正月頒法教民之時，而其考察者，即德行道藝也。黨正以正歲屬民讀法之時，而所書者亦德行道藝也。族師所書雖曰：孝友睦婣。有學閭胥所書，雖曰：敬敏任恤。無非德行道藝中物。特於二十五家之閭，百家之族，凡有一行一藝皆書之。而未遽責其德行道藝之全備，爾不惟是。爾大司徒掌教以鄉三物，教萬民而賓興之，所謂六德、六行、六藝者，即此物也。以至司諫雖非六鄉之吏，而掌糾萬民之德而勸之，朋友正其行而彊之，道藝巡問而觀察之，以時書其德行道藝，皆此物也。平日之教者以此，則今日之興者亦以此，平日之書者以此則，今日之考者亦以此。教之之初已為賓興之地，興之之日尚何負於賓，禮之隆哉大哉。成周之教不獨六鄉為然也。宮正之糾宮衛，必曰：糾其德行教之道藝，師氏保氏之教國子。必曰：教以德行，養以道藝。是無往而不為德行道藝也，而況於三年賓興之選乎。然鄉大夫既以大比而賓興矣。又曰退而以鄉射，五物詢眾庶者，蓋將以是而示，人之激昂，而為賓興之繼也，射特六藝之一。物爾而有五物之分，一曰：和是其內志正也。二曰：容是其外體直也。三曰：主皮是其持弓矢審固也。四曰：和容則知容止比於禮。五曰：興舞則知其節奏比於樂。鄭氏曰：和載六德，容包六行主皮和容興舞，則六藝之射與，禮樂歟。蓋射可以觀德州長春秋會民，則以禮而射于黨序，是以射擇士也。鄉大夫以射禮，而詢眾庶，則六鄉之民又將因射而知自勉矣。故又曰：比謂使民興賢，是民自知其賢，而興之矣。出而使為之事，則民豈有不服者哉；使民興能，是民自知其能而興之矣。入而使治其事，則事豈有不理者哉。賢能之興皆出於民，此鄉舉里選所以為公也。以所興之人而還以治之，必能趨事赴功。而與民相勸助，故入；而在官府治事者，此人也出；而在比閭為長者，此人也則是；在官臨民者，孰非德行道藝之人哉。後世選舉之法壞，人自科目始吁科目，豈能壞人。亦教之者，有以壞人也。鄭司農謂興賢，若漢舉孝廉；興能，若舉茂才。不知漢之平時，所教者果孝廉茂才否。夫教之以利祿之學，則所舉者皆利祿，教之以詞章之學，則所舉者皆詞章。所教在此，所學在此；則所舉在此。科目未足壞人才，而教化已先壞，人心術矣。後世言者，非不知鄉舉里選之為可復。然平時無德行道藝之教；而一旦欲行德行道藝之選，豈不迂哉。雖然成周以德行道藝教民，而司徒三物之教，惟六德、六行、六藝。爾道不知為何物；然則道之為教，非可一端名也。先王以教職而屬之司徒。鄉官不過畫鄉，遂理兵農，征財賄，掌山澤聯關畿與。夫師田行役冠昏飲，射喪祭之法而已。成周以道教民之意，固隱然在此矣。孟子以五穀魚鱉不可勝食，材木不可勝用，使民養生，送死無憾。而為王道之始，韓子以士農工賈之民，父母兄弟夫婦朋友之位，推而至於宮室。桑麻粟米、蔬果、魚肉之物，而歸之道，化之原皆此意也。周人六鄉之教，無非吾道中物，而六德、六行、六藝之物，實自吾道中來。異時，賓興賢能出長入治，亦無非吾道之教，先王以道設教蓋如此。後人不能以道化吾民，而區區欲以科目取士，尚何怪人才不如古歟。

《章俊卿·群書考索續集》

《漢唐制度》

選舉之法，一變而為辟舉，再變而為限年，三變而為中正，四變而為停年，五變而為科目。自隋始置進士科，而唐因之，其科目之不一；而明經進士尤貴，其得人已盛，可為後世之良法也。古之所謂鄉舉里選者，猶曰鄉里之選舉云爾。唐則不然，舉以禮部謂之貢舉，選以吏部謂之銓選。其名同其事異，而其意於古有合，苟循其制而善用之。雖古所以取士之方，何以加是哉。漢初為辟舉之法，限以四科：一曰德行，二曰經學，三曰明法，四曰任事。要知本末具舉，此其意又與周官攷其德行道藝而賓興之，豈遽相遠然而舉之於郡國而任之於王朝。其初天下畏法，莫敢繆舉。而不舉者，有罰。其後舉者，猥濫而妄，舉者有罰則循私忘公之弊已形矣。左雄為限年之法，但使諸生試學文史，試章奏一切責之以課試，而貢舉之漸興也。當是時胡廣、張衡已議其非；以為詔舉孝廉，一以能誦章句節奏按為限，是為捐本而忘末。而魏氏之興，遂立九品之法。州郡皆置中正，以定其選。其取士之意，本欲合之於古，以德行為先。而其弊乃至於純任閥閱，不論賢愚；故劉毅云：上品無寒門，下品無世族。晉宋循襲莫之革弊。夫以名求之，則中正之選豈不合古。然流弊之甚，歷代厭苦反不若左雄課試之法行之十年號稱得人。然則善法古者，又何必徇其區區之名也。九品之弊，權歸吏部。劉毅云：一吏部兩郎中，而欲究竟人物，何異以管窺天而求其博。於是崔亮為停年。格士無賢否專以解，日月為斷謂之年，勞甄陞踵而行之史，謂魏之失才自亮始。然其法亦因時制爾，夫豈得已哉。崔亮停年之法，即裴光庭之循資格也。於時為譏，於今為用，是亦烏可少哉。觀亮與甥劉景安書，亦以激於中正之弊，而為此爾。故格法創於魏，科目興於唐，皆所以救中正之弊也。陳黯曰：進士科目自漢至唐為擢賢真知言哉。

《唐選舉之弊》

當唐之時，言其選舉之弊：一曰不求德行，而第考文章之末藝以為非古。薛登曰：古之取士必攷素行之原，詢鄉曲之譽。漢世求士亦觀其行碩文效試官武閱守禦。劉嶢曰：國家以禮部為攷試之門，考文章於甲乙，故天下驅馳於才藝不務德行。楊綰請因古制縣令舉孝廉，於刺史刺史升之禮部。柳冕言：文章之士不根教化，進士以詩賦取，不先道理明經以墨義考試，不舉儒術選人，以書考殿最不專擬人物，各有旨義，著于史集以此知本者，然而不考其所以變之之由，則亦不足以為義也。古者天子自治者，王畿千里之外即為封建，其王城二百里之外又責之都。鄙之長，則天子所治者，六鄉、六遂二百里之間爾。當此之時，四民皆世其業無越乎，分守其比閭之民修其德行而書之鄉。大夫者，又非有後世驟貴峻拔之勢。固亦無所覬覦，而其心術純一，毀譽自不相冒。鄉遂之官，下視所隸伍，伍相聯朝夕相習，可以指數而心喻又不難乎。考察下而漢郡國雜置，然其僚佐皆自辟除。常歲所貢率二萬口貢，一人不過貢一二，百人而止以天子之朝。公卿之重一歲之久，按郡國所推薦一二，百人之賢否進退，雖在數千里之外亦無難者。自漢武稍稍裁抑侯國，秩二千石不許擅授。魏晉而降權益內移，故有敕用州簿郡功，曹者至於隋制，則一命以上之官，皆由朝授，由是朝授歲選動以萬計，而後世爵祿益貴。奔競成習，欲以無形之德行不可憑之毀譽，人人察之而冀其所得，豈不難哉。魏之中正曷嘗不以德行為本，而流弊之甚。後代苦之，要知封建不立，世祿不行。郡縣之權悉歸朝廷，而欲傚古貢士之常制，不可得已。故科目肇於漢興於隋著於唐，而備於宋朝；此誠擢賢之路也，誠使收之以貢舉，格之以法律而分置之朝廷與州縣。嚴為考績之法而徐考其後；豈不合於唐虞所謂：敷奏以言明試以功之良法哉。而奚遽不足以得其德行之實也哉，又奚至於捨本而徇末也哉。

《貢舉》

高宗時，劉祥道言：歲入流千五百，經學時務比雜色人三分不及一。元宗時楊瑒言：流外及諸色仕者，歲二千過明經進士十倍是。唐科目取人不及雜色入流之眾也。然唐取士之途，又有二焉。由學館曰：生徒，由州縣曰鄉貢，而楊瑒言明經進士百人，二監生千百數當選者十之二，而得第者無幾，是言生徒不及鄉貢也。進士科不過三十人，故杜祐言：進士得第者百一二，明經者十一二是進士，又不及明經多也。生徒不及鄉貢，進士不及明經，明經進士又皆不及雜色入流，此其選數之大凡也。唐初，貢舉屬之考功。至開元移之禮部，所謂：主司皆有常人，則既預知之矣。不惟預知也，亦可預謁之；不惟預謁也，亦可預託之。貴者以勢託，富者以財託，親故者以情託，此豈復有真貢舉哉。故有因權勢以相傾奪，如牛李之黨，由於錢徽典舉之日，至於互相磨軋者四十餘年。於是又有畏嫌自私，而矯時以為公者，則有嫌於貴而不得舉者矣，如韓退之之序齊皞是也。有嫌於富而不得舉者矣，如柳子厚與王參元書是也。幸而不出於私，則又不幸而入於矯。夫其嬌者，必有所懲也，故觀其矯而思其所懲之。由則通榜取士弊且如此，此唐名臣多由此出，彼果何以致之耶。豈其有狥私之弊，而猶不失其收時望之利耶。若夫崔群之第緣，梁肅、杜牧之第緣，吳武陵、李商隱之第緣，令狐綯、盧肇之第緣，李德裕每每類此，亦何惡於請託哉。

《流品》

漢之用人不分流品，視其材能勳績等而上之，無有限格。周勃以木強，申屠以蹶張，薛宣以書佐，魏相以卒史，皆致位丞相。然其入仕之始，等級次第亦自有品節存乎。其間，其以明經進者，則多除博士或大夫侍中，如嚴助、朱買臣、疏廣平當之徒是也；其以材武勇猛進者，則多除太僕或中郎將驂乘，如夏侯英公孫賀衛綰之徒是也。張湯以法律進身，則先以法官處之，始為內史，後為廷尉，皆法官也。黃霸以入粟補官，則先以財賦處之，故始為卒吏後為均輸長皆掌財也。雖其始有所分別，而積功累勳無不可任者。此漢官所以未免乎雜也。武帝始用儒者為宰相，革去軍功刀筆之選，誠可為一代之良法。而其後惟意所用，亦不專用儒生。汲黯謂：刀筆吏不可為公卿，蓋有激而云終。漢之世，清濁混殽上下無別。以宦官典領尚書，以儒術直祕閣。尚書郎掌代王言，而以令史久次補之，宜乎。丁邯恥以孝廉而為郎也。誠使漢之用人上至公卿而有限法，則雖流品之不分。何害哉。

《性理會通》《求賢》

龜山楊氏曰：三代兩漢人才之盛，風俗之美，後世莫能及者。取士以行不專以言，故也今雖詔內外官與經明行修之。士中第之日，優其恩典不獨取之以言。又本其行庶乎近古，然徒使舉之，而不由鄉里之選。又無考察之實，與斯舉者。隨眾牒試於有司，糊名謄錄，校一日之長，不惟士失自重之義，且於課試之際。無以別異於眾人，則所謂本其行者，亦徒虛文而已。謂宜別立一科稍倣三代。兩漢取士官人之法。因今之宜斟酌損益要之，無失古意而已。至於投牒乞試糊名謄錄之類，非古制者，一切罷之。待遇恩數盡居詞賦經義等科之上。庶使學者，尊經術惇行義。人人篤於自修，則人才不盛，風俗不美，未之有也。

五峰胡氏曰：人君聯屬天下，以成其身者也。內選於九族之親，禮其賢者，表而用之，以聯屬其親；外選於五方之人，禮其英傑，引而進之，以聯屬其民。是故賢者，眾之表，君之輔也。不進其親之賢者，是自賊其心腹也；不進其人之賢者，是自殘其四肢也。　古者舉士於鄉，自十年出。就外傅學於家塾。州序其學者，何事也。曰：六禮也。七教也，八政也。書其資性近道，才行合理。鄉老、鄉吏會合鄉人於春秋之祭祀，鬼神而書之者也。三歲大比，鄉老、鄉吏及鄉大夫，審其性之不悖於道也，行之不反於理也，質其書之先後無變也；乃入其書於司徒，謂之選士，選士學於鄉校，其書之如州序，三歲大比鄉大夫及司徒審之如初，乃入其書於樂正謂之俊士，俊士入國學，春秋教以禮樂，冬夏教以詩書；以上觀古道樂正，官屬以時校其業之精否，而勉勵之。三歲大比樂正升其精者於王，謂之進士。王命冢宰會天下之進士，論其資性、才行、學業，某可以為卿與，某可以為大夫與，某可以為士與。卿闕則以可以為卿者，補之；大夫闕則以可以為大夫者，補之；士有闕則以可以為士者，補之。三年一考其績三考黜，其不職陟其有功者。是故朝無幸位，野無遺賢。毀譽不行，善惡不眩，德之大小當其位才之高下。當其職，人務自修而不僥倖於上；人知自守而不冒昧求進；人知自重而不輕用其身；人能有恥而不苟役於利。此所以仕路清、政事治、風俗美；天下安寧，四方慕義，而疆場不聳也。

朱子曰：德行之於人大矣。然其實則皆人性所固有，人道所當為以其得之於心，故謂之德；以其行之於身，故謂之行。非故有所作為增益，而欲為觀聽之美也。士誠知用力於此，則不惟可以修身，而推之可以治人，又可以及夫天下、國家。故古之教者，莫不以是為先，若舜之命司徒以敷五教，命典樂以教胄子，皆此意也。至於成周而法始大備，故其人才之盛，風俗之美，後世莫能及之。漢室之初，尚有遺法，其選舉之目，必以敬長上順鄉里，肅政教出入不悖所聞為稱首。魏晉以來雖不及古，然其九品中正之法猶為近之。及至隋唐，遂專以文詞取士，而尚德之舉不復見矣。　夫古之人教民以德，行道藝而興其賢者、能者。其法備而意深矣。今之為法不然，其教之之詳，取之之審，反復澄汰至于再三，而其具不越乎。無用之空言而已。深求其意，雖或亦將有賴於其用，然彼知但為無用之空言。而便足以要吾之爵祿，則又何暇復思吾之所以取彼者，其意為何如哉。　朝廷設官求賢，故在上者，不當以請託而薦。人士人當有禮義廉恥，故在下者，不當自衒鬻而求薦。

東萊呂氏曰井田之制士與兵，國之重事皆取於農，工商不與。古者取士於田野，取其民之秀者，以其質朴，故也。

臨川吳氏曰：古之為士者，苟可以仕；則選於里舉，於鄉。而長治其鄉里之民。在公得以行己志，在私得以資祿養。此古之士所以自安於內，而無願外之想也。後世取士之法不一，雖存選舉之名，而實與古不同，何也。所取不於其可用之實，能而于其不可用之虛。技可以仕者，或不得仕而不可以仕者。乃或得仕時之多失人，士之多失志，往往由是。

《金史》《選舉志序》

自三代鄉舉里選之法廢，秦、漢以來各因一代之宜，以盡一時之才，苟足於用即已，故法度之不一，其來遠矣。在漢之世，雖有賢良方正諸科以取士，而推擇為吏，由是以致公卿，公卿子弟入備宿衛，因被寵遇，以位通顯。魏、晉而下互有因革，至於唐、宋，進士盛焉。當時士君子之進，不由是塗則自以為歉，此由時君之好尚，故人心之趣向然也。遼起唐季，頗用唐進士法取人，然仕於其國者，攷其致身之所自，進士纔十之二三耳。金承遼後，凡事欲軼遼世，故進士科目兼採唐、宋之法而增損之。其及第出身，視前代特重，而法亦密焉。若夫以策論進士取其國人，而用女直文字以為程文，斯蓋就其所長以收其用，又欲行其國字，使人通習而不廢耳。終金之代，科目得人為盛。諸宮護衛、及省臺部譯史、令史、通事、仕進皆列於正班，斯則唐、宋以來之所無者，豈非因時制宜，而以漢法為依据者乎。金治純駁，議者於是每有別焉。宣宗南渡，吏習日盛，苛刻成風，殆亦多故之秋，急於事功，不免爾歟。自時厥後，仕進之岐既廣，僥倖之俗益熾，軍伍勞效，雜置令錄，門廕右職，迭居朝著，科舉取士亦復汎濫，而金治衰矣。原其立經陳紀之初，所為升轉之格，考察之方，井井然有條而不紊，百有餘年才具不乏，豈非其效乎。奉詔作《金史》，志其《選舉》，因得而詳論之。

《元史》《選舉志序》

選舉之法尚矣。成周庠序學校，以鄉三物教萬民而賓興之，舉於鄉，升於司徒、司馬論定，而後官之。兩漢有賢良方正、孝弟力田等科，或奏對詔策，事猶近古。隋、唐有秀才、明經、進士、明法、明算等科，或兼用詩賦，士始有棄本而逐末者。宋大興文治，專尚科目，雖當時得人為盛，而其弊遂至文體卑弱，士習委靡，識者病焉。遼、金居北方，俗尚弓馬，遼景宗、道宗亦行貢試，金太宗、世宗屢闢科場，亦粗稱得士。元初，太宗始得中原，輒用耶律楚材言，以科舉選士。世祖既定天下，王鶚獻計，許衡立法，事未果行。至仁宗延祐間，始斟酌舊制而行之，取士以德行為本，試藝以經術為先，士褎然舉首應上所求者，皆彬彬輩出矣。然當時仕進有多岐，銓衡無定制，其出身於學校者，有國子監學，有蒙古字學、回回國學，有醫學，有陰陽學。其策名於薦舉者，有遺逸，有茂異，有求言，有進書，有童子。其出於宿衛、勳臣之家者，待以不次。其用於宣徽、中政之屬者，重為內官。文廕敘有循常之格，而超擢有選用之科。由直省、侍儀等入官者，亦名清望。以倉庾、賦稅任事者，例視冗職。捕盜者以功敘，入粟者以貲進，至工匠皆入班資，而輿隸亦躋流品。諸王、公主，寵以投下，俾之保任。遠夷、外徼，授以長官，俾之世襲。凡若此類，殆所謂吏道雜而多端者歟。矧夫儒有歲貢之名，吏有補用之法，曰掾史、令史，曰書寫、銓寫，曰書吏、典吏，所設之名，未易枚舉，曰省、臺、院、部，曰路、府、州、縣，所入之途，難以指計。雖名卿大夫，亦往往由是躋要官，受顯爵；而刀筆下吏，遂致竊權勢，舞文法矣。故其銓選之備，考覈之精，曰隨朝、外任，曰省選、部選，曰文官、武官，曰考數，曰資格，一毫不可越。而或援例，或借資，或優陞，或回降，其縱情破律，以公濟私，非至明者不能察焉。是皆文繁吏弊之所致也。今採摭舊編，載於簡牘，或詳或略，條分類聚，殆有不勝其紀述者，姑存一代之制，作《選舉志》。

《大學衍義補》《清入仕之路》

《周禮·大司徒》：以鄉三物教萬民，而賓興之。一曰六德，知，仁，聖，義，中，和；二曰六行，孝，友，睦，婣，任，恤；三曰六藝，禮，樂，射，御，書，數。鄉大夫，三年則大比，攷其德行道藝，而興賢者能者，鄉老及鄉大夫帥其吏，與其眾寡，以禮禮賓之，厥明，鄉老及鄉大夫群吏，獻賢能之書于王，王拜受之，登于天府，內史貳之。

臣按成周盛時，用鄉舉里選之法，以取士。然所以取士之法，則奉大司徒之教，而興舉之也。其教云何所謂：六德、六行、六藝、是也。德存於心不可見，故攷其行藝而書之。二十五家為閭，閭有胥，閭胥則書其敬。敏任恤者，百家為族，族有師。族師則書其孝弟，睦婣有學者；五百家為黨，黨有正，黨正則書其德行道藝；二千五百家為州，州有長，州長則考其德行道藝，而勸之；萬二千五百家為鄉，鄉有大夫，則於三年大比攷其果，有六德、六行，而為賢通夫六藝之道，而為能則是能遵大司徒之所教，而成材矣。於是鄉老及鄉大夫、帥胥、師正長之屬，合閭族、州黨之人，行鄉飲之禮用賓客之儀以興舉之。書其氏名於簡冊之中，獻其所書於天府之上。謂之賓者，以賓禮敬之而不敢忽也。雖然豈但賓於鄉而已哉。《易》曰：觀國之光，利用賓于王。則在天子亦賓之矣。然不特此耳。及其登名天府之時，賢能之書。一上九重之君，至尊至貴，亦且屈萬乘之尊，以拜而受之。所以然者豈非賢才之生，乃上天所遺，以培植國家元氣者乎。

王制命鄉論秀士升之。司徒曰選士，司徒論選士之秀者，而升之學曰：俊士，升於司徒者，不征於鄉；升於學者，不征於司徒。曰：造士大，樂正論造士之秀者，以告于王，而升諸司馬，曰：進士司馬。辨論官材論進士之賢者，以告于王而定其論，論定然後官之，任官然後爵之，位定然後祿之。

臣按三代盛時，仕進有二道。有由鄉學而進者，有由國學而進者。鄉學則掌於鄉大夫，而用之在大司徒；國學則掌於大樂正，而用之在大司馬。鄉學所教之士大夫，論其秀者，升之司徒則謂之選士，選者擇而用之也，升之司徒；既選而用之，則不給徭役於鄉矣。選士之中有不安於小成者，司徒又論而升之國學。則雖司徒之徭役，亦不給矣。此二等皆謂之造士，造者成也，由選士而為造士是鄉學。所進者則用之為鄉，遂吏。由俊士而為造士是國學，所進者，則進之於大樂正。大樂正於是乎，論其秀穎者，以告于王，而升諸大司馬，焉是之謂進士也。既為進士，則大司馬辨論其材之大小高下而官，使之舉其賢者，以告于王，既有一定之論，然後授之以官，或以為司士，或以為內史之類。所謂官之也，既任其官，然後予之以爵，或以為士為大夫；而進至於卿，所謂爵之也。有爵斯有位矣。其位既定，然後頒之以祿，或食九人，或食八人，所謂祿之也，此三代鄉里選用之法。而所謂進士者，蓋以其成材將進於朝，以用之故耳。後世取士不復此制，而亦以進士名其原蓋出於此；其名雖同而其所以進之之實，則不同也。

漢高祖詔曰：王者莫高於周文伯者，莫高於齊桓，皆待賢人而成名。今天下賢者，智能豈特古之人虖，患在人主不交故也。賢士大夫有肯從我游者，吾能尊顯之，布告天下，使明知朕意。其有意稱明德者，必身勸為之駕遣詣相國府，署行義年有而弗言覺免。文帝十五年，詔諸侯王公卿郡守舉賢良，能直言極諫者。

臣按賢良極諫科始此。

孝武初，董仲舒對策曰：臣愚以為，使列侯郡守二千石，各擇其吏民之賢者，歲貢各二人，且以觀大臣之能。所貢賢者，有賞；所貢不肖者，有罰。夫如是，諸侯吏二千石，皆盡心於求賢。天下之士可得而官使也。後遂令州郡舉茂才孝廉，皆自仲舒發之。

臣按鄉舉里選之法，後世所以不可行者，蓋人情日偽，敢於為私以相欺公，於為黨以相蔽。苟無試驗之方，防察之政，糾舉之法，而徒任人而不疑，信言而不惑。則情偽日滋，而賢否不復可辨矣。仲舒所謂歲貢之法，貢其吏民之賢者。爾今所貢者，則學校之士也；今貢者，試不中有罰俸之比而無賞。然亦姑應故事而已。誠能振舉祖宗之法，而加嚴於學校之教，提調之罰，考試之方；亦足以得人致用也。

元光元年初，令郡國舉孝廉各一人。

臣按孝廉科始此。

元光五年，徵吏民有明當世之務，習先聖之術者，縣次續食令與計偕。

臣按今世科舉，初場試士以五經四書，即此習先聖之術；終場策士以時務，即此明當世之務；鄉貢舉人赴禮部者，給腳力廩給，即此續食計偕。

元朔元年，詔曰十室之邑，必有忠信三人，並行厥有我師。今或至闔郡而不薦一人，是化不下究而積。行之君子壅於上聞也。二千石官長紀綱人倫，將何以佐朕燭幽隱勸。元元厲烝庶崇鄉黨之訓哉。且進賢受上賞，蔽賢蒙顯戮，古之道也。其與中二千石，禮官博士議不舉孝廉者罪，有司奏議曰：古者諸侯貢士，壹適謂之好德，再適謂之賢賢，三適謂之有功；迺加九錫不貢士，一則黜爵，再則黜地，三則黜爵削地畢矣。今詔書昭先帝聖緒，令二千石舉孝廉，所以化元元移風易俗也；不舉孝不奉詔當以不敬論，不察廉不勝任也當免，奏可。

臣按漢世去古未遠，而賢能之士皆知自重，而不肯自衒以求售。而上之所以待之者既厚，而求之者亦切。出而仕者，有司既躬為之駕。而縣次續食，俾與，計偕其不肯出者，既懸賞以招人之薦；又嚴法以罪人之不薦，雖無賓興拜受之禮，猶存好賢敬士之心。後世嚴繆舉之罰，而限其途轍者，則有之矣。未聞有不舉之罰，而責其薦揚者也。

元朔五年，詔補博士弟子。郡國縣官有好文學，敬長上，肅政教順鄉里，出入不悖所聞，令相長丞上屬二千石。二千石謹察可者，令與計偕詣太常得受業如弟子。

臣按漢制，郡國舉士其目大概，有三曰賢良方正也、孝廉也、博士弟子也。賢良、孝廉舉以任用，似今之科目；博士弟子入補國學，似今之歲貢；其察舉考試之實不同，而其取士大略，則相類也。

孝武立五經博士，開弟子員設科射策。

臣按射策者，謂為難問疑義書之於策。有欲射者，隨其所取得而釋之。何武蕭望之翟，方進等皆以射策甲科為郎。

孝宣本始元年，地震。詔郡國舉文學、高第各一人。

臣按此因災異，舉士之始，其後日食星隕輒行之。

元康四年，詔遣大中大夫循行天下，舉茂材異倫之士。

臣按此遣使行天下。舉士之始，其後，或遣諫議大夫、或遣博士、或遣光祿大夫。舉茂材，特立淳厚直言，其名目不一。

光武始詔三公，光祿勳、御史司、隸州牧，歲舉茂材。

臣按前此舉士，無常時，至此始歲一舉。

漢召信臣以明經甲科為郎。

臣按明經之科，始見於此。

後漢順帝時，尚書令左雄議改察舉之法，限年四十以上儒者，試經學，文吏試章奏。

臣按限年之法，始於此。

魏陳群立九品官人之法，州郡皆置中正以定其選。

臣按魏始置中正州郡縣，皆有之而以本處人充。俾區別所管，人物定為。九等吏部憑之授受。及其弊也，惟據閥閱不辨賢愚，所以劉毅云：下品無高門，上品無寒士。歷晉南北朝至隋選舉之法，皆用之。至開皇中方罷。

晉武帝，詔州郡舉秀異之才。

劉宋凡州秀才，郡孝廉至，皆策試。

隋始置進士科。

臣按此，後世進士之科之始，蓋始專以文辭試士也。夫三代以前，鄉舉里選之法，行取士專以德行為本。漢制孝廉、茂材等科，皆命公卿、大夫、州郡舉有經術德行之士，試以治道，然後官之。魏晉以降所舉秀孝，猶取經術州郡，皆置中正以品其才。行雖其立法，未必盡善。然清謹之士，猶知有所畏忌，不敢放恣，恐有言行之疵，以為終身之累。至是隋有進士之舉，始專試士以文辭，士皆投牒自進州里，無復察舉之制矣。

唐制取士之科，大要有三由學館者，曰生徒，由州縣者，曰鄉貢，皆升於有司，而進退之。其科之目：有秀才、有明經、有俊士、有進士、有明法、有明字、有明算、有一史、有三史、有開元禮、有道舉、有童子，此歲舉之常選也。其天子自詔者，曰制舉，所以待非常之才焉。

臣按唐科目，雖曰多端而其行之最久者，進士明經而已。然進士以聲韻為學，不本經術明經，以帖誦為能；不窮義理，所謂德行者，不復問矣。

武后天授元年，策問貢士於洛陽殿，殿前試士自此始。

臣按此後世臨軒策士之始。

元宗開元中，令諸州貢舉，省試不第願入學者聽。

臣按此下第舉人入學之始。

宋之科目，有進士，有明經諸科。常選之外，又有制科。而進士得人為盛。神宗始罷諸科而分經義詩賦以取士。

宋太宗謂侍臣曰：朕欲博求俊彥於科場中，非敢望拔十得五止，得一二亦可為致治之具。

太平興國九年，進士始分三甲，自是錫宴瓊林苑。上因謂近臣曰：朕親選多士殆忘饑渴，召見臨問，觀其才，拔而用之，庶使田野無遺賢，而朝廷多君子耳。

臣按歷代，科目得人，惟宋為盛，蓋以太宗留意科目。自是以後天下士子，爭趨向之故也。

仁宗時，張方平知貢舉，言文章之變，與政通今設科選才，專取辭藝士。惟道義積於中，英華發於外，以文取士；所以叩諸外而質其中之蘊也。言而不度則何以觀焉。邇來文格日失其舊，各出新意，相勝為奇。朝廷屢下詔書，戒飭學者，樂於放逸罕能自還。

嘉祐二年，親試舉人。凡與殿試者，始免黜落。時進士習為奇僻，鉤章棘句寖失渾厚。歐陽修知貢舉痛裁，抑之澆薄之士，不預選者，多毀修然，自是文體亦少變。

臣按文章關氣運之盛衰，而科場之文為甚。蓋科場之文乃一世所尚者。上以此取人，以為一代輔治之具；下以此為業，以為一生進用之階。非徒取其能文而已。蓋將因其文以叩其人心之所蘊。才之所能，識之所及，由是用之。將藉之以輔君澤民，修政立事，不苟然也。昔朱熹嘗與其門人言，及科舉文字之弊。熹歎曰：最可憂者，不是說文字不好，這事大關世，變東晉之末，其文一切含胡是非都沒理會夫。東晉末以文取士，所謂文者，出於眾人之私作，未必人人同也。其禍且至於不可支持。況科舉之文，乃國之所以取士。士之所以為業者，其所關係豈不益大哉。苟非在上屢頒戒飭之詔，慎擇主試之人，示之以趨向之方，付之以斡旋之柄；則文辭日流於卑弱，而國勢隨之矣。嗚呼，可不念哉。

英宗以間歲貢士法不便，詔禮部三歲一貢舉。

臣按此，即成周三年一大比之制，自是遂為常制，至今行之。

神宗時，王安石告其君曰：今人才乏少，且其學術不一，異論紛然；不能一道德故也。一道德則修學校，欲修學校則貢舉法不可不變。若謂此科常多得人自緣仕進，別無他路其間不容，無賢爾今以少壯時正當講求天下，正理乃閉門，學作詩賦及其入官，世事皆所不習此，科法敗壞人才，致不如古既而言者，又謂古之取士，皆本學校道德，一於上習俗成於下，其人才皆足以有為於世。今欲追復古制，則患於無漸。宜除去聲韻對偶之文，使學者專意經術，於是改法。罷詩賦帖經墨，義士各占易，《詩書》、《周禮》、《禮記》，兼《論語》、《孟子》、《中庸》，撰大義式頒行。試義者，須通經有文采，乃為中格，不但如明經墨義，粗解章句而已。

臣按此，後世經義之始前此所謂明經者，試其墨書帖義，但取其記誦而已。未嘗攷其義理，求其文采也。王安石為人固無足取，及其自作三經專用己說。欲以此一天下士子，使之遵己，固無是理然。其所製經義之式，至今用之以取士。有百世不可改者，是固不可以人廢言也。及其所謂士當少壯時，正當講求天下正理，乃閉門學作詩賦，及其入官世事皆所不習切中。今世學者，習科舉之弊；今世舉子所習者，雖是五經濂洛之言，然多不本之義理，發以文采，徒綴緝敷演以應主司之試焉耳。名雖正理，其實與前代所習之詩賦，無大相遠也。欲革其弊，在擇師儒之官，必得人，如胡瑗者；以教國學慎主司之選，必得人，如歐陽修者。以主文柄則士皆務實用以為學，本義理以為文，而不為無益之空言矣。他日出而為國家用，其為補益，蓋亦不小。

熙寧三年，親試進士始專以策定著限以千字。

臣按殿廷試士，始於唐武后。時宋初，沿之然皆試以詩賦。至是神宗始試以策，至今用之。方是時蘇軾為編排官，見一時舉人所試策多阿諛順旨，乃擬一道以進大略。謂科場之文風俗所繫，所收者天下莫不以為法，所棄者，天下莫不以為戒。今始以策取士，而士之在甲科者多以諂諛得之。天下觀望誰敢不然。風俗一變，不可復返。正人衰微，則國隨之噫。觀軾茲言，則知朝廷以言試士，雖若虛文而一時人心之邪正，國勢之興衰，實關于此識。治體者，不可不加之意。

理宗御筆，付知舉杜範曰：朕爰簡儒彥俾典文衡，凡爾攸司宜鑒舊弊，一取一舍。惟公惟明經學。欲其深純詞章，欲其典；則言惟合理。策必濟時，毋以穿鑿綴緝為能；毋以浮薄險怪為尚。參稽互考優劣，自分。庶使賢俊畢登，以副朕新美治功之意。

臣按宋朝文弊，至理宗時極矣。每遇大比，帝輒下詔崇雅黜浮。蓋有以見夫士習之美惡，形於文辭之浮雅。文辭之浮雅，而實有關於氣化之盛衰也。蘇軾告神宗曰：願陛下明詔有司試之以實學，博通經史者，雖朴不廢稍涉；浮誕者，雖工必黜。則風俗稍厚，學術近正。庶幾得忠實之士，不至蹈衰季之風。臣於今日亦然。

朱熹作貢舉，私議曰：古者，學校選舉之法，始於鄉黨而達於國都。教之以德行道藝，而興其賢者，能者蓋其所以居之者，無異處；所以官之者，無異術；所以取之者，無異路。是以士有定志，而無他慕。早夜孜孜惟懼德業之不修，而不憂爵祿之未至。又曰：古者大學之教，以格物致知為先；而其考校之法，又以九年知類通達強立不反為大成。蓋天下之事，皆學者所當知。而其理之載於經者，則各有所主也。今治經者，類皆舍其所難，而就其所易。僅窮其一，而不及其餘。若諸子之學同出於聖人。諸史則，該古今興亡、治亂、得失之變。皆不可闕者；而學者，豈能一旦盡通。若合所當讀之書，而分之以年試。義各二道，諸經皆兼《大學》、《論語》、《中庸》、《孟子》，義各一道論，則分諸子為四科，而分年以附焉。諸史及時務，以次分年，如經子之法。試策各二道，使治經者，必守家法；答義者，必通貫經文條。舉眾說而斷，以己意有司命題，必依章句。如是則士無不通之經，無不習之史，而皆可用於世矣。

臣按朱熹之議，雖未上聞，而天下莫不稱誦。以為後世貢舉之法，未有過焉者也。我太祖皇帝，於開國之初，即詔天下曰：自洪武三年，為始特設科舉，以起懷才抱德之士。務在經明行修，博古通今，文質得中名，實相稱。其中選者，朕將親策於廷，觀其學識，品其高下，而任之以官。果有才學出眾者，待以顯擢，使中外文臣皆由科舉而選；非科舉者，毋得與官。至十七年，又命禮部頒行科舉程式，凡三年大比，子午卯酉年秋鄉試，辰戌丑未年春會試。士各專一經，皆兼《大學》、《論語》、《中庸》、《孟子》四書。四書義主朱氏，集註章句易主程朱，傳義書主蔡氏，傳及古註疏詩；主朱氏，集傳春秋主三傳，及胡氏張洽傳《禮記》，主古註疏肆。我太宗皇帝，修五經四書大全，易詩書如舊，惟《春秋》則宗胡氏；《禮記》則又加以陳澔集說焉。初場以初九日，試四書，義三道本，經四道，次場用十二日，試論一道詔誥表內，科一道判語五條。終場以十五日，試經史時務策五道。初場及終場未能者，許減其二道。嗚呼，本朝試士之制雖不盡用，朱氏分年之議；然士各專一經，經必兼四書一。惟主於濂洛關閩之說，以端其本，又必使之兼明子史百家之言，古今政務之要。而以論策試之，考其識見本末，兼該文質得中，雖不盡如朱氏之說，實得朱氏之意，於數百年之後矣。凡前代之科目，如制科秀才之類，一切廢絕前代之制度；如詩賦墨義之類，一切不用可謂簡，而要明而切。真可以行之於千萬年，而無弊矣。本朝科舉參酌前代之制，而取厥中；凡所謂明經宏辭，諸科一切革罷，惟有進士一科。洪武三年詔，天下行省以是年秋八月開鄉試，明年春二月禮部會試，其解額以五百人為率，會試取百人；而所試之文尚仍元制。至十七年，始定今科試格式。十八年會試止錄士子，姓名鄉貫而未刻程文錄文，自二十一年始也。自是三年一開科取人，無額惟善是取。宣德改元，始鐫定額兩京十二藩，各隨地產以差多寡。而會試如洪武初取士之數，又以北方學者文采不能自見，分南北中三數取人。正統壬戌於各布政司舊額上，量增之；而會試則加以半。景泰初，詔除科額以復洪武永樂之舊，尋復鐫定比舊額稍增。禮部試則臨期取旨，自是遂為定制。夫自洪武甲子，定為三歲一開科，至是三十餘試矣。科場條貫日增日密，一切病弊盡革，無餘。惟程試之文氣，進用之人才，似乎有愧於前者。雖或氣運之使然，習俗之流弊，然不可不知其故也。祖宗時其所試題，目皆摘取經書中，大道理大制度關係人倫治道者然後出以為題。當時題目無甚多，故士子專用心於其大，且要者。其用功有倫序，又得以餘力旁及於他經及諸子史。主司亦易於考校，非三場勻稱者，不取。近年以來典文者，設心欲窘舉子以所不知，用顯己能。其初場出經書題，往往深求隱僻，強截句讀，破碎經文，於所不當連而連，不當斷而斷。遂使學者無所據依，施功於所不必施之地。顧其綱領體要處，反忽略焉。以此科場題目數倍於前學者，竭精神窮目力，有所不能給。故於策場所謂古今制度，前代治蹟，當世要務，有不暇致力焉者。甚至登名前列者，亦或有不知史冊名目，朝代前後字書偏旁者，可嘆也已。然以科額有定數，不得不取以足之；以此士子倣效成風，策學殆廢間有一二。有策學者，又以前場不稱略，不經目人才所以，不及前者豈不以是哉其錄出以為程文者，又多萎薾粗淺，拘泥𦆑繞不厭。士心錄一出議論紛然，其所謂主意之說，尤為乖繆。凡其所命之題，專主一說謂之主意；殊不知聖經深，遠非一人之見所能盡。理苟通焉，斯在所取矣。何必惟己之同哉。士子志於必得，謂非合主司之意，不可以取中。往往將聖經賢傳之旨，旁求曲說，牽綴遷就，

以合主司所主之意。此非獨壞士習其為聖經之蠹也，甚矣。有司主此以出題，士子主此以為文。今日為士子，既以此進身；異日為主司，又以此取士。宋史所謂：繆種流傳。今日時文之弊，殆類之也。然此又不但科試為然，而提學憲臣之小試，殆又有甚焉者也。其所至出題，尤為瑣碎用是；經書題目愈多，學者資稟有限工夫不能遍，及此策學。所以幾廢而科舉，所得罕博古通今之士也。正統景泰以前，所刻程文皆士子親筆，有司稍加潤色耳。近日多是考官代作，甚至舉子無一言於其間，殊非設科之本意。若夫考試之官，兩京及會試皆出自朝命鄉試則方面官先期訪請。洪武以來，惟有學者是用，不問是何官職；雖儒士亦在所聘。後乃有建言專用教官者，其所禮聘無非方面之親私，率多新進士少能持守一，惟監臨官是聽內外之權。悉歸御史，凡科場中出題，刻文閱卷取人皆一人專之。所謂彌封謄錄，殆成虛設；謹按科場舊例，分簾內外，以隔絕交通之弊。自簾以內考試官主之，自簾以外監試官主之，而提調官則兼總內外焉。然惟涖其事爾而取人，刻文皆不得預所以用巡按御史為監臨官者特以糾察其不如法者爾。今宜敕有司，凡科場條貫必復祖宗之舊，所命題必光明正大切於人情物理；關於彝倫治道者，小錄。所刻之文謂之程文，特錄出為士子程式也；非用是以獻上也。文有可為程式者，則刻無則否；或多，或寡不必齊同。不許代舉子作，如有欠闕繁冗，稍加筆削可也。經書題目無甚凶惡字面，不必迴避。初場經義四條以通三條，書義三條以通二條，為合格；否則不取五策。問目通以十事為率，非通五以上不在取數。會試則本數不足取，別數足之鄉試；則此經不足，足以他經。凡解額惟限之不許過數；苟無足取者，寧欠無足。通場全無，然後短中求長，取以備數。如此則科目所得者，皆通經學古之士，而適於世用矣。更乞申明舊制，在外鄉試俱照會試，及兩京例不設監臨官，其巡按御史止於科場外，嚴加糾察。士子欲入場者，專委提學憲臣考驗，而亦不許他官小試。凡百執事不許用進士舉人出身，人員恐有夤緣作弊，臨晚給燭，雖唐宋故事。然今科場代筆換卷多，在昏暮宜革去給燭，而取減場，先期聘考試官，必詳加詢訪，不許狥私濫舉。許御史糾治，惟有學行譽望者，是取。不分有司教職，見任致事仍乞申嚴，簾內簾外之限不許通融，出入三日一宴之禮，惟送酒殽不必宴。會考試官閱卷去取，既定先將所取中卷，用其字號編定名第，一樣三本封號印記。其一留以自備，其二以授提調。監試官至，期比硃墨卷相同，然後拆號各照所編定字號填榜，不許更易。又於各經各存備卷，三五卷，如所取卷有參錯，即隨經用所備卷，依次補之，如此庶幾科場少弊，可以得人而復祖宗之舊矣。又考會試舉人往時入場者，極多不過二千人；今則積多已踰四千矣。切恐數科之後，日累日多又不止。此數竊考，宋歐陽修作禮部唱和，詩序謂：宋制考校五十日。今制自初八日入場至二十日以後揭曉，不過十餘日。卷多日少恐不能無遺才。請下禮部議寬其日限，而移殿試于三月望日。庶幾考試者，日力有餘得以盡其心，力精詳文，理以為國家求才。〈以上科舉〉

漢武帝時，太常孔臧等，議請太常博士置弟子。復其身擇民年十八已，上儀狀端正者，補博士弟子。郡國縣道邑，有好文學敬長上肅政教，順鄉里出入不悖。所聞者令二千石，謹察可者當與計，偕詣太常得受業。如弟子一歲，皆輒試能通一藝以上，補文學掌故缺，其高第可以為郎中者，太常籍奏。即有秀才異等輒以名聞。

臣按此太學生入仕之始，夫自漢置博士弟子。試通一藝者，補以官。其後唐人有學館生徒之設。宋人有三舍之制。今世歲貢生員，禮部奏於奉天門下，試中送國子監；肄業循資，送吏部選用。本朝入仕之途，科目之外，惟此為重；亦多得人。〈此學校歲貢〉

《周禮·宰夫》：掌百官府之徵令，五曰府，六曰史，七曰胥，八曰徒。

臣按周官之府史，胥徒即今之吏員也，所謂庶人之在官者，與下士同祿是已。是時，未有進試之階至，秦棄儒崇吏，漢因之始有試吏入仕之途。考之史，若路溫舒為縣獄吏，丙吉為魯獄吏，龔勝為郡吏，趙禹為佐史之類。吏員入官其來久矣。本朝入仕之途科目，監生外有吏員，凡在外藩憲衛府州縣任。自辟舉以六年，或三年為滿，限至部分撥在內，諸司以三年為考，依資格敘用。〈此吏員出身〉以上清入仕之路，臣按我朝選舉之制，比漢唐宋為省科舉之外，止有監學。歷仕吏員資次二途，以

為常選。其他如經明行修賢良方正，材識兼茂，楷書秀才童子之類。皆興廢不常，惟任子祖宗。雖有定數，然皆出自恩典，或與、或否。近年三品以上子孫入監，方有定例。故臣於入仕之路，獨詳進士之科，而兼及監生吏員者，以當世之所重者，在進士科而此。二途次之，竊惟本朝。雖大封拜百官，亦未嘗具服。拜賀惟於策士傳臚之後，群臣致辭慶賀曰天開文運賢俊登庸，由是觀之，則祖宗所恃以求賢輔治之。具誠莫先於進士一科，是以百年以來，凡明治體建功業者，皆自此途以出唐史。言方其取以辭章類，若浮文而少實，及其臨事施設，奮其事業隱然為國名臣者不可勝數。宋人亦言豪傑之士，由之而進。夫唐宋取士以詩賦，多文而少實，尚足以得一時之豪傑，以為名臣。況本朝取士之制，本六經語孟之文，用濂洛關閩之說。即漢人所謂經術，宋人所謂道學者也。為士者，誠專心於此，而有所得焉。上之人精擇而謹取之，必名實相符，文質相稱；然後得預斯選焉。其所得之人才，當不止於唐宋而已也。