KR7a0031

欽定古今圖書集成經濟彙編祥刑典

　第一百三十八卷目錄

　聽斷部總論

　　易經〈賁卦　豐卦　旅卦　中孚卦〉

　　孔叢子〈刑論〉

　　春秋繁露〈精華〉

　　說苑〈至公〉

　　潛夫論〈愛日　斷訟〉

　　大學衍義補〈謹詳讞之議　詳聽斷之法〉

祥刑典第一百三十八卷

聽斷部總論

《易經》《賁卦》

象曰：山下有火，賁，君子以明庶政，無敢折獄。

〈疏〉正義曰：山含火之光明，象君子內含文明以理庶政。故云：山下有火賁也，以明庶政者。用此文章明達以治理庶政也。無敢折獄者，勿得直用果敢折斷訟獄。

《豐卦》

象曰：雷電皆至，豐，君子以折獄致刑。

〈疏〉正義曰：雷者天之威，動電者天之光耀。雷電俱至則威明備足以為豐也。君子以折獄致刑者，君子法象天威而用刑罰，亦當文明以動折獄斷決也。斷決獄訟須得虛實之情，致用刑罰必得輕重之中。若動而不明則淫濫斯及，故君子象於此卦而折獄致刑。

《旅卦》

象曰：山上有火，旅君子以明慎用刑，而不留獄。

〈本義〉慎刑如山不留如火。〈大全〉中溪張氏曰：明則無遁情，慎則無濫罰。明慎既盡斷決隨之。聖人取象於旅正，恐其留獄也。

《中孚卦》

象曰：澤上有風，中孚，君子以議獄緩死。

〈傳〉風之動乎。澤猶物之感於中。故為中孚之象，君子觀其象，以議獄與緩死。君子之於議獄盡其忠而已。於決死極於惻而已。〈大全〉項氏曰：獄之將決則議之；其既決，則又緩之，然後盡於人心正聽之司寇。聽之三公，聽之議獄也。旬而職聽，二旬而職聽。三月而上之緩死也。故獄成而孚，輸而孚在我者盡，故在人者無憾也。

《孔叢子》《刑論》

孔子適衛。衛將軍文子問曰：吾聞魯公父氏不能聽獄信乎。孔子答曰：不知其不能也。夫公父氏之聽獄，有罪者懼，無罪者恥。文子曰：有罪者懼是聽之察，刑之當也。無罪者恥何乎。孔子曰：齊之以禮則民恥矣。刑以止刑則民懼矣。文子曰：今齊之以刑，刑猶弗勝何禮之齊。孔子曰：以禮齊民譬之於御則轡也。以刑齊民譬之於御則鞭也。執轡於此而動於彼御之良也。無轡而用策則馬失道矣。文子曰：以御言之左手執轡，右手運策不亦速乎。若徒轡無策馬何懼哉。孔子曰：吾聞古之善御者，執轡如組兩驂，如舞非策之助也。是以先王盛於禮而薄於刑，故民從命。今也，廢禮而尚刑，故民彌暴。文子曰：吳越之俗無禮而亦治何也。孔子曰：夫吳越之俗，男女無別同廁而浴，民輕相犯，故其刑重而不勝由無禮也。中國之教為外內以別，男女異器服，以殊等類，故其民篤而法其刑輕，而勝由有禮也。

《書》曰：非從維從。孔子曰：君子之於人也，有不語也，無不聽也；況聽訟乎。必盡其辭矣。夫聽訟者或從其情，或從其辭，辭不可從必斷以情。書曰：人有小罪非眚乃惟終自作不典式，爾有厥罪小乃不可不殺，乃有大罪，非終乃為眚。災適爾既道極厥辜，時乃不可殺。曾子問聽獄之術。孔子曰：其大法有三焉。治必以寬，寬之之術歸於察；察之之術歸於義。是故聽而不寬是亂也，寬而不察是慢也，察而不中義是私也。私則民怨，故善聽者雖不越辭，辭不越情，情不越義。書曰：上下比罰，無僭亂辭。

《書》曰：哀矜折獄仲弓。問曰：何謂也。孔子曰：古之聽訟者，察貧窮哀孤獨及鰥寡老弱不肖，而無告者雖得其情必哀矜之。死者不可生，斷者不可屬。若老而刑之謂之悖，弱而刑之謂之剋，不赦過謂之逆，率過以小罪謂之枳。故宥過赦小罪，老弱不受刑，先王之道也。書曰：大辟疑赦。又曰：與其殺不辜寧失不經。《書》曰：若保赤子。子張問曰：聽訟可以若此乎。孔子曰：可哉。古之聽訟者，惡其意不惡其人。求所以生之不得其所以生乃刑之，君必與眾共焉。今之聽訟者不惡其意而惡其人，求所以殺是反古之道也。

《春秋繁露》《精華》

春秋之聽獄也，必本其事而原其志。志邪者，不待成首惡者，罪特重本直者其論輕，是故逢丑父當斮而轅濤塗不宜直。魯季子追慶父而吳季子釋闔廬，此四者罪同異論，其本殊也。俱欺三軍，或死或不死，俱弒君或誅或不誅。聽訟折獄可無審邪。故折獄而是也理益明，教益行折獄非也。闇理迷眾與教相妨。教政之本也，獄政之末也。其事異域其用一也，不可不以相順，故君子重之也。

《說苑》《至公》

孔子為魯司寇聽獄，必師斷敦敦然皆立。然後君子進曰：某子以為何若。某子以為云云。又曰：某子以為何若。某子曰：云云辯矣，然後君子幾當從。某子云云乎。以君子之知，豈必待某子之云云，然後知所以斷獄哉。君子之敬讓也，文辭有可與人共之者，君子不獨有也。

《潛夫論》《愛日》

國之所以為國者以有民也，民之所以為民者以有穀也。穀之所以豐殖者以有人功也，功之所以能建者以日力也。治國之日舒以長，故其民閒暇而力有餘。亂國之日促以短，故其民困務而力不足。所謂治國之日舒以長者，非謁羲和而令安行也，又非能增分度而益漏刻也，乃君明察而百官治下循正而得其所，則民安靜而力有餘。故視日長也。所謂亂國之日促以短者，非謁羲和而令疾驅也，又非能減分度而損漏刻也，乃君不明則百官亂而奸宄。興法令鬻而役賦繁則希民困於吏政。仕者窮於典禮，冤民就獄乃得真烈士。交私乃得保奸臣。肆心於上亂化流行於下，君子載質而車馳，細民懷財而趨走。故視日短也。詩云：王事靡盬不遑。將父言：在古閒暇而得行孝，今迫促不得養也。孔子稱庶則富之，既富則教之是禮義生於富足，盜賊起於貧窮，富貴坐於寬慢，貧窮起於無日。聖人深知力者乃民之本也。而國之基，故務省役而為民愛日。是以堯敕羲和欽，若昊天敬授民。時召伯訟不忍煩民，聽斷棠下能興。時雍而致刑錯。今則不然，百官撓民，令長自衒，百姓廢農。桑趨府庭者，非朝晡不得通，非意氣不得見訟。不訟輒連月日，舉室釋作以相瞻，視辭人之家輒請鄰里應對送餉。比事訖竟亡一歲功，則天下獨有受其饑者矣。而品人俗士之司典者，曾不覺也。郡縣既知冤枉，州司不治。今破家活遠詣公府，公府不能昭察真偽，則但欲罷之以久困之資。故猥說一科令此注百日乃為移書。其不滿百日輒更造數甚，違召伯頌棠之義，此所謂誦詩三百授之以政不達。雖多亦奚以為者也。孔子曰：聽訟吾猶人也，從立觀之。中材以上，皆議曲直之辨，刑法之理，可鄉亭部吏足以斷決。使無怨言然所以不者，蓋有故焉。傳曰：惡直醜正實繁有徒。夫直者真正而不撓志。無恩於吏怨家務主者，結以貨財。故鄉亭與之為排，直家後反覆。時吏坐之故，共枉之於庭，以羸民。與豪吏訟其勢不如也。是故縣與部并後有反覆長吏坐之。故舉縣排之於郡以一人，與一縣訟其勢不如也。故郡與縣并後日反覆，太守坐之故舉郡排之於州，以一人與郡訟勢不如也。故州與郡并而不肯治。故乃遠詣公府，爾公府不能察而苟欲以錢刀課之，則貧弱少貨者終無已曠旬滿祈，豪富饒錢者取客使往可盈千日，非徒百也。治訟若此為務助豪猾而鎮貧弱也，何冤之能治。非獨鄉部辭訟也。武官斷獄亦皆始見枉於小吏，終重冤於大臣。怨故未讎輒逢赦。令不得復治，正士懷冤結而不得信，猾吏崇姦宄而不痛坐。郡縣所以易侵小民，而天下所以多饑窮也。於是上天感動降災傷穀以人功見事言之。今自三府以下至於縣道，鄉亭及從事督郵。有典之司。民廢農桑而守之辭，訟告訴及以官事應。對吏者一人之日，廢十萬人，人復下計之。一人有事二人獲餉，是為日三十萬人離其業也。以中農率之則是歲，三百萬口受其饑也。然則盜賊何從消。太平何從作孝明。皇帝嘗問：今旦何得無上書者。左右對曰：反支。故帝曰：民既廢農，遠來詣闕，而復使避反支。是則又奪其日，而冤之也。乃敕公車受章無避反支。上明聖主為民愛日如此，而有司輕奪民時如彼。蓋所謂有君無臣，有主無佐，元首聰明股肱怠惰者也。詩曰：國既卒，斬何用。不監傷三，公居人尊位，食人重祿，而曾不肯察民之盡瘁也。孔子病夫未之得也，患不得之既得之患失之者。今公卿始起州郡而致宰相，此其聰明智慮未必闇也。患其苟先私計而後公義。爾詩云：莫肯念亂，誰無父母。今民力不暇穀，何以生百姓不足君孰與足嗟哉。可無思乎。

《斷訟》

五代不同禮，三家不同教。非其苟相反也，蓋世推移而俗化異也。俗化異則亂原殊，故三家符世皆革定法。高祖制三章之約，孝文除克膚之刑，是故自非殺傷盜賊又罪之法，輕重無常各隨時宜，要取足用，勸善消惡而已。夫制法之意，若為藩籬溝壍以有防矣。擇禽獸之尢可數犯者，而加深厚焉。今姦宄雖眾然其原少，君事雖繁然其守約。知其原少姦易塞見，其守約政易治。塞其原則姦宄絕，施其術則遠近治。今一歲斷獄，雖以萬計。然辭訟之辯，鬥賊之發，鄉部之治，獄官之治者，其狀一也。本皆起民不誠信而數相欺紿也。舜敕龍以讒說殄行震驚朕師乃自上古患之矣。故先慎己，唯舌以示小民。孔子曰：亂之所生也，則言語以為階小人不恥、不仁、不畏、不義。脈脈規規常懷姦偽昧冒，前利不顧廉恥，苟且中後則榆解奴抵以致禍變者，比屋是也。非唯細民為，然自封王侯貴戚、豪富尤多。宇之氓舉驕奢以作淫侈高負千萬，不肯償責小民守門號哭，啼呼。曾無怵惕，慚怍哀矜之意。苟崇聚酒徒，無行之人，傳空引滿，啁啾罵詈，晝夜鄂鄂，慢游是好。或毆擊責主人於死亡，群盜攻剽劫人無異。雖會赦贖，不當復得在選辟之科，而州司公府反爭取之。且觀諸敢妄驕奢而作大責者，必非救飢寒而解困急振貧窮。而行禮義者也，咸以崇驕奢而奉淫湎。爾春秋之義，責知誅。率孝文皇帝至寡動欲任德。然河陽侯陳信，坐負六日免國孝。武仁明周陽侯田，彭祖坐當軹侯宅而不與免。國黎陽侯邵延坐不出，持馬身斬國除二帝。豈樂以錢財之故而傷大臣哉。乃欲絕詐欺之端，必國家法防禍亂之原，以利民也。故一人伏正罪而萬家蒙乎福者。聖主行之不疑永平時，諸侯負責輒有削絀之罰，此其後皆不敢負民，而世自節儉辭訟自消矣。今諸侯貴戚或曰：敕民慎行，德義無違，制節謹度，未嘗負責身絜矩避，志厲青雲。或既欺負百姓，上書封祖願且償責，此乃殘掠官民而還依縣官也。其誣國慢易罪莫大焉。孝經曰：陳之以德義而民興行，示之以好惡而民知禁。今欲變巧偽以崇美化息，辭訟以閑官事者。莫若表顯有行痛誅無狀，導文武之法，明詭詐之信。今侯王貴戚不得浸廣姦宄，遂多豈謂每有爭鬥辭訟，婦女必致此乎。亦以傳見。凡諸禍根不早斷絕，則或轉而滋蔓人，若斯邪，是故原官察之。所以務，念臣主之所以憂勞者。其本皆鄉亭之所治者，大半詐欺之所生也。故曰：知其原少則姦易塞也。見其守約則政易持也。或婦人之行貴，令鮮潔，今以適矣。無顏復入甲門縣官原之故，令使留所既入家必未昭亂之本原。不惟真潔，所生者之言也。真女不二心，以數變，故有匪石之詩，不枉行以遺憂。故美歸寧之志，一許不改，蓋所以長真潔而寧父兄也。其不循此而二三其德者，此本無廉恥之家，不真專之所也。若然之人又何醜恡輕薄。父兄淫僻，婦女不惟義理，苟疏一德借本治，生逃亡抵中乎，以致於刳腹芟頸，滅宗之禍者。何所無之先，王因人情喜怒之。所能已者，則為之立禮制而崇德讓人。所可已者，則為之設法禁而明賞罰。今市賣勿相欺，婚姻無相詐。非人情之不可能者也。是故不若立義順法遏絕其原。初雖慚恡於一人，然其終也長利於萬世。小懲而大戒此所以全，小而濟頑凶也。夫立法之大要，必令善人勸其德而樂其政，邪人痛其禍而悔其行。諸一女許數家，雖生十子，更百赦勿令得蒙一還私家，則此姦絕矣。不則髡其夫妻徙千里外劇縣，乃可以毒其心而絕其後。姦亂絕則太平興矣。又貞潔寡婦，或男女備具財貨。富饒欲守一醮之禮，成同穴之義。執節堅固齊懷必死終無更許之慮遭值不仁。伯叔無義兄弟，或利其娉幣，或貪其財賄，或私其兒子。則彊中欺嫁處迫脅遣送。人有自縊房中，飲藥車上絕命喪軀。孤捐童孩，此猶迫脅人命自殺也。或後夫多設人客，威力脅載守將抱執連日，乃授與彊，掠人為妻。無異婦人軟弱，猥為眾彊，所扶與執迫幽阨連日，後雖欲復修本志嬰絹吞藥，晚矣。〈按此篇古本字多錯訛無可參考姑存之〉

《大學衍義補》《謹詳讞之議》

舜典眚災肆赦怙終賊刑。

臣按《舜典》：此二言萬世讞刑之權度也。蓋無心失理為過眚災是也。人之有過誤，或不幸而入於罪者，讞之知其非故也。當五刑者則減而流，當鞭扑者則減而贖，知其無心而誤犯也，非故也。有心失理為惡怙終是也。人之有所恃而又再犯者，讞之知其非過也。當典刑者則坐以典刑，當鞭扑者則坐以鞭扑，知其有心而故犯也，非過也。世之讞刑者，以聖經二言為權度，則讞獄道盡，而所處無不當之罪，而人自以為不冤矣。

大禹謨宥過無大刑，故無小罪疑。惟輕功，疑惟重與，其殺不辜寧失不經。

臣按宥過無大刑，故無小此二言。即舜典眚災肆赦怙終賊刑也。後世讞疑獄者，以《舜典》二言及大禹謨此六言為主，以權度天下之疑獄，而又以與

其殺不辜。寧失不經一言，恆存諸心焉，則天下無冤獄矣。夫所謂不可殺者，不辜者爾，而其有辜者亦自不苟免也。蓋以人有罪犯在乎。可殺不可殺之間。殺之則若無罪，不殺則失常刑。皋陶立為此言，蓋探大舜之心而代為之辭也。夫子刪書存之以示萬世，使斷疑獄者以此為予奪輕重之權度。雖曰：一時之言，然萬世之下人賴之以全。其生者多矣。所謂仁人之言，其利溥者也。誰謂皋陶無後哉。

君陳王曰：辟以止辟，乃辟狃於姦宄。敗常亂俗三細不宥。

蔡沈曰：刑期無刑，刑而可以止。刑者乃刑之狃於姦宄與。夫毀敗典常壞亂風俗人犯。此三者雖小罪，亦不可宥，以其所關者大也。

臣按聖人之制為刑辟，非故用此以張其威，罔其民也。蓋立為刑辟，使人知所避而不犯，則無犯刑辟者矣。此所謂辟以止辟也。詳讞之際人之真有所犯者，則必決。然而不宥焉。其罪雖小，不可不為之懲，不為之懲則必有倣而為者，於其後矣。吁懲之於細則大者不作戒之於先，則後者不繼懲一人以懼千萬人。戒一事以遏千萬事，聖人之慮遠矣。聖人之心仁矣。彼以姑息為仁者，誠不仁者也。

呂刑上刑適輕下服，下刑適重上服。

蔡沈曰：事在上刑而情適輕則服，下刑舜之宥過無大。康誥所謂大罪非終者是也。事在下刑而情適重則服。上刑舜之刑，故無小康誥。所謂小罪非眚者是也。

臣按穆王訓刑此二句遠宗乎。虞廷之典近法乎。武王之誥非無徵之言也。先儒以為罪莫大乎。殺人然所殺奴婢也，非適輕乎。罪莫輕於詬詈然所詈父祖也，非適重乎。是故原情以按罪，而不拘於一定之法。

其刑上備有并兩刑。

蔡沈曰：其刑上備有并兩刑者。言斷獄之書，當備情節。一人而犯兩事，罪雖從重亦并兩刑而上之言。讞獄者，當備其辭也。

臣按兩刑謂一人有兩罪，一罪有二法，并具上之以聽命於上，不敢專也。

《周禮》：司刺掌三刺三宥三赦之法，以贊司寇聽獄訟，一刺曰：訊群臣，再刺曰：訊群吏，三刺曰：訊萬民。一宥曰：不識，再宥曰：過失，三宥曰：遺忘。一赦曰：幼弱，再赦曰：老耄，三赦曰：惷愚。以此三法者求民情，斷民中，而施上服下服之罪，然後刑殺。

吳澂曰：上服情重者，墨劓及死刑是也。下服情輕者，宮刑是也。

臣按三刺之訊群臣、群吏、萬民。即孟子所謂左右諸大夫、國人皆曰：可殺然後殺之之意也。訊於群臣、群吏、萬民皆曰：可殺則罪有可殺之辟矣。而猶原之以三宥恐其所以犯此者，其不識乎，或過失遺忘乎。三者皆無之然猶審之以三赦，若其人果幼弱、老耄、惷愚也，則又在所釋焉以此三法參酌民情而求其實斷。制罪獄而折其中情之。重者服以上刑，輕者服以下刑。然後刑之殺之則所刑者，乃求其所以免不可得而後刑之。所殺者乃求其所以生不可得而後殺之。則刑與不刑，殺與不殺，皆合乎中道矣。讞獄者恆以是存心，則死者與我俱無憾。而朝廷無冤獄天下，無冤民矣。

王制附從輕赦從重。

孔穎達曰：附從輕者，施刑之時。此人所犯之罪在輕重之間，可輕可重，則當求可輕之刑而附之罪疑惟輕是也。赦從重者所犯之罪本非意故為而入重罪。放赦之時，從重罪之上而赦之書，眚災肆赦是也。

臣按犯罪者，有重有輕。定罪者或附或赦。附入者當從其輕，赦出者當從其重。

疑獄氾與眾共之眾疑赦之，必察小大之比以成之。

方慤曰：氾與氾，愛之氾同可信則斷之以己，可疑則資之於眾也。眾疑赦之者又不以偏愛而有所釋。必察其罪之在大辟，則比於大辟以成其獄。察其罪之在小辟，則比於小辟以成其獄。

臣按疑獄與眾共之呂刑，所謂胥占是也。眾疑赦之呂刑。所謂刑罰之疑有赦是也。

梁人有娶後妻，後妻殺夫其子又殺之。孔季彥過梁梁相曰：此子當以大逆論禮。繼母如母是殺母也。季彥曰：昔文姜殺魯桓，春秋去其姜氏。傳曰：絕不為親禮也。絕不為親即凡人爾且夫手殺重於知情，知情猶不得為親則此下手之時母名絕矣。方之古義是子宜以非司寇而擅殺，當之不得以殺母而論為逆也。梁相從其言。

臣按此事與漢武帝為太子時，所論訪年殺繼母之獄同。武帝謂繼母無狀，手殺其父。下手之日母

恩絕矣。其言與季彥同。季彥又謂方之古義，宜以非司寇而擅殺。當之後世遇有獄如此比者，宜以為準。

漢高帝，制詔御史：獄之疑者，吏或不敢決，有罪者久而不論，無罪者久繫不決。自今以來，縣道官獄疑者，各讞所屬二千石官，二千石官以其罪名當報。所不能決者，皆移廷尉，亦當報之。廷尉所不能決，謹具為奏，傅所當比律令以聞。

臣按此漢人讞獄之制。

景帝中五年，詔：諸獄疑，若雖文致於法而於人心不厭者，輒讞之。

臣按文致於法，謂原情定罪，本不至於死而以律文傅致之也。傅致於法而於人心有不服者，則必讞之。使必服於人心而後加之。以刑否則從輕典焉。

後元年，詔曰：獄，重事也。人有智愚，官有上下。獄疑者讞有司。有司所不能決，移廷尉。有令讞而後不當，讞者不為失。欲令治獄者務先寬。

臣按治獄者必先寬，此一語古帝王之存心也。

武帝時，兒寬為廷尉史。以古法義決疑獄，張湯甚重之。時，上方向文學，湯決大獄，欲傅古義，乃請博士弟子治尚書、春秋，補廷尉。湯雖文深意忌不專平，然得此聲譽。而深刻吏為爪牙用者，依於文學之士。

臣按漢人去古未遠，其斷大獄猶必傅古義不顓。顓於律也，後世但知有律令，爾不復有言及古義者矣。

宣帝置廷平，季秋後請讞。常幸宣室，齋居而決事。

臣按宣帝於季秋後幸宣室齋居，而決事。蓋知獄事乃生死之所繫，不敢輕也。齋居則心清而慮專燭，理明而情偽易見。

成帝時淳于長坐大逆誅，小妻乃始等六人皆以事未發覺時棄去，或更嫁。及長事發，丞相翟方進等議，欲坐之廷尉。孔光駮議以為大逆無道，父母妻子同產無少長皆棄市，欲懲後犯法者也。夫婦之道，有義則合，無義則離。長自未知當罪大逆，而乃始等棄去，或更嫁，義已絕，而欲以為長妻論殺之，名不正，不當坐。有詔光議是。

臣按婦人從夫者也。在室之女當從父母。已醮之婦則當從夫家，況夫婢妾之屬。事未發前已離主家，豈有從坐之理哉。孔光之議誠是也。

哀帝時，丞相薛宣不持後母，服給事中申咸毀之不得封侯。宣子況令揚明斫傷咸。事下有司議，御史中丞眾等議奏曰：況首為惡，明手傷，功意俱惡，皆當棄市。廷尉直駮議曰：殺人者死，傷人者刑，古今之通道，三代所不易也。春秋之義，原心定罪。原況以父見謗發忿怒，無他大惡。加詆欺，輯小過成大辟，陷死刑，違明詔，非法意，不可施行。明當以賊傷人不直，況與謀者皆爵減完為城旦。帝以問公卿。丞相孔光、大司空師丹以中丞議是。

臣按漢人有疑獄既下法官議。議上又以問公卿大臣，此疑獄所以卒無疑也。獄不疑則人不冤矣。

章帝時，有兄弟共殺人者。帝以兄不訓弟，故報兄重而減弟死。中常侍孫章宣詔言：兩報重。尚書奏章矯制罪，當腰斬。帝問郭躬，躬對曰：法令有故誤章傳令之繆，於是為誤誤者於文則輕，當罰金。帝曰：章與囚同縣疑其故也。躬曰：周道如砥其直，如矢君子不逆詐。且王法天刑不可以委曲生意。帝善之。

臣按郭躬謂：王法天刑不可以委曲生意。斯言也，可以為讞獄者之格式。

魏夷毋丘儉族儉孫女，適劉氏當死，以孕繫。廷尉司隸主簿程咸議曰：女適人者，若已產育則成他家之母。於防不足以懲姦亂之原，於情則傷孝子之恩。男不遇罪於他族，而女獨嬰戮於二門，非所以哀矜女弱均法制之大分也。臣以為：在室之女，可從父母之刑；既醮之婦，則從夫家之戮。朝廷從之著於律令。

臣按有虞之世罪人不孥矧女之適異姓者乎。程咸之議，魏人著於律令，後世宜準以為法。

晉元帝為左丞相時，熊遠上書：以為軍興以來，處事不用律令，競作新意，臨事立制，朝作夕改，至於主者不敢任法，每輒關諮，非為政之體也。愚謂凡為駁議者，皆當引律令經傳，不得直以情言，無所依準，以虧舊典。若開塞隨宜，權道制物，此是人君之所得行，非臣子所宜專用也。

臣按熊遠謂：凡為駁議者，皆當引律令經傳，不得直以情言。此可以為後世法，官駁正讞疑者之法。又謂：開塞隨宜權道制物，是人君之所得行，非臣子所宜專。此言深明於君臣之義。蓋人臣當官處事，凡有所見自當敷陳上聞，以須進止不可任意直行，非但駁疑獄一事然也。

唐制天下疑獄讞大理寺不能決，尚書省眾議之，錄可為法者送祕書。奏報。

臣按唐制，凡大理寺所不能決之疑獄，尚書省會眾議定。錄可為法者送祕書省，祕書省者文學侍從之。臣所聚之處，欲其引古義質經史以證之。因一時之疑立百世之法，本一人之事為眾人之則。臣請自今遇三法司有疑獄，會眾詳讞，有可為法者亦乞送翰林院，纂集為帙以示天下。

貞觀中，大理卿胡演進月囚帳太宗，曰：其間有可矜者，豈宜以一律斷。因詔凡大辟罪，令尚書九卿讞之。

臣按罪至大辟罪之大者也。人命至重死者不可復生。今憑一吏之見，據一簡之書，致一人於不可復生之地，安能保其皆當罪而無冤哉。太宗詔：凡大辟罪不以一律斷而必令尚書九卿同讞之。重人命也。

太宗嘗因錄囚見同州人房彊以弟謀反當從坐，謂侍臣曰：反逆有二：興師動眾一也，惡言犯法二也。輕重固異，而鈞謂之反，連坐皆死，豈定法耶。

臣按此言。後世斷反逆獄者，宜以為準。

太宗欲止姦，遣人以財物試賂之。有司門令史受饋絹一匹，上怒，將殺之，裴矩諫曰：此人受賂，誠合重誅。但陛下以物試之，即行極法，所謂陷人於死，恐非道德齊禮之義。上納其言。

臣按太宗餌人以物而坐，以贓罪非人君以誠待人之道。然裴矩諫之而即納其言，其亦異諸偏執不回者歟。

太宗以為古者斷獄，必訊於三槐、九棘之下，今三公九卿即其職也，乃詔：死罪，中書、門下五品以上及尚書平議之。

臣按今制，令文武大臣議死囚與此同。然當秋後會議之時，大臣一時會集，法司承行官吏。雖即其犯由當眾先讀，然成案或有文致具成。文理一時猝急未易詳究乞為明，制每歲會議重囚。先期法司備將會議罪囚所犯事，由及其招擬通行知會中間。若有可疑可矜者，詳具明白當眾辨詰，聯名以聞如此則，會議不為虛。應故事而民之犯罪死者，無冤矣。

元宗時，武強令裴景仙犯乞取贓積十五匹。上怒，令集眾殺之。大理卿李朝隱奏曰：景仙犯乞贓，罪不至死。其曾祖寂締構元勳。其家曾陷非辜誅夷，唯景仙獨存，宜入議條。且一門絕祀，情或可哀。願寬暴市之刑，俾就投荒之役。詔不許。朝隱又奏曰：生殺之柄，人主合專；輕重有條，臣下當守。據法，枉理而取，十五匹便抵死刑；因乞為贓，數千匹止當流坐。若令乞取得罪，便處斬刑，後有枉法當科，欲加何辟。

臣按今律有枉法贓求索贓受財，雖同其所以得財者，則異此罪所以有輕重也。

柳宗元為柳州刺史，州民莫誠救兄以竹刺其人右臂，經十二日身死。準律以他物毆傷在辜內死者，依殺人論。宗元上狀桂管觀察府謂：莫誠赴急而動事出一時解難為心。豈思他物救兄有急難之義，中臂非必死之瘡。不幸致殂揣非本意，按文固當恭守撫事，似可哀矜律，宜無赦使司明至當之心情或未安守吏切惟輕之願。

臣按部民犯法情有可矜為守。令者不為之伸理則非所以為父母矣。宗元上狀帥府請輕，莫誠之罪，亦刺史職分之所當為也。

穆宗長慶中羽林官騎康。憲男買得，年十四，以其父。被力〈能角觝有力之人〉人，張涖所拉氣將絕。持木鍤擊其首見血死。有司當以死刑。刑部員外郎孫革奏：買得救父難，非暴。擊《王制》稱五刑之理，必原父子之親。《春秋》之義，原心定罪。今買得，幼孝，宜在哀矜。伏冀下中書門下商量。敕：旨買得尚在童年，能知子道，雖殺人當死，而為父可哀。若從沈命之科，恐失原情之義，宜付法司，減死罪一等處分。

臣按論罪者，必原情原情二字，實古今讞獄之要道也。

敬宗寶曆三年，京兆府有姑鞭婦至死者，奏請斷以償死。刑部尚書柳公綽議：尊毆卑非鬥也，且其子在，以妻而戮其母，非教也。遂減死論。

臣按刑以弼教論罪者，必當以教為主。

五代晉天福中刑部員外郎李象奏：據刑法盜賊未見本贓推勘。因而致死者有故者，以故殺論；無故者減一等。又據斷獄律云：若依法使杖，依數拷決；而邂逅致死者勿論邂逅，謂不期致死。而死且彼言拷決尚許勿論。此云：無故卻令坐罪，事理相背。請今後推勘之時，致死者若實無故請依邂逅，勿論之義。

馬端臨曰：有罪者拘滯囹圄。官不時科決而令其瘐死，此誠有國者之所宜矜閔然。既曰：盜賊則大者可殺，小者可刑。其推勘淹時，而不即引伏者，皆大猾巨蠹也。邂逅致死而以故殺論過矣。

臣按人之至惡者盜賊也。大則害人之命，小則攫人之財。誠無足矜閔者，而古之制法律者推勘盜

賊不見本贓而死者。尚為故與無故之刑，非邂逅身死者必論焉。此無他，盜賊之名天下之至惡者也。一旦用以加諸其人，非真有實情顯跡者不可也。欲知其實情顯跡，必須窮其黨與索其贓仗焉。蓋為劫盜必有黨與，必持器仗，必得貨財。貨財物物同也，器仗家家有也，黨與人人可指也。今獲盜焉併與其黨，與器械貨財，而得之。其誠邪偽邪吾不得而知也。欲加人以惡名而致之於死地，烏可以輕易乎哉。是故不可以盛怒臨之，俾之得以輸，其情也不可以嚴刑加之。俾之得以久其生也。輸其情則誠偽可得而見久，其生則是非可因而知。是以驗其黨與必歷審其家世、居止、性習之異。離合聚散圖謀之由。驗其贓仗必詳究其製造物色形狀之殊，小大新陳，利鈍之實。某物因某而得，某人因某而來。某執某器械某得某貨財，所經由也。何處所證見也。何人既訪諸其鄰保，又質。諸其親屬。及其追贓也，必俾失主先具其所失之物其形狀如何，其色樣如何，或大、或小、或長、或短、或新、或陳。某物乃某工所製。某物從某人而得。所失之物與所得之贓，較勘皆同，必須無一之參錯。互異然後坐以罪焉，則我心盡而彼心服矣。仰惟我祖宗朝儀最為嚴肅，雖犯反逆大罪亦不當朝引見。惟於所獲強盜則連贓仗引赴御前，非無意也。蓋恐不逞之徒誣執平人以希陞賞，使有冤者得以對天，籲告不至為人所隔絕也。嗚呼，聖祖之心天地之心也。為臣子者，所當深體。

宋太宗端拱中，廣安軍民安崇緒，告其繼母馮為父知逸所離，今馮奪父貲產欲與己子。大理定崇緒訟母，罪死。太宗疑之，判大理寺張佖固執前斷，遂下臺省議。徐鉉議謂：崇緒詞理雖繁但當定其母，馮曾離與不曾離。右僕射李昉等議曰：崇緒為馮強占田業，親母阿蒲衣食不充，所以論訴。若從法寺斷死，則知逸何辜而絕嗣，阿蒲無地而托身。臣等參詳：田業並合歸崇緒，馮亦合與蒲同居，終身供侍。不得有闕馮，不得擅自貨易莊田，并本家親族亦不得來主。崇緒家務如是則男雖庶子，有父業可安。女雖出嫁有本家可歸。阿馮終身亦不乏養。詔從昉等議，佖等各罰一月俸。

臣按徐鉉謂：但當定其母馮，曾離與不曾離。斷此獄者，當以此言為主。若是馮氏已離異則與安氏義絕，不當得其田業。況其所生之子乎。崇緒訟之宜也。若本不曾離異，則是崇緒以庶子而訟嫡母當以死罪。又何可疑觀崇緒訟馮占父貲產欲與己子。而李昉等亦謂女雖出嫁有本家可歸，阿馮終身不乏養。不知所謂己子者，果知逸所生乎。或前夫之子乎。抑知逸死後而阿馮再嫁所生乎。審是前子則固不當得安氏田業。若是再嫁有所生則馮於安氏決無可復歸之理。允若茲則佖與昉所議，皆未必為得。然則斷是獄也，奈何。曰：若安知逸本不曾離阿馮而崇緒妄以為離，非但得罪於母且得罪於父。以子告母倫理何在。坐以死宜也。官司原情定罪，閔知逸之絕祀而崇緒為親母乏養。而訴嫡母情非為己亦有可矜，聞之於上姑從輕減可也。

仁宗天聖四年，詔曰：朕念生齒之蕃，抵冒者眾。法有高下，情有輕重，而有司巧避微文，一切致之重辟，豈稱朕好生之志哉。其令天下死罪情理可矜及刑名疑慮者，具案以聞。有司勿得舉駁。其後，雖法不應奏、吏當坐罪者，審刑院貼奏，率以恩釋為例，名曰貼放。吏始無所牽制，讞者多得減死。

臣按罪而至於死，死則不可復生矣。法官明知其人之不應死，而其所犯者罹於死之刑，遂加以死刑焉是何也。拘於文而恐為有司舉駁故也。仁宗此詔可為後世法。

神宗熙寧初，登州有婦阿云，母服中嫁韋氏，惡其夫陋，謀殺不死。按問欲舉，自首。審刑院、大理寺論死，用違律為婚奏裁，敕貸其死。知登州許遵奏，引律因犯殺傷而自首，得免所因之罪，仍從故殺傷法，以謀為所因，當用按問欲舉條減二等。刑部定如審刑、大理。遵不服，請下兩制詳。詔翰林學士司馬光、王安石同議，二人議不同，遂各為奏。光議是刑部，安石議是遵，詔從安石所議。而御史中丞滕甫請再議，詔送翰林學士呂公著、知制誥錢公輔重定。公著等議如安石，詔曰可。法官齊恢等皆以公著所議為不當。又詔安石與法官集議，恢等益堅其說。明年二月，詔：今後謀殺人自首，并奏聽敕裁。判刑部劉述奏詔書未盡，封還中書。王安石時為參知政事，又奏與唐介等數爭議帝前，卒從安石議。劉述等又請中書、樞密院合議，中丞呂誨、御史劉琦、皆請如述奏，下之二府。文彥博以為：殺傷者，欲殺而傷也，即已殺者不可首。呂公弼以為：殺傷於律不可首。請自今已殺傷依律，其從而加功自首，即奏裁。陳升之、韓絳議與安石略同。司馬光曰：執條據例者有司之職也。原情制獄者君相之事也。分爭辨訟非禮不決。禮之所去刑之所取也。阿云之事以禮觀之，豈難決之獄哉。彼謀殺為一事，為二事謀為。所因不為所因，此苛察繳繞之論。乃文法俗吏之爭。豈明君賢相所當留意耶。今議論歲餘而後成法，終為棄百代之常典，悖三綱之大義。使良善無告姦兇得志，豈徇其枝葉而忘其根本之致耶。

臣按宋朝制，刑有律有敕。阿云之獄，既經大理審刑，刑部又經翰林、中書樞密名臣，如司馬光、王安石、呂公著、公弼文彥博，唐介法官，如劉述、呂誨、劉琦、錢顗、齊恢、王師元、蔡冠卿。議論紛紜，迄無定說。推元所自皆是爭律敕之文，謀與殺為一事，為二事有所因無所因而已。由是以觀國家制為刑，書當有一定之制。其立文之初，當須斟酌穩當必不可以移易，然後著於簡牘。使執其文而施之用者，如持衡量，然輕重多寡不可因人而上下斯為得矣。然則阿云之獄，何以處之。曰：司馬氏固云分爭，辨訟非禮不決。臣請決之以禮。夫夫婦三綱之一，天倫之大者。阿云既嫁與韋則韋乃阿云之天也。天可背乎。使韋有惡逆之罪，尚在所容隱。今徒以其貌之醜陋之故，而欲謀殺之。其得罪於天而悖於禮也，甚矣。且妻之於夫，存其將之之心，固不可。況又有傷之之跡乎。諸人之論未有及此者。司馬氏始是刑部，其後有棄常典，悖三綱之說，然隱而未彰也。臣故推衍其義以斷斯獄。

元豐中，宣州民葉元以同居兄亂其妻，而殺之，又殺兄子，而強其父與嫂約契不訟於官。鄰里發其事，州以情理可憫為上請審刑院，奏欲貸其死。上曰：罪人已前死，姦亂之事特出葉元之口，不足以定罪。且下民雖為無知抵法冒禁，固宜哀矜，然以妻子之愛，既殺其兄，仍戕其姪，又罔其父，背逆天理傷害人倫，宜以毆兄至死律論。

臣按刑者弼教之具教以天理人倫為本。苟背逆天理傷害，人倫則得罪於名教大矣。寘之於死夫復何疑。神宗而為此言可謂至明也已矣。

壽州民有殺妻之父母兄弟數口者，州司以不道緣坐其妻子。刑曹駮之曰：毆妻之父母即是義絕，況是謀殺，不當坐其妻。

又莆田民楊訟，其子婦不孝，官為逮問。則婦之父為人毆死，楊亦與焉坐獄，未竟遇赦免。婦仍在其家。判官姚珤以為婦雖有父讎，然既仍為婦，則當盡婦禮。欲併科罪攝守陳振孫謂：父子天合，夫婦人合。人合者，恩義有虧則已在法。諸離異皆許還合，獨於義絕不許者謂此類也。況兩丁相殺尤義絕之大者乎。初問楊罪時，合勒其婦休離。當離不離則是違法，且律文違律為婚既不成婚，即有相犯，並同凡人。今此婦合比附此條不合，收坐。

臣按刑以弼教刑言：其法教言其理一惟制之以義而已。義所不當然則入於法，義所當然則原於理。故法雖有明禁，然原其情而於理不悖。則當制之以義而不可泥於法焉。夫父子夫婦皆人倫之大綱，然原其初終是生身之恩，重於伉儷之義。蓋女子受命於父而後有夫，因夫而有舅姑。異姓所以相合者，義也。義既絕矣，恩從而亡。無恩無義人理安在哉。此法所以必原於理，而所以為理法之權者義而已矣。

哲宗元符中，刑部言：祖宗以來重失入之罪，所以恤刑。紹聖之法，以失出三人比失入一人。則是一歲之中偶失出罪死三人即抵重譴。夫失出，臣子之小過；好生，聖人之大德。請罷理官失出之責，使有司讞議之間，務令忠恕。從之。

臣按宋朝重深入之罪而失出者，不罪焉。此書與其殺不辜，寧失不經之意也。後世失入者，坐以公罪，而失出者往往問以為贓。是以為刑官者，寧失入而不敢失出，蓋一犯贓罪則終身除名。犯公罪者，可以湔除而無後患，故也。

高宗紹興二十六年，詔申嚴州郡妄奏出入，人死罪之禁。右正言淩哲上疏言：漢高祖入關，約法三章。殺人者，實居首焉。司馬光有言：殺人者不死，雖堯、舜不能致治。竊見諸路州、軍勘到大辟，雖刑法相當者，類以為可憫奏裁。無他居官者，無失入坐累之虞。為吏者，有放意鬻獄之事。貸死愈眾，殺人愈多。非辟以止辟之道也。欲望特降睿旨應，今後州軍大辟。若情犯委實疑慮方得具奏，若將別無疑慮情非可憫。奏案輒引例減貸以破正條，並許臺官彈劾。嚴寘憲典上覽奏，曰：但恐諸路滅裂，實有疑慮情理可憫之人，一例不奏，有失欽恤之意。

臣按洪邁有言州郡疑獄。許奏讞，蓋朝廷之仁恩。然不問所犯重輕及情理蠹害，一切縱之則為壞。法雖然人心所見不同，而其所議擬之獄未必皆

當。或似是而非，或似非而是，苟非取裁於上焉。能決斷必欲立為一定之法，不許輕易奏讞，則所失入者多矣。高宗曰：但恐諸路實有疑慮，情理可憫之人，一例不奏，有失欽恤之意，仁者之言哉。

孝宗乾道四年，臣僚言民命莫重於大辟。方鍛鍊時，何可盡察，獨在聚錄之際，官吏聚於一堂，引囚而讀示之死生之分決於頃刻。而獄吏憚於平反摘紙疾讀離絕其文，嘈囋其語。故為不可曉之音。造次而畢呼囚書，字茫然引去，指日聽刑，人命所干輕忽。若此臣請於聚錄時，委長吏點無干礙，吏人先附囚口占責狀一通，覆視獄案，果無差殊。然後亦點無干礙，吏人依句宣讀務要詳明。令囚通曉庶幾無辜者，無憾冤枉者，獲伸。

臣按民之有罪，固有明知而故犯者。然而愚騃不審而冒抵刑禁者，亦往往有之鞫。問之際，彼既不能自直聚錄之，頃而官司又不與之辨明，則含冤於地下矣。

《詳聽斷之法》

易訟之彖曰：訟上剛下險，險而健訟，訟有孚窒惕中吉剛來，而得中也。終凶訟不可成也。利見大人尚中正也。

程頤曰：訟之為卦，上剛下險。險而又健也。又為險健相接內險外健，皆所以謂訟也。若健而不險，不生訟也。險而不健，不能訟也。險而又健是以訟也。處訟之時，雖有孚信亦必艱阻窒塞，而有惕懼則得中而吉。訟非善事不得已也。安可終極其事成謂窮盡其事也。訟者求辯其是非也。辯之當乃中正也，故利見大人以所尚者中正也。聽者非其人則或不得其中正也，中正大人九五是也。

九五訟元吉象曰：訟元吉以中正也。

程頤曰：以中正居尊位，治訟者也。治訟得其中正所以元吉也。元吉大吉而盡善也。　楊萬里曰：虞芮爭田之訟，必欲見文王。故其訟之理決鼠牙雀角之，誠偽必欲見召伯，故其訟之理，明為聽。訟之大人不尚中正，可乎。　毛璞曰：使小民無爭安用有司。使諸侯無爭委裘可也。然則天下不能無爭者，勢也。所以利見大人者，利其主之也。又曰：九五乃聽訟之主，刑獄之官，皆足以當之，不必專謂人君。然人君於訟之大者，如刑獄亦豈得不聽攷之王制。周官蓋可見矣。所謂罔攸兼於庶獄，獄事之小不必聽者也。

臣按刑獄之原，皆起於爭訟。民生有欲不能無爭，爭則必有訟。苟非聽訟者中而聽不偏，正而斷合理，則以是為。非以曲作直者有矣。民心是以不平。初，則相爭；次則相鬥；終則至於相殺。而禍亂之作由此始也。是以為治者，必擇牧民之官，典獄之吏。非獨以清刑獄之具，亦所以遏爭鬥之源而防禍亂之生也。

噬嗑九四噬乾胏得金矢利艱貞吉。

朱熹曰：周禮獄訟入鈞金束矢而後聽之。九四以剛居柔得用刑之道，故有此象。言所噬愈堅而得聽訟之宜也。然必利於艱難正固則吉。

臣按金取其堅矢，取其直言訟者必堅、必直，然後聽之彼其辭。理不直而執意不堅者，不聽也。乾胏亦取其堅言，聽訟者亦必剛直，而堅固於事之有梗者，能決斷而無難，然後得聽訟之宜也。要必訟者難於訟，非不得已不訟也。而所訟者必據理直而執辭堅聽者，難於聽非得其情不已也。而所聽者，皆存心正而守理，固如是則得聽訟之宜而用刑之道，亦於是乎得矣。

康誥曰：封元惡大憝矧惟不孝、不友，子弗祗服。厥父事大傷，厥考心于父不能字，厥子乃疾，厥子于弟弗念天顯，乃弗克恭。厥兄、兄亦不念鞠。子哀大不友于弟，惟弔茲不于我。政人得罪天惟與我民彝大泯亂。曰：乃其速由文王作罰刑，茲無赦不率大戞。

蔡沈曰：大憝即上文之罔弗憝。言寇攘姦宄固為大惡而大可惡矣。況不孝不友之人，而尤為可惡者。當商之季禮義不明人紀廢壞。子不敬事其父大傷父心。父不能愛子乃疾惡其子，是父子相夷也。天顯猶孝經，所謂：天明尊卑顯然之序也。弟不念尊卑之序，而不能敬其兄。兄亦不念父母鞠養之勞，而大不友其弟。是兄弟相賊也。父子兄弟至於如此，苟不於我為政之人而得罪焉。則天之與我民彝，必大泯滅而紊亂矣。曰：者言如此，則汝其速由文王作罰刑。此無赦而懲戒之不可緩也。戞法也言民之不率教者，固可大寘之法矣。　蘇軾曰：商人父子兄弟以相殘虐為俗。周公之意，蓋曰：孝友民之天性也。不孝、不友必有以使之子弟固有罪矣。而父兄獨無過乎。故曰：凡民有自棄於姦宄者，此固為元惡大憝矣。刑政之所治也，至於父子兄弟相與為逆亂，則治之當有道不可與寇攘。

同法我將誨其子。曰：汝不服父事，豈不大傷父心。又誨其父曰：此非汝子乎。何疾之深也。又誨其弟曰：長幼天命也，其可不順。又誨其兄曰：此汝弟也，獨不念父母鞠養劬勞之哀乎。人非木石禽犢，稍假以日月須其善心油然而生，未有不為君子也。我獨弔閔此人不幸，而得罪於三監之世；不得罪我政人之手。天與我民五常之性，而吏不知訓。以大泯亂乃迫而蹙之，曰：乃其速由文王作罰刑，茲無赦則民將避罪，不暇。而父子兄弟益相忿疾，至於賊殺。而後已雖大戞擊，痛傷之民不率也。臣按蘇氏此說與蔡傳微異。先儒謂其真有補於世教者。昔魯有父子訟者，孔子寘之狴犴三月俟其悔，而出之其意。正與此合，蓋聽父子兄弟之訟不與。凡民同當有教化以感動之，使自悔悟。知其出於天性可也。後之聽訟者，遇有關乎。倫理之事一以蘇氏斯言為法，方其搆訟也則痛以曉譬之。於其初及其不從也，則緩以感化之於其後。則人之善心油然以生，世之風俗淳然以厚矣。

呂刑曰：簡孚有眾，惟貌有稽。無簡不聽具嚴天威。

蔡沈曰：簡核情，實可信者。眾亦惟考察其容貌，周禮所謂色聽是也。然獄訟以簡核為本，苟無情實在所不聽。上帝臨汝不敢有毫髮之不盡也。　夏僎曰：簡孚有眾即前師聽五辭。五辭簡孚之意，而此簡孚之法又當惟貌有稽辭。或可偽而貌不可掩。不正則眊有媿，則泚於此稽之不得遁矣。苟無可簡核，則疑獄明矣。此所以不必聽竟捨之可也。

詩序行露召伯聽訟也。其二章曰：誰謂雀無角何以穿我屋。誰謂女無家何以速我獄。雖速我獄室家不足。其三章曰：誰謂鼠無牙何以穿我墉。誰謂女無家何以速我訟。雖速我訟亦不女從。

臣按民有血氣之爭，有利欲之嗜，所以不能無訟。雖以文王之化，召公之教。當時之民猶有不曾禮聘而詐為聘女之訟。況後世民偽日滋之後乎。然當是時也。上有文王之聖以為之君，下有召公之賢以為之方，伯民欲為詐而詐卒不行，此易之訟。所以尚乎九五中正之大人也。後世詞訟之興多起於戶婚田土。然成周盛時，田有井授故無爭者，而所爭者婚姻耳。此蓋訟之最小者，然天下事何嘗不起於細微。聖人刪詩所以存之以為世戒。

周禮小司徒凡民訟以地比正之，地訟以圖正之。

臣按民生有欲不能無爭，有爭不能無訟。人各執己見，官或徇己私，非有所質證稽考未易以平斷之也。是以周官於民之訟，則正之以比鄰。於地之訟，則正之以本圖焉。蓋民之訟爭是非者也，地之訟爭疆界者也。是非必有證佐之人，疆界必有圖本之舊。以此正之則訟平而民心服矣。竊惟今日承平日久生，齒日繁地，力不足以給人食。民間起爭興訟非止一端，而惟地訟為多。蓋有一訟累數十年，歷十數世，而不能決絕者。所用之費較其所爭之直，殆至數倍。往往廢業破產，甚至聚徒劫奪。因而拒捕遂至搆亂者，亦或有之。此非小故也。推原其故，皆由疆界不明，質約不真之故。臣請遇大造之年，乞敕戶部定為版籍式樣，其進呈及布政司府縣文冊，凡四等各有等第，縣冊必須詳悉府次之，布政司又次之。其進呈者略舉大綱，如舊可也。所謂縣冊除戶口外，其田地必須明白。開具地名畝段四界。價直租稅畫於圖本，備細填注不許疏略。如此則異日爭競，有所稽考矣。又請如國初戶部給散民間戶由之制，每戶給與戶由一紙略倣，前元砧基遺製將戶口人丁田產一一備細，開具無遺。縣為校勘申府，府申布政司。用印鈐蓋發下民間執照，此事雖若煩瑣，然十年一度各作於縣。使民自為亦不為擾，噫官府稽其圖冊，民庶執其憑，由地訟庶其息乎。

大司寇以兩造禁民訟，入束矢於朝，然後聽之以兩劑。禁民獄入鈞金三日乃致於朝，然後聽之。

或問朱熹曰：如此則不問曲直，例出金矢則實有冤枉者。亦懼而不敢訴矣。曰：此須是大切要事，如平常事又別有所在，如劑石之類。

臣按方言於公者訟也，因而守之者獄也。蓋爭而不已必至於訟，訟而不已，必至於獄。方其爭訟之初，彼此有辨而皆至於公，以兩造聽之而無所偏受，則不直者自反，而民訟自禁矣。及其成獄之際，彼此各具券書而質於公，以兩劑聽之而無所偏信，則不直者自反，而民獄自禁矣。入束矢然後聽之。矢以自明其直而矢之為利，直行者也。入鈞金然後聽之金，以自明其不可變。而金之為物則堅剛而不變者也。既受三十斤之金，又延三日之久。取其所甚愛，使民因惜物以致思不即聽，而待三日使民因遲滯而自省古。昔先王不輕受民之訟，致民於刑也。非特以全民之生，亦所以厚民之俗

歟。

小司寇以五聲聽獄訟，求民情。一曰辭聽，二曰色聽，三曰氣聽，四曰耳聽，五曰目聽。

王安石曰：聽獄訟求民情以訊鞫，作其言因察其視，聽氣色以知其情偽。故皆謂之聲焉。言而色動，氣喪視聽失，則則其偽可知也。然皆以辭為主，辭窮而盡得矣。故五聲以辭為先，色氣耳目次之。臣按王氏之言，深得聽獄訟求，民情偽之要。

士師之職，凡以財獄訟者，正之以傅，別約劑。

朱申曰：聽稱責以傅，別聽買賣。以約劑二者，皆券書之名。所以正實偽者也。

臣按凡民之爭多起於財，財之彼此取予分數多少。其初也必有書契期約，以相質正，故有以財致訟起獄者一以是正之。苟無質正及有所欺偽，則惟正之以公理，罔有偏私焉。民知上之以正實偽者，在此則其有所授受取與不敢苟簡。於其始則獄訟由之而省矣。易曰：天與水違行，訟君子以作事謀始，始之不謀訟，所以興也。

子曰：聽訟吾猶人也，必也。使無訟乎。無情者，不得盡其辭。大畏民志，此謂知本。

金履祥曰：聽訟固新民之一事，使無訟則新民之至善。曾子為世之為政者，其於新民但知以聽訟為事。而不知其本故引夫子之言。蓋己德既明，民志自新。故又以此謂知本結之言。有本者，固如是也。

臣按大易有云：理財正辭禁民為非。曰：義所謂理財則分別。各人之所當有者，正辭則明正各人之所當言者，禁民為非則禁革各人之所不當為者。此三者守寶位之義也。而治爭之大柄在焉夫守位，固在乎仁。而所以行仁而使之各得其宜者，則在乎義。反乎義。則不仁。而刑法之所以必加也，刑生於獄，獄起於訟。訟之所以起者，由乎財之不均，言之不順，為之不循乎。理也，吾能仁以存心，義以制事。非所有者，不敢取，非所言者不敢道，非所為者不敢作。則感其德者。心孚，聞其風者意銷。自然有以畏服其心，志攝伏其意，氣矣。訟不待聽而自無也，大學此章舊本，誤在誠意。章下朱子移之於第四章，以釋本末。臣攷大學經文言物有本末。章句謂明德為本，新民為末。於第一第二章既釋明明德新民矣。明德新民即本末也。三章釋止至善乃明德新民之造其極，亦即本末也。且物有本末與事有終始對。乃獨釋本末不釋終始何也。臣竊以謂聽訟此章，乃治國平天下之要務。當以入第十章，所見如此，未敢以為是，姑記於此以俟正焉。

康誥曰：要囚服念五六日至於旬。時丕蔽要囚。

臣按此即易所謂緩死也。唐太宗謂死者，不可復生，決囚須三覆奏。頃刻之間何暇思慮，自今宜五覆奏。正得要囚至於旬時之意。

呂刑王曰：兩造具備師聽五辭。五辭簡孚正於五刑。五刑不簡正於五罰。五罰不服正於五過。五過之疵惟官、惟反、惟內、惟貨、惟來。其罪惟均，其審克之。五刑之疑有赦五。罰之疑有赦，其審克之。

呂祖謙曰：獄辭所及固欲審度，而兩造辭證復欲具備。蓋不當逮者，不可擾一人。當逮者不可闕一人。又曰：刑降而為罰，罰降而為過。然以私而故縱則又非天討也。故縱之疵病，有此五者。

臣按先儒謂：古者因情而求法，故又不可入之刑。後世移情而合法，故無不可加之罪。所謂因情以求法者，必備兩造之辭，必合眾人之聽。必核其實，必審其疑。刑有疑則正於罰，罰有疑則正於過。必其有疑者。無疑也然後赦之，其審克之者，如此則人之。入於刑者必當其罪。而罪不可入者則必得其情矣。謂之審者，察之盡。其心克者，治之盡其力。此一言者，呂刑凡四見焉。其丁寧諄複忠厚之意，詳慎之心，所以警戒於刑官者至矣。一時典獄之臣，又豈有移情以就法者哉。

罰懲非死人極於病，非佞折獄。惟良折獄罔非在中。察辭於差，非從惟從。哀敬折獄明啟刑書胥占咸。庶中正其刑、其罰、其審克之。

蔡沈曰：罰以徵過雖非致人於死。然民重出贖亦甚病矣。非口才辯給之人，可以折獄。惟溫良長者，視民如傷者。能折獄而無不在中也。此言聽獄者，當擇其人也。察辭於差者，辭非情實終必有差聽獄之要，必於其差而察之。非從惟從者，察辭不可偏主。猶曰：不然而然所以審輕重而取中也。哀敬折獄者，惻怛敬畏以求其情也。明啟刑書胥占者，言詳明法律而與眾占度也。咸庶中正者，皆庶幾其無過忒也。於是刑之，罰之又當審克之也。此言聽獄者，當盡其心也。

臣按先儒謂哀矜勿喜即此哀敬也。哀則不忍，敬則不忽。人君存哀敬以折獄，則典獄之官不敢不

盡其心。人臣存哀敬以典，獄則受刑之人不敢不服其罪。

明清於單辭民之亂，罔不中聽獄之兩辭，無或私家於獄之兩辭。

蔡沈曰：明清以下敬刑之事也。獄辭有單、有兩單。辭者無證之辭也。聽之為尢難明者。無一毫之蔽，清者無一點之汙。曰明曰：清誠敬篤至表裡，洞徹無少私曲，然後能察其情也。　呂祖謙曰：不可用私意而家於獄之兩辭。家云者出沒變化於兩辭。中以為囊橐窟穴者也。

臣按私家之家，如君子不家於喪之家。穆王以此訓刑，蓋欲其於獄訟之。單辭者，則明清以聽之。於獄訟之兩辭者，則以中而聽之。蓋獄辭之初造者，必單單者一人之情也。一人之情各偏其見，各執其是各掩其非。俗所謂一面之辭也。及夫兩造具備則獄有兩辭矣。即其兩者之辭而折之以中。道用吾前日清明之心，行吾今日中正之道。不於獄辭之間，有所偏徇而假之以為私家之囊。橐窟穴焉則民之情偽得，而國之憲典正矣。

大司寇凡諸侯之獄訟，以邦典定之。凡卿大夫之獄訟以邦法斷之。凡庶民之獄訟以邦成弊之。

臣按六典八法。八成皆太宰所掌者也。而定之斷之、弊之、則在司寇焉。蓋治邦國以六典，諸侯所當守者也。有戾於其典者，則司寇以刑法定之。定之者定其罪也。治官府以八法，卿大夫所當遵者也。有違於其法者，則司寇以刑法斷之。斷之者，斷其罪也。經邦治以八成，庶民所當行者也。有犯於其成者，則司寇以刑法弊之。弊之者，弊其罪也。訟興於下獄成於上斷，罪雖在掌邦禁之司寇，而憲度。則本於掌邦治之冢宰焉。可見王道備於禮樂，政刑而刑。又所以輔禮樂政之所不及，斷獄者。一以輔治為先，則刑行而治道立矣。

小司寇以五刑聽萬民之獄，訟附於刑，用情訊之。至於旬乃弊之，讀書則用法。

臣按此聖人斷獄欽慎之意，即大易所謂緩獄，康誥所謂服念也。既得其罪附於刑矣。恐其非心服也，又從而用情以訊之。又恐迫急而不盡其明也，必至旬時之久乃敢斷之。既斷之矣，又以其所犯之刑書讀之於囚，審之而弗變，乃用法焉。其謹之又謹如此。此先王之世，天下所以無冤民也歟。

士師掌官中之政令，察獄訟之辭，以詔司寇斷獄弊訟致邦令。

丘葵曰：官中之政令，秋官之屬所行政令也。察獄訟之辭者，則刑官之屬。若鄉士遂士縣士方，士備上其獄訟之不決者，而致於士師，士師因其辭而察之以詔司寇，斷其獄弊其訟。獄訟既審合於邦令，則又以其邦令而致之於鄉士。遂士縣士方士上下聯事精察如此，此獄之所以得其中也。臣按後世州郡獄訟有不能決者，申達於憲司。憲司審察其情犯稽考質正於律令，而定其罪名。然後報之於下使處斷焉。是即周官此意也。

朝士凡士之治有期日，國中一旬，郊二旬，野三旬。都三月邦國期期內之治聽，期外不聽。

吳澂曰：治獄之日，皆有限期。鄉士旬而職聽於朝。遂士二旬，縣士三旬、方士九旬。諸侯之國以一年為期也。在期內者，皆聽其訟出期之外，則不聽之，亦息訟之道也。

臣按凡士者，謂鄉士、縣士、遂士、方士、訝士也。凡士之治獄者，皆有其期以地之遠近為之差。在期內者，則聽而治之。出於期之外則不聽也。蓋民有急遽之患速達，則受患不深而證佐。易見連逮不多，苟遷延歲月，則必有為之委曲，掩蔽而負累及人多矣。世有不逞之徒，往往攟拾人家數十年。前之事以興詞訟，而司政典獄者不以為非而反因之。而入人之罪自喜以為能昧。於周官期外不聽之旨也。

凡有責〈音債〉者，有判書以治則聽。凡民同貨財者，令以國法行之。犯令者，刑罰之，凡屬責者以其地傅而聽其辭。

臣按借債取息三代。已前已有之，但必有券書而不可多取息耳。雖有死亡苟有證佐亦必追償。先王體悉民情，為之通。有無以相資助。使不至於匱乏，固不以為非也。近世乃有惡富人冒利者，一切禁革民間私債，其意本欲抑富強。不知貧民無所假貸，坐致死亡多矣。

司刑若司寇斷獄弊訟，則以五刑之法。詔刑罰而以辨罪之輕重。

賈公彥曰：司寇斷律之時，司刑則以五刑之法詔刑。罰刑罰並言者，刑疑則入於罰故也。

臣按後世於刑部，問擬罪囚而以大理寺平允，亦此意。

王制司寇正刑，明辟以聽獄，訟必三刺有旨，無簡不

聽。

臣按周禮三刺註謂刺殺也。考之韻書又訓訊司刺掌三刺之法。刺之為義，當如刺舉之刺。蓋與訊同義也。若如註言則是周人設官，專以殺戮為事。方其聽獄之初，已懷殺戮之意。而預為此官以待之三代，以前恐無此制。況所謂三刺之法，一刺曰訊群臣，再刺曰訊群吏，三刺曰訊萬民。上以刺言下即言訊尤為可見。漢人設官以察舉郡國。而謂之刺史，蓋亦以訊察為言。若如註言則謂之殺史，可乎。

成獄辭史以獄成告於正。正聽之正以獄成，告於大司寇。大司寇聽之棘木之下，大司寇以獄之成告於王。王命三公參聽之，三公以獄成告於王。王三又〈當作宥〉然後制刑。

方慤曰：獄正特刑官之屬而已。大司寇特刑官之長而已。專以一官之聽，猶慮不能無私焉。故王又命三公參聽之，以合乎公議也。三公參聽之而獄之辭又成矣。於是以獄成告於王，若是以五刑治之可也。然以三宥之法，原之或在所赦焉。故三宥然後制刑也。

臣按本朝之制，凡有刑獄皆掌於法司，而平允於理寺。理寺具成獄上諸朝，及秋後將處決，乃集文武大臣會審於外廷，即此制也。

孟氏使陽膚為士。師問於曾子，曾子曰：上失其道民散久矣，如得其情則哀矜而勿喜。

臣按曾子教陽膚以斷獄。理刑之道不言刑罰，而以民散為言。朱熹釋之，曰：民散謂情義乖離不相維，繫噫為國而使民至於情義乖離，而不相維繫。則其國之亡也無日矣。蓋君之於民相須而成，所以維繫之以相安者。以情相孚而義相結也。所以使之至乖違離解而不相維繫者，夫豈一日之故哉。蓋民之所以聚；而尊君親上者，以上之人養之、教之、治之。既有其道又有其素故也。是以先王之於民，既分田授并以養之。立學讀法以教之。又制為禁令刑罰以治之焉。生業既厚禮義復明，內有尊君親上之心。外遂仰事俯育之願。有比閭以聚其族，有井邑以聚其人，有室家以聚其父子，兄弟夫婦，親戚歡然。有恩以相愛秩然，有義以相予驅之，使散不肯也。況肯自散哉。後世民之所以易於散者，以上無聚之之道故也。飢寒迫身則散繇役煩擾則散，賦斂重多則散。散則無情，無情則無義。無情無義則健訟之風起，而爭奪之禍作矣。此治獄者，得獄之情必加之哀矜，而不可喜也。哀者悲民之不幸矜者，憐民之無知勿喜者。勿喜己之有能也。嗚呼，聖門教人不以聽訟為能，而必以使民無訟為至。故曾子之於陽膚，不以得其情為喜，而以失道民散為憂。後之有天下國家者，其豫思所以保養斯民，使其恆有聚處之樂；而無至於一旦情義乖離，而不相維繫也哉。

唐德宗時，李巽以私怨奏竇參交結藩鎮，上大怒。欲殺參。陸贄以為參罪不至死。上言參朝廷大臣，誅之不可無名。昔劉晏之死，罪不明白，至使眾議為之憤悒，叛臣得以為辭。參貪縱之罪天下共知，至於潛懷異圖事屬曖昧。若不推鞫遽加，重辟駭動不細。

臣按王者之刑，刑一人而千萬人懼，刑之可也。唐殺劉晏不以其罪，天下為之憤悒，叛臣藉以稱兵。然則人主於刑戮其可輕哉。

陸贄言於德宗曰：夫聽訟辨讒貴於明恕，明者在辨之以跡。恕者在求之以情跡。可責而情可矜聖王懼疑似之陷，非辜不之責也。情可責而跡可宥，聖王懼逆詐之濫，無罪不之責也。惟情見跡具詞服理窮者，然後加刑罰焉。是以下無冤人，上無繆聽，苛慝不作，教化以興。

臣按陸贄此言可以為聽，訟斷獄之法，而辨讒謗之法，亦具焉。人君之聞讒謗，人臣之斷獄訟，皆當以是書於座右。

宋仁宗嘉祐五年，判刑部李綖言：一歲之中，死刑無慮三千餘。夫風俗之薄，無甚於骨肉相殘；衣食之窮，莫急於盜賊。今犯法者眾，豈刑罰不足以止姦，而教化未能導其所善歟。願詔刑部類天下所斷大辟，歲上朝廷，以助觀省。從之。

臣按天下之治亂，驗於風俗之厚薄，衣食之有無，骨肉相殘者。多其風俗之偷也，可見盜賊之劫掠者眾。其人之窮也可知。李綖欲刑部類天下，所斷大辟上朝廷以助觀省人主於此。誠留心觀省於斯二者之間，風俗之偷則明。禮義以化之衣食之闕，則省徵輸以寬之。如此則上和下睦，家給人足，非特刑罰以之而清，而民風亦因之而厚矣。

孝宗時，臣僚上言在律言鞫獄者，皆須依所告狀鞫。若於本狀之外別求他罪者，以故入人罪論。比年中外之獄聞於狀，外求罪推尋愆咎鞫勘平生旁及他人干連禁繫。乞申明法令，自今獄事無得於狀外。求罪如有違戾重寘於法。

臣按：古人制律，不許於狀外求罪。唐宋以來皆然。