KR8a0135

　　　弁　言

　　清初谷應泰(豐潤人)著有「明史紀事本末」八十卷，起自「太祖起兵」、終於「甲申殉難」，記有明一代大事；其卷七十六「鄭芝龍受撫」，前已採入「文叢」第三五種「靖海志」，作為「附錄」之一。這本倪在田輯的「續明紀事本末」，仿谷氏之書，專記南明史事，因有「續編」之稱。倪氏江都人，其生卒年代一時未能檢獲。閱本書「凡例」，此書撰在徐鼒(彝舟)「小腆紀年」之後；而其版本，題為「光緒癸卯仲夏育英學社印行」：可知本書當成於清同、光年間(「小腆紀年」成於咸豐末年，癸卯為光緒二十九年)，與徐氏同記南明史事的「小腆紀年」與「小腆紀傳」兩書，均為比較晚出之史書。史體有三：曰「編年」、曰「紀傳」、曰「紀事本末」；本書合以徐氏兩書(均已編入「文叢」，「紀年」列於第一三四種、「紀傳」列於第一三八種)，則晚明史書，各體稱備。

　　本書原書為排印本，誤多。即如鄭成功(本書作朱成功)所設二十八宿營(見一八七～一八八頁)，其星名二十八字卻誤其二(「胃」誤作「冒」、「昴」誤作「昂」)；他如地名、人名上下兩字之倒置，紀年分注年次彼此之不符等，不一而足。除儘予訂正之外，恐錯處仍不在少。這是應請讀者特別注意的。(伯琴)

　　　凡　例

　　一、谷氏原書筆勢高簡，持論允核；「續編」絕不能逮，而隸事尤繁。永曆十餘年，採擇至難。鄙意：西南文獻凌逸久矣，存之以俟通人之去取，非敢云善本也。

　　一、「廟號」皆準朱子書我太祖皇帝之例，仗鉞親王，其始並稱，封爵後則省之，以符史例，亦不蹈沈氏「別裁」、「詩選」之失。其書降臣、降將，亦謹遵「貳臣傳」及「聖武記」、「小腆紀年」之義例。惟洪承疇、吳三桂既叛其君、更絕其祚，趙之龍、鄭芝龍、陳邦傅、劉承允必死其君，田雄、馬得功、張國柱、高得捷躬為叛逆，或生執其世子妃嬪，罪尤難貰；故特書叛臣、叛將以殛之。

　　一、「春秋」內諱，而乾時之敗據事直書；我朝永平、岳州之兵，上諭亦責親王、大臣之覆績，不以自私而見小。故「續編」於渡江後勝負之狀，不為謎語；亦不敢抑揚附會，自取罪戾。

　　一、福藩之立，稗政固難枚舉；稗史瑣談，亦多難信。故特以兵事為綱，而間及昏亂之狀，庶幾較嚴於例爾。

　　一、閩、浙之兵雖相附麗，然張魯、鄭唐，其實終別；故浙以張終、閩以鄭附，以昭劃一。其鄖西諸軍，凡與魯王周旋者，皆識於浙而略於閩，並非亂例。

　　一、永曆之時，東南更亂，區畫良難；故準張氏「三藩紀事」之例，各即其省治分之。惟張氏原本頗有未備之處，「續編」隸事稍多，故所分亦較眾：其湖南北、廣東西、陝西、甘肅，或並二省為一卷、或以附書，以事多首尾不宜割裂；陝、甘事又較少，不復能自為卷也。

　　一、紀年之法，在宏光者用大書。閩、浙、粵則以我朝年號冠之，而分注其改元於下，亦不用「僭」、「偽」等字；謹遵欽定「通鑑」、「綱目」、「輯覽」之例，以昭為下不倍之義。其臺灣稱奉年號，久乃去之，亮其志也；若西山之賊雖奉明號，實亂人也，故不之與。

　　一、前史於周赧、漢獻並稱王、帝，不沒其實；「宋史」末書祥興帝，其例尤善。蓋既見其不終，亦不儕諸僭亂。茲編於宏光諸帝並以是書，不敢蹈前人之失。

　　一、明末變端紛起，事實不能盡確。故五指之使、臺灣之薨並存其說，以守「傳疑」之訓。而赧王真偽及太子之讞出入尤甚，故特識之「論」中。

　　一、有明之末，固圉矢死之臣，忠節爛然。從前拘於忌諱，或加以惡詞；恭讀高宗純皇帝聖諭及專諡、通諡之贈，如天之度褒及殷遺，豈前代所能比其萬一。故「續編」得以導揚聖美，據事直書，一洗從前之陋。其不書楊維垣輩，既有「傳疑」之言，不敢率也。

　　一、起兵之人，谷氏舊無此目；其忠義又不可沒，爰仿「江南義師始末」而書之。然或負罪重大、或不久降附、或其心實非為明，則削之。如宋權、李鑑、黎玉田及天津巡撫總兵官之於北直隸，李建泰、姜瓖於山西，潘士良、張鳳翔、盧、謝陞、趙繼鼎於山東，李沾、劉孔昭、周謙、趙麟趾於南直隸，田仰、柏襄甫、顧虎臣於浙江，張啟祥、鄧雲龍、曹志、汪文生、朱議滃、王祐、彭坤、陳九思於江西，羅南生、許志遠、曾度於福建，鄧希明、楊繼棟於四川，襲遂於廣西，雖列其事，然義兵之名則不之予，昭其別也。又如史夏隆、江鎮鼎、連城璧為死、為降不能臆斷，亦本「傳疑」之訓而不之予。其皭然於亡滅之後者，如孫夏峰、顧寧人、黃黎洲、徐世名、沈光文若爾人，則亟錄之；亦前史書邴原、王保保之例也，然亦不敢濫云。又如山東之滿家洞，閩、粵、湘、楚、川、黔、滇、桂亂民盜種託名揭竿，苗寨土司乘機嘯亂，本非故主之思，奚容猥列乎！其有孤身一旅輾轉於干戈島寨之中，百折不回，姓氏已逸，則述無可述，蓋書闕有間矣。

　　一、抗節之人，專紀南渡者，紹谷氏也。書法：以省統府、以府統州縣衛所。其一役而死節特多，則挈其節烈最著者為綱，而附以同類；不得已，乃以官秩為次。其或府州並無其人，則即其縣衛而特書之。不如此，恐致冗逸。其去取多本「明通鑑」、「小腆紀年」諸書；欲窺全豹，自有專紀殉節之編在。

　　一、張、李皆亡明之賊；然弒君之罪，李大於張。李定國擁張之遺，推戴永曆至死不變，故次以「李孫之兵」，而殿「自成遺亂」於末。其序張、李而起武昌鹽亭者，前此谷氏有紀也。惟通城之死、雅布蘭之功，谷氏書之少誤；不得已，略正之。

　　一、近賢之紀明事者，大都搜羅考訂，各極其長；間有訛誤，亦不害其全體。故「續編」有所取法。其或少有同異，不復合於諸說，亦頗費考核。然在田儉人也，讀書不多、才識尤昧，遺誤舛繆必不能無，或更憋於前人。所望海內君子惠我瑤篇，匡其不逮，則幸甚。