KR8a0177

鄭氏史料三編卷一

　　　一、福建巡撫許世昌殘題本

　　　　一

　　欽差巡撫福建等處地方兵部左侍郎兼都察院右副都御史加三級臣許世昌謹題為敬陳滅賊五策事：康熙元年正月十七日，據福建按察使司呈解，案蒙巡按李御史案驗，順治十七年六月初六日，奉都察院勘劄，准刑部咨，刑科抄出密封紅本，該本部等衙門題覆福建巡按李時茂題擬柯文老等招罪緣由，該本部會同院寺會看得：海澄公單開五商曾定老案續報餘夥柯文老、陳卯二犯，先經前按成性再審題請緩決，臣等先因二犯當日領銀經商審無的據，復行題駁去後。今據該按疏稱，拘提鄰里、族長，皆供文老在家讀書，陳卯年老瘋病，仍照前擬緩決前來。細查招內海澄公單開柯文老、陳卯分領銀兩在十三年四月，柯文老自供十三年四月見在觀風考取二名。陳卯供十三年聞海寇告警，泉城人丁出入登冊，並未出城等語。但查柯文老應考有名，必有卷案可稽；陳卯在城出入登冊，必有簿籍可驗；本內未查明確，礙難覈覆，應同分銀之龔用娘，仍行一併請敕該按再加嚴審確擬，限七個月具奏。至於已正法曾定老子曾汝雲、龔妹娘子龔元禮疏開並無鑽

營舉人生員情節。其吳胤開原係伍乞娘疏族，各取有印結在案。查曾汝雲、龔元禮雖無鑽營實據，但係叛屬，各應解部入官。吳胤開與伍乞娘既無服制，相應免議。黃孫娘等仍嚴緝另結等因。順治十七年三月二十七日奉旨：依議行，欽此；欽遵密封到部，咨院備劄前來。備案行司，遵照勘劄內奉旨事理，即將柯文老十三年四月應考有名，有無卷案可查，陳卯在城出入登冊，有無簿籍可驗，與同分銀之龔用娘再加嚴審確擬，併取簿案查明覆詳。曾汝雲、龔元禮各解部入官。吳胤開與伍乞娘既無服制，免議發落等因到司。

　　蒙司隨即檄行泉州府會同理刑官速審招解去後。續據招解到司。該本司按察使王原膴覆審招解，問得一名柯文老，即王賚登，年四十四歲，係泉州府儒學生員。狀招：文老原住晉江縣安民堡。於崇禎十六年三月內，隨生母王氏往同安外家。時值縣考，遂從母王姓名賚登，赴同安縣試，蒙取有名，送府入道。蒙郭學道取進，撥入同安縣儒學。因戊子年父被鄭逆拏去索餉身死，遂家挈家避居泉城，並未領銀經商。順治十三年四月蒙恤刑吳郎中觀風，考取一等第二名，見有府學姓名底冊可據。至十四年四月，蒙孔學道改入泉州府學，各有冊案可據。又有在官生員族長柯葉沃、家甲鄰佑蔡道篤、周文、陳榮洲等結證。比有在官陳卯，向居郡城，年已七十八歲於崇禎年間往京尋弟陳兆珂，至戊子年回家，病瘋在家，從未出門領銀做商。有在官家甲、鄰佑地方李振祥、陳問世

、阮聯、潘榜等保結。比文老與陳卯因有已經奉旨正法曾定老、伍乞娘、龔孫觀、龔妹娘伊曾領鄭逆銀兩，號為五大商名目，致奉海澄公題參疏外，續單開以文老與陳卯各不合與其黨夥領銀，續獲到官嚴審。柯文老原供係生員，惟知讀書，並未經商。陳卯原供向在京回，久病在家，倚田產度日。皆堅稱並未領鄭逆銀為商情由在案。又有原疏無名，至十五年正月十八日會審，龔妹娘，始稱今在官疏族弟龔用娘，續行本府於二月初一日拏獲龔用娘到官。伊於六年曾往杭州貿易。至八年耗本回家，今審伊供並未領本出外生意，一向在家，有在官生員陳洪猷、族長龔興、甲鄰地方洪龍、王錦初等保結。因覆疏在正月二十六日，此時尚未到官，疏中固有照提另結各情由在案。

　　比因原蒙海澄公黃梧具題前事，順治十四年九月初七日奉旨：該部密速議奏，欽此；欽遵密封到部。該臣等看得：海澄公黃梧疏內，其鋤五商以絕接濟一款，稱成功山海兩路，各設五大商，行財射利，黨羽多至五、六十人。泉州之曾定老、伍乞娘、龔孫觀、龔妹娘等為五商領袖。近且其子弟營鑽舉人、生員，陰通犯禁百貨，漏洩內地虛實，貽害最大等語。查五商潛住城郭，陰為接濟，洵屬地方大害。據疏內曾定老等姓名甚詳，應行該督、撫、按會同海澄公逐名嚴拏，並窮究黨羽，作速從重擬罪具奏。其營鑽舉人、生員情節，一併確審，奏到再議。順治十四年十月二十二日奉旨：本內五商曾定老等，令其子弟鑽營舉人、生員，陰通犯禁百貨，漏洩內地虛實，深為可恨。著兵部密差

的當員役嚴拏，交與該督、撫、按會同海澄公黃梧從重究擬具奏。餘俱依議，速行。欽此。欽遵密封到部，移咨到院。隨奉巡撫劉右副都御吏牌行興泉道會同兵部差官嚴拏去後。今據興泉道拏獲人犯曾定老、伍乞娘、龔孫觀、龔妹娘、家屬曾汝雲、伍八娘、龔元禮押解到院發審間，又蒙巡按成御吏牌，將續拏人犯黃孫娘、陳卯、柯文老等三名差官押司間，又奉本撫院會同按院、海澄公按臨城隍廟，公集按察使程之璿、兵備道副使蕭炎、福州府知府李雨霑、推官田緝馨，弔取定老與伍乞娘、龔孫觀、柯文老、陳卯、併定老子曾汝雲、伍乞娘弟伍八娘、龔妹娘子龔元禮及同名已經審釋黃孫娘各到官，逐一嚴加研鞫，取各供詞在案。又海澄公單開各商領過偽國姓財本的據：一、順治十一年正月十六、七等日，曾定老等就偽國姓兄鄭祚手內領出銀二十五萬兩，前往蘇、杭二州置買綾紬、湖絲、洋貨，將貨盡交偽國姓訖。一、順治十二年五月初三、四等日曾定老就偽國姓管庫伍宇舍手內領出銀五萬兩，商販日本，隨經算還訖。又十一月十一、二等日，又就伍宇舍處領出銀十萬兩，每兩每月供利一分三釐，十三年四月內，將銀及湖絲、段疋等貨般運下海，折還母利銀六萬兩，仍留四萬兩付定老等作本接濟。內曾定老分得本銀七千兩。每與偽國姓作耳目，慣伺內地虛實，如王師入泉、固山出師，履行密報下海，此本爵在中左時所目擊者。伊子曾汝雲受偽國姓密囑，令其鑽營生員、舉人為護身之符，以便陰通內地信息，每遇考試，賄賂代筆。他如伍乞娘分本銀六千兩，龔孫觀

分本銀五千兩，龔妹娘同伊胞弟用娘分本銀六千兩，另黨與曾肖吾分本銀二千，見逃柯文老分本銀五千兩，陳卯分本銀五千兩，黃孫娘分本銀三千兩。以上計銀四萬兩俱未交，相應追出沒官。查正犯黃孫娘的名榮宇。今獲黃孫娘，係姓名相同，應從開釋，另拘正犯究擬等因。隨該按察使程之璿會看：律擬曾定老、伍乞娘、龔孫觀、龔妹娘四犯，照謀叛律駢斬，妻孥、財產按律為奴入官。疏外續獲之柯文老、陳卯，照奸細律斬，併追原分本銀。除伍八娘族弟外，其汝雲、元禮皆為謀叛之子，應併為奴。至黃孫娘係同名誤拏，會審無干釋放，無容再議。其未獲黃孫娘即黃榮宇，並龔用娘、曾肖吾，照提另結，取供具招。通詳巡撫劉右副都御吏會疏具題候旨間，續奉巡撫劉右副都御吏牌：准刑部咨，刑科送到密封紅本，該福撫劉漢祚題五商曾定老等招罪緣由，奉旨：三法司覈擬具奏，欽此；欽遵密封到部。又准兵部將面試文字三篇咨送刑部。

　　該本部會同院寺看得：五商曾定老、伍乞娘、龔孫觀、龔妹娘俱合依謀叛不分首從皆斬立決，各犯財物變價，併妻妾子女解部入官，父母、祖孫、兄弟解部流徙尚陽堡，房地造冊報部，黨羽柯文老、陳卯俱合依境內奸細走透消息於外人者律斬監候。該巡按再行親審，限七個月具奏處決。各名下贓銀照追入官。黃孫娘名姓相同，既非本犯，相應釋放。未獲龔用娘、黃孫娘即黃榮宇、曾肖吾，嚴緝另結。吳胤開文字少有規模，其曾汝雲、龔元禮文字毫無規模，但人犯俱在閩省，應將鑽營舉人、生員情弊，敕下該撫

、按嚴審確擬具奏等因。順治十五年四月十二日奉旨：曾定老、伍乞娘、龔孫觀、龔妹娘即就彼處斬。柯文老、陳卯依議應斬，著監候該巡按再行親審具奏，餘依議。此等事情，屢經嚴禁，何得仍前肆行無忌？殊為可恨！以後再有違犯的，著即拏解刑部嚴究擬罪。如該地方官玩忽不行察緝，也著一併嚴察議罪具奏。欽此。欽遵密封到部送司。奉此，相應咨行發落等因移咨到院行司。

　　蒙司將曾定老、伍乞娘、龔孫觀、龔妹娘四犯押赴市曹正法外，其各名下贓銀併各家財物、人口，隨即轉行泉州府估變、僉解去後，所有柯文老、陳卯二犯，見羈府獄，遵奉部覆，該巡按再行親審。備牌仰福州府即將柯文老、陳卯從實細覆，期無枉縱，確招解司，覆轉按院親審。其吳胤開等文字有無規模及鑽營情弊，逐一覆鞫明白解司，以憑解撫、按兩院施行等因到府。又蒙本司牌：蒙巡按成御吏案驗行同前事到司，併行到府。又奉巡撫劉右副都御吏牌：據興泉道呈解龔用娘併黃孫娘家屬黃晉到院，發司行府。蒙府併行間，比曾汝雲、龔元禮、吳胤開即伍胤鎧、柯文老、陳卯各訴詞俱批到府。當蒙本府知府李雨霑審招解司。蒙批：仰府會同刑廳再審間，隨奉撫院牌：海澄公業已到省，該司即將犯人柯文老等押赴城隍廟，會同按院、海澄公，公集福刑廳，弔取本犯逐一研鞫。柯文老、陳卯仍前堅口不認。據曾汝雲、龔元禮僉供：那時嚴刑之下，父子關切，心緒錯亂，是以文字無規模，鑽營情弊無有。前罪也是有了。若有，何苦不招？

家下無有舉人。伍胤鎧供：自崇禎年間進學，並無鑽營情弊。龔用娘供：與哥哥分居做生意是實，並不領哥哥仔本，俱是自己仔本，在杭州販買棉花是實。黃晉供：黃孫娘是他親哥子，因壬辰年攻破漳州逃難，不知下落。晉逃在泉州，本錢並不知道。取各口供併柯文老等仍發到司。除將龔用娘、黃晉二犯係續獲解審，恐口供未確，另行泉州府再加細查，併行漳州府緝獲黃孫娘及南安縣緝曾肖吾去後。蒙府回稱：據晉江縣申稱：□龔用娘族長龔興等、家甲生□□□□□□□俱供；龔用娘(中缺)一推詳，何前後參差？該司又不究明情節，此是弊是錯，聲說明白，徒煩返覆，而稽積案。仰司即照駁究明詳解批行到司，轉行泉刑廳，遵即提弔柯文老到官。審據文老供稱：前年在省，蒙福、延、建、邵各刑廳會審，只因文老是否為商，或作何生理，文老稱係生員，晉江縣人，未蒙問及何學生員，故前各廳敘招，隨作本縣儒學。及部駁文老在家讀書，並未為商，豈無鄰里可訊？及蒙發回原籍審鞫，方供生母姓王，係同安縣人。文老因從母從回家，隨就母籍考進同安縣學。繼因道途阻隔，不便應考，呈准改入府學等情在案。隨該推官瞿廷諧覆看得：柯文老等一案，其招稱與進學籍貫，業於前招已詳悉聲說矣。今奉駁是是弊是錯，夫文老父籍晉江，母籍同安，隨母寄居同安，故以母姓而入同安縣學。後因避寇移歸府城，遂呈請學道改附郡庠，見有學冊鑿鑿，則非弊也可知矣。況改學在先，緣事在後，寧知今日犯事而先預為之計耶？至招稱晉江人氏者，斯時五大商一案，止有

柯文老之名，並無王賚登姓字。柯本晉江人，故敘招即以本姓籍貫開填，其非錯也又彰彰矣。本犯口供可據，鄰里前結可查。緣蒙批職細查，一一備共申覆，或情可矜原，非卑職所敢遽擬者也等緣由呈解到司。

　　隨該本按察使王原膴覆看得：柯文老一案，因柯、王二姓與晉江、同安二籍之故，駁審再四，前詳剖悉，可無遺義。今駁謂既供同安，又招晉江，必有緣故。仰見詳慎至意，果非尋常平反之可庶幾也。遵行再訊。此案初時原開止柯文老之名，問是否為商，作何生理，不曾問及二姓、二籍之故，故止供稱生員，係晉江人，而未及詳供乃晉江人而同安縣學也。及蒙大部發回查訊，鄰里姓供伊母姓王，係同安人，因隨母回家，就母姓入學，招中始敘入係同安學、姓王而名賚登也。至於改附郡庠，以及呈改、批改年月，考冊俱鑿鑿可稽。改學在先，緣事在後。招晉江在先，供同安在後。委非有情弊錯誤於其間矣。仍照原擬，應否矜擬，聽候裁奪。蒙將文老等取問罪犯，議得柯文老、陳卯各所犯，俱合依境內奸細走透消息於外人者律斬，俱重刑牢固；審二犯情有可矜，監候會審詳決。龔用娘歷審無從罪案，合照前招請宥；與供明蔡道篤等各發寧家，候具題允日施行。照出蔡道篤等供明招稱柯文老名下分得銀五千兩，陳卯名下分得銀五千兩，併原審龔用娘分龔妹娘銀三千兩，今審龔用娘並未支領分受，仍於龔妹娘子龔元禮名下照追，一併完解充餉，取實收繳照。除曾汝雲、龔元禮二犯原審既奉部覆，其進學皆在開

單年月之先，並無鑽營情節，俱係逆犯曾定老、龔妹娘子，律載入官為奴，應候追贓完日僉差，另文起解。其伍胤鎧即伍胤開奉文宥釋外，龔用娘係龔妹娘疏族，並未分銀，應照前請宥。其未獲黃孫娘即黃榮宇、曾肖吾，嚴緝另結。別無餘照。招解到臣，覆審無異。

　　該臣看得：柯文老、陳卯一案，先經按臣成性具題，部議以二犯當日領銀經商，審無的據題駁。隨該按臣李時茂覆稱：柯文老在家讀書，陳卯年老瘋病緣由，復奉部查文老應考有名，必有卷案，陳卯在城出入，必有簿籍，併同分銀之龔用娘，一併再加嚴審，總期得情以定罪，不令留疑於重獄也。今行再四詳訊。柯文老原從母姓，以王賚登進學，紅案與觀風名次，卷案昭昭可稽，併門斗認識皆真。陳卯見患瘋症，且年已七十八，住址甲冊可驗。二犯並未出外經商，即據族鄰僉保相符。更以文老姓名、籍貫互異，恐有假冒，嚴駁推敲，究明來歷，已無疑議。至於龔用娘從未同居分領本銀，嚴鞫證供如初。此臣遵行再審各犯之情節如此。第事關辟案，司詳仍照原招，合聽部覈定擬者也。既經該司招解前來，理合具題，伏乞敕部覆覈施行，未敢擅便。為此具本專差王旻齎捧，謹題請旨。康熙元年二月初六日，巡撫福建等處地方兵部右侍郎典都察院右副都御吏加三級臣許世昌。

　　　　二(本件疑即上件中缺之部分)

　　(上缺)錦初、龔興等於城隍廟公審據柯文老供□：崇禎十六年從生母王姓，蒙郭學道取□□安縣，學名王賚登。順治四年，父被海逆拷身死。五年，挈眷避郡，住三教舖。十三年四月，恤刑吳郎中觀風府學，登附考，蒙取一等二名，有冊可查。五月，孔學道歲考。自入城之後，在家讀書，策應雜派，並未經商，委無領銀。據家甲周文供稱：柯文老同住三教舖，係是讀書，並未經商買賣等情，並無領賊銀五千兩。生員蔡道篤供稱：篤係生員，王賚登對門。柯文老乃乳名。與道篤同庠，在家讀書，並無外出經紀。其子弟一□□□讀書，亦無經商領銀之事，的無此情。陳□□□稱：柯文老一向在家讀書，並不曾外出做生意。十三年四月，大兵亦有文老家住，其舖中派辦，他俱有策應，並無領鄭逆銀情由。又據族長柯葉沃供稱：王賚登即柯文老，恤刑觀風，考一等二名，初進同安縣學，後孔學道途阻隔，即改入府學，一門兄弟、叔姪俱是讀書，安有領銀事情？據陳卯供稱：一家五口，年老子幼，住雲山舖，策應□□，師穀四十五石，有些薄產，策應舖中雜派無失。卯並無出門，並無領銀之事。據雲山舖地方阮聯供稱：陳卯年老，十三年四月在家策應差派，□□□門領銀生理。同居潘榜供稱：陳卯，戊子□□□雲山舖居住，奉派納穀，俱載在簿冊，併策應民夫雜派無失。十三年瘋病不能出門，並無為商，亦不聞有領銀。據甲鄰生員李振祥供稱：陳卯年老瘋病，並無出外經商等情。陳敬供稱：小的住雲山舖。十三年四月，陳卯俱在雲山舖住，並無領鄭逆銀兩。陳問

世即四娘供稱：陳卯原住雲山舖，因兵丁占住，騷擾不堪，十三年四月借世家避擾，朝來晚歸，雲山舖，並無出城，並不見經商往來。王已觀供稱：陳卯十三年四月，家被水師兵丁居住，擾不能當，卯隻身與陳四娘租一間，自己安身，早間來陳四娘家，晚間□□□雲山舖，並無經商往來。據龔用娘供稱：□的原住在晉江縣八都住居，因寇亂，順治八年搬入府城萬厚舖住。後因大兵占屋，搬去十四都崙上鄉。又因十四年十二月二十四夜，通鄉被劫，移去福全所內住。八年間己本破耗，一向在家，並無外出經商。與龔妹娘係同族兄弟，素無同居，並無分領逆本。據萬厚舖地方洪龍供稱：龔用娘，順治八年六月進城住本舖，並無妹娘往來，無經商外出。因十二年大兵占屋，十一月出城，晉江縣十四都崙上鄉居住。據甲鄰生員陳洪猷供稱：龔用娘順治八年六月來往，並□□□□同居往來及外地商等情。十二年十一月，大兵占住，挈眷往晉江縣十四都崙上鄉。吳瑞供：用娘係十二年十一月來本鄉居住，並無外出經商，亦無妹娘往來。至十四年十二月，通鄉被劫，搬移福全所住。據王錦初供稱：小的住福全所，係用娘鄰右居住。用娘十四年十二月搬來居住。至十五年二月被拏入城。以前並無領逆本做生意，係與龔妹娘疏族。又據族長龔興供稱：族姪龔用娘與妹娘非同胞，係疏族兄弟，素不同居。因寇亂，順治八年移眷入城，萬厚舖居住。至十二年十一月，移去崙上鄉住。通鄉被劫，至十四年十二月移去福全內所住。各有甲鄰可證，並無分領逆本之事。各人身家為重，不敢

冒保是實各等情在案。蒙本府知府葉樹德、推官章釆獄會看得：柯文老等一案，駁查應考有無卷案可稽。隨據柯文老供稱：即係生員王賚登，於十三年四月，曾蒙恤刑觀風，考列一等二名。即查該學印冊，果列一等二名。又以隨其母姓王入學，取有族長、生員柯葉沃結狀在案。但查原卷該學申稱當日發榜外，隨即呈繳恤刑。又將伊甲長周文、鄰右蔡道篤等嚴加併審，俱供文老在家讀書，並無外出經紀。又蒙駁查陳卯在城出入登冊，有無簿籍可驗。隨即行縣確查。據晉江縣申稱：將陳卯原住雲山舖、節孝舖家甲冊二本呈送前來。會閱冊造無異。又嚴審伊地方甲鄰阮聯、潘榜等供：陳卯戊子年即□雲山舞居住，不出門。因兵丁占住，遂同陳問世節孝舖居住，並無出城等情。又將龔用娘嚴刑細訊。據用娘供稱：八年間，己本破耗，一向在家，並無出外。妹娘素無同居，並無分領逆本。及嚴刑其族人等，各供妹娘係疏族兄弟，素不同居，並無分領逆本之事。口供鑿鑿，再三覆鞫無異於前供也。今將原呈簿案見在繳查。其曾汝雲、龔元禮，除一併選差另行押解，具由同原發招冊及各甘結、印結、併觀風底案、家甲冊，於順治十七年十二月十九日呈繳按察司。

　　蒙此：據詳柯文老學名王賚登，雖俱有族長、門斗□□該縣各印結，但一人之身，更姓改學，跡甚□□。即該學申稱覆任未久，益難遽信。觀風試卷雖繳，恤刑當日，豈無拆號底簿？今冊何足為憑？仰府再會廳審，備查文老，更姓改學等情，果否確無弊端

？另取該縣儒學併該府廳切實印結，併觀風底案齎司。仍將陳卯、龔用娘再加細覆，妥招詳報。蒙府行學，查取印結、觀風底冊。據儒學教授陳爾嘉申稱：覆查得生員王賚登，於順治十三年七月內改入本學。當時經有門斗識認王賚登即是柯文老無異。卑學前具印結在案。至於更姓改學，確無情弊。未改學之先，卑學難悉其詳。查本生原進同安縣學，應行同安縣學確查取結。其觀風底簿，卑學查有順治十三年四月內，前任教授王廷實抄謄恤刑觀風考取有名生員姓名底簿存學，現在申繳。又行據同學縣儒學教諭具文申繳結狀，為的實甘結事，遵依行，據本學門斗許遴查勘結得生員王賚登乳名文老，原住晉江縣安民鎮，的於崇禎十六年三月歲考，蒙郭學道取進同安縣學第七名，遇考試認識，俱係此人。至順治十四年四月間，蒙孔學道發紅案冊改入泉州府學，並無情弊，結狀是實等緣由到府。蒙府提弔柯文老、陳卯、龔用娘及各族長、家甲、鄰右地方柯□沃、蔡道篤等口供同前無異各等情在案。當□□府知府葉樹德、恩官章釆嶽會審得：柯文老、陳卯等一案，奉批再加嚴審。卑府隨即會同章推官公審。據文老供：在家讀書，陳卯年老瘋病，俱無領銀之確證。蒙批再審，誠恐文文改名換學情有可疑，教官之言益難遽信，要取該學印結、觀風底冊，及陳卯、龔用娘果否真實無弊，以憑轉詳等因。卑府廳復弔取各犯一一訊之，並取該縣學印結對證。據柯文老口供：實係生員王賚登之乳名。因生母姓王，即改今名，於崇禎十六年三月，蒙郭學道考取入同安縣學。順治十四年四

月，蒙孔學道歲考紅案，改入泉州府學。於十三年四月，蒙恤刑觀風，取一等第二名，□有該學姓名底冊鑿鑿可據，併未領商銀，則生員族長柯葉沃、家甲鄰右蔡道篤、周文、陳榮洲之證如故也。陳卯年已七十八歲，據供瘋病在家，未領商銀，則生員、家甲、鄰右、地方李振詳、陳問世、阮聯、潘榜之保結如故也。至龔妹娘所指之龔用娘，據供原與妹娘疏族，無分領逆本之事，則生員陳洪猷、族長龔興、甲鄰地方洪龍、王錦初之保結如故也。但已成之案，原奉歷審，再三詳慎，及福、延、建、邵各刑官反覆推敲，爰書久定，卑府廳嚴刑訊鞫，讞法已窮，求其別情而不得。相應照依原擬，黏連該縣學印結、觀風底冊，具招於順治十八年三月初一日□□本司。

　　蒙司覆勘無異，具招呈詳巡按范御□。□批：事關重大，該司細加嚴訊速招，以憑覆覈具題，繳。蒙司票仰泉刑廳覆審。蒙廳查照府審犯證，逐一提弔各到官，嚴加刑訊，據柯文老、陳卯、龔用娘供吐同前，族鄰、家甲、生員人等各甘保結不易各等情在案。當蒙本府推官瞿廷諧審得：柯文老與陳卯係海澄公單開續報之人犯，而龔用娘則係已經正法龔妹娘口供之族人。查文老實即王賚登，因隨母姓，故改前名，於崇禎十六年三月奉郭學道取入同安縣□，又於順治十四年四月蒙孔學道紅案改入泉州府學，在十三年四月遇刑觀風，取一等□□，學冊印結班班可考，未領逆本銀兩，有族□□員柯葉沃、甲鄰蔡道篤、周文、陳榮洲等保結鑿鑿。其陳卯年已七十八歲，據供瘋病數載，尚未外

出經商，並未，並未領逆銀兩，甲冊現憑，又鄰右生員李振祥、陳問世、阮聯、潘榜等僉名具結。至龔用娘係妹娘疏族，從未分銀，而家甲、地鄰、族長陳洪猷、龔興、洪龍、王錦初結保愈堅，卑職奉批覆訊，即凜慄競持，嚴提到案，虛公恩究，窮詰再三，恐有一字之訛，上干功令而下抑民冤也。惟是三犯堅供如故，極口稱□，而具結者咸盈庭涕泣，即合郡衿黎，亦喋喋號呼。卑職謬叨刑列，慮有戾民，每事採訪，乃此□□也實有可矜可原者在焉。但歷審雖有成□，□平反則出自裁奪，是又非下吏所敢擅擬者也。至龔用娘歷讞分銀無據，罪案未定，應否開宥。具招於順治十八年六月初一日呈詳到司。

　　該本司按察使祁彥覆看得：柯文老、陳卯、龔用娘三犯，前經府廳兩次會讞，文老實即生員王賚登，隨母姓進學同安，後改泉州府學。十三年四月，果蒙恤刑觀風一等二名，具有族長、門斗、儒學、該縣印結。又該學拆案底冊，驗據文老在家讀書，未領逆本，有族長生員柯葉沃、甲鄰□道篤等歷具甘結在案。陳卯瘋病在家，並未出外經商，則又雲山舖、節孝舖家甲冊二本□□可考，又鄰右生員李振祥等堅供具結。龔□□與妹娘疏族，從未同居，分領逆本等情，則生員陳洪猷、族長龔興、甲鄰地方洪龍等之保結如故。今蒙駁批，事關重大，本司仰體詳慎至意，發廳嚴鞫，而三犯極口號冤，僉結者盈庭涕泣，即合郡士庶亦道路稱屈，據廳詳稱，此案實有可矜而可原，推敲至此，已如

牛毛繭絲之無可復入矣。但以爰書久定，未敢擅為請寬。文老、陳卯似應仍照原擬，龔用娘應否釋宥。具招呈詳巡撫徐右副都御史。

　　奉批：據詳柯文老案冊□據，但更姓、改學，有無情弊？至陳卯雖甲冊有名，果否耄年？曾否出門？若龔用娘宥釋，雖爰書□□，現奉部覆行查，必須研加覆覈，務得實情，□□題覆，繳。蒙司仰廳，即將柯文老等覆覈實情，備招詳司覆轉等因。蒙廳提弔一干人證，審□柯文老等口供同前，仍照原擬，具招於順治十八年八月十四日呈詳本司。蒙署按察司事巡海道副使沈鼒覆看得：柯文老、陳卯、龔用娘三犯，屢審各供，未領鄭逆本銀，又不經商，有里鄰甘結案冊鑿鑿，業經前司悉詳中，毋庸再贅。復奉院批，柯文老更姓改學，陳卯果否耄年。隨行泉刑廳再加嚴確。查柯文老即王賚登，隨□王氏之姓，應考於明季，取入同安縣學。嗣以寇亂，遷居府城，因改庠就試，案冊可稽，委無情□□。陳卯則見患瘋病，年已七十八歲。二犯並□為商。與龔用娘係妹娘疏族兄弟，亦無分領逆銀，里鄰保結甲冊確據，情屬矜疑，事干重大，□敢擅便，仍照原擬，具招呈詳巡撫許右副都御史。

　　奉批：柯文老部覆行查，有無應考卷案。今據查進學、改學紅案及觀風名次，歷案俱為鑿鑿。但既從母姓王賚登入泮，何仍以柯文老出名？雖門斗鄭進、許遴認識為真，恐其間尚有隱飾。且招中改學年分，有稱十三年七月，又稱十四年四月，何故各供互異

？承問亦並未詢明，是□緣故？部覆駁駁查，仍然泄泄。仰再加細研，毋得一字朦朧。並陳卯等通行審明，妥招另報。續蒙□□備牌仰廳立弔犯證，再加覆確招詳，以憑□轉等因。蒙廳催弔一干犯證各到官。審據柯文老、陳卯、龔用娘等各供與前無異。復蒙廳勘□姓緣由及改學年月互異。又據柯文老供：生姓王，係同安人。崇禎十六年，文老同母往外家，時值考校，隨就母籍王姓名賚登赴考，蒙取進學。文老係乳名。至順治四年，父被鄭逆拷餉身死。五年間，文老避居府城。十三年四月，蒙恤刑吳郎中觀風，附府學考進，蒙取一等第二名。本年，孔學道歲考，文老以住居府城，往返同安□學不便，隨於七月內具呈，先蒙孔學道批准□入府學，學官門斗鄭進等認識明白。十四年四月內，方發改紅學案。前供十三年七月及十四年四月，係呈狀紅案二次日期，昭昭可據。其海澄公續單內開柯文老名字，係無父姓乳名□情在案。當蒙本府推官瞿廷諧覆審得：柯文老因隨母姓進學，故名王賚登，而柯乃其父姓，文老本其乳名也。海澄公續單開報，不知登之名，止以乳名填寫，是此案迄今仍開文老。查改學年月，歷招鑿鑿，並未舛錯，其中委無疑竇。至陳卯年果係耄耋，瘋病多年，未領逆本，甲鄰堅結如前。龔用娘係龔妹娘疏族，與此案風馬□關，所以屢訊之未輕擬罪也。此三人者，爰書□定，情實可矜，歷審別無異議，相應仍照原擬。□招呈詳本司。

　　蒙按察使王原覆看得：柯文老等一案，詳駁已確。今遵批復訊文老姓名與改學年月

之互異。蓋文老原係乳名，柯則父姓。入泮之時，因隨母姓赴考，故姓王而名賚登也。海澄公單開乳名，故案中亦仍乳名耳。至於改學年月，本犯具呈批改在十三年七月，學道發紅案在十四年四月，二次日期，附考卷案鑿鑿可據，非有隱飾者也。陳卯年邁瘋病，與柯文老皆素非商賈，何由領逆本銀？里鄰堅結如前。龔妹娘歷審無干，誠難懸指。原情而論，三犯委屬□矜。但重案久定，未敢輕議。仍照原擬，具招呈解巡撫許右副都御史。

　　奉批：柯文老一案，查順治十六年十二月內招詳按院內稱：文老係晉江縣民，於崇禎年間考進本縣儒學，前是晉江縣庠耳。今招忽稱原進同安縣學。先後何故互異？至具呈與批發相隔時日甚遠，有無支飾？仰司再查明確，速報。蒙司備牌行廳，照依前後招由，參看明確覆報等因。蒙廳再弔覆鞫。據柯文老供：十六年間，蒙福、延、建、邵各廳會審，只審文老等有無為商事情。文老時以住貫晉江，隨供晉江縣民，崇禎年間考進縣學。後因部查考案，故將始末供敘明白。其學道批呈發案時日，緣文老具呈係巡考本府之時，先蒙批准，紅案係巡歷八府竣日方行發下，以故隔遠，並無別情□□在案。當蒙本府推官瞿廷諧審看得：柯文老等一案，業已推敲至再，其未分領逆本銀兩，甲鄰矢口堅結，並無纖毫疑議矣。至招稱晉江縣人氏者，父姓柯，原籍晉江，母姓王，本籍同安，文老隨母姓更名，遂以同安籍進學耳。因避亂移居府城，道路阻隔，往返不便，隨

改郡庠。海澄公單開續獲僅有柯文老之名，未有王賚登姓氏，故敘招止稱晉江縣人也。後奉部駁查進學年月，方有同安進學籍貫，其間別無弊竇。卑職奉批審理，已經四次，情節備敘明白，開載前招。□各犯矜原，則應聽裁奪，非職所敢擅擬者也。□□仍照原擬具招呈解到司。

　　蒙本司按察使王原膴覆看得：柯文老一案，駁讞可謂無遺矣。□□駁覆訊，文老父係晉江，母係同安，以母姓□□赴考，故入同安縣學。前招敘晉江者，當日單開僅稱父姓，故係晉江耳。其批發時日相隔，查具呈准考及考竣發改，歷有紅案可稽，信非有支飾之弊也。仍照原擬，具招呈解巡撫許右副都御史。

　　奉批：柯文老從母姓進學，此已有據。但既供同安，又招晉江，先後不符，必有緣故。部駁重案，務一一推詳，何前後參差，該司又不究明情節，此是弊是錯，聲說明白，徒煩返復而稽□案。仰司即照駁究明詳解。批行到司。轉行泉□□，遵即提弔柯文老到官。審據文老供稱：前□□省蒙福、延、建、邵各刑廳會審，只問文老是□□商，或作何生理。文老稱係生員，晉江縣人。□□問及何學生員，故前各廳敘招，隨作本縣儒學。及部駁文老在家讀書，並未為商，豈無鄰里可訊；及蒙發回原籍審鞫，方供生母姓王，係同安縣人，文老因從母回家，隨就母籍考進同安縣學，繼因道途隔阻，不便應考，呈准改入府學等情在案。隨該推官瞿廷諧覆看得：柯文老等一案，其招稱與進學籍貫

，業於前招已詳悉聲說矣。今奉駁是弊是錯。夫文老父籍晉江，母籍同安，隨母寄居同安，故以母姓而入同安縣學。後因避寇移歸府城，遂呈請學道改附郡庠□□，學冊鑿鑿，則非弊也可知矣。況改學在先，□□在後，寧知今日犯事而先預為之計耶？至□□晉江人氏者，斯時五大商一案，止有柯文□之名，並無王賚登姓字，柯本晉江人，故敘招即以本姓籍貫開填，其非錯也又彰彰矣。本犯口供可據，鄰里前結可查。緣奉批職細查，一一備供申覆，或情可矜原，非卑職所敢遽擬者也等緣由到司。蒙司覆看得：無異，具招解詳巡撫許右副都御史。批候具題，候□□。

　　蒙按察司票：奉本撫院牌：康熙元年六月二十六日，准刑部咨，刑科捧到密封□□□□部等衙門題覆福撫許世昌題擬柯文老□□□緣由，奉□：□□□知道，欽此，欽遵該本部會同院寺會看得：柯文老一案，臣等先因海澄公單開柯文老、陳卯分領賊鄭成功兄鄭祚銀兩在十三年四月，柯文老供十三年四月現在觀風考取二名，陳卯供十三年海寇告警，泉城人丁出入登冊，果否有卷案簿籍可稽，併同分銀之龔用娘一併題查去後。今查據該撫疏稱，再四詳訊，柯文老原從母姓，以王賚登進學，卷案可考；陳卯現患瘋症，且年七十有八，住址甲冊可驗。二犯並無外出經商，族鄰僉保相符。龔用娘係龔妹娘疏□，□未分銀等因題覆前來。查文老、陳卯二犯□□□無領銀經商，現有考案，並住址甲冊可□，□□撫等照奸細走透消息律擬斬，是何情□？□澄公原單憑何開報？相應

請□□該撫並龔用娘再加嚴審，確擬覆奏可也等因。康熙元年五月初二日奉旨：依議，欽此，欽遵密封到部，移咨到院，備牌行司，票仰泉刑廳即將柯文老一案研審妥確，具招解司，以憑轉解等因到廳。

　　蒙廳行晉江縣拘提犯證解審。據縣申稱遵依差役拘解案內地鄰、族長柯葉沃、阮聯、龔興等與文老、陳卯、龔用娘申□到廳，逐一嚴加研審。據柯文老供：崇禎十六□□同安鎮學，順治四年父被鄭逆拷餉身死，□□□眷避居府城，在家讀書應考，答應雜派，(下缺)

　　　　　　　　　　　　　　（－－錄自明清史料己編第六本五七五～八二頁。）

　　　二、刑部等衙門尚書覺羅雅布□等殘題本

　　刑部等衙門尚書覺羅雅布□等謹題為報明□獲洋貨事：刑科送□密封紅本：該浙江總督趙國祚題前事內開：康熙元年三月三十日，據按察司署司事僉事熊光裕詳稱：□得一名王吉甫，年三十一歲，紹興府會稽人。狀招：吉甫與已到官福建人張瑞、翁釆、王一、盧措、王旺、魏久、廣東盧五秀、為參、處州人周太、吳耀、四川人王貴、杭州人李茂、湖州人楊君甫及在逃陳太、魏科，各不合不思海貨嚴禁，冀圖置買嗜利，於順治十七年五月，至福建沙埕地方，置□各名下，已獲海參、香蕈、紫梗、紫草、鮑魚、沙

魚翅、黃連、□連、田狗皮、磨香料、木香、水獺嫪合子皮、鉛、錫、蛤乾、煙等物□。又不合反行枉道，越渡□□，連槎渡船上岸，陸路僱夫肩挑，本年六月十一日到於台州府黃巖縣八都烏巖地方住歇間，隨蒙鎮守寧紹台張總兵、紹台道楊僉事，遵奉海禁森嚴，通飭申禁，並撥官兵在於海口要地隄防盤詰，致被本標隨往守備何龍訪得洋貨約有百擔，經過黃巖縣八都烏巖地方住歇。又據八都不在官里長盧通報稱，洋貨百擔至都。各呈報鎮道。隨蒙差撥標官楊士璉、林友才前赴該地方嚴查追緝。於十四日緝獲洋貨並王吉甫等，解赴台鎮張總兵、紹台道楊會同府廳各官，於公衙門會審吉甫等各犯口供在案。隨以遵奉俞旨事：竊□海逆未平，海禁森嚴，屢奉俞旨，片板不容下海，本職道久經欽遵通行，嚴飭申禁，並撥官兵於海口要津晝夜隄防，不時盤詰，仍懸賞緝拿，務期奸宄絕跡，以靖內地在案。茲於本月十三日，據台協副將于國柱報稱：本月十一日未時，據黃巖縣八都里長盧通合報稱，有洋貨百擔至都，理合具報等情到職。據此，除一面差役查明另報外，本職不敢隱默，理合具稟等情到職道。據此為照，先於十一日亥時，據差撥盤□□征守備何龍等報稱，訪得洋貨約有百擔經過八都烏巖地方住歇，為此具報等情到職道。據此，當即公同差撥職標隨征千總林友才、何龍、道標楊士璉、許魁等前赴該地方嚴查追緝去後。於十四日據差官楊士璉、林友才等回稱：奉差到八都，督同該地里長地方人等緝獲洋貨並同跟貨客人王吉甫、張瑞等解赴前來。隨該本職道會同府廳各

官於公衙門會審。據王吉甫供：係紹興府會稽縣人。自去年十一月初九日，有綾十疋，從紹興起身到蒿壩。十二日到嵊縣。十五日到天臺。十六日到大石河頭。十八日從山裏小路到海遊下船，帶有紹興綾十疋，每疋賣銀三兩。同船共三十二人，今止有張瑞、楊君甫在此。小人止買海參二擔、香蕈一挑，從□溪上岸是實。張瑞口供：係福建漳州海澄縣人，今住杭州仁和縣義和二圖地方北關門裏住。原帶有絲二百六十觔、白綾三十三疋、紅縐紗四疋，出草橋門，由山裏小路走到海游下船。同船共三十二人。今於五月二十日回到海游，不敢上岸，下到白溪上來。小人買有紫梗四挑半、海參五挑、鮑魚五挑、香蕈一桶又一包是實。翁釆口供：係福建福州府閩縣人。於舊年杭州買紅氈一百條、藥材二挑。本年正月間，從瑞安附船。船主王自成於初九日開船，□□到東洋長崎。除船主抽用外，剩銀二百五十兩，買香蕈六擔半、海參半擔、□連五十四觔作一簍一草□。五月回到沙埕，隨將本船開到白溪。六月初二日起岸，要到杭州發賣是實。王一口供：係福建福州府福清縣人，住南臺後埠街。舊年三月買夏布在杭州發賣，買絲四十觔往長崎賣銀一百三十七兩，買紫草二包、海參五擔、木香二擔、田狗皮二包，要到杭州賣。又供：陳太聞有差捉驚逃，有田狗皮一包、海參三擔半、沙魚翅一擔、鮑魚一擔半是實。高參口供：係廣東廣州府順德縣人，住蘇州山□。舊年在杭州買縐紗五十疋，正月初五日到平陽下船過□，買海參八擔，今同王旺一齊上岸是實。盧措口供：係福建漳

州府漳浦縣人。原□平陽下船過東洋，買有沙魚翅五擔半、香蕈七擔，同王旺在王自成船上隨眾到白溪上岸是實。周太口供：係處州府慶元縣人，住本處。正月初五日，從溫州到平陽縣下海，帶氈四十五條，係細氈，每條賣銀一兩八錢，買有香蕈二擔半，同王旺在王自成船上隨眾人到白溪上岸是實。吳耀口供：係處州府慶元縣人。去年八月到杭州，有白十擔，買氈五十條。正月初五日到平陽下船，月盡到東洋。氈是細毛的，每一條賣銀一兩八錢，共得銀九十兩。在東洋買黃連五十二觔、海參二挑。五月初十日到沙埕。原船與王旺、翁釆、王貴、王一同到白溪上岸是實。王旺口供：係福建漳州府海澄縣人，住蘇州。買藥材往溫州。正月到瑞安上船。正月盡到長崎，賣銀二百兩。船主王自成，賣出銀百兩抽分二十兩。至五月初十日到沙埕，仍就本船回到白溪上岸。小的有磨香料六十三觔、水獺嫪合子皮共二包，如今要到杭州賣是實。魏久口供：係福建福州府閩縣人，住本處。在杭州買藥材，同王旺正月初五日到平陽下船。船主王自成就開船到長崎，賣銀一百兩，買海參二擔半、紫草一擔半。五月初十日到沙埕，就本船到白溪上岸。又供：內有不到魏科，上坡僱夫，聞有公□堵緝逃去，有海參四擔、香蕈半挑重三十八斤、蛤亂三擔半，共重二百七十三斤是實。王貴口供：係四川龍安府武平縣人，住本處。販貝母、川芎到蘇州賣，折本。又買藥材三擔，同翁釆共船，正月到干隔下船。開船，月盡到長崎。賣銀十二兩。今買香蕈二擔半，同王旺到白溪上岸是實。李茂口

供：係杭州人。蘇州南廒街原買輕紬一百疋，到東洋賣銀二百一十兩，買香蕈一擔半、煙一擔、黃連二擔。去年十一月二十四日搭船出去，今同王旺在王自成船上來至白溪上岸是實。盧五秀口供：係廣東廣州府新會縣人。同李茂去□□縐紗一百五十疋，賣銀五百□十兩。今買(下缺)

　　硃批：是王吉甫、張瑞、翁釆、王一、盧措、王旺、魏久、盧五秀、高參、周太、吳耀、王貴、李茂、楊君甫俱著即處斬，餘俱依議。

　　　　　　　　　　　　　（－－錄自明清史料丁編第三本二五八～二五九頁。）

　　　三、江南總督郎廷佐奏本

　　欽命總督江南江西等處地方軍務兼理糧餉兵部尚書兼都察院右副都御史今革職戴罪照舊管事臣郎廷佐謹奏為恭報浙境寇情形事：康熙元年四月十七日，准浙江提督田雄咨開：三月二十五日，據溫州城守副將李榮報：據探兵回報：本月初六日，探至銅山界上，有賊船千餘隻已抵沙埕，未審向往等情。二十五日，又據調防太平參將范明才報稱：本月十八日，據發防溫嶺詳候把總趙強報稱：本日瞭見外洋有賊船四、五百之數，自南往北行使。又有賊船一百隻餘停泊苔山等情。二十六日，又據調防寧海副將降一級王萬成報：據許家山管隊田英報稱：十九日，瞭見外洋有賊船五隻，竟往青珠地方分散行

使。又柘浦後山墩什長董一龍報稱：十九日，瞭見伍嶼門外洋有無數船隻向北行使不息等情。四月初三日，又據調防平陽副將張思逆報：據密探兵丁鄭奇回稱：福寧總鎮每夜親自上城隄防。又桐山防官楊守備傳報：近聞賊計有數鎮，已到海澄拋泊，聲言要往北上，未知實息。沙關併無動靜。近日又聞馬賊帶夥三百餘黨竟至周家山聚眾，當□□兵撲剿等情各到本提督。據此，除即申飭沿海各鎮□□□加謹偵備外，江浙唇齒，擬合密切咨會等因到臣。

　　□□，□□看得：浙境瞭見賊船，或云千隻，或云數百隻，或□□□皆往北行使。值茲南風正盛之時，江浙一帆可達，敢不萬分戒嚴？除即移行鎮海大將軍、寧海將軍、提督總兵諸臣整搠兵馬、加謹防備、並移各撫臣嚴防所屬府州縣料理城守、以備不虞外，理合具疏密奏，恭候睿鑒施行。為此具本專差承差岳中胤齎捧，謹具奏聞。自為字起至齎字止，計四百九十六字，紙一張。右謹奏聞。康熙元年四月二十日，總督江南江西等處地方軍務兼理糧餉兵部尚書兼都察院右副都御史今革職戴罪照舊管事臣郎廷佐。

　　硃批：兵部知道。

　　　　　　　　　　　　　　　　（－－錄自明清史料丁編第三本二六０頁。）

　　　四、鎮守江寧等處將軍哈哈木殘題本

　　(上缺)薄仁宇供稱：我的地不曾賣與劉斌，賣與曹應麟等情。方得吾供稱：我的地不曾賣與劉斌，賣與張君輔等情。尹國璽供稱：我的地不曾賣與劉斌，賣與張虞廷等情。薄恆宇供稱：我的地不曾賣與劉斌，典與孔道人等情。隨審楊明宇：你的地典與孔繼聖是實麼？供稱：我的地典與孔繼聖是實等情隨審張君輔：你買劉大章地可是實麼？供稱：我不曾買劉大章地，典他的是實等情。隨審陸卿：你有兩個莊子可是實麼？供稱：我有兩個莊子是實等情。隨審王乾甫：你有一個莊子可是實麼？供稱：我有一個莊子是實等情。隨審孫謨：你有兩個莊子可是實麼？供稱：我沒有兩個莊子。止有自己住的一個莊子等情。隨審張仁：你一個莊子賣與劉堯甲，可是實麼？供稱：我的地不曾賣與劉堯甲，典與他是實等情。隨審原首鄭大典：李昆石等既是劉斌等管莊種地並典賣莊子人，可有劉斌等同謀夥黨麼？供稱：李昆石等並無劉斌等同謀夥黨，亦不是兵，俱係劉斌等管莊種地並典賣莊子的人等情。又審鄭大典：你所首狀內說劉斌夥同劉堯宰等謀叛等語，今審劉斌、劉堯宰、陸卿、孫謨、劉堯甲、曹應麟、張虞廷、張君輔、王乾甫、劉增光、馮體素、徐建忠、汪舜卿等，俱不知自邁和尚，亦沒有謀叛情由等情。你所首狀內祭旗、保家等語，是何樣的旗？這謀叛情由是你自己知道的麼？供稱：劉斌、劉堯宰等眾人買馬聚糧，隱藏自邁和尚，四、五月發水，海賊來時舉事。其旗不是旗，祭旗桿說是祭旗，這謀叛情由，我先俱不知。劉斌九月二十四日請我去，叫我入他謀叛一夥

，對我說，我纔知道劉斌等謀叛。旗桿是劉斌家門前豎的四根旗桿。後來一根旗桿被風刮折，改換一根高粗的新旗桿，為謀叛的號頭等情。隨審劉斌：你家門首新換立一根高粗的旗桿，是何緣故？從實說來。供稱：我入貢時，在張家集住，房門首豎了四根旗桿。因刮風連根刮折了一根。齊斗以上原是舊的，齊斗以下是新木頭換的，鐵在兩相接處，一齊連根都油了。四根旗桿，高粗俱是一樣等情。該臣看得：劉斌、劉堯宰、陸卿、孫謨、劉堯甲、曹應麟、張虞廷、張君輔、王乾甫、劉增光、馮體素十一人，逐一夾審，俱供孔繼聖鄭大典二十七款，告在三處，俞推官審時，叫我等對質，我等俱供是實，因此讎誣告我謀叛，並無謀叛情由等語。及將三處告的狀子弔來查看，孔繼聖、鄭大典互相訐告，問官將鄭大典議罪是實。徐建忠供：海賊不曾攻淮安，我不曾做教士，並未自海上帶一姓王人到劉斌家來等語。汪舜卿供：我不曾在劉斌家管帳寫字，亦不曾聽見劉斌請鄭大典說入夥謀叛的事。鄭大典說我是他親姐夫，必定附他說劉斌謀叛，因此將我做干證等語。劉須供：我不曾請鄭大典，因熬不過夾棍，溺子告訴我的和尚，想是自邁和尚，我就亂供等語。溺子供：我主祖母故了，請普應寺和尚念經，增福兒、琴童伏侍，不知自邁和尚等語。琴童供：我主劉斌祖母故了，叫道林和尚念經，我同增福兒兩個伏侍道林和尚，送道林和尚也是我同增福兒兩個，並無自邁和尚等語。增福兒供：我同琴童兩個伏侍道林和尚是實。以前大人們問自邁和尚，我熬不過夾棍，將道林和尚

亂供自邁和尚等語。和尚道林供：劉斌祖母故了，叫我自己一人去念四十九日金剛經，增福兒、琴童□我，到我的庵裏是實，並未送自邁和尚等語。和尚隱微供：鄭大典叫我依他供，免我的罪，我就供有自邁和尚，今沒有自邁和尚，叫我掜出甚麼來說？念經的就是道林和尚是實等語。劉林供：我出劉斌家已十一年。我若果同賊劫殺，報賊之時，豈有不報、不拏我之理？並不知這些情由等語。張心白供：拏獲趙三傑等賊，並秀才孫文錦繫監後，孫文錦無干釋放，我不曾告訴鄭大典劉斌父子繫監，與銀出監等語。秀才孫文錦供：趙三傑等賊起時，拏賊並拏我繫監，後來與我無平釋放。劉斌父子不曾同我繫監等□。劉盤、汪舜卿、劉堯甲、劉班、趙顯台等供：我們□曾替劉斌買糧食等語。季君愛、張桂庭、曹應麟、葉中甫等供：我等借劉斌銀圖些利買糧，轉賣做生意是實，不曾替劉斌聚買糧食等語。張君輔、張虞廷、劉增光等供：我等自己出銀買糧，轉賣做生意是實，不曾替劉斌聚買糧食等語。劉斌自己的、買的、典的莊共有二十五處。劉堯甲、孔繼聖、陸卿、孫謨、王乾甫、張君輔、張虞廷、曹應麟、孔道人，伊等自己的、買的、典的莊共有十一處。鄭大典供：劉斌聚有二萬石糧等語。劉斌供：我不曾聚二萬石糧。田上收的雜糧四千餘石等語。隨行文地方官查量，據報有四千一百□石，此內尚有張君輔、張虞廷、劉增光合買豆□百三十四石等因。鄭大典供：劉斌家門首有旗桿四根，新換豎一根。這新旗桿比三根還粗高等語。劉斌供：入貢時，我家門首豎立四根旗

桿。一根風刮折了，原舊本身換了，齊斗以上係舊旗桿接的，四根旗桿一樣等語。隨差滿洲分得撥什庫巴什總督標下旗牌曹允中驗看一根旗桿換了，本身齊斗以上舊旗桿接的，四根旗桿高粗一樣。原告鄭大典所告狀內有刀鎗、弓箭、撤袋、皮甲、火藥、馬四十匹等語。隨差滿洲章京朝兒巴總督標官段士英會同地方官搜查劉斌等家並無，止有馬二匹。又鄭大典供□□十個壯丁，俱是劉斌、劉堯甲、劉堯宰等家人，□知姓名；一千八百兵俱在四十五個莊內，亦不知姓名等語。提督管莊種地並典賣莊子人李昆石等對質。據鄭大典供：李昆石等並無劉斌等同謀夥黨，亦不是兵等語。查得淮安城不曾破，鄭大典所首俱虛，相應將鄭大典處斬。劉斌、劉堯宰、徐建忠、陸卿、孫謨、劉堯甲、曹應麟、張虞廷、張君輔、王乾甫、劉增光、馮體素、汪舜卿、劉須、溺子、琴童、增福兒、和尚道林、和尚隱微、劉林、張心白、孫文錦、劉盤、劉班、趙顯台、季君愛、張桂庭、葉中甫等俱無謀叛情由，相應免議。管莊並典賣田地人李昆石、徐鬍子、劉顯生、李成芳、羅□□、龍崗、方得吾、方召卿、朱章邦、徐玉書、鄒可□、□賓吾、卞含白、萬民俊、尹國璽、楊大、薄仁宇、顧坤元、李英吾、陸懋惠、張允侄、薄恆宇、孫賓吾、張文光、楊明宇、劉大章、張仁等，亦俱無干，相應免議。自邁和尚，屢行地方官查拏，並無其人。孔繼聖查拏未獲。鄭大典所告既虛，自邁、孔繼聖、余大廳以上各犯，毋庸查議。為此謹具密疏請旨。康熙元年六月初二日，鎮守江寧等處將軍臣哈哈木、

總督江南江西等處地方軍務兼理糧餉兵部尚書兼都察院右副都御史今革職戴罪照舊管事臣郎廷佐、總督淮揚等處地方提督漕運海防軍務兼理糧餉太子太保兵部尚書兼都察院右副都御史臣林起龍、佐領臣葉轍、佐領臣偏我、江寧府理事同知臣劉裨、江寧府推官臣田薰。

　　　　　　　　　　　　　（－－錄自明清史料己編第六本五八四～五八五頁。）

　　　五、刑本殘題本

　　刑部尚書臣高景等謹題為遵旨會議事：刑科送到密封紅本鎮守杭州等處地方將軍科奎等題前事內開：康熙元年六月初一日，准刑部咨開：將軍科奎等題叛犯錢雲五等招罪緣由，康熙元年三月初十日奉旨：三法司核擬具奏，欽此；欽遵本日密封到部。該本部會同都察院、大理寺會看得：鎮守浙江等處將軍科奎等疏稱：錢雲五等與賊串通情真，分別斬徙前來。查錢雲五雖不招認與賊串通情由，其寄與伊妻書，稱罪孽多端，爾我聚會生死已定，不能躲避，二子可與長卿隱藏，不斷先人之脈，我暫且躲避，聽候實信，然後出來，莫要遺累親戚。若事急迫，你急出當此波浪，我到就定大略。你若不能，死就死罷，我即出來，萬勿遺累於人。家中物件，想已完結。所典地土房屋，找價斷絕，見在者盡行變賣，若得千金，交與李見如、楊有聲打點我的事情。蕭三之書，在正三跟

前，著的當人寄去，勿得遲誤。如有信帶到溪，叫舅舅帶來，不可靠托下人。生死只在此數行之內。十六日等語。如伊果不與張煌言串通，為何將妻子送在丈人家隱藏，自身逃走，寫書叫與李見如等銀兩，替伊打點事情？況賊張煌言所寄書開，糾聚山湖賊寇助應情由有據。如果不與張煌言等串通，聞知拏去，即該就擒，豈肯逃走？據此，錢雲五串通賊張煌言等，見事發覺，懼怕躲避情真。錢潔人雖供不曾要養串通賊人魏雪斗之子等語，伊若果不曾與賊串通，伊弟錢雲五與賊同夥，帶與他妻書稱莫要遺累親戚之語，伊明係謀叛欲脫其罪，方行寫書。況魏雪斗之子供錢潔人要將我撫養為子。如伊果不曾與賊串通，豈肯與賊房屋居住，撫養賊子？錢潔人與伊弟錢雲五同夥串通賊張煌言等情真，俱合依謀叛律，錢雲五、錢潔人擬斬立決，其妻妾、子女、家產、人口解部入官，父母、祖孫、兄弟不限籍之同異，解部流徙寧古塔，房地造冊報部。朱宗璜雖供不知錢雲五與賊通謀，帶與伊妻之信亦不曾與我看，因係親戚，曾與他飯吃等語，伊如果不知錢雲五謀叛情由，豈肯容在家中寫書，又令家人伍襄送與他妻？伊明知錢雲五謀叛情由，不曾出首，合依知情故縱隱藏者律，朱宗璜應絞立決。閔奇碩雖供錢雲五留與伊妻之書，不曾與他，與他書時，亦不曾說甚言語。但錢雲五逃走，在伊家寫書，留與伊帶付他妻，而錢雲五與伊妻書，稱蕭三之書在正三跟前，況錢雲五逃走時，將妻子留在伊家藏匿，伊如果不知錢雲五謀叛情由，帶與他妻之書為何交付與伊，伊又豈肯將他妻子隱

匿？既不知情，將伊拏住時，何不即將此書出首？揆此情由，伊明知錢雲五與賊串通，將錢雲五妻子隱匿不行出首情真。合依謀叛知情故縱隱藏者律，閔奇碩擬絞立決。李見如、楊有聲雖供不知錢雲五與賊串通情由，所帶之書亦不曾到我們跟前等語，其錢雲五寄與伊妻書稱將家中物件，盡行變賣，若得千金，托見兄、有兄打點我的事情等語。如伊等果不知錢雲五謀叛情由，豈肯傾心信服，寄信與伊，替他打點？況伊等供內，在錢雲五叔叔錢潔人家來往之時認識錢雲五等語，揆此情由，伊等錢雲五、錢潔人謀叛情真。李見如、楊有聲合依知謀叛不行出首律俱革去生員，責四十板，並妻流徙寧古塔。伍襄係中途遇獲盤問錢雲五時，隨稱在朱宗璜家，即將所帶之書出首，又係僱工之人，不知情由，相應免罪。科奎等疏稱周長卿已經行文江南督撫緝拏，俟獲日另議。又查錢雲五寄與伊妻書內稱，將家中物件盡行變賣，若得千金，托見兄、有兄轉浼學師馮鎮鼎替我打點事情等語，本內並未議及，亦未提馮鎮鼎審理，仍應請敕鎮守浙江等處將軍科奎等查明，果否知錢雲五謀叛情由，打點何事，確議，限五個月具奏。科奎等疏稱錢雲五送銀與吳之榮之事涉。據此，(下缺)

　　旨：是，周長卿依議。

　　　　　　　　　　　　　　　　（－－錄自明清史料己編第六本五八六頁。）

　　　六、福建總督李率泰殘題本

　　　　一

　　欽差總督福建等處地方軍務兼理糧餉少保兼太子太保兵部尚書兼都察院右副都御史圖功自贖臣李率泰謹題為海上差官省、真偽未敢盡信、密陳往來情由、仰祈睿裁事：順治十六年十月初二日，准兵部咨密覆前事內開：陳軾、陳藩等四人代稟投誠，是何情由？有無奸弊？請敕該督、撫詳察明確具奏再議等因。順治十六年八月初七日奉旨：依議，嚴速行，欽此；密封到部，移咨到臣。准此，隨即檄行福建按察司詳查明確及駁覆嚴催去後。今於順治十八年正月二十一日，據該司呈詳：問得一名林芝草，年四十八歲，福州府侯官縣(下缺)

　　旨：該部核擬具奏。

　　　　二

　　(上缺)策欲來投誠，泊舟海岸，一時□□□□遂因陳浣引見都統，謬稟前情，與浣俱往偵探，不意竟為賊紿。而陳軾、林藩又因芝草舉薦，復與同行示信。據此，則其走險往來，誠俱有之，若坐以交通知謀之罪，妥無確據。然芝草既與堯策舊識，及聞堯策在賊，逼近海濱，即宜引嫌遠跡，乃敢以道路風聞，鑽謁妄報，輕入賊巢，既已被紿，貿不自知，輕率愚妄，職為厲階，而浣及軾、藩，則皆輕信芝草，妄言行險倖功，甘

以國事為試，罪復何辭？相應仍照原擬，已蔽厥辜。其林魁等係賊自來之人，若欲拘留，恐阻招徠之路，當即遣歸，已經總督、都統題明在案，無容再議。取供具招，呈解到司。隨蒙本司按察使祁彥覆看得：林芝草等一案，遵奉部駁，覆加研訊。蓋偽督陳堯策為本朝千總時，芝草曾識一面，迨策入海以後，久已割蓆，後乃輕信投誠之傳聞，遽因陳浣妄稟都統，二人先往招撫。既為所紿，尚不覺悟，又薦陳軾、林藩以示信，而二紳又輕信芝草，受薦偕行。此諸犯前後招撫情節也。本司再三推敲，芝草識認堯策於未叛之前，而絕跡於投海之後，固無私通情節。然以道路訛傳，率瀆走險如騖，幾誤國事，輕佻妄動，豈非罪魁？陳浣、林藩、陳軾又因芝草媒孽，效顰步趨，總由貪功起見，逆謀委實未知。各照原擬，均足蔽辜矣。至偽差官林魁等，乃海外自來之人，留之恐阻欲來者心，當經遣歸，無容再議。具招詳奉總督李部院批：林芝草教讀海濱，既與海賊有舊，豈無私通往來情節？陳浣等輕身同往，果否知有逆黨狡謀，業經部駁，必須直究根由。事關回奏，倍宜慎重。仰司會同布政司各道，確訊招詳，毋得瞻徇，速速。批行到司。

　　隨蒙本司按察使祁彥會同布政司右布政使于際清、督糧道左參議陳台孫、兵備道副使張基遠巡海道副使沈鼒弔取芝草等到官研鞫。據林芝草供稱：陳堯策(約缺五六字)識一面，後被海賊拏去，並不知其蹤跡。□□□年二月內，賊船泊海岸，傳言海賊欲□

□□，□方士皆信以為真。彼時芝草適在定□教讀，得聞斯語，為地方起見，遂奔歸稟知都統。隨蒙差陳浣同草往探，前後去來，俱奉稟明而行。部院、都統原疏炳據，並無私通往來情弊，所供是實。又審林芝草：是爾親見陳堯策說要來投誠？是聽見人說？芝草又供：是聞得百姓傳說。再嚴訊：爾在海濱，既有一識認，必有私通，爾從實供來。據芝草又供：。我是秀才，也知法度。朝廷功令何等森嚴？草安敢以身試法？實無私通情弊。望招得他來，也是我的微勞，圖一步榮，這是我的實心痴念，實無私通等情。又據陳浣供稱：海上欲來投誠事節，原非浣所知。初因林芝草投見都統，稟說此事。都統恐其不實，浣係都統房主，都統因著浣跟芝草前往，觀芝草之果否。回述情狀，隨蒙都統差浣跟芝草再往。至於海上事節，賊之真偽，委不知情。所供是實等情。又據陳軾供稱：海上投誠之說，原經林芝草稟明都統，後因差遣回話，芝草說書生言輕，薦軾與林藩曾出仕清朝，堪以示信。軾一片熱腸，為□□起見，遂不避艱(下缺)

　　　　三

　　(上缺)浣說知鄭成功(缺九字)係是固山屋主，亦欲希(缺九字)郎都統稟說前情，請同(缺九字)地，因見陳堯策云說，爾(缺八字)信，必須有鄉紳前來，始可□□□□□□時芝草回歸，稟覆都統，遂薦□□□鄉紳陳軾、林藩同往。比陳軾、林藩各

亦欲邀功，以為進身捷徑。隨輕信語言，允與同行。至四月二十三日到三磐地方，同見鄭成功，遂令偽伯王秀奇及陳堯策在於定海地方聽候。先令偽官林魁、呂調等到省，前赴總督，會同都統等公見。時林魁等言語支離，吞吐閃忽。又因陳堯策、王秀奇並無一至，致奉李部院洞悉險謀，中藏狡偽，疑不與見，因以示期，以觀其後。續奉郎固山隨以海上差官至省等事等因具題，奉旨兵部知道，欽此欽遵。又奉總督部院，以海上逆渠詐言投誠，謹將往來始末情由，據實密陳，仰□睿鑒事等因。奉旨：兵部知道，欽此欽遵，俱密封到部。該臣等看得：固山額真郎賽、福建總督李率泰疏奏海上差官至省，詐言投誠，並偽官往來始末情由等因前來。查鄭逆見今入犯江南、閩省，投誠之言，明屬詭詐，相應請敕寧海將軍既該督、撫加謹隄備，勿墜狡謀。至陳軾、林藩等四人代稟投誠，是何情由，有無奸弊，請敕該督、撫詳察明確，具奏再議。奉旨：依議，嚴速行，欽此；密封到部，移咨到部院。備牌仰司，即便移行沿海道鎮加謹隄備。其陳軾等四人代稟投誠，有無情弊，逐一詳察明確，備由具詳，以憑回奏。事關欽案，毋得瞻徇遲延等因到司。轉行福州府會同延刑廳確審，移會延平府杜推官，遵即親詣城隍廟，弔取芝草與陳浣、陳軾、林藩各到官研審。據陳軾供稱：投誠情節，已經部院、固山題疏明白。竊念軾原出仕清朝，叨領方面，思圖報效，職分宜然。況投誠事已經林芝草稟說，又經稟明固山各位，薦軾前去示信。軾不過一片熱腸，實為桑梓起見，並無別弊。一往一

來，通國共知。至於海上真偽，□□□□所能逆料。伏乞裁察等情。據林藩供稱：□誠情□□□□□□山題疏明白。竊念藩原係(下缺)

　　　　四

　　(上缺)載前招，復奉部駁，凜□□□□□□同嚴鞫，細細推詳，而芝草原因教讀，□□□地民紛傳有偽督陳堯策欲來投誠之說，□□□於堯策未入海之先，曾有識面，故妄信□□□□之陳浣引見都統，奉委往探。及至又□□紿以子衿不足重，復歸而薦陳軾、林藩以示信，故藩與軾不辭艱險，輕任偕行。但嚴訊傳說之人，據芝草供時紛傳歸命，喜不自禁，何從查詢。且原非土著，安能識本地人名？而同行之陳浣及受薦之陳軾、林藩，皆奉都統遣往，原非私通，實欲冀圖報效。孰知招撫未就，實禍先罹乎？但草等念切希功，輕信妄動，芝草實為厲階，而陳浣、陳軾、林藩又為芝草所愚，輕出海外，似難辭咎，各仍原擬可也。伏候裁奪。取供具招，於本年十二月十五日呈解按察司。批：據詳林芝草供，客寓異鄉，原非土著熟識，安能為實指何姓、何名？但芝草既教讀其處，是與暫時客寓不同，豈有紛紛傳說，而此中並無一人識認者？此供尚屬未確。陳浣、陳軾、林藩既係都統差去，有何憑據，尚須敘明。若奉差委果的，部駁云何以又擬罪名，則三人之罪應否擬議，亦須聲說。若仍前了事，則此番部駁不幾為虛文乎？仰福

刑廳仍會興刑廳確招速報，繳。批行到廳。

　　蒙廳隨弔芝草與陳浣、陳軾、林藩各到官，逐一再加研鞫。據林芝草供：芝草雖在定海教讀，正月末方往入學，未及數日，突有陳堯策賊船進港，芝草遂同一起百姓，驚慌逃竄。後見網魚百姓說，不須驚惶。頃賊船上傳諭。說是欲來議投誠的。彼時遂紛紛傳說，萬口一聲，安從為指定一人之言？芝草為地方安靖起見，希圖微功，遂奔同陳浣進謁郎都統，述其傳說。都統以為傳說難以憑信，遂差芝草同陳浣往探的實。往返報命數次。俱據實說。陳浣供：浣奉差遣，已經郎都統原疏題明確據。即都統現在省，歷審數次，屢供已明。陳軾、林藩供：原蒙郎都統諭遣軾、藩二人前往探確，以事未知端的，不便發字。俱經都統原疏題明可據。當時都統在省，軾、藩即既悉供明白，屢審無異。取各口供在案。復蒙本府理刑推官徐騰暉會同興化府推官焦賁亨復審得：林芝草等一案，原奉部駁，職等敢不加研，以期無隱？茲蒙嚴批細訊。芝草雖教讀定海，然入學甫數日，即聞有陳堯策投誠之說。維時眾口同聲，無從確認為一人之語，故芝草旋同陳浣稟見都統，而復差草與浣同往探其虛實矣。至訊陳浣、陳軾、林藩往海，原奉都統諭遣，俱經都統具疏題明，各供可據。總以芝草等念雖切於地方，心實希於躁進，輕舉妄動，芝草之罪，自無可寬。即陳浣、陳軾、林藩，雖奉都統之命，實先受薦於芝草，輕出海外，似難辭咎。與林芝草各仍原擬。取供具招。呈詳到司。

　　該本司案察使王原膴覆看得：林芝草一案，部駁至再者，總以通賊重情，罪之重輕，在知謀與不知謀之分耳。今遵駁復訊。據芝草所供當日陳堯策賊船進港，傳諭百姓，稱係來議投誠，一時土民見賊不肆傷害，紛傳滿道，共欣快舉。芝草偶在其地教讀，聞言狂喜，不暇辯賊情之真偽，亦不暇認紛傳之姓名，迷於貪功之念，遂干往來之律矣。若其敢於入海者，正因陳堯策向曾識面也。使與堯策向無一面，則雖有地方傳說，芝草亦何所恃而遽敢稟明於都統乎？其同行陳浣係都統房主，陳軾、林藩係本朝仕紳，故芝草薦之，而都統亦信而遣之，俱經都統原疏題明可據。若果知逆謀，歷經多審，魑魅豈能終掩哉？總之，此一案也，芝草書生妄誕，不思軍國機務如何重大，而謬以身試，致罹法網，自取之咎，夫復何辭。至於陳浣、陳軾、林藩雖亦邀功冒法，然起釁者芝草矣。浣等實受命都統，履險圖功，不惟情有可原，而法實難加。此部駁所云，如果不知逆謀，何以又擬罪名，誠可為推見至隱者矣。陳浣、陳軾、林藩相應覆請祝網。但重案久定，應否改擬，非本司所敢專議也。將芝草等取問罪犯，議得林芝草等所犯，芝草比依勾引往來並無造意共謀情狀者例，發邊衛充軍。陳浣、陳軾、林藩，俱合依越渡緣邊關塞者律，各杖一百、徒三年。陳軾、林藩係官，林芝草、陳浣係生員，審陳浣、陳軾、林藩俱有力，各照例折納徒米價贖罪，完日發落寧家。林芝草候詳定發衛分充軍，僉拘妻解達部知。林芝草、陳浣俱應革去頂袍，行學除名。統候回奏允日施行。照出軍犯林

芝草，與陳浣等俱奉文免紙。又陳浣、陳軾、林藩各該納贖徒米價銀一十七兩五錢，俱追完收候彙解，通取實收。並林芝草到衛收管繳照。別無等因。具招呈詳總督李部院具題外。

　　康熙元年六月初十日，蒙按察司牌：奉總督李部院牌：五月二十六日，准刑部咨，該本部覆福督李率泰題擬林芝草等招罪緣由，奉旨下部，移咨到院，牌行到司。蒙司牌仰建寧府理刑廳，會同福州府立弔林芝草、陳浣、陳軾、林藩各到官，查照原招，逐一細加確審，務期情律與部議相符，另覆妥招詳解，以憑覆覈轉詳等因。隨蒙建寧府理刑推官尤師錫會同福州府知府吳六一，於城隍廟弔集林芝草、陳浣、陳軾、林藩各到官，細加會訊。林芝草供：在定海教讀，正月盡入學，未及數日，突有賊船進港，芝草同百姓驚惶逃走。後傳聞偽官陳堯策欲來投誠的話，彼時萬口同聲，芝草為地方安靖起見，希圖微功，遂奔回求都統房主陳浣引進謁都統，述其傳說。都統以為傳說難以憑信，遂差芝草同陳浣往探的實。因陳堯策說二生員來不足為重，必須仕紳前來，始可以取信。後芝草薦陳軾、林藩稟知同去示信，通省共知。原疏題明，屢蒙駁訊，差遣情真，並無暗通行紿情弊。據陳浣供：浣是都統房主，奉差遣同芝草去偵探的實。前經題疏內云，有隨令蒙差等語確據。即都統在省時，歷審數次，供明在案。又據林藩、陳軾僉供：林芝草當日薦軾、藩同往示信，軾等以軍國大事，鼓勵投誠，不敢推諉。曾經當堂稟知都

統而行，並無別情，各口供在案。蒙會審得：林芝草等一案，歷經會讞，始末情節，備載前招。茲復奉部駁，職等凜遵檄行，遵照部議，公同嚴鞫。據林芝草供，自定海聞傳陳堯策欲來投誠之語，歸向陳浣引見稟報，固山差探之後，復稟薦鄉紳，邀之同行，俱奉差遣而去，通省共知，並無暗通行紿之情，矢口不易。再據陳軾、林藩供，受芝草之薦，邀往示信。軾等以鼓勵投誠，不敢推諉，悉經當堂稟知而行，並無別情，堅供不移。再繹都統應否差去與我無干之語，則陳軾、林藩當時受薦稟行，亦有可據矣。若陳浣供係都統房主，奉遣同行。似又不必再訊也。夫此一案，職等反覆推求，芝草等總屬招撫起見，受命而行，各有上報朝廷之心，下為梓里之計。獨惜邀功倖進，而卒無成效，乃賊之狡也，非芝草等所有誤也。似應原情一視。但芝草始而輕信，繼而妄報，則又不可比類而同觀。前招陳浣、陳軾、林藩，俱蒙詳情祝網，誠見詳刑之至，允無縱也。林芝草奉差是實，並無暗通行紿之情，應如部議免罪。然迂腐書生，事靡慎始，不可不戒，前擬流置，未必未心折，律以不應，似可蔽辜。但重案久定，一朝改擬，職等何敢擅專？倘可邀恩末減，應否伏候裁奪。具招於康熙元年七月初二日呈詳到司。

　　蒙本司案察使王原膴覆看得：林芝草一案，茲復蒙部駁者，蓋以事關重大，非究明有無暗通行紿之情，不可以定案也。遵行確訊。據芝草供稱：當日聞有陳堯策向化之語，即趨奔都統房主陳浣轉稟都統，然後同往探其虛實。則其往賊營也，在已稟都統之後

。既受命都統，是不可謂有暗通情弊矣。雖謀事未成，然以身赴險，聞堯策有必須仕紳取信之語，又即旋省稟薦陳軾、林藩同往，還復驅馳，總是邀功一念。若謂其有行紿情弊，芝草先原未曾通賊，又何故而為賊行紿哉？至若陳軾、林藩二人，都統原疏有係芝草邀去之語，蓋謂此二人邀之去者係芝草，非謂命之去者亦芝草也。即都統供詞雖應否差去與我無干，似屬推卸之語，然都統既有此說，則當日芝草之稟薦，與二人之稟行，豈尚有不的乎？林芝草前招以重案不敢輕議，故律以遣戍，今窮究無通紿情弊，應如部議免罪。但妄動邀功，豈書生分宜？相應一杖，以儆好事。陳浣、陳軾、林藩前招已經請豁，無容再議。伏候裁奪。取供在官。蒙將林芝草等問擬罪犯，議得林芝草所犯，合依不應得為而為之事理重者律，杖八十，林芝草係生員，審有力，照例折納杖價贖罪，完日發落寧家，合候回奏允日施行。照出林芝草與陳浣等俱奉文免紙。又林芝草該納贖罪米價銀二十七兩五錢，俱追完收候彙解取實收繳照。陳浣、陳軾、林藩已經前招審明免罪回奏，無容再議。別無餘照等因。具招呈詳到臣。

　　據此該臣看得：林芝草一案，已三經部駁矣。總欲求其明允詳慎之至意也。當時芝草因生員陳浣係都統房主，引見都統，說海上投誠之事，遣之使去，在臣未調至閩之先矣。及臣抵省後，都統同精奇尼哈番併各副都統與按臣同到公署，帶林芝草、陳浣面訊，據芝草稟稱，往定海親見陳堯策說，鄭逆意欲歸順，只欲一憑公議，令二生復往偵探

，言畢散去。嗣芝草隨攜鄉紳陳軾、林藩同去，以為取信。詎意往還竟無成效。讞者以陳軾、林藩與陳浣三人，均屬邀功冒險，初擬越渡緣邊關塞之律，復經部駁訊明，為之祝網，無庸議矣。惟是芝草前招擬戍，茲經部駁，明知差遣是實，應當免罪。有暗通行紿之情，應當重擬。復經研訊，再四推敲，委無暗通行紿之情。但以躁進邀功，擬杖示儆，亦足以當其罪矣。既經該司招詳前來，相應具□，伏乞(下缺)

　　　　　　　　　　　　　（－－錄自明清史料己編第六本五八七～五九０頁。）

　　　七、福建巡撫殘件

　　(上缺)有僧人真如剃□頭等語。據出首人吳忠並道通、道達供：等學不曾剃朱盛治頭，係龍禪庵內僧人剃的頭等語。且僧人等學口供：疏內並未開列。事關重大，難以擬結。應敕下該撫，對僧人等學口供：並剃朱盛治之頭龍禪庵僧人真如，限一月內一併解部另議具奏。其該撫疏稱除移福建巡撫並檄行寧、台、溫各道密拏有名各犯，俟獲日另疏題報等語，應請敕下該撫速行嚴拏，另題結案。道通已經病故，應無容議等因。康熙元年七月初七日奉旨：三法司核擬具奏，欽此；欽遵本日密封到部。三法司會審。問道達：你年若干歲？供稱：我今年纔有十五歲等情。又問：你既如此，去年該撫問你時曾供十五歲，今又供今年十五歲，是何情由？據供：去年巡撫問我時，我係孩子，胡

供十五歲。我實係屬鼠的，今年十五歲情真等情。該本部會同都察院、大理寺會看得：夾訊朱盛治，雖供不曾要到太湖等處招兵謀反，因而上岸，我係明季宗室，我叔朱華誠曾封為河南唐王，因叔朱華誠遷居福建，隨叔福建去。於順治四年滿洲兵馬破了福建，同我叔朱華誠避往廣東，有賊鄭成功一族人鄭洪魁領我們下海。因鄭成功將我叔朱華誠等盡行殺害，家財籍沒，不能存住，我隨逃往賊寇鄭成功標下偽總兵官陳(下缺)

　　　　　　　　　　　　　　　　（－－錄自明清史料己編第六本五九一頁。）

　　　八、江南總督郎廷佐殘奏本

　　欽命總督江南等處地方文武事務兼理糧餉操江兵部尚書兼都察院右副都御史降俸二級臣郎廷佐謹奏為恭報拏獲海逆姦細、謹據實上聞、仰祈聖鑒、立正典刑、以昭大法事：康熙元年九月十二日，准刑部咨開：江南清吏司案呈，奉本部送刑科送到密封紅本該江南總督郎廷佐題前事，奉旨：三法司擬具奏，欽此；抄部送司，案呈到部。該本部會同院、寺會看得：江南總督郎廷佐疏稱，陳阿五附逆主顧南金從從賊下海，復受賊密謀，欲假投誠行刺。王順身居內地，窩逆往來。顧瑞和乃領賊本銀之僕。王景係代賊營辦之人。徐晉同賊奔走，不行舉首。顧進功與賊共住，備聞逆謀。將各犯分別斬絞，密奏前來。既經該督會勘情真，供吐俱確(下缺)

　　旨：三法司知道。

　　　　　　　　　　　　　　　　（－－錄自明清史料己編第六本五九一頁。）

　　　九、浙江總督趙廷臣題本

　　欽命總督浙江等處地方軍務兼理糧餉太子少保兵部尚書兼都察院右副都御史臣趙廷臣謹題為大賊船竊犯、官兵奮勇獲捷事：康熙元年十一月二十一日，□按察司詳稱，奉前任總督趙都御史案驗，本年七月二十五日准兵部咨開，職方清吏司案呈，奉本部送密封，該本部密覆，浙江巡撫朱昌祚題前事等因。康熙元年四月二十二日題，五月二十一日奉旨：兵部知道欽此。密封到部。該臣□案查：順治十五年八月內，臣部覆浙撫陳應泰大賊船竊犯該督撫確查另疏□報等因。奉旨咨□去後，今據浙撫朱昌祚疏稱：在事有功各員，已經前撫陳應泰彙報議敘訖，今將失事叛逃各官查明題覆前來。除文職移咨吏部議覆外，守備侯閏、千總王虎、百總王世昭、把總鍾鳴、應廷吉、戴翊宸、羅啟雄雖棄賊奔回，難辭失守之罪。以上各官，見行該督撫究擬，仍令作速究擬，到日再議。百總趙宗湯戰沒沙場，查陣□□官於特參江浙疏玩諸臣案內，亦經行令該督分別應否議卹具題，應候題到再議。其張貴、張成名戰走情形，尚未明晰，應否免議，該督撫作速查明再議。至遊擊艾成祥、守備車任暹、章士遴、竇奉先、千把總謝肇乾、周鼎、李

九富、姚來泰、傅定國、楊志道、崔官、羅仲金、姜升、楊希才、譚聖朝、□明德、蕭□芬、黃德等，已於該督撫趙國祚特參江浙疏玩諸臣疏內具覆題結在案，無庸更議。又稱車任暹等家口隨帶下海，原無田產在甌，惟楊志道房價三十兩、譚聖朝典房床桌銀六兩二項，應行該督撫追解。又崔世泰□□□官同族譚聖朝妻賈氏、子亞聰自海投歸，均應釋放。其所失庫銀錢米及船隻軍器等項，請敕戶、工二部查□□□，脫逃獄犯林八、林南五，應行緝。查此案久已逾期，該撫按接管題□□□□案，相應免議等因。康熙元年六月十一日題，本月十三日奉旨：依議，欽此。密封到部，送司案呈到部，擬合就行。為此合咨前去，煩照本部覆奉旨內事理，欽遵查照施行等因前來。准此，案仰該司照案奉旨內及咨文事理，文到立提守備侯閏等各弁速行究擬。至陣亡百總趙宗湯應否議卹，再張貴等戰走情形應否免議，作速查明。至於楊志道等房屋床桌二項價銀，嚴行追完詳報撫院解部。其崔世泰、賈氏、亞聰遵照釋放。又脫逃獄狂林八、林南五，嚴緝務獲，逐一分別審擬明確，具文通詳，以憑覆勘回奏等因到司。

　　奉此，遵行確查，並將崔世泰、賈氏、亞聰備行杭、溫二刑官遵照釋放外，及將楊志道等房屋床桌價銀三十六兩，並脫逃獄犯林八、林南五嚴行溫刑官勒追比緝。其守備侯閏、千總王虎、把總戴翊宸，俱斥逐回籍，詳請給咨提解去後。案照先為特參江浙等事一案，查羅啟雄、張貴、王世昭、張成名、應廷吉、鍾鳴各弁、黃德、趙宗湯等情由

，及守備侯閏等提解未到，本司逐一確核彙詳，呈奉前任總督趙都御史該批，仰候具題等因在案。□□□□於康熙元年十一月二十五日，據本司差役倪會稟稱：前□□□□總督提解犯弁侯閏前來，隨即具文呈解。於十一月二十七日奉本部批：仰該司查照原案確查究擬到司。今該本司法案察使問得一名侯閏，年四十五歲，順天府東安縣人，原係金華協標右營守備，於順治十四年二月內奉調防守溫州沿海蒲岐所等處地方，又於順治十五年正月內奉尚總兵調防瑞安縣城，原有水師遊擊艾成祥、陸營把總崔官等駐防在彼。本年六月內，海逆侵犯瑞安。彼時遊擊艾成祥等暗通海逆，以致十三日被賊攻陷，因而艾成祥等俱降賊下海去訖。比隨同水師把總應廷吉、金協把總戴翊宸、江南把總羅啟雄、楊一才逃回。比閏雖不從賊，彼時卻亦不合不行協守，即於順治十五年七月初三日逃到處州，投赴前任李總督案下，稟明艾遊擊通賊失城情由，又赴溫州，尚總兵批給執照，仍發原守金華汛地管事。兩年後於順治十七年五月內，閏奉軍政革職回籍。今奉咨到浙，發司究審，轉行到廳。今該理刑推官紀元隨即提取侯閏到官究審。據侯閏供：順天府東安縣人，原係金華右營援剿守備，順治十四年二月調防溫州，守蒲岐所地方，順治十五年正月調防瑞安城。海賊六月初八日上來，裏邊有遊擊艾成祥通賊，十三日失城。同事眾官俱已結案過了。犯弁彼時隨即逃出。七月初三，在處州就見過前任李總督，稟明犯弁並不從賊。□□□□□給有執照，見在就回汛地。領執照後，又管了二年事。後

因軍政革職回籍。如今從原籍提來的等情，供吐在案。致蒙審得侯閏原係金協守備，於順治十五年正月間奉調防守溫郡瑞安，於六月內驟為海逆侵犯，不虞城守水師遊擊艾成祥等通逆失城降賊情事，業經查明通詳彙題，奉部咨行分別查議在案。蓋緣閏以軍政處分革職回籍，致奉咨提發職究審。卑職遵研推鞫，今據本弁堅供，瑞安被侵犯，實為遊擊艾成祥通逆所失，似難與同城疏防者比，且曾投明尚總兵准發原汛金華防守，給有印照可憑。查樂清失城一案，係縣官王士軾獻門延賊，有同城防弁馬雲龍擬杖招詳，業經題□赦罪發落在案。今閏情事相符，亦應杖治結案。事在赦前，統候裁奪等因，具招呈詳前來。該本司案察使法若真看得：大賊船竊犯等事一案，奉兵部將失事各弁議覆咨行速究。本司以事關欽件，隨即備照部咨遵行，逐一確核。如陣亡百總趙宗湯前經奉旨優卹，把總羅啟雄、應廷吉、鍾鳴、百總王世昭等各弁情事與張貴、張成名戰走情形與特參江浙等事案內相同，俱經核明呈詳前任總督趙御史題覆，應俟部議遵照歸結，無庸再議者也。惟楊志道、譚聖朝房屋床桌二項價銀共三十六兩，脫逃獄犯林八、林南五二名，已行溫州刑官追緝，另文呈報外，□□□職金協守備侯閏，因調防瑞安，賊陷失事，致奉題參查議。今奉咨提發審，遵訊本弁，當日瑞城被陷，堅稱實為遊擊艾成祥通逆所致，似非同城疏防之比。今據廳詳，謂閏與別案防弁馬雲龍情事相同。今雲龍已經擬杖援赦，而閏亦事犯赦前，必否比例杖結，未敢擅專。其千總王虎、把總戴翊宸已奉給

咨提解，尚未到浙，併祈題請寬限，俟提解到日究擬結案，伏候裁奪。今蒙取問罪犯，議得侯閏所犯，合依不應得為而為之事理，重者律杖八十，係革職守備，審有力遵奉□諭官員准折贖銀二十七兩五錢。查事在赦前，伏候裁奪，候解詳允示施行。照出侯閏折贖銀二十七兩五錢，候詳允示發落，餘無照等因到臣。

　　據此，除崔世泰等欽遵釋放，陣亡百總趙宗湯已經部議優卹，把總鍾鳴、應廷吉、羅啟雄、百總王世昭各弁情事與張貴、張成名戰走情形，業經前任督臣趙國祚於康熙元年九月十六日以特參江浙疏玩等事案內核明題覆，無庸再議。其楊志道、譚聖朝房屋床桌價銀，應俟撫臣追解，脫逃獄犯林八、林南五嚴檄緝外，該臣看得：革職守備侯閏，係特參江浙疏玩等事與大賊船竊犯等事二案，緣瑞安失陷一事。奉旨究擬在案，祗因本弁□以軍政斥逐回籍，前督臣於特參江浙疏玩等事內未結審結題請寬□，今始提解到浙，行據按察司詳稱：研訊本弁，當日賊犯瑞安，實為遊擊艾成祥通賊所致，非同城疏防之比，擬杖援赦招解前來。臣復嚴加親審。查本弁事犯赦前，應否免罪，非臣所敢擅專。至於千總王虎、把總戴翊宸，俱經斥逐回籍，見在咨提，仰祈皇恩□賜寬限，俟二弁提解到日究擬結案，理合一併題明。臣謹會同巡撫臣朱昌祚合詞具題，伏乞敕部查議施行，臣等未敢擅便。為此具本專差承差余繼孟齎捧謹題請旨。康熙元年十二月二十八日題，奉旨：該部核議具奏。

　　　　　　　　　　　　　　　（－－錄自明清史料戊編第一本一三～一五頁。）

　　　一０、浙江總督趙廷臣題本

　　欽命總督浙江等處地方軍務兼理糧餉太子少保兵部尚書兼都察院右副都御史臣趙廷臣為欲弭倡亂之源、宜嚴惑眾之法、仰乞睿鑒密□、以奠永安至計事：康熙元年十二月二十六日，據按察司稱：奉臣案驗本年十月二十日准兵部咨開該浙江總督趙國祚題前事等因，康熙元年八月十六日題，九月十三日奉旨：該部知道，欽此，密封到部。該臣等案查康熙元年三月內，臣部覆浙督趙國祚欲弭倡亂之源等事一疏內，議逆賊張煌言本籍恐有遺漏逆屬，應令該督密行依□緝拏。奉旨咨行去後，今據該督疏稱：張煌言妻董氏、子張奇官奉旨解赴將軍劉之源處，逆姐張氏，並夫傅鶚、子傅捷、女小女四名口押解到部，尚有未獲傅顯官一犯，另行嚴緝外，遍緝挨查，並無逆屬子侄兄弟存留等因。既經該督查明各屬並無逆賊張煌言逆屬，取具各官印結在案，無庸再議，謹題請旨。康熙元年九月二十八日題，三十日奉旨：依議，欽此，密封到部。如此密咨，煩為查照旨內事理，欽遵施行等因前來。准此，案仰該司照案備奉旨內及咨文事理，即便道行所屬衙門，將張煌言案內未獲傅顯官一犯勒限緝，務期必獲，□詳解奪，以憑題覆，毋得隱匿，致干嚴究未便，速速等因。奉此，遵即備行寧波府轉行各縣嚴緝去後。催據寧波府

知府徐化民呈稱：遵即備行鄞、慈等五縣緝去後，催據鄞縣申覆，逆屬傅顯官屢經嚴緝，並無此犯，前具文申覆在案。今蒙行催，復又差捕挨家密緝，委無此犯名目，不敢隱匿，合具印結申送等情。又據慈豁縣申覆：挨都逐圖，多方緝，訪無本犯隱匿在縣，前經申覆在卷。□蒙嚴查，隨即著差再四確緝，委無逆屬傅顯官蹤跡，合具結申送等情。又據奉化縣申覆：遵即差捕役遍鄉嚴緝，並無逆屬傅顯官名目，無從拘解，遵具印結申復等情。又據定海縣申覆：遵即差役逐都逐圖密緝，並無逆屬傅顯官蹤跡，無從獲解，備具印結申送等情。又據眾山縣覆稱：差捕挨戶遍緝，並無逆屬傅顯官蹤跡，無從獲解，理合具結呈送等情各到府。據此，並本府印結合就轉送等情到司。據此，該本司案察使法若真查得：逆屬張煌言妻董氏、子張奇官奉旨解赴京口將軍處矣。逆姐張氏、夫傅鄂、女小女業已解部發回京口將軍羈候，止有未獲傅顯官一犯嚴緝無獲，取具印結，前經呈繳在案。今奉行司，勒限務緝，遵即復行寧郡所屬挨查，並無蹤跡，無從緝獲。茲據該府各縣復具印結前來，相應詳請題結等因到臣。

　　□□，該臣看得：海寇張煌言逆屬傅顯官一犯出外未獲，業經前任督臣趙國祚於康熙元年八月十六日題明另行嚴緝在案。今據按察司詳稱：行據寧波府屬縣挨查遍緝，並無傅顯官蹤跡，無從獲解，取具該府並各屬縣印結，並繳前來。除印結存案外，理合具實題結，伏乞敕部查覆施行，臣未敢擅便。為此具本耑差承差余繼孟齎捧謹題請旨。康

熙元年十二月二十八日題，奉旨：兵部議奏。

　　　　　　　　　　　　　（－－錄自明清史料丁編第三本二六三～二六四頁。）

　　　一一、耿繼茂抄錄偽侯鄭泰來啟(按本件日期，可參看王本東華錄康熙二年八月

　　　　　　　庚戌條)。

　　謹啟：向荷殿下從弭兵息民起見，推赤置腹，信使諄諄，以故多方糾合，遂耑員齎繳印敕，隨大疏入覲。私謂片丹可表，必仰荷清朝鑒炤。乃廷議未悉海上情形，先後遲速，殊少安頓次序。而殿下亦未見再有方略指教。致使同儕多生疑阻。不佞泰竭盡心力，而群情難一，乃率所部將移舟北汛，停泊金山。茲者，殿下乃因二部之言，更惠函劄，詞旨稠疊，倍深感激。乃復商諸同志，更修前議。第明旨必先剃髮登岸。夫既傾心歸命，數莖豈所敢愛？蓋年來所爭等此耳。茲眾志猶堅，思為生靈計，不得不籌其著落，黽勉以從。至於登岸，則思覲龍光，寤寐久之。第殿下之所以招徠，清朝之所以眷顧者，正欲暨訖聲教，寬東南之憂。若舉數十萬之眾，遽令從陸，在不佞泰固知清朝之誠，體殿下之心，而諸同志未必能通彼我之意。萬一復滋紛紜，不惟負罪知己，清朝終不得收底定之績。不佞泰既與殿下一心一德，凡所以告殿下，既無不信，而殿下之所相詔者，尤期為可行。願詳籌始終全局，使海上無震疑之心，而殿下奏謀國之效。謹耑員佈悃

；仰祈裁察。臨啟無任瞻切。鄭泰頓首拜啟。

　　　　　　　　　　　　　　　　（－－錄自明清史料丁編第三本二六六頁。）

　　　一二、抄錄偽帥阮美手書(按王本東華錄康熙二年十一月有阮美投降一條)

　　恭惟諸老台臺閣下：泉飛溫谷，敷剛柔兢絿之施；冰映梅心，具爽塏澄泓之概。朝家允賴瀚海，聞風欣慰欣慰。竊不肖發源漳郡，祖父遷居福清，堂構經營舟次，童稚慣習波籌。寓捕寇於捕網，示釣川乎釣國。從此馳驅閩浙，縱橫吳嵩，諳水途而工水戰，阮氏著望，家兄進起也。憶崇禎年間，雖稱海不揚波，萑苻時或竊發。兄具網羅之志，克建討賊之勳。石埔把總，實始基焉。嗣閱五轉，則已錫爵而致蕩扶侯。不肖時年方壯，擢任右鎮。及豎績台溫，以前軍左都督總兵官掛靜波將軍印。奈家兄殉難陣亡，諸勳連章薦不肖克纘前烈。隨蒙恩詔寵頒，准襲蕩扶侯爵。尤恐負乘，辭不赴就。僉議將士匪主，勢在危急，疊蒙勸諭，不得不欽遵權宜，寵授敕命。繼此各鎮爭衡，兼併蜂熾，則咸附國藩，聽令節制。而胞姪英義伯駿拜入世戚，任前鎮事矣。不肖深憤時事之集蓼，欲步逸叟於磻溪，掛冠僻島，聊終餘年。適福州閩安鎮總鎮范諱紹祖者，慨然以彤弓盧矢，招廷道左。不肖頗識時務，統齊入閩安鎮，以受約束於皇清。然膂力方剛。胸中尚有庸名之氣。豈圖一罹籠中，船兵掣散，資囊罄竭。又兼家計浩繁，日給不敷。窮

途之慘，未有甚於此時也。

　　及部院陳諱錦出師泉州，會剿海上，總鎮范首推不肖總督先鋒摧寇，奮不顧身，冒死衝敵。至於金收戰罷，船盡入港，不肖又獨駕隻舟，長驅捍御，捕擒數艦，凱奏旋歸。則是不肖有大造於清也，政敘不肖微勞，厥彰公道。而總鎮范遷陞湖廣提督，徨徬靡主，增忉怛耳。且英義舍姪，泉州與戰，認領先鋒，議者以不肖佐清，領助以胞姪，虛賣陣，致有脫漏之弊，疏虞之失。嗟嗟！皇清既置不肖於不用，明人又疑胞姪於私通，誠恐兩弗相濟，阮氏幾難血食。無已，夙夜焦思，冀圖出境，保全胞姪。然而恩有所報，義無可斷，以此未插一船，未帶一矢，挈眷入海，兩相無負。正倣古去曹歸漢、封緘府庫之意，此中甚非得已也。

　　至不肖已住姪營，塗冕泥軒，厭絕軍務，投綸垂釣，誓畢此生。奚天弗惠，陷陣覆軍，殲厥胞姪，窮自悼矣！當事者亟將水師前鎮付不肖補缺，非敢攘臂，馮婦貽譏，向令彼時力辭厥任，置若罔聞，其何以慰忠貞之魄而糾潰散之師乎？所以仍拔鎮職，如履春冰，淚未曾不雨下閣也。過荷鄭藩格外優獎，愈增感激，捐軀圖報，何敢隕越？痛哉！中途崩殂，政出多門。沖人繼緒，舊勳解裂，因之撫心酸鼻，勢無底止。雖加陞統領，祗屬虛文，彼新晉武衛如楊富者，孑然鄙夫，虎踞海壇，橫恣吞噬，變激兵民。不肖之會同協理後軍周家政，合師討罪，更圖以破其壘。而周家政懼禍，波及決策，歸命良

有以也。不肖細思天祚聖德，曆數已定，非無見幾之智，切佩新朝之化。但鑒前車，躊躇未決。擬將屯耕訓練，另闢遺地疆宇，無扼茅土，稽諸勝國，各有其志，易代尤欽嘉節。而富今體恤忠烈之門，更為倍摯，端不忍犁庭掃穴之加也。何幸欣逢諸老台臺菁莪廣化，雲漢作人，華章寵賁，採及芻蕘。尤荷耑遣貴員，口宣機宜，深獲肯綮。皇華原隰之章，重嘉賴焉。不肖自愧駑駘，何當伯樂之顧。第四境永清，一方啟釁，寢興自對，誠有負於賡歌颺拜之盛者。

　　茲議統□，息兵鑄鏑，永樂昇平。倘朝廷以不肖之從前形跡，別生猜嫌，則重耳出奔，終難返國，夷吾射鉤，未繇圖霸。伏冀經畫確當，轉疏批奪，俾不肖安插得定，眷籍允賴。或令征戰長驅，或令拓餉外洋，或令扼守關口，或令撥調屬郡，罔不戰守咸宜，措處無弊端，不致梗化剩餘，奮沬江中，兵士繁雜嗟枵腹。不肖若不堪副職，深負重托，則治不肖之罪，以告九廟之靈。最恐事勢甫就，羈縻莫展，萬一殘孽觀望，侵擾重地，臨時調遣，勢已罔及，是不肖亟思豎勳而反難補過也。斯則暫追竇融、錢俶之風，總聽之天矣。茲特委敝坐營都督鄧嘉玉躬赴臺端，面聆明諭，統佈腹心，遠辱還答，曷任激切披陳之至！

　　　　　　　　　　　　　　　　（－－錄自明清史料丁編第三本二六七頁。）

　　　一三、兵部殘題本

　　(上缺)外，隨再移行防、捕二廳並詔安縣逐一嚴查確看去後。續據該縣回稱：行據典史徐忠孝回稱前由。又移准詔安營邵遊擊、汛防梅洲許遊擊各移前由到縣，敘詳到府。據此，隨該漳州府知府孫揚會同兼管海防同知事本府知府孫揚、署糧捕通判事龍溪縣知縣利在三會看得：謝機一案，查奉部文，似以機口供為鑿鑿有據矣。夫所謂鑿鑿者一定而不移之謂也。今查粵省拿獲謝機，文武屢次研審，而謝機口供屢次變易，遂可謂據供鑿鑿乎？查謝機於上年六月初七日被獲，初在毛副將處，續於本月初八日在劉總鎮處，後於本月初九日並十二日兩次在澄海縣與毛副將會審處，俱供四月二十五日就詔安懸鍾登岸，往平和、饒平招人，今招有二百人，在詔安後山石洞，並未言及鍾二十五名字。及七月內潮州府同潮鎮會審時，而謝機始供在南澳付銀二百兩與鍾二十五，烏山招人。後由懸鍾港潛到溪雅墘，鍾二十五家要二百人，鍾二十五說漳潮水師出兵，人俱散了。倘若果有鍾二十五入海領銀，代為招人，何以前審三次，謝機並不直吐？及至今年二月，在廣州、南雄二府糧官會審，謝機又改供雞鳴時上岸，在詔安東門沈亞公店裏住了三天，後往溪子邊鍾二十五住了十餘天。豈溪雅墘有一鍾二十五，溪子邊又一鍾二十五耶？似此閃爍之情，已不待智者而早知其為捏供矣。且查據詔安營邵遊擊抄錄舊年八月內粵省鎮道會審謝機口供，稱係吳赤龜招伊投誠，遂乘船六隻，帶兵三百一十八名，板銀一百六十兩，板金八十塊，牌一張，印一顆，小子三名，六月初五夜坐小船直抵鹽

灶，並未供出由詔安懸鍾登岸，及到鍾二十五家等語。今所謂據供鑿鑿者，僅以今年二月廣南二糧官會審之口供為鑿鑿也。如此二糧官會審之口供為鑿鑿，則舊年八月粵省鎮道會審之口供，豈又非鑿鑿耶？如以鎮道會審之口供謂非鑿鑿而不究，則二糧官會審之口供又何所灼見而定其為鑿鑿耶？且二糧官會審之供，其人其地，俱皆烏有，況又前後互異，云非鑿鑿，真非鑿鑿也。比鎮道會審之口供，如透引之吳赤龜實有其人，登岸之鹽灶實有其地，若云鑿鑿，是真鑿鑿也。今舍真正鑿鑿而不謂鑿鑿，反以非鑿鑿而強謂鑿鑿，豈鑿鑿者如此之謂也乎哉？秦照之下，似無庸卑府反覆喋陳也。緣蒙查取文武職名，除武職聽該管鎮將查報外，其文職捕官係詔安縣已故典史丁成鰲、知縣黃道弘。但該縣四月間赴府清算錢糧。其海防係陞任同知楊苞。又糧捕通判禹不伐，彼時代覲未回，但該通判無海防之責。至於漳州府知府即係卑職孫揚，但知府有不同城之例，應否免開職名，統在裁奪等緣由到道。

　　該本道參議陳啟泰覆查得：謝機一案，奉部行嚴查經由福建登岸，同鍾二十五招兵緣由，及汛守官兵何無覺察，有無故縱。至鍾二十五等住址鑿鑿，稱無蹤跡，有無隱諱。逐一嚴查等因。遵行該府廳縣及移漳浦鎮營確查遍緝。今准營移覆與該府廳縣詳報。本道細核前後情節，謝機在粵，屢審屢異，變幻難憑。據其初獲之供，云被鹽灶伏防內丁所獲，再云往吳赤龜家取銀被吳赤龜綑解，後供吳赤龜招其投誠。是在粵所審拏獲之

情，則已三供三異。矣至上年六月初七至初八、初九、十二等日，鎮協會同澄海縣數審，又供由懸鍾登岸，走往平和、饒平，招有二百人在詔安後山石洞，聞水師兵出，人都散了，斯時並無供及鍾二十五之名。越至七月間，粵鎮道再行會審，乃云鍾二十五往南澳，向說烏山有二百人，即付銀二百兩與鍾二十五來烏山招人。若使果有鍾二十五領銀招兵，當於獲審時自宜直吐，奚待後來展轉游移，方始供指耶？又續又云，銀交吳赤龜投誠。是交銀之說，在吳赤龜而不及鍾二十五矣。迨至今年二月間，廣州、南雄二府糧官會審，又改供雞鳴時上岸，在詔安東門沈亞公店住三天，後往溪子邊鍾二十五家住十天。如此閃爍虛詞，自相矛盾，揆之後供既交銀子吳赤龜投誠，則前供交銀於鍾二十五招兵之說可不問而知為誣罔矣。從來賊案以初次口供為憑，尤必前後供詞如一，無有變遷，方定信案。今查前後審供各情，節節悖謬，安得謂之鑿鑿可據哉？猶不特此也，據所供由饒平、揭陽至鹽，再云至汾水關、黃岡到鹽灶，續云吳赤龜密書差役往臺灣叫機前來投誠，機乘船從臺灣直到鹽灶等情。今按鹽灶實有其地，吳赤龜實有的人，俱乎鑿鑿有據。所供住宿鍾二十五之家，始云溪雅墘，繼云溪子邊，又供住宿沈亞公店，今鎮營府縣挨查並無其地、其人。續云臺灣徑抵鹽灶，地名與行止屢供莫據，則是由懸鍾登岸之說，真魍魎難憑。歷行該府縣並歷移該汛營，俱查無溪雅墘、溪子邊其地，及無鍾二十五、沈亞公其人。況供四月二十五日鍾懸登岸，查舊年四月正當水師出海搜剿，

戰艦星羅巡緝，正在懸鍾水汛，勿論謝機無由泊舟登岸，恐謝機未必敢身入重地也，此情理之斷不足信者。故汛營查無是事，該縣究無其地、其人實非有隱諱情弊，亦非官兵何無覺察，故縱出入，總在洞鑒之中。但奉取各官職名，勒令該府開報。文職捕官係詔安縣已故典史丁成鰲、知縣黃道弘。第該知縣四月間赴府清算錢糧。其海防廳係陞任同知楊苞。又糧捕廳係通判禹不伐，彼時代覲未回，且該通判無海防之責。其知府係漳州府知府孫揚，然知府有不同城之例。巡海道係署道印漳州府知府孫揚。或原其賊口妄供，杳茫無據，應否徼免，出自裁奪。其武官職名，鎮覆所供人地無憑，難以懸責汛守將弁之疏防，無從開報。但謝機前後供指虛妄，今詔安縣申詳謝機與吳赤龜及防兵林興在粵可鞫，似當研質其實，以定其情。既據該府廳縣詳覆與鎮移前來，合無備列情由詳請，或再咨移粵督嚴行鞫實定案，統候酌奪。具由除詳本督院外，備關移可(下缺)

　　　　　　　　　　　　　（－－錄自明清史料己編第六本五九二～五九三頁。）

　　　一四、福建總督殘件

　　(上缺)並查明造冊具題，以憑再議可也。等因。康熙五年十二月初七日題，初九日奉旨：依議，欽遵密封到部，移咨到部院。准此，備牌仰司即便移明公、伯、提、鎮將立將前修船隻冊報工料銀兩各數目，並釘等項價值多寡，嚴行確覈估減畫一，毋得

參差浮冒，及損壞船隻甚多，不行題估，又多修船五十七隻情由，逐一聲說，備具文冊詳報，以憑覆覈具題，毋得前糜濫，取咎未便等因。

　　奉此，遵即備移公、伯、提、鎮確覈查覆去後。隨經本司查看得：進剿臺灣損壞戰船，案奉前李部院派定銀數，行司支送公、伯、提、鎮辦料修葺。至各廳應修戰船隻數，本司時未與知。及至竣工之日，准各伯鎮移到文冊，本司察覈，共計修完船二百三十一隻，彙繳詳題，原不知其有多修數目也。茲奉部文內開前部院題修船隻二百二十七隻。及查竣工報銷冊內，較原估只多修船四隻，與部查多修五十七隻之數又相迥異。即前冊多修四隻，本司委難查係何營多修之數，但恐轉移各處，只照修完隻數造覆，不行分晰前來，限期轉瞬，及彙報之時，焉能臆擬。事關欽件，不敢不先詳請。伏乞本部院俯賜檢查前部院題修二百二十七隻原疏稿冊，某伯、某鎮各修若干隻，開示發司查對，庶知某處多修數目，移令各伯、鎮從實聲說，俾船數不至差異，限滿回覆有據，可免部駁之虞矣。更有請者：連江林總兵、興化楊總兵俱經移駐他省，路途遠隔，在本司莫能遙催，恐干稽誤，理合一併詳請。伏乞本部院移文二鎮，令其確照部文覈減，聲說造冊，星齎來閩，應限彙詳，庶欽件統得早結矣等緣由，具文呈詳。

　　隨於康熙六年二月二十八日，奉本部院牌：據該司呈詳到部院，據此為查征勦臺灣動餉修船並多修隻數，先據司詳，已經本部院將某營多修若干，分晰明白題報在案。復

准部駁，以價值多寡不等，多修緣由行司查照去後。今據前情，備牌仰司即將發來摘抄疏稿，速移各衙門，將多修船隻逐一聲說緣故，併價值等項，覈定一式，毋得參差。並聲明從前價值開報不同之故。該司覆覈開造，不得稽違。至左都督楊富、林順已陞任移駐外省，仍將發來該鎮冊各一本，俟別營覈定妥當相符，查對楊、林二鎮所報船料價值，係何項多寡不等，逐一開造照減清冊，以憑具題，候部行該鎮駐劄本省查覈可也。

　　奉此，復即通移催覆去後。隨准海澄公黃梧覆稱：為照康熙四年五月內修葺征剿臺灣損壞戰船十隻，如(下缺)

　　　　　　　　　　　　　（－－錄自明清史料己編第六本五九三～五九四頁。）

　　　一五、兵部殘題本

　　(上缺)飄往何所，均應聽該督確查。夥賊應行閩、粵督提速行擒剿。至賊貨通同變賣，亦應聽兩省總督嚴查題報。奉旨遵行去後。

　　又臣部覆福建總督張朝璘題前事內議：烏山賊到南石尋迎合海賊，必由西林逕過，汛守各官並無追剿，或係粵督推諉福建，或係閩督推諉廣東，應行兩省總督嚴查，及諱賊各官職名，題報到日，將推諉情由一併再議。奉旨遵行在案。今據廣督盧興疏稱：饒鎮吳啟豐、詔安遊擊張威遠互相推卸，請敕兩省委鎮道等官會勘界址分明，庶罪過難飾。

又南石尋海面係屬界外，並無專汛官兵。至會剿烏山，係康熙元年十二月內鄰近官兵自訂夾剿，未經題報等因。查山海賊寇登岸挑貨，殺傷官兵，豈容兩省推諉？應如該督所請，敕令福建、廣東總督委鎮道會勘明白，將推卸情由具題到日，及汛守失事各官，一併再議。至自訂夾剿，兩省未經題報，應查取職名議處。但事在康熙四年三月初五日赦前，應免查議。再該督疏稱：水師鎮臣許龍、遊擊李培基雖與南石尋隔涉，是否係其兼轄？行令該督查明題報。其賊船飄往何所，賊貨通同變賣，該督疏內俱未指明，應仍請敕該督作速逐一嚴查題報。賊夥仍責兩省督、提作速擒剿可也。至此案逾限緣由，既經該督題明，無庸置議。臣等未敢擅便，謹題請旨。康熙六年三月十八日，兵部尚書都統臣噶出哈、尚書臣龔鼎孳、左侍郎臣羅敏、左侍郎臣劉達、右侍郎臣邁胤達、右侍郎加一級臣曹國柄、主事臣達乎理、主事臣楊兆傑。

　　　　　　　　　　　　　　　　（－－錄自明清史料己編第六本五九四頁。）

　　　一六、福建總督張朝璘殘題本

　　(上缺)璘疏稱：總兵官馬化麒□□□兵在銅山□□斬殺八百一十餘名，淹□□□餘□，獲船三隻。遊擊陳驥、陳彩等帶領□兵，康熙三年十一月二十二、二十三兩日，擒斬一千□百餘□，沉獲賊船船三十七隻。遊擊董世滿□□官兵溺死□八十餘名，沉獲

賊船八隻，亦係康熙三年十一月二十二日剿賊之數。至原來□數約有二千七百餘人，賊船四十八隻，俱已□□□盡無遺等因。查總兵官馬化麒並遊擊陳驥、陳彩等率領官兵，將在銅山鳩集倡亂逆賊剿擒，及溺□□共二千七百餘名，相應酌重議敘。總兵官馬化麒、都督僉事洪□、副將林福、遊擊陳驥、陳彩、鄭文星、張學堯、張威遠、蘇國臣、都司僉書林超、守備顏斌、柯彩、方勝、守御所千總陳奇策、倪登友、千總陳仁、陳和、陳昌、黃鳳、魄登舉、王世太、楊三元、把總陳仕、蔣順、葉好、陳月、□勝、高□、盧□、陳篆、林虎、陳傑、林台、鍾隆、陳應龍、李彥□、鄭□、黃金、林楠、王一新、部冊有名外委效用官王辰、丁伍倫、李舉、張傑、蔡玉、李春、黃新、孫尾、潘遠、賴整、朱英、劉春、蔡斌、林贊，以上五十四員，均應各准紀錄一次。外委官楊國棟、馬得功、劉玉龍、韓士秀、投誠官董興斌、陳參、武施瑞、李英、何使，以上九員部冊無名，□不議敘。遊擊董世滿、千總姜乘龍、陳蘭三員，□沉獲賊船八隻，無擒斬之功，無容議敘。楊國棟、董世滿等均應行該督酌量獎賞。把總謝仁、林彩，冊內有名，疏內無名；把總許瓚，冊開許贊，音同字異。以上三員，俱應請敕□該督，將互□情由□一查明，具題到日再議等因。康熙六年正月十三日題，本月十五日奉旨：依議等因　密封到部，密咨到部院。

　　准此，隨移咨水師提督轉行該鎮將等官欽遵紀錄、獎賞，仍將把總謝仁、林彩冊內

有名，疏內無名，並許瓚名字互異，查明移覆，以憑具題去後。康熙六年三月二十日，准水師提督施琅咨開：案查原報把總謝仁及原把總林彩姓名，本提督俱經開列冊內，其許贊原為許瓚，並無互異，合就咨覆等因到臣。

　　據此，該臣看得：銅山敘功一案，部查把總謝仁、林彩冊內有名，疏內無名，把總許瓚冊開許瓚，疏開許贊，音同字異，查明具題。臣隨移水師提督臣施琅咨覆前來。及細檢舊案，水師提督臣施琅當日原移前督臣李率泰之咨內，把總謝仁、林彩開載無名，把總許瓚訛寫許贊，前督臣止照咨移繕疏題報。至於該提督造報清冊內開把總謝仁、林彩有名，把總許瓚名字無訛，乃前督臣未及覆覈，所以致有疏冊互異也。臣蒞任後，所接部咨□查，或各官同力一處斬殺，或係各處殺並原來賊數船隻各若干，經臣逐一分晰明白，題覆在案。今奉部查疏冊互異，非臣任內之事。至水師提督臣施琅原咨遺錯，前督臣李率泰未曾覆覈，均聽部議者也。但查前督臣已經病故，而水師提督臣施琅移報之咨在康熙三年十二月十九日，送冊之咨。在康熙四年正月二十七日，俱在赦前，相應一並聲明。理合具疏密題，伏乞敕部議覆施行，未敢擅便。為此具本專差官樓時玉齎捧，謹題請旨。康熙六年四月初八日，總督福建太子少保兵部尚書兼都察院右副都御史加二級臣張朝璘。

　　貼黃：總督福建等處地方軍務兼理糧餉太子太保兵部尚書兼都察院右副都御史加二

級臣張朝璘。謹題為塘報事：該臣看得：銅山敘功一案，查把總謝仁、林彩冊內有名，疏內無名，把總許瓚，冊開許瓚，疏開許贊，音同字異，查明具題。臣隨移水師提督臣施琅咨覆前來。及細檢舊案水師提督臣施琅當日原移前督臣李率泰之咨內，把總謝仁、林彩開載無名，把總許瓚訛寫許贊，前督臣止無咨移繕疏題報。至於該提督造報冊內開把總謝仁、林彩有名，把總許瓚名字無訛，乃前督臣未及覆覈，所以致有疏冊互異也。臣蒞任後，所接部咨，係查或各官同力一處斬殺，或係各處斬殺，並原來賊數船隻各若干，經臣逐一分晰明白，題覆在案。今奉部查疏冊互異，非臣任內之事。至水師提督施琅原咨遺錯，前督臣李率泰未曾覆覈，均聽部議。但查前督臣已經病故，而提督臣施琅移報之咨在康熙三年十二月十九日，送冊之咨在康熙四年正月二十七日，俱在赦前，相應一併聲明。理合具疏密題，伏乞敕部議覆施行。謹題。

　　　　　　　　　　　　　（－－錄自明清史料己編第六本五九五～五九六頁。）

　　　一七、兩廣總督盧興祖密題本

　　總督兩廣文武事務兼理糧餉兵部右侍郎兼都察院右副都御史史臣盧興祖謹題為塘報逆艘飄突、現督舟師追剿、謹疏上聞、並參疏玩武職事：康熙五年十一月初八日，准兵部咨該兩廣總督盧興祖題前事等因。康熙五年七月十七日題，八月二十一日奉旨：兵部

嚴察議奏，欽此，密封到部。該臣等看得：兩廣總督盧興祖疏稱：潮海密邇閩汛，臺灣賊艘飄忽靡定，故南洋兵民遷移之日，臣即先檄潮州水師遊擊李培基督船出海巡防南澳等處，又令東海滘遊擊謝輝亮派防靖海諸汛，聲援並御。乃據報賊船聯，外海游移，敢與官兵向敵。臣即行嚴督遊擊李培基跟縱追剿，馳調鎮臣張國勛統領艚船夾擊。惟是舖前遊擊李培基自擁水，留泊浮任，撥船輕發，以致損船傷兵。且已失仔船三隻，止報二隻，玩寇之咎難辭等因。查兵丁疏鳳等供稱：李遊擊共領兵船三十隻出海，只發我等十二隻前去與賊對敵，被賊搶去船三隻等語。李培基既經領兵，不行親身追剿，止發千總楊國柱等船兵前往，遇賊船八隻，將百總劉明球等三船，被賊搶去，又無救援。且將已失三船誑報二隻。遊擊李培基相應革職。千總楊國柱既領兵前去對敵，失船傷兵，不能救援，又稱追至後汐海面，又遇賊船三十五隻，忽遇颶風大作，遂撤回等語，顯係敗遯支飾。千總楊國柱亦應革職。均追劄繳部。李培基、楊國柱應請敕該督提拏與兵丁陳鳳等對質，究擬具奏。員缺應行該督遴選諳練水性之人題補。至遊擊謝輝亮，既稱派防靖海等諸汛聲援，並御失船傷兵，何無前去救援？及由長山尾而上，二十七船雖稱係遊擊李培基等所撥船隻，尚有楊金目之船並各賊船共七十餘隻，游移海面，又殺傷兵丁，該管水師提鎮等官何無即行親身領兵剿滅？所司何事？並專汛兼轄及同楊國柱、李培基等前去各官職名，均應行該督查明，具題到日，一併再議。

　　再查疏稱：福建提督施琅報：南澳上甘橘下有船五、六隻對東北外洋而去，諒必是前日所探許總兵下楊金目叛出之船等語。據許龍回稱：兵民盡入內地，船俱交繳，並無楊金目等語。此船是否許龍之船？應仍請敕該督再行詳查明確題報。至各賊船，應請敕福建、廣東督提作速剿滅。謹題請旨等因。康熙五年九月十一日題，十三日奉旨：依議，欽此。密封到部，密咨到臣。

　　依經備行去後，康熙六年三月二十八日，催准提督臣常進功咨開：移准潮州栗鎮咨稱：行據革職遊擊李培基呈稱：該卑職查得南澳在外洋，向屬南洋許鎮之防汛。因南洋遷折，故調本營官兵船隻出海，原非專汛，亦無兼轄。至於南澳上甘橘下有船五、六隻，原係福建提督施琅所報，是否許鎮之船，卑職不知其詳。其各賊船，則經水師張總鎮親統鎮標遊擊郭現元、東海滘遊擊謝輝亮會同卑職，各帶兵船自西而東，往各海島分頭巡搜，於康熙五年十一月內擒獲賊夥及船隻，俱經解報在案。隨有福建提標參將陳彩、隨標都督鍾瑞、遊擊陳陞各督兵船前來會剿，移稱官兵船隻自北而南，搜至南澳，並無賊船情形。職等復與會師，再往巡搜，亦無賊船。是目今現無逆艘飄突內地者，理合回報等情到鎮。據此，除將舖前營遊擊李培基、千總楊國柱、兵丁陳鳳、卞勇、林成、李福、洪富、陳素、吳貴七名，於康熙六年正月十五日押發潮刑廳收審詳解，其遊擊李培基、千總楊國柱原領部劄先經咨繳送部外，擬合咨覆等因。

　　又准左路張鎮咨前事內開：案查本鎮於康熙五年五月內，承准總督廬部院照會，督帶兵船至東海滘巡勘形勢。六月三十日酉時，承准督院照會為飛報賊情事內開：本年六月二十六日，據栗鎮咨呈：據舖前水師遊擊李培基報稱：六月二十五日午時，據右哨千總楊國柱報稱：瞭望雲蓋寺山下有異色旗號船八隻，揚帆而至，遂與賊對敵，攻沉賊船三隻，約有賊一百餘名盡皆溺死。百總劉明球、管隊陳拱哨船二隻進擊，被賊大船乘風犁沉，傷兵三十二名。職即督兵至後汐，又遇賊三十五隻，與賊對敵，忽遇颶風大作，海中不能灣泊，遂撤回至萊蕪。其賊船現劄雞母澳等情，轉報到部院，照會到鎮。即督師奮力擊剿等因。承此，本鎮當即督帶鎮標及東海滘兵船馳往協剿。至七月初八日直抵南澳。據舖前水師遊擊李培基報稱：賊已先遯。本營隨督各營兵船，將潮海各島灣港遍行搜緝，及飛會閩省懸鍾、銅山汛將探剿，並無前項賊船蹤跡。續承督院照會行鎮，統領兵船，再赴潮海搜剿。隨即督帶鎮標及東海滘營官兵協同潮鎮舖前水師遊擊李培基兵船，併會合福建舟師，將閩粵交界一帶海面島澳港灣，彼此再三遍行搜剿。自十一月初二起日，至十二月初七日止，計潮海各處獲焚姦宄藏匿空壞小船一十五隻，陣獲賊船二隻，當陣擊沉賊船二隻，陣殺跳水淹死一百餘徒，陣擒長髮活賊九名，陣斬賊級一顆，及陣獲盔甲、械，俱經解報在案。此外遍搜，據各官具報並無賊船蹤跡矣。再查潮海一帶，原非本鎮統轄之汛，其專汛兼轄及同楊國柱、李培基等前去各官職名，又福建

提督施琅咨開南澳上甘橘下有船五、六隻是否係許總鎮之船，請祈移行該汛鎮將查報可也。

　　至奉查遊擊謝輝亮，既稱派防靖海等汛聲援，並御失船傷兵，何無前去救援情由，依經行據革職遊擊謝輝亮回稱：康熙五年六月內，奉行派撥把總陳玉帶船八隻前去靖海汛防。查靖海隔南澳、拓林，相距千里，無憑前去救援等情呈覆到鎮。據此合併咨覆等因各到提督。

　　案照先於康熙五年五月十一日，准本部院咨開：照得本部院的於五月初十日在省啟行，前往潮州南洋，勘遷安插。惟是省河重汛及三水上下，為官差解運與客商往來通津，皆係營協分管。所有汛守事宜，應行通飭移會到提督，煩為查照，通飭各汛大小將弁，加謹巡防哨守，務臻寧謐。仍移左路張鎮，訂在五月終旬，帶領兵船到東海滘迤東汛口聽候相視汛要施行等因。隨經本提督咨移張鎮，星馳前往東海汛。隨准張鎮咨會左右二路現在艚船坐駕星往去後，本提督嚴飭各汛，居中調度，督催裝造艚艘，以為東西策應之舉。嗣後一聞警報，恨不能滅此朝食。隨准張鎮咨報：七月初八日直抵南澳，據舖前遊擊李培基報稱：賊已先遯，遍緝無蹤矣。本提督非不即行親身領兵剿滅，但因左路張鎮業經本部院會調統領艚船赴潮夾剿，本提督自應以內海汛防為重也。至如各賊船，業准張、栗二鎮咨報，俱經遍搜，並無蹤跡移覆在案，合併咨覆等因到臣。

　　隨查同楊國柱、李培基等前去各官職名，尚未據開報。又經檄行按察司，確汛李培基等據實供報去後。康熙六年閏四月十一日，據廣東按察司行據高州府推官江殷道親訊李培基：當日出海同去各官，是何職名？據供：當初楊國柱遇賊中軍楊自曦，已先於二十二日同把總徐起鵬差往井洲潭搜查遺民去了。又千總陳清潤亦是二十二日差往長沙尾去了。把總葉良機先於六月初九日差往東海滘，會同聯絡佈防。把總林錦雄已經病故。當日在南澳遇賊，則惟千總楊國柱供報在案，呈報到司，轉報到臣。

　　隨查別案為塘報事，康熙五年十一月初八日，准兵部咨內開覆福建總督張朝璘疏內稱：楊金目及林闇二等帶船叛出，復來游移海面。鄭錦隨欲撥船四十隻前來招誘許龍各鎮等語。廣東水師提標並汛防各官，何無即行嚴查擒剿？恐有知情故蹤情由，亦未可知。且該提督又何無題報？其楊金目、林闇二等是否許龍下人？並有無前來招誘情由？均應請敕下廣東提督逐一嚴查明確，開列各官職名，具題到日，一併再議等因，題奉諭旨咨移前來。依經咨會廣東水陸二提臣及照會潮州水師總兵官許龍確查去後，隨據該鎮覆稱：職標官兵並無楊金目、林闇二等姓名。所有捐造船隻，自職康熙五年五月二十四日入郡，小船盡著兵民裝眷入界，大船逐一查驗交繳等情。臣復嚴詰總兵官許龍，據覆無異，並具結前來。第事關大案，臣又備咨閩省督臣覆查證據在案。

　　今照前因，該臣看得：塘報逆艘飄突一案，舖前水師李培基等撥船輕發，傷兵玩寇

，經臣具疏題參，部覆行臣提究，員缺行臣遴選題補。遊擊謝輝亮派防靖海諸汛，失船傷兵，何無救援？併該管水師提鎮等官何無親身剿滅？專汛兼轄及同楊國柱等前去各官職名行臣查明具題。遵將李培基現在招擬另疏。其舖前一營，經臣於改設海門水師副將案內議裁遊擊，改設都司，另題請補外，茲准水師提臣移稱：革職遊擊謝輝亮，斯時在靖海諸汛，距南澳敵賊海面相去窵遠，因未及救援。左路水師革職總兵官張國勛，先經臣調剿，至七月初八日直抵南澳，蓋已在李培基報賊遯之後矣，遂率師而還。復經臣再調赴潮，力行搜剿。隨據報擊獲人船。臣已先後具疏參報在案。若水師提臣常進功，則因臣趨潮督遷，而左路已調赴援剿。當日以內汛為重，未有往潮，以致無由親剿矣。至專汛兼轄職名，查南澳界外孤島，原無駐兵專守，而鎮臣許龍，向雖巡防，時已遵遷入郡，似應免議。至於隨同李培基出海者，則中軍守備楊自曦、千總陳清潤、把總徐起鵬、葉良機，俱先分差井洲潭、長沙尾各處巡查會哨。若往南澳海面，遇賊失船傷兵，則惟千總楊國柱也。既經各查覆前來，理合具題，伏乞敕部議覆施行。

　　再照案內楊金目船隻，臣奉行察詰，不敢不慎，因同塘報事一案復咨閩省督臣確查證據，覆日另疏具題，合併殫明寬展。臣未敢擅便，謹密題請旨。康熙六年閏四月二十五日，總督兩廣文武事務兼理糧餉兵部右侍郎兼都察院右副都御史臣盧興祖。

　　　　　　　　　　　　　（－－錄自明清史料丁編第三本二六八～二七０頁。）

　　　一八、福建水師提督施琅殘題本(靖海紀事上卷載有全文)

　　(上缺)官兵，付臣整練完備，相機進取。居者、行者各盡其力，則動出萬全。前次東征，兩阻風濤之險，逆賊雖未撲滅，人謀亦未允臧。投誠官兵，眷口多在彼處，新附人心，參差未一。鳩烏合之眾，以事敻海之表，其不誤迺公者，誠賴國家之福。臣奉有成命，勉應擊，固逆知其難也。今臣思選撥將士，修葺船隻，操練習熟，紀律嚴明，成算在胸，故敢慮勝而動。蓋澎湖為臺灣四達之咽喉，外衛之藩屏，先取澎湖，勝勢已居其半。是役也，當剿撫並用。舟師進發，若據澎島以扼其吭，大兵壓近，賊膽必寒，遣員先宣朝廷德意。如大憝勢窮，革心歸命，抑黨羽離叛，望風趨附，則善為渡過安插，可不勞而定。倘執迷不悔，甘自殄絕，乃提師進發，次第攻克，端可鼓收全局矣。

　　但遠征外島，風信靡常，當假以歲月，不可限以定期。臣整備舟師，枕戈待時，或急遽以掩襲，或慎重以制勝。奏捷遲速，雖難豫定，然滿腔血誠，賊一日未滅，臣一日未安。籌度時勢，定當掃餘氛而拯黎元，義不以賊遺君父。且數年以來，沿邊江、浙、閩、粵，多設水陸官兵，佈置錢糧，動費倍增，皆為逆孽未靖之故。如臺灣一平，防兵亦可裁減，地方益廣，歲賦可增，民生得寧，邊疆永安；誠一時之勞，萬世之逸也。若以臣言可採，伏乞皇上敕部議覆施行。緣係密陳蕩平逆賊事理，字多逾格，貼黃難盡。

併乞恩宥全覽。為此，具本專差官曾旺齎捧，謹具奏聞，伏候敕旨。自為字起至齎字止，計一千三百七十九字，紙三張。右謹奏聞。康熙六年十一月二十四日，提督福建水師總兵官右都督臣施琅。

　　(貼黃)提督福建水師總兵官右都督臣施琅謹奏為邊患宜靖、逆賊難容、謹陳蕩平機宜、以效忠牂、以奠永安事：竊照鄭逆遁竄臺灣，茲孔元章招撫回歸，並無的當偽員同來輸誠，未必有歸誠實意，不如乘便進取，以絕後患。閩省水師及經制陸師投誠官兵，酌撥二萬，合為勁旅。大小戈船二百隻，選撥一百七十隻　小快哨一百隻，選撥七十隻　應再造三十餘隻，便足配載各兵。加之數月操練，將領會議選撥。伏乞皇上賜臣稍以便宜，申嚴號令。又當敕藩、督、撫、提諸臣，催督修造船隻，備足糧餉，選撥官兵，剿撫並用。義不以賊遺君父。如臺灣一平，防兵可減，歲賦可增，民生得寧，邊疆永安。倘以臣言為可採，乞敕部議覆施行。緣係密陳蕩平逆賊事理，字多逾格，併乞恩宥。為此具本專差官曾旺齎捧，謹具奏聞，伏候敕旨。

　　　　　　　　　　　　　　　（－－錄自明清史料丁編第三本二七一頁。）

　　　一九、刑部殘題本

　　　　一

　　(上缺)為何隱瞞等語。查(缺十一字)詐銀物之處，並無確據，而(缺八字)干證及過付之人，俱供沒有。揆此，盧興祖此七款貪詐要銀之處是虛。據此，無容議。據知縣姚啟聖口供：總督盧興祖差我追要入官之五船貨物去來，我同詹其禎等候到澳去叫鬼子口委口黎哆等，說將五船入官貨物收了給我。口委口黎哆等向我們說，五船貨物所到之年，我們就送總督銀一萬三千兩，將貨物退給我們賣訖。若要賠補入官貨物，商人所買舊貨因禁截住在此，你們十分之內抽取四分，給與商人六分。及告訴總督，將我們仍著在澳住著，並叫海上貿易，若如此我們給銀二十萬。說時我將澳人給總督一萬三千兩銀子之處未敢告訴，其餘情俱告訴總督。時總督說，我將此事啟奏。若准行，要銀二十萬。准行不准行，為啟奏情由，必要銀五萬兩。其先所買貨物，十分之內抽取四分也好，即行。因此我告訴總督，商人程之復、李之鳳等，你們澳裏若有所買舊貨物取去，十分之內，抽取四分入官。如此告訴李之鳳等，先往澳去。我後去了，將商人所買物件，俱抽取四分。奉有不叫澳人遷移之旨，總督差伊家人師泰、陳得功並商人李之鳳，叫我同到澳去，向澳人要二十萬銀子。如此說了，我帶此三人到澳去，向澳人說，不叫你們遷移住了，拿二十萬銀子來。澳人說，若叫海上貿易，得給二十萬銀子，不叫貿易，那裏得二十萬銀子。說定共給銀十萬兩，先給師泰一千四百兩，給陳得功二千六百兩，買了珍珠、珊瑚、佛頭、珊瑚樹、大小珊瑚素珠送與總督。其一千兩銀子，交與劉益進。再有二千

六百兩銀子，叫給總督，曾交與王慶呂。我帶領眾商人出所禁之界，非係我私到澳貿易等語。官貨物，明知總督推與澳人賣了得銀，而又借稱運取官貨物，帶領眾商人，出所禁之界到澳去，將商人買的貨物，十分抽取四分不入官貨物，反將賣得之價送與總督，同師泰等到澳去，向彝人說過，不叫你們遷住了，要二十萬銀子，將七千六百兩銀子要了，給與師泰、陳得功、劉益進、王慶呂送與總督。揆此，總督盧興祖詐取澳人銀貨等物，俱係姚啟聖伊身承當，做與心腹之人而行。其據姚啟聖口供，因入官之貨物不足，與詹其禎商量帶了磁器賣與鬼子，所得之物賠補入官貨物。差家人同程啟文叫裝了磁器帶來，因此將五百五十兩銀子買的磁器，未曾裝完船上，總督差人拿住等語。你係現任職官，借稱官貨物買了磁器，出所禁之界，私到澳去要賣，希圖得利而行。知縣姚啟聖雖未與彭襄等盟誓焚表，結拜兄弟，但要拜了兄弟，互相看管，扶助貧窮，曾寫過書。姚啟聖係職官，反帶領總督家人並商人出入嚴禁之界，將商人所買貨物十分抽取四分，俱係伊身承當而行。又將澳彝人所給銀物帶來送與總督。據此，姚啟聖照依出界律斬，事在康熙六年十一月二十六日赦前免罪，仍行革職，永不敘用。據姚啟聖家人李成蛟、盧應鳳、張翼春、劉忠、張進忠、徐珍、施國寶、賈良材、張鳳口供：我們同主姚啟聖到澳去運取官貨是實，非係私出貿易而行等語。李成蛟等雖未出私到澳貿易，跟隨伊主姚啟聖出所禁之界而行。據此，李成蛟等照出界例斬。據照磨詹其禎口供，我同姚啟聖

到澳去，將商人所買貨物，十分抽取四分，並要賠補官貨物，同姚啟聖商量是實。我不曾管賒了磁器拿來要賣。將官貨物賠完之日，將磁器之價同還。如此說來等語。據姚啟聖口供：同我詹其禎商量，帶了器賣與鬼子，所得之物要賠補官貨物等語。詹其禎雖稱姚啟聖告訴總督，將商人去澳貿易，十分抽取四分補官物之處，我不知道等語。帶領眾商人出所禁之界到澳去，十分抽取四分，又同姚啟聖賒了磁器，帶到澳要賣，俱是真。據此，詹其禎照出界例斬。據商人程萬里、吳培宇、黃拔華、方玉、李啟、程之復、程啟文、胡六口供：我們怎敢私出所禁之界貿易？知縣姚啟聖告訴總督之言，今往澳裏裝彝人入官之貨物去，商人乘此便去貿易，十分抽取四分，如此傳了，以致我們帶了銀子去時，查口之人搜查時，將銀藏了出去，到澳買了檀香、胡椒等物帶來等語。你既信姚啟聖說總督之言傳了去，又揆出口時將所帶之銀藏了出去，明知禁止，與姚啟聖夥了同謀，違法貿易而行。據李之鳳口供：因姚啟聖傳了帶銀去時，查口之人搜查時，將銀藏了出去，到澳買了檀香、胡椒等物帶來等語。既信姚啟聖所傳之言而去，又揆出口時將銀藏了出去，明知禁止，與啟聖同謀違法貿易而行。其總督差去時，同徐忠、潘鼎臣到澳去，向鬼子等將哆囉絨、伽楠香、珊瑚樹等物折銀七千兩，要了交與潘鼎臣送與總督。又同姚啟聖到澳去要銀二十萬。據沈獻明口供，李之鳳說你識貨物，我往澳去，你與我同去帶去，此去來並無貨物帶去帶來等語。據李之鳳鳳口供：我將沈獻明原說認識貨

物帶去，此去來並無貨物帶去帶來等語。沈獻明雖稱伊將貨物不曾帶來帶去等語，同李之鳳出所禁之界到澳貿易，而行程、萬里等雖稱因官船去了等語，明知永行嚴禁之界，就信姚啟聖之言，雖貪利同謀出界到澳貿易而行。據此，程萬里、吳培宇、黃拔華、方玉李啟、程之復、程啟文、胡六、李之鳳、沈獻明俱照出界例斬。查事俱在康熙六年十一月二十六日赦前，均應免罪。唐鳳鳴、譚守仁、吳宴官已經物故，無容議。伊等現在新舊私貨物所賣之價，並抽取四分之貨物，一併俱照追入官。詹其禎仍革職。據守備丘如嵩口供：我奉總督差行查五隻船到澳去，將澳人所給一萬三千兩銀子我拿來送與總督。又給我降香、毯子、銀盃、緞子等物，我收了。其我向譚守仁、王位中說，審你們時我必取口供。如此說了，伊等給我二百四十兩銀子，我收了是實。俱自行招認。據師泰口供：我奉我主子盧興祖差到澳裏要二十萬銀子去，將一千三百銀子買了珍珠、珊瑚、佛頭帶來給與主子。我收了一百兩銀子是實。自行招認。據部內給守備劄付陳得功口供：我奉總督差同師泰到澳要二十萬銀子去，將珊瑚樹五株、大小珊瑚素珠十八掛折算銀二千六百兩帶來交給總督時，叫我暫且收著。其奉總督差查鹽戶去大義等，說我勞苦，給銀一千二百兩，我收了是實。自行招認。據潘鼎臣口供：我奉總督差同李之鳳等到澳裏去將彝人折算七千兩銀子的貨物帶來，交與江大受送與總督是實。其拿譚守仁去時要一百兩銀子是實。俱自行招認。據此，丘如嵩、師泰、陳得功、潘鼎臣因出所禁之界，

俱照出界例斬，事亦在赦前，相應免議。所得銀物照追入官。將丘如嵩、陳得功等守備劄付追出，永不敘用。據商人王慶呂口供：知縣姚啟聖給我二千六百兩銀子，交給總督時，我將銀交與江廷謨送與總督是實等語。據劉益進口供：姚啟聖送與我一千兩銀子，我接了收著來。江大受家人從我陸續將一千兩銀子拿去，買了緞子、鐵絲等物，說送與總督，拿去是實等語。據胡宗學口供：我同潘鼎臣等去拿譚守仁時，譚守仁之弟譚守禮給我銀一百兩，我收了是實。自行招認。據馬成龍口供：我同潘鼎臣等同拿譚守仁去時，譚守禮給我二十四兩銀子，我收了是實。自行招認。據總督書手陳日生口供：江大受將一千兩銀子說係商人李啟、鄭先德給的，如此說了給我，我收了是實。自行招認。據此，王慶呂、劉益進、胡宗學、馬成龍、陳日生俱合依過付之人與受財人同罪例，俱分別擬罪，事在赦前，應免罪。所得之銀俱照追入官。將鹽商給陳日生之一千兩銀子，將江大受獲日查議。據何雲虎家人李進伯口供：我拿我主何雲虎銀二千兩買了緞子，要帶到肇慶、新會等處貿易來。我夥計唐鳳鳴向我說，緞子在此賣不得價，聞知往澳取官貨物去，緞子暫收在我家，候趁取官物時，我們同去到澳貿易。如此說了，我放在我夥計唐鳳鳴家來。不知何人之言，查界章京將緞子查看，無有情由，給還與我。後總督又差人將十七櫃子收去，此內有我的緞子八櫃，計三百有餘，其餘九櫃俱係夥計唐鳳鳴之(下缺)

　　　　二

　　(上缺)變賣等語到臣。臣雖原奉有安插澳彝係□撫職掌之旨，但海禁森嚴，不敢不行攔阻，批令該縣再詳總督，必當請旨而行。後督臣七月終自潮回省，見有臣批，八月初七日方行具題，不蒙俞允。從此官民理當遵守。忽於本年八月初八日，據督臣移札內云，拿獲違禁船隻李啟祥等，扳有臣下人譚守仁、程萬里、王位中三人，行府拿審。臣查譚守仁、王位中現在省城，程萬里未曾拿住。臣以情事重大，不便久待，隨將譚守仁、王位中先發總督收審，俟拏到程萬里再送去後。該臣竊思邊禁森嚴之時，何忽有此蔑法妄行之事？驚悚之極！反覆以思，續於十八日將程萬里鎖拿回省，臣細加審問。據程萬里供：小的一向守法，因南海縣縣丞張元臺是姑表親戚，他管市舶司，奉差下澳，叫小的跟隨他去。香山縣姚知縣說奉總督明示，趁今往澳裝入官的彝貨，准商人跟去買貨，只要四六抽分。小的因順便往澳門，故此各處湊了些本錢，向姚知縣說明買些貨。姚知縣給我一張印信硃標的票子。往澳裏去的客商也多，小的不多認得，只認得吳培宇、黃拔華、程啟文、方玉、李啟這幾個人。還有總督大老爺的管家師泰、渾名師破頭、旗鼓陳勳宇、官商程之復、李之鳳這四個人，小的都認得。他們買的都是細貨，有好幾個大皮箱裝著。另外還有檀香、胡椒、魚翅、荳蔻、木香兒茶，不知多少。姚知縣、詹

照磨、張縣丞、谷吏目當時同去，後又回來，口上並不攔阻，都是知道來歷的。把客貨抽分明白了，纔許裝來上店等情到臣。當經問明住址，分差捕拿吳培宇、黃拔華、程啟文去後。據拿到吳培宇前來。據吳培宇供：小的係福建人，住在香山烏石村耕種糊口。本年閏四月二十五日，有香山縣姚爺往澳追取入官貨物，姚爺出示招商，各商有舊貨在澳的四六抽分，現買新貨的加三抽分，代裝來省。彼時各商思疑，姚爺當眾人分付，回明總督大老爺，眾商人纔肯承領。小的裝貨一船，係檀香、胡椒等物，送單姚爺，除抽分外，秤驗下船，現有抽點印票存據。詹照磨押船到省，分與各人領回。路上守口官兵盤詰，俱係姚爺說明等情。又供：小的船一隻，是香山一六渡。別的船隻，係姚爺分撥與眾人，小的不在跟前。其餘外江人多，都是李伯明帶領，小的認不得，只認李伯明是總督老爺官商。各船貨物都是姚知縣、李伯明執筆，小的不敢問他等情。又據拿到方玉、李啟前來。據方玉供：小的原領主子譚守仁本錢，先年在澳買了些檳榔、黑鉛、胡椒、檀香，因禁了海，不曾裝進來。小的也不指望了。今年四月裏，香山姚知縣說，奉總督老爺明示，但凡客商，不論換新貨、裝舊貨，都許人去，只要四六抽分。小的是個小人，不知就裏，因此就跟了去。又見四個官押了船，同我們去：姚知縣一個、詹照磨一個、張縣丞一個、谷吏目一個。還是他四個官押船回來。回來的時候，詹照磨先把貨抽分明白了，纔許裝貨到省城，搬上房子。現有姚知縣印信硃票、抽點單子為證，不是小的

私自去的。還有總督的大管家師泰、旗鼓陳勳宇、官商程之復、李之鳳，都是往澳裏去的。這四個人裝的都是檀香、胡椒、珍珠、珊瑚珠、牛黃、冰片、翠毛、多羅絨這些好貨，那個不知道。他們後來七月初頭，還同姚知縣坐了好幾個船又去了一遭等情。隨審李啟口供相同。又據拿到程炳即程啟文前來。據程啟文供：本年四月裏，回姚知縣說，奉總督面諭招商，各商人搬回舊貨的每十石抽四石，買新貨的每十石抽一石，賣貨鬼子每十石抽三石，也湊成四六之數，都是姚知縣擔承。詹照磨設立公案，照數抽分，纔許上船等情。據吳培宇遞出黏單抽點印票五張，方玉、李啟遞出吳宴黏單抽點印票一張，程萬里遞出程方玉印票一張。問票子共有多少？據供：商人也多，給的票子也多。有一個人一張票的，有幾個號頭合一張票的。臣念各犯所供，有總督管家、旗鼓等語。總督大臣，豈有遣人出界之理？事屬駭聞，恐係謊供。據程萬里、方玉等堅稱，總督差人往澳是實。隨經差官前詣水師提督衙門密行查問。現有把總阮玉報稱：七月初七日，香山姚知縣坐船一隻，撫目蘇昌十櫓船一隻、漿船一隻，梁敬義漿船一隻，又兩廣部院差官陳得功、師泰等坐船二隻，俱經過橫石磯口子往香山去等情。又據拿到黃拔華前來。據黃拔華供：小的係福建人，本年閏四月十八日，香山縣姚爺分付各商說，奉總督(下缺)

　　　　三

　　(上缺)哆囉絨蟲蛀，不是好的，給(缺八字)問姚啟聖：據陳得功口供，給我(缺六字)我給回姚啟聖，給姚啟聖回鬼子等語。□□□稱：陳得功一百兩銀子，說是師泰給的。給我時，我給回鬼子是實等情。審問總督盧興祖：據知縣姚啟聖口供，叫澳人不遷移住著，要錢二十萬兩。住與不住，因為啟奏，要銀五萬兩。如此說定。奉旨不叫遷移，仍住在此，差你標下陳得功、家人師泰去要所說之銀，同姚啟聖到澳去，將珊瑚樹五株，有琥珀佛頭的大珊瑚素珠一掛、小珊瑚素珠十七掛交與陳得功送去，銀子一千三百兩交與師泰送去等語。此事是何情由？供稱：奉有叫澳人入地遷移之旨，一日，王差伊標下佐領劉炳到我跟前來說，澳人向遷移去的人說，不叫遷移，並叫海上貿易，給銀二十萬。告訴時，我說我聽見了，且慢慢定奪。後我具題請(下缺)

　　　　　　　　　　　　　（－－錄自明清史料己編第六本五九六～五九九頁。）

　　　二０、刑部等衙門殘題本

　　(上缺)子。獄官說。無提督發來照票，不發。吳德將黃正我們二人作當，留在監裏，叫我主要打發下海去誆出監之情，我並不知道等語。二次夾訊，陳寅、吳德雖供打發陳勝下海去之情，亞招不知道等語。亞招替伊主在監，又聽信李晉明之言。知縣姚啟聖審問時，將吳德之名未曾說出。揆此，亞招因與吳德同謀知而替伊主在監將陳勝放逃

情真。據此，合依謀叛知情故縱隱藏者絞律，楊選、李晉明、薛始俊、亞招均應絞立決。夾訊黎亞四，口供：我非係正身禁卒，係譚嵩僱我守監。獄官叫陳勝出監差我押去時，陳勝與我銀六錢是實。當晚到陳勝家睡來，夜間乘我睡熟，陳勝等俱逃走。次日我亦逃走。我並不曾將陳勝放去等語。夾訊吳德口供：教黎亞四押去，乘睡熟我們逃走。逃走之情，黎亞四不知道等語。據此，黎亞四合依凡知謀叛而不肯首者杖一百、流三千里律，黎亞四應杖一百，折責四十板，並妻解部流徙寧古塔，事在康熙六年十一月二十六日赦前，相應免罪。譚岳嵩、黃正、李旺、錢煥既經在監病故，均無庸議。李晉明、黎亞四並在監病故。譚岳嵩所得贓銀，交與地方官著落家屬照追入官。其千總張英雖供不知陳勝從我所守地方出入，既供從我所守地方出入，我有何辯等語，張英不行防守，陳勝從伊所守地方出入不知。據遊擊關麟雖供我係城守遊擊，住在潮州府，張英所守之口離城六十里，亦行文教張英嚴守界口，我親身亦常去巡查，陳勝從張英所守界口出入，我怎得知道等語。關麟因伊鈐束不嚴，以致千總張英守口疏疏，陳勝出入，張英不知。查定例凡軍民違禁出海，該管文武各官不行查拿者，俱革職從重治罪等語。張英、關麟等係專守之官，均應革職。合比依各邊將官並管軍頭目私役及軍民人等私出境外砍木掘鼠，把守之人知情故縱，發煙瘴地面充軍律，張英、關麟責四十板，並妻發煙瘴地面充軍。其參領羅筆大、佐領碩爾岱吳世哈等，雖供我等屢次巡界，陳勝或係我等行巡時候

我等過去之後去，或係我等未巡到之先出入，怎從知道。陳勝既供從我等所巡地方出入，我等有何辯處等語。羅筆大等巡查疏忽，以致陳勝從伊等所巡之界出入。查差去巡界滿洲官員應治罪之處，無有定例。查管轄地方總督、提督治罪之例，軍民違禁出海，總督、提督降二級留任等語。據此，參領羅筆大革去參領，銷去加級；佐領碩爾岱吳世哈銷去加級，俱罰俸一年。據副將許震、守備柯彩口供：自我等投誠以來，並不曾遇見陳寅，要教打發陳勝、梁子往賊鄭錦處去。陳寅寫書與我們之情並無等語。夾訊陳勝，口供：陳寅、吳德教我往福建許震、柯彩處去。若收留下，往鄭錦處去的情由告訴，打發去；若不收留，不必告訴，你們私自逃去。如此說了打發去是實。我不曾往福建去，止到黃石洋地方去探陳寅等信息，從潮州府所屬南陽出了界，乘賊船到鄭錦處去等語。據此，許震、柯彩無庸議其脫逃。梁子、蔡新俱係叛犯陳勝案內重犯，嚴緝獲日另議。再查定例內總督、提督、巡撫、總兵並該管官俱應治罪。除遊擊關麟、千總張英外，其未開有汛地文武各官職名，相應請敕新任督臣，將總督、提督、巡撫一併查取職名，具題到日再議。餘俱照郎中色黑等議，臣等未敢擅便，謹題請旨。康熙七年七月二十二日。刑部尚書加一級臣對哈納、尚書加一級臣郝惟訥、左侍郎加一級臣蔡毓榮、右侍郎加一級臣王清、廣東司郎中加一級臣楊于廷、員外郎加一級臣拜音察、員外郎加一級臣王定國、兵部尚書都統加一級臣噶出哈、尚書加一級臣龔鼎孳、左侍郎加一級臣羅敏、左侍

郎加二級臣曹國柄、右侍郎加一級臣劉鴻儒、武選部郎中加一級臣紀振疆、都察院左都御史加一級臣王熙、左副都御史臣金世德、左命都御史加一級臣王光裕、掌西山道事監察御史加二級臣莫洛洪、大理寺少卿臣廖旦、寺丞加二級臣洪士銘、右寺正加一級臣胡倫、左寺正加一級臣沈振豪。

　　貼黃：刑部等衙門尚書加一級臣對哈納等謹題為犯弁抵換等事：該臣等會看得：陳勝因越界私自販鹽，將我拿獲羈監。浼蔡新同吳德、陳寅商量，假稱提督差官叫陳勝出監，放兵丁錢糧，誆陳勝出監。叫梁子同伴，打發往賊鄭錦處去。且陳寅隱留奸細曹東官在家，陳勝、吳德、陳寅同謀叛情真，陳寅相應革職，陳寅、吳德、陳勝合依凡謀叛但共謀者不分首從皆斬律俱應斬立決，妻妾子女家屬並父母祖孫兄弟不限籍之同異，俱交與地方官查明解部，分別入官，流徙寧古塔，財產房地變價造冊報部入官。曹東官係賊鄭錦差來之叛賊，應斬立決。楊選既知查緝陳勝，不赴地方官出首，又同吳德送陳勝過河，與同吳德同謀放逃陳勝是真。獄官李晉明受陳勝出監禮銀十兩，與吳德同謀放逃陳勝情真。薛始俊同曹東官送陳勝、梁子上船，薛始俊同伊主陳寅、吳德同謀放逃陳勝情真。亞招因與吳德同謀知而替伊主在監將陳勝放逃情真。合依謀叛知情故縱者絞律，楊選、李晉明、薛始俊、亞招均應絞立決。陳勝等逃走，黎亞四不知道。黎亞四合依凡知謀叛而不首者責四十板，並妻流徙寧古塔，事在康熙六年十一月二十六日赦前，相應

免罪。譚岳嵩、黃正、李旺、錢煥在監病故，均無庸議。李晉明等所得贓銀，著落家屬追入官。遊擊關麟因伊鈐束不嚴，以致千總張英疏忽，陳勝出入，張英不知。張英、關麟等係專守之官，均應革職，合比依各邊將官並管軍頭目私役及軍民人等私出境外砍木掘鼠把守之人知情故縱，發煙瘴地面充軍，張英、關麟責四十板，並妻發煙瘴地面充軍。參領羅筆大、佐領碩爾岱吳世哈巡查疏忽，以致陳勝出入，參領羅筆大革去參領，銷去加級，佐領碩爾岱吳世哈銷去加級，俱罰俸一年。許震、柯彩供：自我等投誠以來，並不遇見陳寅。陳寅寫書與我們之情並無。無庸議。脫逃梁子、蔡新嚴緝另結。其未開有汛地文武官職名，請敕新任督臣將總督、提督、巡撫一併查取職名，具題到日再議。餘俱照郎中色黑等議。臣等未敢擅便，謹題請旨。

　　　　　　　　　　　　（－－錄自明清史料己編第七本六０一～六０二頁。）

　　　二一、兵部殘本題本

　　兵部尚書都統加一級臣噶出哈等謹題為題明事：該巡實江南南界專管安輯投誠事務二等阿達哈哈番加二級肯赤黑等題前事內稱：竊照臣等駐劄上海縣，有城守黃浦營遊擊一員，額兵八百名，外有禎明水師右協副將一員、並都司千把各官，(缺六字)五十隻，協防(下缺)

　　旨：肯赤黑等遣令巡察界限，安插投誠，原未令其干預地方事務。今肯赤黑等越行干預地方事務，奏請將上海縣官兵沙船五十隻，照舊存留，殊為可惡。爾部將肯赤黑色等干預地方事務情節，不行察議，但稱不合，亦殊不合。著吏部一併察議具奏。

　　　　　　　　　　　　　　　　（－－錄自明清史料己編第六本六００頁。）

　　　二二、兵部殘題本

　　(上缺)寨交與督、撫起造外，臺寨之間交與提督、總兵、副將等俱修通路，兩下有事，互相臺上放，傳報應援。其伸進海衛所山不能守護最難之處，臣等會閱，不令民去，亦無設兵棄置等因。康熙八年三月十六日題，四月初二日奉旨：建立臺寨，安設兵丁，知道了。餘著議奏。該部知道。欽此。密封到部。該臣等議得：據都統濟實等疏稱：浙江溫州府平陽縣所屬地方寬闊，前後所流雷瀆、飛雲渡二大江，俱通進海，有事一時應援不到。況係閩省交界邊疆要地，止此一千四百餘官兵，不足防守。應將裁去水師提標左營兵一千名、官兵官阿爾泰標下左營兵八百名、總兵官朱萬化標下右營兵八百名、及三營官員，一併抽調，再添平陽縣所屬兵四百名，共足三千。應添設才能旗下之人總兵官一員管轄。平陽副將鄭世雄，係海上投誠官，應調為衢州府城守員缺，將衢州副將孫加印調駐瑞安縣。守備張成龍係海上投誠官，應調為嚴州副將，所屬守備員缺，

將嚴州府守備于安邦調駐。抽裁去水師提標前營遊擊劉世明等八員兵八百名，設防永嘉縣所屬寧村所等處。抽裁去水師提標右營遊擊劉成虎等八員兵八百名，設防樂清縣所屬盤石衛等處。樂清縣副將標下守備張翼，係海上投誠官，應調為處州副將。所屬守備員缺，將處州守備王尚林調駐。抽裁去水師提標中營參將王朝欽等八員兵一千名，駐劄台州府屬太平縣。其黃巖縣駐劄總兵官阿爾泰標下見有三營兵二千六百名，應添衢州府兵四百名，共足三千，內有投誠兵三百名，於金華府兵內更調。其黃巖既有阿爾泰官兵，其副將于國柱並所屬官兵，一併移駐台□□。其寧海、象山二縣，俱伸進海，江港最多，路□□□□□□時應援不到，台州總兵官馬士(下缺)

　　　　　　　　　　　　　　　　（－－錄自明清史料己編第六本六００頁。）

　　　二三、敕諭明珠等鄭經比例朝鮮不便允從

　　皇帝敕諭明珠、蔡毓榮等：據爾等奏稱：遴選地方文武官前往招撫，鄭經亦遣使前來稱願投降。但以臺灣之地，係其父鄭成功所闢，不忍輕棄。言我等一經歸順，臺灣即是朝廷地土，我等身體膚髮，皆是朝廷所有，歸順全在一點真心，不在剃髮登岸，願照朝鮮例入貢等語。朕思鄭經等久居海島，阻於聲教。今因招撫使臣至彼，即差屬員同來，思欲抒誠歸順，深為可嘉。若鄭經等留戀臺灣，不忍拋棄，亦可任從其便。至於比朝

鮮不剃髮、願進貢投誠之說，不便允從。朝鮮係從來所有之外國，鄭經乃中國之人。若因居住臺灣，不行剃髮，則歸順悃誠，以何為據？今命內弘文院學士多諾前往，爾等會同靖南王耿繼茂及總督、巡撫、提督等傳諭鄭經來使，再差官同往彼地宣示：果遵制剃髮歸順，高爵厚祿，朕不惜封賞；即臺灣之地，亦從彼意，允其居住。庶幾恩訖遐方，兵民樂業，干戈不用，海疆乂安，稱朕奉天愛民、綏懷遠人至意。如不剃髮投誠，明珠等即行回京。欽哉！故敕。康熙八年九月日。

　　　　　　　　　　　　　　　　（－－錄自明清史料丁編第三本二七二頁。）

　　　二四、山西巡撫殘件

　　　　一

　　(上缺)供，並無受賄放逃情由。□□□□□□他受了多少銀子？有何人知道？據供：陳煌原不是正身。我因陳煌脫逃，猜疑是陳平賣放，因此開寫，原不知道他要銀子的事。他門既說施提督認得陳煌，就到施提督跟前分辯去罷。審問林福：陳嵩告你是劉天賜的姪子，頂替林福，可將實情供來。據供：我是林福正身，不是劉天賜姪子。我是劉天賜帶來的。見有林恢、李玉知道。審問林恢、李玉：這林福原是正身不是？據同供：原是正身，施提督認得他，不是頂替的。審問劉天賜：陳嵩告說，林福脫逃是你姪子

頂替，如今這個林福是你姪子不是？可實供來。據供：林福是我帶來的，原是正身，不是我姪子。當日林福故父林三在海上與我結拜兄弟，林福將我叫叔，陳嵩就說是我姪輩頂替林福。質審陳嵩：你告林福脫逃下海，頂替的是劉天賜姪，今審據林福供，他是正身，並不是劉天賜姪子，林恢、李玉俱供林福是正身，不是頂替的，有施提督認得，劉天賜亦供原是林福正身，不是他姪子，你怎麼說？據供：林福原是劉天賜姪頂替的，他們都是一黨，不肯實說。又問：既是頂替的，叫甚麼字名？有人知道？又供：不知道他名字。頂林福的事有吳澄知道。隨問吳澄：據陳嵩供，林福不是正身，說你知道可將實情供來，不得隱諱。據供：我不知道。又問陳嵩：你說林福不是正身，指吳澄知道，如今吳澄供說他不知道，這不是你謊告麼？你還有何說處？又供：吳澄他原知道，眾人行賄與他，因此不說。林福脫逃，我曾在建撫案下告過。又問：你說眾人行賄與吳澄，眾人是何姓名？行賄何人見證？又供：沒人見證。若不是他受賄，為何不說？林福是否正身，到施提督根前就明白了。審問陳欽：陳嵩告你是施助頂替陳欽，你為何冒名頂替？從實供來。據供：我是陳欽正身，不是施助。我隨副將何家璊、營主卓雄在施提督軍前投誠，施提督認得我。若是冒名頂替，情願認罪。見何家璊、卓雄都知道我。審問何家璊、卓雄：這陳欽是正身不是？據同供：陳欽是我二人帶領一起投誠的，原是正身，施提督認得。若是施助頂補，我們情願認罪。質審陳嵩：你告陳欽是施助頂替，今審何家璊、

卓雄，同供陳欽是同他們一起在施提督軍前投誠的，認得是督陳欽，不是施助頂替，如虛甘罪。這明是你誣告，還有何辯？據供：陳欽不是正身，原是施助頂補，何家璊、卓雄與他們是一黨，不肯實說，教我怎麼樣？只教施提督認罷。審問陳平：陳嵩奏告你受廖斌央求，謊遞甘結，將斌妻妾假稱姑嫂發回，你將實情供來。據供：當日因廖斌脫逃回家，我拏廖斌不在，將他嫂嬸拏來。到會安縣，廖斌自己投到。因他嫂嬸冊上無名，因此發回，並非廖斌妻妾。廖斌脫逃情由，前已供明。又問黃謙今在何處？又供：黃謙在福建，緣事不曾來。質審陳嵩：你告陳平將廖斌妻妾謊遞甘結，假稱姑嫂發回，今審陳平供，拏的是斌嫂嬸，因冊上無名發回，不是廖斌妻妾，是也不是？可從實供來。據供：陳平當日拏的原是廖斌妻妾，他如今不肯實說，教我說甚麼？審問黃輝：陳嵩告你是曾暹招的全仔頂替，當日曾暹在何處招你？為何冒頂黃輝？可將實情供來。據供：我是黃輝正身，不是全仔。我在施提督軍前投誠效勞，施提督認得我。如我不是真黃輝，情願認罪。見有周亨宣、林瑞知道我是正身。審問周亨宣、林瑞：這個是真黃輝不是？據同供：是黃輝正身。當日曾在施提督標下效勞，施提督認得他，我們不敢假說。若不是黃輝正身，情願認罪。審問曾暹：陳嵩告你招衢州府營頭逃兵全仔頂替黃輝，你為甚麼將逃兵全仔頂替黃輝姓名呢？可將實情招來。據供：黃輝正身見在，我並無招全仔頂替黃輝的事。質審陳嵩：你告曾暹招的逃兵全仔頂替曾暹，今本司審據黃輝供是正身，

並不是全仔頂替，有施提督認得他。曾暹亦供並沒招全仔的事。你怎麼說？據供：真黃輝頂替了陳國策，這個是全仔頂口黃輝。又問：據你說黃輝頂陳國策，全仔頂黃輝，有何人知道？據供：有林瑞知道。隨審林瑞：據陳嵩供說全仔頂替黃輝，黃輝陳國策，是你知道，你可將頂替情由從實招來。據供：我只知道黃輝、陳國策俱是正身，並不知道全仔是誰。又問陳嵩：你指的證見(下缺)

　　　　二

　　(下缺)帶他來不是？據供：原是我帶來的。又問：□□□陞，這王三娘既不是王仕璋正身，你們就該出首，為何隱匿不首？據同供：自海□□身就是這個人頂著王仕璋，從前不知道。前日在潞安府審他，纔供出他叫王三娘是實。質審陳嵩：你告說王仕璋帶書與陳平，雇人頂替，今審陳平供，並沒帶書雇人頂替的事。當日那王仕璋的書是何人帶來？再有人知道？據供：書是個和尚帶來，有林良璿、陳陞知道。審問林良璿、陳陞：那王仕璋果有與陳平帶的書□來麼？據同供：我們並不知道。又問陳嵩：你指的干證都說不知道帶書子的事，你有何說？又供：他們原見□都是一黨，不肯承認。審問黃輝：冊開又一黃輝脫逃，當日報部來麼？據供：黃輝逃了，報告遊擊王肇春，轉報浙江范撫院部□□。審問蕭然：陳嵩告你是蕭美頂替蕭然名字，可實供來。據供：我是蕭然

正身，蕭美是我乳名，我同施璋一起施提督軍前投誠效勞，施提督認得我，見有施璋、陳捷都知道我正是身。審問施璋：這蕭然原是同你一起投誠的麼？他是正身不是？據供：蕭然是與我一是投誠的，原是正身。審問陳捷：蕭然是蕭美的頂替麼？據供：蕭美是蕭然的乳名，不是頂替。又問施璋、陳捷：這蕭然，施提督認得他麼？據同供：施提督認得。若不是正身，我們情願認罪。質審陳嵩：你告蕭然是蕭美頂的，今審據施璋、陳捷俱供蕭然是正身，蕭美是蕭然乳名，不是頂替，如虛認罪。你如今怎麼說？據供：蕭然是蕭美頂替，他們都是一黨，不肯實說。只教施提督認罷。問陳平：你既係官頭，為何縱放陳申脫逃，令李炳手下伙兵頂替，復行放逃呢？據供：陳申康熙八年五月內脫逃，報過福建督、撫兩院，俱有卷案。伙兵沒有頂替，不曾縱放他，也無復行脫逃的事。問張興：那陳申逃走，伙兵怎麼頂替？又行復逃來？據供：陳申在建寧脫逃，曾報過院，並無頂替復逃的事。問陳嵩：如今陳平、張興都說並沒有頂替復逃的事。你說伙兵頂替，那伙兵叫甚名字？據供：我不知伙兵名字。陳申逃了，原不知他報過，因此訐他來，這是我不是了。問陳平：那林發脫逃，因何雇人頂替？如今又見在食糧呢？據供：林發於八年五月內逃了，報過部，並無人頂替，也無食糧的事。問林玉：那林發是何人頂替？在何官標下食糧？依實供來。據供：當時林發逃了，就報過上，那有頂替食糧的事？問陳嵩：這陳平、林玉俱說沒頂替食糧的事。昨潞安府查食糧冊內，並無林發名字，你還

有甚辯處麼？據供：原沒食糧的人，是我錯告了，情願認罪罷。問黃招：你是興仔，怎麼頂替黃招呢？據供：我是黃招正身，曾在施提督軍前投誠，並不知興仔是誰。又問：既是正身，有誰知道？供陳平、陳珍知道。隨問陳平：你為甚將興仔頂替黃招來？據供：這就是黃招，並未頂替。問陳珍：這陳嵩在部裏供你知興仔頂替的緣由，從實說來。據供：這原是黃招正身，沒有興仔頂替的事。隨詰問陳嵩：你說黃招是興仔頂替，如今陳平供是正身，就是你在部裏供的干證陳珍，也說是正身，你還有話說？據供：他們通是一黨，不肯實說，教我說甚麼呢？只教施提督認罷。審問酉仔：你因甚頂替陳順？據供：酉仔是我乳名，陳順是我主子，因為年老，中軍沈明義因我慣水，教我頂替是實。如今主子見在福建。又問：你頂替主子食糧，再有何人知道？又供：曾暹知道。隨問曾暹：這酉仔原是頂他主子陳順麼？據供：因他主子年老，中軍沈明義奉文裁汰老弱，教他頂替。又問陳平：你因甚縱放陳順，令酉仔頂替呢？據供：他頂替在先，投誠在後，我不知道頂替，也沒縱放陳順是實。問陳嵩：如今酉仔供頂替他主子，是因陳順年老，沈中軍教他頂替來。如今陳順見在福建。就是你的干證曾暹也說是實。陳平也供沒有縱放陳順。你怎麼說呢？據供：他眾人都是這樣供，我也沒的說了。審問郭酉：你是逃兵榮仔，怎敢頂替郭酉呢？據供：我是郭酉正身，並不知道榮仔是誰。又問：你是郭酉，有何人知道？據供：有楊志、陳成、蔡文知道隨問楊志、陳成、蔡文：這郭酉是正身麼

？據楊志等三人同供：郭酉與我們一起投誠，原是正身。又問：這陳嵩見訐他是榮仔，為何不實說呢？據供：他原是郭酉。如他不是郭酉，日後有人告發，我們情願甘罪。又問蔡良佐：你是陳嵩部裏供的干證，可實說是郭酉不是。據供：原是郭酉，怎敢妄說。審陳嵩：如今郭酉與楊志等三人俱供是正身，你指的干證蔡良佐也供是正身，你為何無端妄訐呢？據供：他們都是一黨，不肯實供，教我說甚麼呢？審問李炳：你是甚麼人？叫甚姓名？因何頂替李炳？從實供來。據供：我叫李京，我兄李炳於七年內因為年老，中軍沈明義將我頂替兄名，有陳陞知道。審問陳陞：他是李京不是？因何頂替李炳？據供：是沈中軍因李炳年老，教李京頂他兄名來。又問陳平：你因何縱放李炳，教李京頂李炳來？據供：他是七年頂兄李炳，有他本管官張秦知道。問張秦：李炳是你甚麼人？為甚教李京頂替呢？據供：七年內沈中軍嫌李炳老弱，教李京頂補兄名是實。審問林昇：你是陳嵩部裏指的干證，他是你家丁福仔不是？據供：他是李京，因他兄年老，沈明義教伊頂替，委實不是福仔。審陳嵩：這個人眾人都說是李京，沈明義教頂李炳，你干證林昇也供是實，你有甚麼說的，你說來。據供：他們都說不是福仔，就不是福仔罷了。審問陳平：你怎麼將莊崑頂逃守備楊好？又將莊崑家丁攀仔頂替莊崑呢？據供：莊崑與都司陳清一起投誠，在水師軍前效勞，只教提督認罷，沒有頂替的事。又問陳清：這人是莊崑不是？據供：我與莊崑一起投誠，並沒有頂替緣由。審問莊崑：你因何頂替楊

好？據供：我與陳清一起投誠，無有頂替的事，周亨宣也知道。問周亨宣：這莊崑原頂替來麼？據供：莊崑並頂替是實。又問陳清、陳平、周亨宣：這陳嵩明明訐奏莊崑頂替楊好，怎麼不實供呢？據陳清等同供：他原不曾頂替。如日後有人告首頂替是實，我們情願同罪。隨面質陳嵩頂替情由，陳嵩無詞以對。又問：查你口供，你在部裏、府裏俱供是舉仔，如今又稱攀仔，原是攀仔、舉仔呢？據供：原是攀仔，是我供錯了。審問陳平：你縱放柯明吉脫逃，將衢州不知姓名之人頂替，是怎麼說？據供：柯明吉脫逃，他是劉天賜所管的人，已報過院了。問劉天賜便知道。審劉天賜：柯明吉既是你管轄，怎麼教人頂補來？據供：柯明吉是我帶他投誠，在潞城墾荒，與黃澄同在潞城脫逃，已報過院了，林盛、蔡吉都知道。審問林盛、蔡吉。據供，與劉天賜無異。又問劉天賜、陳平：你一個是官頭，一個是柯明吉管轄的官，柯明吉是欽案有名之人，逃了就該呈報。今本司查潞安府報文，柯明吉於六月二十三日脫逃，至十月二十二日始據潞安府呈報，見有報文可據。這不是你等報遲了麼？據陳平供：我往省城領餉去，不知他逃走，不曾早報是實。又據劉天賜供：我原不知他逃走，所以報的遲了。問陳嵩：你既疏稱陳平縱放柯明吉脫逃，陳平將不知姓名之人頂替，如今他眾人俱供沒頂替的事。那頂替的人叫甚名字？據供：我不知他名字。又問：你既不知，你投誠夥內再有何人知道。據供：夥內也無人知道，只說柯明吉逃了。若不是陳平縱放，為何六月逃了，直至十月始報？乞

詳情罷。審問鄭毓：你是卓雄之姪卓泉，為何頂替鄭毓？從實供來。據供：小的先名卓泉，後在海上改名鄭毓是實，並不是卓雄之姪，在施提督軍前投誠，林良璿、謝祐都認得我。問卓雄：這卓泉是你姪兒麼？因何頂替鄭毓來？據供：卓泉雖與我一姓，並不是一處人，怎麼是我姪子？他改名不改名，我不知他。審問林良璿、謝祐：你二人知道卓泉是頂鄭毓的麼？據供：他原是卓泉，後來改名鄭毓，也不是卓雄之姪。隨面詰陳嵩：你疏稱鄭毓是卓雄之姪卓泉頂替，如今林良璿說鄭毓原名卓泉，在海上改名鄭毓，就是你部裏指出的干□謝祐也說不是頂替，卓雄也說不是姪兒，你怎麼知他是頂替呢？據供：他原是卓泉頂替鄭毓，如今他們都不肯實說，只教施提督認去罷。問陳平：你為何將丘賢放逃，教人頂替，到錢塘又逃走呢？據供：丘賢因年老，在海澄時，沈明義教他兄弟食糧頂伍。後來到錢塘逃了，曾報過部。又問周亨宣、林玉：這丘賢怎麼逃？從實說來。據供：丘賢年老，是沈明義教他頂替來，後來逃走，官頭陳平報過是實。審問陳嵩：這陳平、周亨宣、林玉都說是丘賢年老退糧，在海澄時沈明義教伊弟頂補，原無放逃的事，你怎麼說？據供：他都是一黨，不肯實說，教我說甚麼？審問林弼：你是卓雄之子卓啟，為何頂替林弼？據供：我□名林弼，不是卓雄之子，隨副將何家璊在施提督軍前投誠，謝祐也認得我。問何家璊：這是真林弼麼？據供：林弼隨我投誠，原是本人。審據卓雄供：這林弼是我當日標下管隊來，並不是我子，我子名叫春郎，見在潞城。這

都是陳嵩誣告哩。隨審陳嵩：如今副將何家璊說林弼隨他投誠，他認得是正人，謝祐也說是正人，卓雄說不是他兒子，你還有何話說呢？據供：他原是卓雄之子卓啟，如今他們都是一黨，不肯承當，我還說甚麼哩？只教施提督認罷。審問葉崑：你叫甚名字？為何頂替葉崑？若不實說就動刑了。據(下缺)

　　　　　　　　　　　　　（－－錄自明清史料己編第七本六０三～六０六頁。）

　　　二五、兵部殘題本

　　兵部尚書臣科爾可大等謹題為墾荒既奉俞旨、條款應宜詳備、謹因部覆、再瀝愚誠、請敕一併酌議、以收實行之效事：該臣部覆浙閩總督劉兆麒題前事內開：康熙九年九月十一日，准福建提督臣王進功咨開，准臣咨康熙九年正月二十二日，准兵部咨，職方清吏司案呈，奉本部送密封內該本部覆浙閩總督劉兆麒題前事等因，康熙八年九月初五日題，十月二十六日奉旨：徐登第等著議處具奏，該部知道，欽此，密封到部。該臣等案查康熙七年十一月覆原任福督祖澤溥一疏內，議施琅標下並陸路提標漳州隨征右路建寧各協營下投誠授劄官兵一百八十員，不敘及各項效用等官共一百二十九員，兵丁五百六十四名，應移駐山西，奉旨遵行在案。今據浙閩總督劉兆麒疏稱：移駐山西投誠授劄官一百五十九員，不敘官一百零七員，兵四百九十五名，並眷口數目及脫逃事故緣由，

並不嚴加約束之該管官職名，造冊具題前來。除都司僉書楊忠歸農情由另疏查議、及病故官兵應無容議、緣事留閩候審各官應俟審結聽該督另題到日再議移駐、其署都督同知鍾瑞脫逃情由臣部已經另行查應俟題到另議外，查移駐投誠官兵該管官自應嚴加約束，何得任其脫逃，殊屬怠玩，均應分別議處。查脫逃守備黃昇並未敘官柳明元等十五員，該管副將徐登第、已陞廣西潯梧副將參將沈明義，脫逃兵丁陳元等十四名，押送守備管千總曾彪，以上三員應各罰俸九個月；脫逃兵丁郭奇等二十六名，該管遊擊李自讀應罰俸一年。查沈明義因遊擊陳驥拿良民頂補投誠，押解隱匿不報，解任提審李自讀因才力不及，又係年老，降二級休致在案，所罰之俸應交戶部，照原任追銀。脫逃守備楊賢，該管遊擊黃朝用脫逃未敘官黃愛，該管遊擊鄭魁脫逃未敘官林巧，該管守備顏斌脫逃未敘官郭忠等三員，該管副將袁如桂，以上四員俱備罰俸六個月。內查鄭魁為特參貪婪案內革職，無容置議。脫逃各官兵應開單通行直隸各省嚴緝務獲。至續報冊開千總施鳳等十二員，隨征廈門等島功授千總及未授劄官何使等七員，俱造入外委冊內，應否移駐，聽候部示等語。查功加外委官，雖例不食俸，但該省投誠革職未敘食糧等項，俱經移駐，其施鳳等十二員及署都司僉書陳鳳、把總朱勝、李卿及未敘官何使等七員，均應移駐。其兵丁吳極等十四名，雖稱點汰，但係移駐兵丁，不便准其汰革。此官兵及先議移駐之千總曾旺、把總施榮、革職都督僉事洪弼，均應行令該督差官一併押送山西，聽戶部照

例撥給荒田並牛種等項。內查陳鳳既稱委係瘋癱不能動履，李英、林朝見在候審，應俟審結、病愈之日，聽該督題報移駐。再查冊內雖開未授劄官許大使、林勝隻身在漳浦縣投誠，隨經安插漳浦縣地方，嗣遊擊喻三元改防詔安，此二人願隨來詔。隻身從役，原不在隨標之例等語。但當日有無題報安插歸農情由，未經說明，不便遽議。應行該督查明，具題到日再議等因。康熙八年十一月十七日題，本月十九日奉旨：依議，欽此，密封到部，密咨到部院。准此，除行布、按二司驛傳道遵照外，合就移咨，煩為查照將脫逃官兵嚴行各營查緝。至移駐各官，除施鳳應俟臬司查審密報水營官員一案審結完日另行題請移駐外，其餘各官兵查照原冊，並原水師提標革職都督僉事洪弼，行令開報眷口實數，移明藩司道議給口糧夫船，仍即選委營官長送，限定起行日期，一併見覆。至未授劄官許大使、林勝隻身投誠，不在隨標之例，當日有無題報安插歸農，並希確覆，以憑具題施行等因各到提督。准此隨即通行各鎮協營遵照去後。

　　又為墾荒既奉俞旨等事，准本部院咨開，康熙九年二月二十七日，准兵部密咨內開，職方清吏司案呈，奉本部送密封內該本部覆浙閩總督劉兆麒題前事等因，康熙八年十月二十六日題，十二月初三日奉旨：該部議奏，欽此，密封到部。該臣等議得：浙閩總督劉兆麒稱：授劄遊擊謝病故，眷口已發回原籍。又脫逃不敘官黃吉、兵丁陳含並未經遣發之先脫逃，不敘官柳明元，俱經緝獲，聽候部議。並移駐四川、湖廣、山西三省

官兵自福州省城起行以後逃故數目，並疏防各官職名造冊具題前來。除病故淹死官兵無容議外，查移駐四川投誠不敘官潘奎等三員，家眷四口，兵丁十二名，丁廝三十六名，移駐湖廣投誠兵陳明等九名，小廝二名，移駐山西不敘官張貞等三員，兵丁何斌等七十四名，小廝眷口三十名口，又脫逃丁廝十九名，逃故丁廝十八名，此不行嚴加約束之該管各官，均應分別議處。但伊等俱事在康熙八年十一月二十五日赦前，相應免罪。脫逃官兵應開單通行直隸各省督撫、提督嚴緝務獲。至冊開逃故丁廝，該督既稱未據開報花名數目，俟各官回閩之日，另查開報等語，應行該督逐一查明，另造清冊，具題到日再議。所有拿獲不敘官黃吉、柳明元、兵丁陳含、併家眷二口，俱係奉旨移駐官兵，擅行脫逃，殊非法紀，應行處分。事亦在赦前，相應免其處分。行令該督、提作速差官押赴各移駐省分。其病故遊擊謝、淹死守備藍文基、楊賢、千總廖廖四員，俱移咨戶部除俸，各弁劄付仍聽該督繳部註銷可也等因。康熙八年十二月二十日題，本月二十五日奉旨：依議，欽此，密封到部，密咨到部院。

　　准此，又為稟報事，准兵部咨，職方清吏司案呈，奉本部送兵科抄出該本部覆浙閩總督劉兆麒題前事等因，康熙八年十一月二十二日題，康熙九年正月初七日奉旨：該部議奏，欽此，欽遵抄出到部。該臣等議得：浙閩總督劉兆麒疏稱：脫逃千總潘遠並妻尤氏、子報仔經千總楊成緝獲，尚有小廝陳長不知下落。又潘科與遠毗屋而居，窩隱不

行首報，統候部議等因。查千總潘遠係奉旨移駐之官，自應遵旨前赴山西，何得規避潛逃，並窩隱不報之潘科，均應嚴加議處。但事在康熙八年十一月二十五日赦前，俱應免議。再查潘遠劄付，先經該督題繳註銷在案，亦無容議。仍行該督差官將潘遠並妻男押赴山西，並通行直隸各省免行查緝，未獲小廝陳長案候緝拿可也等因。康熙九年正月二十六日題，二月初二日奉旨：依議，欽此，欽遵抄出到部，移咨到部院。各咨到提督。

　　准此，為查移駐山西一起內，除遊擊張傑、都司僉書林超、王振、署都司僉書黃謙、守備董興斌、千總施鳳、未授劄官李英，俱因緣事留閩候審，准有本部院咨文，現在題結，應俟部覆到日另候移駐等因。又千總施玉一員，已經起發到省，隨准部院咨文，為閩鹽之壞已極等事內開，施玉係私抽鹽稅案內有名人犯，自應留閩候審。除行臬司遵照，如彙報各官兵起行，應報明內部，俟結案之日，另行移駐等因。又署都司僉書陳鳳，據署本標中軍參將事副將張應詔呈稱：本弁原患瘋疾，迄今調治未愈，不能動履，難以起發，取有醫生、地鄰甘結在案等情。又革職都督僉事洪弼，據署海澄鎮邵武副將徐登第呈稱：未奉部文移駐之先，已於康熙七年十一月內脫逃，未授劄官黃煌亦於康熙八年八月內脫逃等情。又未授劄官許大使一員，准漳浦鎮咨開，已於康熙八年六月內脫逃。其林勝一員，現在，但奉部文內開，林勝、許大使當日投誠有無題報安插歸農情由，

具題到日再議等因。今將林勝仍交漳浦鎮收管，俟部覆到日遵行。至福寧鎮標汰兵吳極等七名，准該鎮咨開，俱於康熙七、八兩年陸續病故，現取無弊甘結通報在案。又同安城守營汰兵丘台等七名，據副將賴玉呈稱：於康熙七年十二月內奉前任總督趙部院汰革之後，內丘台、陳元、楊科等三名病廢不知亡故，遍尋無蹤，而吳勸、劉忠、陳子、陳發等四名，俱於康熙七、八兩年陸續病故，現取無弊甘結通報各等情。所有現在應行移駐水師提標撥歸陸提千總柯榮、劉春、張功、林閏及前奉差護送原水師施提督眷口進京回守御所千總曾旺等五員，又海澄千總林錫、施為艮、施聘、朱英、張超、未授劄官何使、林贊、許鴻、把總朱勝、李卿及前奉差原水師提督王命旗牌敕印進京已回把總施榮等，共一十一員，又原水師提標脫逃已獲千總潘遠、未授劄官柳明元等二員，又福寧鎮標脫逃已獲兵丁陳含、林九二名，通共官兵二十員名，隨帶男女眷一百五十名口，內除三歲、四歲、五歲小孩七名口不計外，實一百四十三名口，業經議委福州城守右營中軍守備晉淑玉將前項、官兵眷口，於康熙九年五月二十四日，自省長行管押，移駐山西。又續經遣發原水師提標撥歸海澄鎮標千總施超一員，並緣事已結未授劄官蘇國瑚即蘇陞，(下缺)

　　旨：依議。

　　　　　　　　　　　　　　　　（－－錄自明清史料己編第七本六一一～六一三頁。）

　　　二六、兵部殘題本

　　(上缺)以題報，合再咨查，煩為察照，希再查明該營當日□許大使、林勝投誠之時，或止報督提鎮衙門安插，或曾通報安輯投誠戶、兵二部衙門。據云呈明督提安插歸農，豈無准從知照之文？若果未題明，自當據實確覆，以聽部議，備取林勝確供，及查該營案卷明白，作速移會，以憑會題。至許大使脫逃，應將疏防營將一併列參，不便只參千總等官。統希查取，一併速覆施行等因到提督。准此，合咨該鎮備牌，仰將轉行本營中軍守備顏斌細查取供繳報去後。據守備顏斌回稱：該卑職再查得許大使、林勝於康熙二年三月、十二月內，俱在漳浦援剿右營遊擊喻三元引見王總鎮，仍令在營安插。嗣回奉旨有投誠之人願回籍者准其歸農、願食糧者准其充伍之例，隨經喻遊擊稟王總鎮，准聽其自歸農外，至康熙五年十一月，喻遊擊移防詔安時，許大使、林勝願隨來詔報效，而喻遊擊隨查名糧，與許大使、林勝頂補，收在本營從伍，不在報部投誠官兵之數，業已呈報轉報外，茲蒙行查許大使、林勝之時，有或止報督提鎮，或通報安輯投誠二部衙門，有無准從知照之文，卑職遵即於原右營案內徹底清查，並無此項案卷可稽。總之，許大使、林勝隻身投誠，不在本營，其始終顛末，卑職未能詳悉，故前有呈報提督鎮之詿誤耳。茲據千總魏登舉呈繳林勝確供，與卑職細查案卷俱無，理合據實回報。至查

許大使脫逃，將疏防營將職名開報，則卑職去歲蒙委護理營務，分何敢辭，但許大使前已歸農，繼雖跟隨入營補糧，不過一兵耳，非比報部有名之官兵，事屬可原，情堪解網，寬宥之典，總冀轉詳督提鎮援例赦前，寬恩題豁等情，取具林勝確共，呈報到職。據此，卑職隨喚林勝親詢。據供情詞，與中軍守備顏斌查報無異。理合回報到鎮，轉咨到提督。准此，為查林勝、許大使當日隻身赴遊擊喻三元處投誠，因係隻身，隨經安插歸農，並未轉報督提衙門。續因喻三元駐防詔安，而林勝等仍赴詔安投糧。嗣為墾荒一案，投誠官兵俱令移駐，是以守備顏斌仍以林勝等原係投誠之人，續行呈報。今據查覆前來，合就咨覆。至許大使脫逃疏防職名，既經該鎮查係守備顏斌，相應一併咨報等因。

　　准此，又據福建布政司布政使何中魁詳稱：奉臣牌，據統押投誠移駐山西福州城右營守備晉淑玉稟稱：奉本部院諭，查此起移駐官兵眷口，撫院咨部，並布政司冊報大小眷一百五十名口，今該弁開報男女眷止一百一十三名口，或係中途逃故，或係數目差訛，查明回報等因。奉此，該本司查得：原移山西一省投誠各官兵，案准各營開報，除緣事、脫逃、病故外，實千總九員柯榮、劉春、張功、林閏、張超、林錫、施為艮、施聘、朱英，守御所千總一員曾旺，把總三員朱勝、李卿、施榮，未敘官三員何使、林贊、許鴻，共一十六員。又准按察司冊報，續獲逃官潘遠、柳明元、逃兵林九、陳含四員名。又各官丁眷口共一百五十名口，通共一百五十四名口，移報到司。隨經本司會同驛傳

道查對，並臬司原報冊內名數相符，彙造清冊詳院，填給糧牌在案。續據長送官晉淑玉臨行時查點各官丁眷口只有一百一十三名，又逃官二員、逃兵二名，通共一百一十七員名口外，查千總柯榮原報眷少六名口、千總劉春原報眷少三名口、守御所千總曾旺原報眷少一名、千總張功原報眷少二名口、千總林閏原報眷少二名口、千總張超原報眷少一名、千總林錫原報眷少七名口、千總施為艮原報眷少二名口、千總施聘原報眷少三名口、未敘官何使原報眷少四名口、未敘官林贊原報眷少二名口、把總朱勝原報眷少一名、把總李卿原報眷少一名、把總施榮原報眷少二名，以上共少眷三十七名口，稟報福州城守副將王廷彥移報到司，業經本司飭行經過府縣扣給口糧去後。茲據閩縣繳報支給口糧領狀，查對千總九員、守御所千總一員、把總三員、未敘官三員，共一十六員相同。又逃官、逃兵四員名，又各官丁原報眷口一百五十四員名口內扣出柯榮等各官大小眷口少三十七名口不給口糧外，實支口糧一百一十七員名口。現催各屬繳領齊全。如有沿途開除、事故等項，再行核明，彙入移咨嚴飭案內登答造冊，詳報核銷。今奉行查，理合詳報等因。

　　又據福建按察司案察使席式詳稱：奉臣牌，准兵部咨前事，牌行到司，即將脫逃官兵黃昇等嚴緝務獲解報等因，奉此，又奉撫院劉右僉都御史行同前由，奉此，隨即轉行八府、一州，並移各鎮協標營遵照部文細加緝逃官黃昇等、逃兵陳元等務獲去後。今

據文武各衙門覆稱：遍行挨查黃昇等蹤跡，堪以獲解，各具甘結前來，相應轉繳等因各到臣。

　　據此，除部移查駐沿途逃故花名冊一案，另俟查明具題外，該臣看得：移駐山西墾荒官兵一案，部議投誠官兵均應移駐，並未授劄官許大使、林勝隻身投誠，當日有無題報安插歸農，未經說明，行臣查明題報等因。遵查移駐官兵應給夫船口糧，隨行布、按二司驛傳道照例給發。復移咨提督臣王進功查明，就近遴委官員，押赴山西去後。今該提督造報移駐山西官兵並眷口及緣事留閩與逃亡事故官兵名數並疏防職名各冊，及布政司詳報移駐眷口實數到臣。覆查現在補移山西千總九員、守御所千總一員、把總三員、未授劄官三員、脫逃已獲千總一員、未授劄官一員、兵二名，通共官兵二十員名，原報隨帶男女眷口共一百五十名口，內除各官眷口原少三十七名口不計外，實一百一十三名口，業經議委福州城守右營中軍守備晉淑玉，於康熙九年五月二十四日自省城長行管押起程訖。其此項眷口數目微有不同，但提督臣冊報在先，轉行藩司駁查在後，理合一併聲明，應以藩司實數為正。又續發千總一員、未授劄官二員，共官三員，隨帶男女眷口共一十二名口，業經議委泉州城守營把總鄭光，於康熙九年六月二十二日，自省城長行管押路程訖。更有授劄遊擊張傑、守備董興斌、千總施鳳、已未授劄官都司僉書林超、王振、署都司僉書黃謙、未授劄官李英、千總施玉，俱係緣事之弁，留閩候審，應俟另

案題結。又署都司僉書陳鳳患病尚未痊愈，俟病愈之日另行請示移駐。又未授劄官黃煌，於康熙八年八月內脫逃，革職都督僉事洪弼於康熙七年十一月內脫逃，未授劄官許大使於康熙八年六月內脫逃，其現在林勝一員候示移駐。更汰兵吳極等七名、吳勸等四名，俱於康熙七、八兩年十二月陸續病故。又丘台等三各病廢不知亡故，遍尋無蹤，取有甘結在案。至於部查林勝、許大使有無題報安插歸農情由，移准提督臣覆稱：林勝、許大使當日隻身赴遊擊喻三元處投誠，隨經安插歸農，並未轉報督提衙門，致未題報。續因喻三元駐防詔安，林勝等仍赴投糧，嗣又移駐，是以守備顏斌仍造入墾荒冊內呈報。惟是黃煌、洪弼、許大使三弁脫逃，當日該管官約束不嚴，查係海澄營遊擊韓瑛、原水師提標中營參將解任病故沈明義、詔安營守備顏斌也。再查前經臣造報補題移駐投誠官員內許大使、黃煌二弁，於康熙八年六月內脫逃，當日失於開報，以致前冊未經註明。其失報者係該管漳浦鎮總兵官劉災、海澄已故總兵官張公諒也。相應列參。但事在康熙九年五月初六日恩赦以前，統候部奪。除將原冊送部察核，其無獲黃昇等印結查明存案外，臣謹會同福建巡撫臣劉秉政、提督臣王進功合疏密題。查此案逾限，臣曾具有恭報微臣前往漳郡等事一疏，題請寬限在案。又臣於五月十九日前赴寧波會審，計往返一十九日。臣今又赴寧招撫，於八月十三日啟行，至九月十六日回省，計往返三十四日，拜疏尚未逾限，相應一併題明，伏乞敕部議覆施行等因。康熙九年九月二十九日題，十一

月初四日奉旨：該部知道，欽此，密封到部。

　　該臣等查得：康熙八年十一月覆浙閩總督劉兆麒一疏內，議續報冊開千總施鳳等十二員及署都司僉書陳鳳、朱勝、李卿、未敘官何使等七名、並兵丁吳極等十四名、先議移駐之曾旺、施榮、洪弼，行令該督差官一併押送山西，未敘官許大使、林勝當日有無題報安插歸農，查明題到再議去後。今據該督疏稱：補移山西已未授劄官共二十一員、兵丁二名，委守備晉淑玉等於康熙九年五、六等月押解起程訖。其林勝、許大使當日隻身投誠，隨經安插歸農，並未題報。續因移駐，是以造入冊內，並將移駐官兵眷口數目及脫逃事故緣由，並不嚴加約束各官職名，造冊具題前來。除病故兵丁吳極等十一名無容置議，其林勝、許大使既經該督查明當日隻身投誠，已經安插歸農，無容移駐。留閩候審遊擊張傑等八員，應俟審結之日，聽該督將染病未愈署部司僉書陳鳳，一併差官押赴山西。查未敘官黃煌、許大使、革職都督僉事洪弼，俱係移駐山西之官，該管官不行嚴加約束，以致脫逃，遊擊韓瑛等併不將脫逃情由具報之總兵劉炎等，均應議處，但事在康熙九年五月初六日赦前，相應免議。至兵丁丘台等三名並脫逃未敘官黃煌及洪弼，仍行該督、撫、提並通行直隸各省督、撫、提、鎮嚴緝。至未獲黃昇等，應令該督照案緝拿可也等因。康熙九年十一月十五日題，本月二十七日奉旨：已有旨了，著再議具奏。欽此。密封到部。

　　該臣等再議得：本年十一月覆浙閩總督劉兆麒一疏，奉有已有旨了，著再議具奏之旨，欽此。查投誠逃兵於本年十二月奉有不必緝拿之旨，今移駐山西脫逃兵丁丘台等三名，並未敘官黃煌、革職都督僉事洪弼，係同兵丁等及此案先行緝拿未敘官柳明元、兵丁陳元等均應一並免緝。其餘留閩候審、移駐等項，俱照臣部前議可也。臣等未敢擅便，謹題請旨。康熙九年十二月十五日，兵部尚書臣科爾可大、尚書加一級臣朱之弼、左侍郎加一級臣色塞黑、左侍郎加一級臣劉鴻儒、右侍郎加一級臣羅敏、左侍郎管右侍郎事臣冀如錫、職方清吏司掌印郎中加一級臣額庫禮、郎中臣祝鍾靈、郎中一級臣耿繼先、員外郎加一級臣坤都倫、主事臣巴爾兔。

　　　　　　　　　　　　　（－－錄自明清史料己編第七本六一四～六一七頁。）