KR8a0239

　　　弁　言

　　明末閩人董應舉(字崇相)著有「崇相集」，集中頗有關於當年閩海史事之記述，洵為探究明代與臺灣關係史極為難得之文獻。應舉籍閩縣，萬曆戊戌(二十六年)進士，歷官至工部侍郎兼戶部。在其任官期間，並曾兩度回里：一在萬曆四十年代前期，以告歸；一在天啟末年至崇禎之初，落職閒住。前一時期，適在日人村山等安侵略臺灣前後；後一時期，乃值鄭芝龍受撫及其任剿「海寇」之時。應舉先後在籍，御倭、剿寇均與其事。先於萬曆四十年上有「嚴海禁疏」，其後並有籌倭、防寇等各議以及與沈有容、黃承玄、韓仲雍、南居益、熊文燦等諸當事論時事書。特為選錄編次，並附以其他載籍有關資料，輯成此書。

　　首列「嚴海禁疏」，係為備倭而作。明代倭患之始末，茅瑞徵著「皇明象胥錄」「日本」篇所述甚詳；因並與「琉球」、「和蘭」諸篇收入「附錄一」，用資查考(另有張燮著「東西洋考」「日本」等篇，已見「文叢」第一一九種「諸蕃志」附錄，並可供參閱)。

　　其次，所錄萬曆四十四年「籌倭管見」篇，首有『倭垂涎雞籠久矣』之語，為針對倭伺臺灣之策。按茅著「日本」篇：『雞籠淡水，一名東番云』。「明史」：『其地名臺灣，密邇福建』(均見下文所引)。蓋前此萬曆三十年，倭嘗據其島，「島夷」及商

、漁交病，浯嶼偏將沈有容率師過澎湖破之(詳見「文叢」第五六種沈有容輯「閩海贈言」「平東番記」諸篇)。其後，茅著「日本」篇有云：『(萬曆)三十七年，……薩摩州并琉球，聲取雞籠淡水，噬閩、廣』。由於由來有漸，於是乃有是年村山等安侵臺之舉。

　　關於等安之侵臺，在文獻上固無完整之記載；但由於本書所錄崇禎三年「黃中丞勘功揭」及「中丞黃公倭功始末」二篇追述等安侵臺失敗後餘船犯閩之經緯，略見端倪。至其個中情況，須於他籍分別求之。等安侵臺之訊，明廷先得之於琉球。茅著「琉球」篇云：『萬曆四十四年五月，中山王尚寧遣通事蔡報倭造戰船五百餘，脅取雞籠山島夷──雞籠淡水，一名東番云』。王鴻緒「明史稿」「琉球」篇亦有云：『萬曆四十四年，日本有取雞籠山之謀──其地名臺灣，密邇福建。尚寧遣使以聞，詔海上警備』(張廷玉等「明史」同，並見「文叢」第一九六種「流求與雞籠山」所收)。至於等安之舉措，茅著「日本」篇僅云：『始，(德川)家康撊焉窺南鄙，而長崎之酋曰等安──即桃員者得罪家康，懼為所滅，請取東番自贖；遂令次子秋安連犯閩之東湧、大金』。其侵臺經過，誠乏較詳之紀錄；而犯閩行動，卻於「中丞黃公倭功始末」中見之。是年五月，等安部下明石道友船泊東湧，擄福建巡撫黃承玄所遣偵使董伯起去；稍後，遂有料羅、大金之失事。明年四月，道友等送伯起歸，由水標參將沈有容撫之。未幾，有倭

酋桃煙門者自浙犯閩東沙，又因道友以降(董伯起之偵倭，朱國楨著「湧幢小品」撰有「東湧偵倭」篇，並收作「附錄二」)。其間，另有海道副使韓仲雍至小埕召倭譯審情實一節，見於「明神宗顯皇帝實錄」及張著「東西洋考」「逸事考」篇轉載「款倭詳文」(分見「附錄三」及「附錄四」)。當時道臣曾詰以何故侵擾雞籠淡水？何故謀據北港(臺灣地)？何故擅掠內地與挾去伯起、後送還伯起及侵奪琉球等事，道友俱以甘言對。首答何故侵擾雞籠淡水稱：自平酋(按指平秀吉)物故，國甚厭兵。惟常年發遣十數船，挾帶資本通販諸國。經過雞籠，頻有遭風破船之患；不相救援，反掠我財。乘便欲報舊怨，非有隔遠吞占之志也。次答何故謀據北港稱：通販船經由駐泊，收買鹿皮則有之，並無登山久住意。或漁捕唐人，見影妄猜；或仇忌別島，生端唆害。又次答何故擅掠內地稱：國王嚴禁，不許犯天朝一草一粒。緣各商趁風飄入浙、閩，不得已沿途汲取山泉；官兵既「劫賊」相待，因而格鬥，未免殺傷。且各商去國遠，不必謹守國法；有信附舟唐人恐嚇起釁者，有被劫海唐人教誘取利者，國王實不知聞，聞則必根查之而種誅之。董伯起親見舊年同道友來擄去漁人張士春、歐達老船眾五十輩，今盡監繫；待回報，行戮是也。又次答何故挾去伯起稱：上年彼國發商船十一隻阻風失蹤，其二船係島酋親子(按指等安次子秋安)，至今未還；其七船，與浙兵纏住廝殺。惟道友二船先到東湧，遇小漁船，浼代樵汲並作眼目；詢知軍門黃都爺多撥兵船、火器，係韓海道新行訓

練，十分精利。於漁船叢中，覺察伯起有異；質問，係是海道中軍官人。禮請過船，同到日本：一則欲待官兵追及，央其分剖；一則藉此歸報國王，明非逗留──實不敢輕慢。又次答何故送還伯起稱：總攝嗣位未久，每念四夷皆通天朝而彼獨隔絕，先世亦常列名職貢而後乃棄捐，心中時常以為恥憤。今因送到伯起，辭氣耿介，愈仰中華人物。始悟每年輕舟越販，峨冠進謁，或為衙門差官以求供饋、或領互市價值竟至脫騙，皆骫法小民；使小國慕化之心有負，而天朝「字小」之恩未沾。今幸撥雲見日，自願輸忱。春信風柔，始差道友等送回。至恭進表文，經沈參將諭以「不合體式」，願帶繳回矣。又次答何故侵奪琉球稱：係薩摩酋陸奧守恃強擅兵，稍屬役之；今歲輸我王，不過銀米三千。收利幾何而不忍割出，但須轉責該島耳。至詢其來意何求？據稱送還華官，得一公文回報──圖好體面、傳好名聲，別無他求。但願自後鑒我倭人船眾，止是通販，不是行劫；官兵相遇，莫輒鬥殺！最後，海道諭以『上年琉球來報汝欲窺占東番北港，傳豈盡妄！天朝因汝先年有交通胡惟庸之事、有擅遣宋素卿在驛鬨殺之事、有誤信汪五峰頻年入寇之事，近年有平秀吉侵擾高麗之事，疑汝嫌汝，懸示通倭禁例益嚴。其實遠嶼窮棍挾微資、涉大洋，走死騖利於汝地者，弘綱闊目，尚未盡絕。汝若戀住東番，則我寸板不許下海、寸絲難望過番，兵交之利鈍未分，市販之得喪可睹矣。歸示汝主，自擇處之』！道友所答，無論其可靠性如何，其中確已提供不少研究資料。至韓道諭倭之言，

更足道出當年海上紛擾之關鍵所在(所謂「先年」、「近年」諸事，參閱上引「日本」篇)。基上引述，可知所錄應舉前一次回籍時所著其他各篇，甚具史料價值。至於東沙降桃煙門事，「閩海贈言」另有記述與歌頌；即應舉亦有「總理水軍參將題名碑」一文與「沈將軍歌」、「送沈將軍提兵登萊」及「贈沈寧海將軍破倭東番二首」諸詩輯入，略記其事。

　　再次，關於鄭芝龍受撫及其後平剿「海寇」事。按芝龍受撫，谷應泰著「明史紀事本末」有「鄭芝龍受撫」篇，已收在「文叢」第三五種彭孫貽著「靖海志」「附錄」中；至當年對於「海寇」「用戰、用守、用間諜、用招安、用解散、用誘購」，其間「曲折微妙」，另有「文叢」第三三種曹履泰著「靖海紀略」盡道其然。本書所選與熊文燦以及其餘諸人書，亦能藉悉當事者之用心。芝龍在天啟五年初起時不過數十船，翌年(六年)而一百二十隻、七年遂至七百，迄崇禎元年受撫前合諸「海寇」計，船且及千(約見所錄「米禁」篇)。用能撫之以剿他寇，確為當年閩海一大事。應舉後一次回籍時所著各篇，以當時人述當時事，其史料價值亦不亞於「靖海紀略」。「附錄五」收有吳偉業著「綏寇紀略補遺」「漳泉海寇」篇，備供參閱。

　　此外，本書對於當年閩海上另一大事天啟間荷蘭人侵據澎湖事涉及較少，因是時應舉服官在外，僅有與南居益二書而已。荷蘭侵澎事，「文叢」已輯有第一五四種「明季

荷蘭人侵據彭湖殘檔」一書；茲又收有顧祖禹著「讀史方輿紀要」「彭湖嶼」篇(另加「琉球」篇)及陳仁錫輯「皇明世法錄」「彭湖圖說」及「攻夷記」、「備紅夷議」諸篇(另加「閩海」篇)，分作「附錄六」及「附錄七」(茅著有「和蘭」篇，已如上述見「附錄一」中)。

　　「崇相集」板本原不止一種，本書係據民國十七年閩人林煥章重刊本選錄。原書分疏、啟、議、書、傳、序、壽文、志、記、碑、銘、頌、雜文、祭文、墓誌銘、詩諸門類，而殿以「大學略」。全書分裝六冊，惜所得之本缺後三冊，傳以下皆未見。所錄係就疏、議、書三門中選出，傳以下姑付缺如。惟如上述，「閩海贈言」所收之碑文與詩章，當為其碑、詩兩門中之作。至本書正文篇次之編排，「嚴海禁」一疏撰作較早，列為首篇；書札大致一如原編，係按年代為序者；而議論則酌其先後，分別與書札配合。故就整體而言，即將疏、議、書混編，而依年代為次第。(吳幅員)