KR8a0285

　　　弁　言

　　這本「圖說」及所有縮影各圖，原為一百九十餘年前的寫本與彩繪，與六十七「番俗采風圖考」(「文叢」第九０種)同為臺灣罕見的歷史文獻。原本原藏於國立北平圖書館，現由國立中央圖書館代管，列為善本書之一。近中央圖書館又將北平圖書館所有的圖書寄藏國立故宮博物院，因此這一「圖說」原本今則存於故宮博物院圖書館。

　　「國立中央圖書館善本書目」(增訂本)「史部」「政書類」(三七八頁)著錄：『「重修臺郡各建築圖說」，七十九幅，清乾隆間臺灣知府蔣元樞進呈紙本彩繪，三三×四一‧五公分。北平』。經檢原本，有圖三十九幅、圖說四十幅(內一幅題稱「記」，餘均稱「圖說」)，合為七十九幅。每幅均加襯裱，稍有蠹蝕。至所稱「重修臺郡各建築圖說」，顯係揉合現代詞彙(指「建築」一詞)所成，當為北平圖書館入藏編目時所定；原來究何所稱？固無可考。

　　考謝金鑾纂「續修臺灣縣志」(「文叢」第一四０種－－略稱「謝志」)卷二「政志」「憲紀」「臺灣府知府」目下：『蔣元樞，江蘇常熟舉人；(乾隆)四十年四月任』。其後任萬綿前，同目另條載：『……四十三年六月任』。又「分巡臺灣道」目下：『蔣元樞，江蘇常熟人，己卯舉人；乾隆四十一年十二月護任』。陳國瑛等纂「臺灣采訪冊」

(「文叢」第五五種)「臺灣道憲」目且詳載：『蔣元樞，……四十一年十二月二十九日到任，四十二年四月二十九日卸事』。則這本「圖說」作者「清乾隆間臺灣知府蔣元樞」的任期為乾隆四十年四月迄四十三年六月，在任三年又二月；其間任臺灣道(全銜應為福建分巡臺澎兵備道兼理學政)係屬兼護性質，歷時四閱月。又考「常昭合志」蔣傳：『蔣，……溥長子，……。弟元樞，守仲升。以舉人任福建知縣，歷陞臺灣府知府。重建木城，培單為複；濱海處增創堞樓、臺，規劃經久。護理學政，添立澎湖應試者為「澎」字號，歲科取進一名；增葺文廟學宮，禮樂器皿咸備。俸滿歸，卒』。元樞治臺事蹟，由此已見其概。又乾隆四十二年三月郡城媽祖樓街、金龍街眾鋪戶立有「護理臺澎兵備道臺灣府正堂蔣德政碑」，其碑文有云：『我大恩憲大人蔣，代受國恩，兩世相業昭垂，……。初下車，即念臺灣僻居海外，民番雜處，最易滋生事端；而其道則在嚴治竊匪、耡抑強宗，使不得生事擾民，共安衽席。今之四境晏如，此其明驗也。而且修城垣以衛民居，設望樓以防民患，崇黌序以正民風，新神廟以成民事，辨疑獄以重民命，廣賑恤以贍民窮：其經濟事功，彰彰如是』(見「文叢」第二一八種「臺灣南部碑文集成」－－略稱「南碑」)。迄於乾隆四十二年三月，元樞在臺建設，已有修郡城、設望樓、崇學宮、新神廟等多項；這在這本「圖說」，均見有圖與說。同時及其後陸續興工，另見其他文獻及這本「圖說」者尚多。這在清代臺灣歷任知府中，尚不多見。

祇由於乾隆三十年代以後未曾續修「府志」，並無元樞的「宦績」專傳流存，湮沒未彰已耳。按元樞為溥子(見上引)，溥父廷錫，康熙舉人，賜進士，雍正間官至文華殿大學士；溥，雍正進士，乾隆間官至東閣大學士兼管戶部尚書(並參「清史列傳」)。所謂「兩世相業昭垂」，元樞在臺樹立業績不少，決非偶然。

　　這本「圖說」有圖三十九幅、圖說四十幅，圖與說幅數不符。這有兩種可能：(一)圖說內有一幅稱「記」，題為「鼎建鹽課大館記」，或為此記無圖。(二)圖說多圖一幅，或即欠缺一圖。如果原本每一圖說與圖配置不誤，問題較為簡單；可惜久藏失次，尋求解答不易。

　　由於「文叢」版面所限，現將原圖縮影製版，圖說則另加標點排印。圖說與圖的配置，經詳加研求，十九均已相合，祇留數幅存疑。至其編列順序，參考其他文獻，略以興舉時間先後為準；無時間可據者，依類分列。原本圖說有題，圖則無名；現將各圖分別編號，在每一圖說題下加注所屬「圖次」(至有待求證者，再加問號表示之)，以利檢閱。此外，尚得可言者，約有數端：

　　(一)圖說固有題，但寫法頗不一致。其最著者，有「孔廟禮器圖說」，有「文廟樂器圖說」；同屬孔廟(文廟)器皿，卻作兩種冠稱。又各廳縣「望樓圖說」，既有臺

邑、鳳邑、諸邑之稱，但彰化縣不稱「彰邑」而稱「彰化縣」。如以前者為準，後者應從之；不然，前者應從後者。今為存真，均未改易。

　　(二)圖說文字，原寫本每有偽誤；今已為改正，並加括號註明原誤之字。內有一處，並須特別說明：「重建臺灣郡城圖說」有云：『……郡西面海，西門為自口進郡要隘。舊以濱海之地無從樹柵，只設南、北臺二座；今於臺左右添設木柵兩翼，另建水西門一座，並增臺三座』。「水西門」，圖作「小西門」；據以改正，原無問題。但元樞另撰有「重建郡城碑記」(載「謝志」卷七「藝文」(二)－－五一一面)，卻亦云「別創水西門」，殊滋疑義。再考「謝志」卷首「城池圖」(按臺灣縣為臺郡附郭，所稱城池即府城)，確為「小西門」無謬；同書卷一「地志」「城池」亦云：『……四十年，知府蔣元樞補植竹木，且於臺、窩鋪多所修葺；建小西門於土墼埕西，為八門焉』。可知「碑記」亦誤(或為誤刊所致)。

　　(三)原本稍有蠹蝕，在縮影圖面不難看出(由此亦可得知先前所藏，每幅實為對摺；蓋今所見圖面蝕殘螭紋，幾均左右對襯有致)。圖說殘破部分，今惟以留空(以方框代替)出之。偶有脫字，另加方括號填補。至未能連續或不甚通順之處，則加問號存疑。

　　(四)圖說中每以干支紀年，今加註清曆及公曆；已有清曆者，僅註公曆。又，圖

說敘及職官，往往著姓不名；如「臺邑周令創樹木柵」，未書周令為誰。凡此「不名」之處，亦均分別查註。所加註文，統用括號表示；亦即凡有括號者(包括上述加註「圖次」及改正誤字所用)均為今加，並非原文。

　　(五)圖與圖說的配置，原憑圖中的標記文字與圖說相印證，或由圖說描述的結構尋求其適圖，或從圖中的特殊顯像決定其歸屬。但有少數圖中未著一字(如圖三、圖六、圖二六)，或圖說無結構描述(如「恭修萬壽宮圖說」、「移建中營衙署圖說」、「捐建南路兩營公署圖說」)以及圖無特殊顯像，以致辨認困難。除可由認識判定者(如確認圖三為「萬壽宮圖」、圖二六為「塭岸橋圖」)，尚有圖二、圖六、圖一一及圖三七等四圖存有疑問。圖二與「重修臺灣府署並建迎暉閣、景賢舫圖說」所指，較為接近；但圖中除並無迎暉閣、景賢舫等文字標記外，在署右卻出現有「邑城隍廟」，頗為費解。考邑城隍廟「在(郡城)鎮北坊」(見「謝志」卷二「政志」、「壇廟」載)，而府署則「在東安坊」(見同書「衙署」載)，兩不相及；不過郡城隍廟確「在東安坊郡署之右」(見同上)－－亦即「在府署之西數武」(見「重修臺灣府城隍廟圖說」)，則「邑」為「郡」之誤乎？再查郡城隍廟見圖二七，「廟貌」似又兩不相類；而鹽課大館卻「貼附府署之右西偏」(見「鼎建鹽課大館記」)，則此「邑城隍廟」又或為「鹽課大館」之誤乎？這在他圖亦有類此情形，如「新建鯽魚潭圖說」有「潭中構湖心亭一座」語，而圖(圖

五)中則標記作「掬月亭」。邑城隍廟乎？鹽課大館乎？未始無此可能。再則，試反以邑城隍廟為準，商榷圖二之所屬。考上引「城池圖」鎮北坊邑城隍前僅見有中營、右營(均屬鎮標)公署，並屬同向；與此圖所見坐落既不相符，而營署亦不至如圖中所繪有頭門、二門、大堂、二堂、內堂之分(中營衙署當時建在東安上坊，見「移建中營衙署圖說」)，似非某一營署所屬。在所有四十幅圖說中，此外僅有「臺灣佐屬公館圖說」、「鼎建鹽課大館記」、「移建中營衙署圖說」及「捐建南路兩營公署圖說」可供尋求歸屬；但參以上述四圖說所云，此圖又無一適切者。圖六祇以其結構與「移建臺灣佐屬公館圖說」所謂頭門、正廳、廂房以及正屋三楹等說法尚吻合，但仍有待求證。圖一一認為「鼎建鹽課大館記」所屬者，因記中有「附建廠房六間為馬」語；惟圖中馬位置或文字標記兩者中或仍有一誤，亦待求證。至圖三七，由於所餘「移建中營衙署圖說」及「捐建南路兩營公署圖說」既無結構描述，而圖中亦無明確標記足資辨認，因惟次於兩圖說之間備覽。如前述「鼎建鹽課大館記」無圖(說見前)，則圖一一亦可能為以上兩圖說所屬之一；「鼎建鹽課大館記」所屬圖無誤，以上兩圖說間即欠缺一圖。總之，圖二、圖六、圖一一、圖三七確何所屬以及「鼎建鹽課大館記」是否有圖？存疑待考。

　　再，元樞當時興建各工，除製作這本「圖說」外，並有若干「碑記」與「圖碑」留

存，可資印證：

　　(一)「重建臺灣郡城圖說」，有「重建郡城碑記」見「謝志」五一一面。

　　(二)「恭修萬壽宮圖說」，有「恭修萬壽宮碑記」見「南碑」一００面，並有「萬壽宮圖」圖碑現存臺南第一碑林。

　　(三)「重修海會寺圖說」，有「重修海會寺碑記」見「南碑」一０五面，並有「重修海會寺圖」圖碑現存臺南開元寺(即舊時海會寺)。

　　(四)「移建臺灣佐屬公館圖說」，雖未見元樞撰記，另有葉時蛟「郡城佐屬公館碑記」見「南碑」一０一面。

　　(五)「重修臺灣府學圖說」，有「重修臺灣府孔子廟學碑記」見「南碑」一０八面，並有「臺灣府學全圖」圖碑現存臺南文廟。

　　(六)「重修風神廟並建官廳、馬頭、石坊圖說」，有碑記(「謝志」卷二「政志」「壇廟」：『風神廟，在大西門外接官亭後，乾隆四年巡道鄂善建。旁有上憲官廳，臨街；東西有文武官廳。三十年知府蔣允焄修、四十二年郡守蔣元樞修，皆有記』)，已佚；但有「接官亭圖」圖碑現存臺南第一碑林，即指此一建築。「謝志」卷二「政志」「公廨」：『接官亭，在西門外海口風神廟前，乾隆四年巡道鄂善建。四十二年，郡守蔣元樞捐俸修；並於左側構官廳，於海口砌石為埭，加坊表焉。有碑記其事』。試一閱

讀圖說與圖及圖碑，當知「一而二、二而一」不謬。

　　(七)「鼎建臺郡軍工廠圖說」，有「鼎建臺澎軍工廠碑記」見「南碑」一０三面，並有「軍工廠圖」圖碑現存臺南歷史館。

　　(八)「重建臺灣縣學圖說」，有「重建臺灣縣廟學碑記」見「南碑」一一一面。

　　(九)「重修臺灣府城隍廟圖說」，有「新修郡城隍碑記」見「謝志」五０九面，並有「臺陽城隍廟圖」圖碑現存臺南歷史館。

　　(一０)「重修臺郡先農壇圖說」，有「重修先農壇碑記」見「南碑」一一二面。

　　(一一)「重修臺郡天后宮圖說」，有「重修天后宮碑記」見「南碑」一一五面。

　　(一二)「建設南壇義塚並殯舍圖說」，有「建設義塚殯舍碑記」見「謝志」五一二面。

　　(一三)「捐建澎湖西嶼浮圖圖說」，有「澎湖西嶼浮圖記」見「南碑」一一七面，另有謝維祺「創建西嶼浮圖記」見同書一一八面。

　　又，這本「圖說」有「重修關帝廟圖說」，「南碑」(一０九面)亦有「重修關帝廟碑記」(並見「謝志」五０九面)；但「圖說」明言在鎮北坊，而「碑記」卻指在西定坊者。考「謝志」卷二「政志」「壇廟」：『關帝廟，在鎮北坊；乾隆四十二年，知府蔣元樞修』。『又坊里廟祀甚多：一在西定坊港口，俗呼小關帝廟。……』。由此，則知元

樞於重修鎮北坊關帝廟外，並嘗修西定坊小關帝廟。

　　此外，元樞尚修有水仔尾橋(上引「護理臺澎兵備道臺灣府正堂蔣德政碑」，即因修建此橋而立；全文見「南碑」一０二面)、鯽魚潭橋(有記，已佚)及馬公廟(「謝志」誤刊馬王廟)等；或以工事較簡，與重修小關帝廟均未製「圖說」。惟在「謝志」卷一「地志」「橋渡」及卷二「政志」「壇廟」諸目，均分別存有記載。

　　上述「萬壽宮圖」等六圖碑，「臺南文化」(臺南市文獻委員會編印)四卷二期「文物專刊」刊有縮影圖；今特轉載，以供查考。

　　這本「圖說」的編印，頗費周章。其間承昌彼德先生一再提供寶貴意見－－一種在求止於至善的期待與熱忱，深感同調。但由於諸種限制，縮影圖未如原本色彩製印，終嫌不足。同時，又承黃典權先生示以關於蔣元樞的著作「蔣公子研究」(刊「臺灣文物論集」)一文，得使「弁言」多所發明，亦至可感。拜嘉之餘，一併誌謝。(吳幅員)