KR8a0292

　　　福建巡撫卞寶第咨呈總署美駐廈領事李讓禮擅發商民赴臺游歷執照並加填

　　　　「買賣」字樣一案(同治七年十二月初七日)

　　　　　　　（－－錄自「中美關係史料」「同治朝」頁五八三～五八五。）

　　同治七年十二月初七日，福建巡撫卞寶第文稱：

　　據閩省通商總局司道詳稱：『奉會牌：「據駐廈李領事申陳：本月十九日接奉憲札，內開「臺地通商給照及設立子口」等因，准此。敝領事惟有遵照和約辦理，前經將此案申陳北京奏聞。為此理合申陳，請煩查照施行。毋論通商局作何議論，敝領事斷不能違約而行，惟有確遵和約章程而已等情，據此。飭局知照」等因到局，奉此。遵查此案先於本年八月間據美國駐廈領事李讓禮在憲臺衙門申陳，請給臺灣通商執照；奉憲行局核議。經本司道以「美國通商條款並無准予給照之文，惟稅則條約後附美國列大臣照復「善後事宜」，有「美國人之進內地既與他國同，所有請執照等情，當如英、法兩國一般」字樣。而核之英國條約，「其民人持照前往內地游歷通商執照，由領事官發給，由地方官蓋印」；又核法國條約，「大法國人欲至內地，有船隻不准進之各埠頭游行，務必預領中、法合寫蓋印執照，仍應有中華地方官鈐印為憑」各等語。是李領事之擅自給照，已屬顯違條約。況美國條約第十二款敘有「商民、水手人等祇准在近地行走，不准

遠赴內地鄉村市鎮私行貿易」之言；則李領事之照給商民，准其遊歷內地並作買賣，尤與和約章程自相矛盾。至中國通商，定有口岸；英國條約內所載「持照前往內地游歷通商」一語，細譯不無區別。蓋游歷係專指觀玩景物而言，通商則為貿易－－係專指通商口岸論。且內地乃一派平衍之地，內山則盡屬危險之山，原立條約語意既判然不同，內地與內山界限亦劃然而異；若因執有印照，可以無處不游歷，即可以無處不通商：則通商不必再定口岸，從茲漏稅充斥，流弊曷可勝言。加以臺灣民俗強蠻，生番又厥性嗜殺；理諭示禁，均極為難。倘洋人深入番社，地方官無從保護，必致生端釀事。查英、法兩國給照，均不准往有賊處所，以杜勾結而免事端；今臺地生番形同化外，自亦不可不孰籌審度。議請嗣後合眾國體面商民有願赴臺游歷者，由領事官給照、地方官蓋印，照內駐明祇准游歷臺灣內地行走觀覽，不得深入內山番界，更不得擅填「並做買賣」字樣。其有原作貿易者，凡臺灣通商口岸，毋論有無執照，均得按約通商，正毋庸藉口牽混。似此游歷與通商，界址劃然；既與條約相符；亦可免啟嫌」等由，詳奉札覆李領事遵辦各在案。茲奉前因，複查通商口岸請領執照，曾於咸豐十一年十二月間奉准總理衙門咨開：「查條約第九條內載「英國民人，准聽持照前往內地各處游歷；通商執照，由領事發給、由地方官蓋印」等語。惟本衙門現與英國公使議定：凡外國商人入內地賣洋貨，准向關請領稅單；在內地買土貨，向第一子口領運照。其稅單、運照之外，復有

買貨報單向各關請領；並於前次照會內聲明：「此項單照，與領事官所發各處游歷通商執照有別。所有以上各項單照，專係由關發給商人等入內地買賣貨物而用。專入內地游歷者，仍按照條約，執照由領事官發給、由地方官蓋印；執照內祇須註明「游歷」字樣，不必再寫「通商等」字，以免牽混。嗣後商人等入內地買賣貨物，如未經領有現定之單照，不得以此項游歷執照即為「買賣貨物」憑據。倘領執照入內地游歷之人有借游歷執照在內地影射買賣貨物者，經地方官查出，按照偷漏情弊懲辦」。除長江章程及各口通商章程業經行文知照並札飭總稅務司遵辦外，咨閩轉飭所屬一體遵辦」等因。是本司道前議合眾國商民有願赴臺游歷者，照內祇准註明「游歷」、不准擅填「買賣」字樣，係屬各按定章辦理，且與條約亦正吻合。惟李領事現既偏執己見，並具申陳赴京請奏；相應查案呈請核咨，俾免行查而臻周妥。理合具文詳請察核會咨總理衙門察照』等情到本部堂(院)，據此。除詳批示外，相應咨呈。

　　為此合咨貴衙門，謹請查照施行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（(見美國領事檔)）