KR8a0294

　　　弁　言

　　本書為繼前編「使琉球錄三種」(「文叢」第二八七種)後的另一集刊，收錄清代冊封琉球若干「使錄」及有關文獻共十二種，題曰「清代琉球紀錄集輯」。前編「三種」純為明代「使錄」(詳見該書「弁言」)，惜尚有已知的郭汝霖撰「使琉球錄」及杜三策從客胡靖撰「記錄」(周煌撰「琉球國志略」「採用書目」著錄作「胡靖崇禎癸酉記錄」)二種未見傳本，不獲其全(今知美國國會圖書館藏有「郭錄」、夏威夷大學琉球研究所藏有胡撰「杜天使冊封琉球真記奇觀」，後者是否為「志略」所稱「記錄」？待考)；本書所集清代文獻，遺漏亦不在少(詳後)：均有待繼續搜求。

　　本書收錄，亦以「使錄」為主。按清代冊封琉球凡八使：康熙元年，遣張學禮、王垓封尚質；二十二年，遣汪楫、林麟封尚貞；五十八年，遣海寶、徐葆光封尚敬；乾隆二十二年，遣全魁、周煌封尚穆；嘉慶四年，遣趙文楷、李鼎元封尚溫；十二年，遣齊鯤、費賜章封尚灝；道光十九年，遣林鴻章、高人鑑封尚育；同治五年，遣趙新、于光甲封尚泰。每使或由正使、或由副使，例有撰述；惟體例不一，已非明代「使錄」型式。茲列舉所收十二種文獻，並略作說明：

　　(一)張學禮撰「使琉球記」，為「使錄」之一種。此在周煌「志略」簡稱「張

錄」。

　　(二)張學禮撰「中山紀略」，為前一種「使錄」之附屬篇。以上(一)(二)二種，據「小方壺齋輿地叢鈔」本；並以「說鈴」本參校，補其原序。

　　(三)王士禎撰「琉球入太學始末」，作於康熙三十年代，時當汪、林使琉以後。據廣文書局「史料叢編」影印本，惜來源未詳。

　　(四)徐葆光撰「中山傳信錄」，亦為「使錄」之一種。所撰條目紛繁，頗為詳備；然類多不相統系，稍嫌凌雜。此錄據「小方壺齋輿地叢鈔」本。

　　(五)趙文楷撰「槎上存稿」，為偕同副使李鼎元使琉所作的詩稿。副使另有撰述，目見後一種。至稿中自京赴閩陸行部分，已量予刪節。此稿據「太湖趙氏家集叢刻」本。

　　(六)李鼎元撰「使琉球記」，亦為「使錄」之一種。以日記體裁，詳記出使始末。

　　(七)黃景福撰「中山見聞辨異」，似出於嘉慶十二年所遣冊使齊、費等從客之筆。蓋文中嘗引有「李錄」(按即李撰「使琉球記」)云云，時在趙、李使琉之後。既以「見聞」辨異，在文中又一則曰「冊使費公詩註」云云，再則曰「今以冊使費公『六月炎天放紙鳶』之句證之益信」云云，與於齊、費出使之役，應無疑問。

　　(八)錢撰「琉球實錄」，原脫作者之名；文末有「同治甲子(三年)，英與日本

搆釁，將議取琉球為駐兵計」句，撰作時間當在後此不久。

　　(九)姚文棟譯「琉球說略」，出處未明(似為日文中譯)。

　　(一０)中根淑撰「琉球形勢略」，作者日人。以上二文，對於琉球地理今昔的異同，多所折合。察其撰作時間，約在同治年間。

　　(一一)王韜撰「琉球朝貢考」。

　　(一二)王韜撰「琉球向歸日本辨」。以上二文，均作於同治甲戌(十三年)日兵侵臺之後。當年日兵侵臺事件，日人藉口琉球難民漂臺被牡丹社人殺害所引起，儼然以琉球宗主國自居；王氏援據史實，闢之甚悉。以上(六)至(一二)七種，據「小方壺齋輿地叢鈔」本。

　　至於已見前述的周煌撰「琉球國志略」，亦為「使錄」之一種；係以「志體擬錄」(引「志略」「凡例」語)，凡十六卷。此書將另刊單行本，列為「文叢」第二九三種。考清代八使琉球，除上文所見諸錄以外，在全、周以前，著錄於「志略」「採用書目」者，尚有汪楫撰「使琉球雜錄」、「中山沿革志」(另有「冊封疏抄」)等(詩集猶不在內)；趙、李以後，齊、費時已有「續琉球國志略」之作(作者未悉)，至趙新又再續之。此外，在本書黃撰「中山見聞辨異」中並引有前教習潘相「見聞錄」；未悉潘氏究為何許人？亦未知何時所作。要之，清代有關琉球「使錄」等文獻尚多，自非已盡於

此。

　　末了，尚附一言：另有嘉慶中沈復(三白)「浮生六記」足本所見「中山記歷」一篇，疑係後人勦襲附會之作，並無參考價值。「沈文」云以趙文楷(字介山)從客身分，記隨使琉球見聞；而按其語句，幾均出自「李錄」。其中斷章截句，前後不相呼應，所在多有；此處限於篇幅，不擬歷數。茲僅舉證一事：封舟回國，於嘉慶五年十月二十九日在溫州南、北杞山洋面遇「賊船」襲擊後，「北風大至，浪飛過船」(引原文)；「李錄」續記云：『余倦極思臥，……遂解衣熟睡，付之不見不聞』。次日，「李錄」云：『夢中聞舟人譁曰：「到官塘矣」！驚起。介山、從客皆一夜不眠，語余曰：「險至此，服汝能睡；設葬魚腹，亦為糊塗鬼矣」！余曰：「險奈何」？介山曰：「……每側，則篷皆臥水。一浪蓋船，則船身入水，惟聞瀑布聲垂流不息。其不覆者，幸耳」！余曰：「脫覆，君等能免之乎？余樂拾得一覺，又忘其險，幸矣」！介山乃大笑』。而「沈文」於「浪飛過船」下即云：『夢中聞舟人譁曰：「到官塘矣」！驚起。從客(此已非沈氏口氣)皆一夜不眠，語余曰：「險至此，汝尚能睡耶」？余問其狀；曰：「每側，則篷皆臥水。一浪蓋船，則船身入水，惟聞瀑布聲垂流不息。其不覆者，幸耶」！余笑應之曰：「設覆，君等能免乎？余入黑甜鄉，未曾目擊其險，豈非幸乎」』！彼此所記－－除「沈文」略避介山以外，如出一轍。試想：凡屬記述身歷其境的動態文字，能有

此巧合嗎？「沈文」顯為勦襲之作。但沈擅於文，決不為此。考「中山記歷」與同書「養生記逍」篇同為「六記」原缺而據稱係屬後來發現之文，自為後人附會之作。而況近人已有指出「養生記逍」篇與曾國藩文雷同，亦疑後人偽作(見五十九年十二月十一、十二兩日「中央日報副刊」江文進「浮生六記的一些問題」)；以彼例此，亦足為一證。茲有以「該文係沈作抑為後人依李記改寫」(？)為言，因不憚辭費，連帶附及之。(吳幅員)

　　　　（本書所收，以徐撰「中山傳信錄」及李撰「使琉球記」篇幅較多。編校已定，又獲見兩錄原刻本；「徐錄」刊於康熙六十年、「李錄」刊於嘉慶七年，各分六卷。「小方壺齋輿地叢鈔」本係「彙鈔」刊印，比校之下，發見除各略去卷次外，文字亦有所刪節。「李錄」所刪較少，大都均屬自京赴閩所經若干地理典故(亦即一些考釋文字)，無損「使錄」價值；惟其後略去自琉返國前(嘉慶五年十月十六日)所引「汪錄」有關海上往返鍼路一節，仍有補回必要。關於這一段文字，現已重新加入；餘可不必再計。惟「徐錄」原刻有圖、有表，「叢鈔」本刪節殊多；如今後情形許可，當另重刊單行本，還其本來面目(幅員又記)。）