KR8a0304

嶺海焚餘卷下

仁和金　堡道隱父著

　　　奏明會推本末疏

　　為同官摘語有徵，微臣信心無媿；謹據實奏明，懇賜譴斥以戒多言事。

　　臣接閱邸報，見戶科右給事中張孝起一本「為疆事日棘，國是愈淆等事」，奉聖旨，內有「自認把持，所指何事」二語；此臣之事也。孝起即不指名、明旨即不責令回奏，然使臣佯為不聞，以圖苟免，臣不敢自安；請陳具本末，伏候陛下處分可乎？憶初六日退朝，臣從諸臣後入朝房。頃之，臺臣謝玄瑮、黃明袞與銓臣施召徵立語檐下，臣偶過其前；召徵語臣曰：兩道長謂刑部右侍郎不當出缺，何如？臣答曰：黃其晟已改兵侍，奉差久矣。當日求差甚苦、爭改樞銜甚厲，今徘徊不行，而又坐缺不出，不可也。未幾，會推簿至，一為戎政尚書，為戶部尚書、刑部右侍郎、左僉都御史、大理寺卿、雲南巡撫，而又有兵部右侍郎。臣見滇撫陪推為張佐辰，即曰：此貪選司也，不挂彈章已幸，又推升耶？而兵部右侍郎則正推黃公輔，臣曰：兵侍業有多員，豈可舍刑部見缺不推而增設一兵侍者！盍改之便。召徵曰：粵東諸臺省以為不可。臣曰：國家六部，本無

尊卑。如擇官而任，則當止設吏、禮、兵三部，是又六科不肯為戶、刑、工之故智也。刑科右給事中黃日葵曰：公輔有用之才，置之兵部，庶可為朝廷做事。臣曰：今見在朝廷，誰人做事；公輔出為經略督撫，不患不改銜。若只坐司馬堂，亦與刑部何異！時廷臣頗以為然。復有及佐辰者，吏部尚書晏清謂臣曰：此姑聽之。臣曰：公，舊司官也；安得容情！同官蒙正發等曰：佐辰是我儕同鄉，不便置詞。臣因曰：為朝廷用人，豈顧同鄉乎？日葵起曰：我原不為同鄉，何必動意氣如此。臣知日葵誤聽，亦置之不答。臣因自念杜門二十餘日，朝班頗覺安靜；恭蒙慈寧召對切責，勉入班行。今復遇事妄發如此，曾語諸臣曰：堡今日不應多言，必有以為把持者。然科道官爭執是非，又不得避此名耳。此孝起所指自認把持，不復諱忌，本末固如是也。臣之愚，以為閩之臣不宜塞刑侍之缺以慰留其晟，粵之臣不宜開兵侍之缺以安頓公輔。至雲南初附，從違尚不可知；巡撫非人，適足以損國威、誤疆事。斤斤駁正，不避怨嫌，即排眾議而獨伸其說，不可以為臣罪。況會推往例，一人不協，便不畫題；臣衡人原出至公，論事又其職守乎！孝起以所條奏義旅，四輔未見舉行，歸咎及此；殊不知增設四輔屬封疆機務，應行與否，當問之兵部，與吏部絕不相蒙。會推大僚，係吏部職掌；其以封疆多故，應撤與否，當問之吏部，與臣絕不相蒙。臣即謂張佐辰不應推滇撫、黃公輔不應推兵部，一則因其人、一則因其缺；應言與否，當問之公論，與孝起意中之事絕不相蒙。今連而及之，半癡

半黠，一似不排擊臣，則義旅必不起、四輔必不立者；孝起誤矣！東西告警，臣與孝起同有條陳，臣疏亦未覆奏，又屬何人把持？總之，占風望氣，不排擊臣不足以示信於當局；懺前愆而結新好，其苦心妙用，孝起自得之個中，臣亦亮之於言外耳。孝起一則曰群奸、再則曰群奸，即如孝起言，臣不過群奸中之一人。孝起身為言官，安有見群奸在朝不指名糾參，而姑摘截數語以點破二字塞責，使臣佯為不聞，則又可以幸逃斧鉞矣；豈臣所望於同官者哉？臣以孤立之身，為眾射之的；即微孝起，孰不欲彎弓而向之。何吾騶謂臣整飭內閣，臣無其語，且不敢避其名；孝起謂臣自認把持，臣有其言，復安敢辭其罪乎？伏乞陛下即褫臣職，列罪朝堂，以為多言之戒；庶封疆可以振起，朝廷可以肅清，中興可以坐致矣。雖然，一省而增四巡撫，此非常之略也；一人而薦四巡撫，此非常之膽也；以一語之不協於兵部，而併欲廢吏部之職、停舉朝之官，此非常之才與力也。孝起其亦不厭為把持者歟？抑或有所不得已而出於此也？臣願與孝起交相戒焉。

　　　劾蕭中疏

　　為背主逃臣，挾邪罔上；請正刑章，以伸國法事。

　　臣在楚中，即聞有廣西學道蕭中挈敕印而至新寧，萬口笑罵；且謂今上中興方始，安得此閔不畏法之人，不加誅戮哉？迨武岡告陷，而蕭中之敕印即獻於恭酋矣。當是時

，中視大明天子，久如路人。今漢官已復，更作顧門之婦，幸不拘司敗；不過考功回少一升，不自知為媿心之金錢，而乃挾持浮說、誣罔天聽，真聖世之僇民，三尺所不赦也。中亦曰忠，亦曰敬，亦曰事君盡禮；中捫心自揣，獨非人臣乎哉？人臣受命官粵而越境在楚，且駕在全陽，為新寧必經之路；中過而不朝，去之若浼，可謂禮乎？駕至武岡，群臣或飛疏恭迎、或匍伏道左；中置買線布結歡苗峒，徒為營窟，不問起居，可謂敬乎？天朝敕印，作叛臣贄虜之物；而詭詞欺誑、線索潛通，竟得水火盜賊不論之旨。中清夜亦有良心，四十八挑宦囊纍纍未有寸絲之失，而獨失此敕印哉？既已反顏背主，復敢說謊欺君，可謂忠乎？臣正己立朝，祇求盡職。即慈寧召對，狂直數言，遂蒙切責；然陛下未嘗一發玉音，動天威也。輔臣嚴起恆再為申救，皇太后亦有「不蔑言官之職，以壞祖宗之法」之諭。中復何心，妄思激怒！或謂巖山一事，非可告君；臣引謝不祥，未敢認罪。書曰：若藥不瞑眩，厥疾不瘳。古之人且有憂盛而危明者；臣敢於杌隉之時，獻晏安之毒乎？第有懷未盡，深媿囁嚅；耿耿有之，揚揚何狀！至謂尺一之白簡，作鉅萬之津梁；則上有國法、下有輿論，非中一言所謂變亂。臣性本孤介、命違富貴，浮雲阿堵，將過半生。即以緹綺見籍，若囊有十金，自甘寸斬；豈可誣衊伯夷以為盜跖！中之服官，貪邪險詐，人皆切齒。祇以過錢巡按，視若腹心；呈身津要，首為鷹犬。同卿一席，未快懷來；以為發此難端，即可驟膺不次。此小人之常，無足怪者。獨是朝廷

之上，讒說殄行，變亂是非；陰陽消長，所關不細。中向有明倫教士之責，且委君命若弁髦；今復為發政害事之謀，勢必以至尊為奇貨。不忠不敬、無禮無法，莫甚於中；必不可以再逃斧鉞，貽禍邦家也。憶崇禎朝有以二十四氣之說誣害善類者，先帝□曰：造作蜚語，必非正人；朕知其人即處之、見其書則焚之。□詳聖謨，千古為訓。中以狙獪之心，喜聞市井之語；敢以不□誹謗，上瀆宸聰。李、范株連，亦云不軌；魏、楊畢命，咸坐贓私。□古宵人，設箝布網以殺君子者，豈患無詞哉！而千秋信史，邪正畫然；遺臭流芳，未之或爽：中亦可謂心勞而日拙矣。乃自稱已出臺班，本無言責；臣不知中入臺何日、回道何時！一官不明，四端盡滅；安得此為妖為孽者，狺狺狂吠哉？伏乞陛下赫然一怒，敕下法司，問粵西學道何故久懸？蕭中敕印何故不繳？新寧屬楚，應否為粵西學道按臨之地？敕印獻虜，應否照水火盜賊不論之條？誰為棄君上若路人？誰為見多難而巧避？立定爰書，置之重典，以為人臣倡逃誣罔之戒。無任激切待命之至。

　　　再請勘定會推是非疏

　　為是非不容終紊，奏辨總屬卮言；懇乞聖明勘定，以存國是事。

　　臣以同官張孝起疏語劾臣，因具奏明會推本末，孝起再疏辨駁；臣且謂兩案具存，則是非亦可較若黑白矣。及閱其全鈔，竊訝人臣事主惟矢不欺，安有於原疏之外，別摭

浮詞，顛倒支離、自相矛盾若此者。據孝起論臣自認把持，臣即備述會推問答，未嘗一語旁溢；則臣之罪案，即在會推問答中，不容一字旁及也。孝起當駁臣曰：滇撫陪推不應駁正；臣挾何私為此把持？刑部右侍郎不應出缺；臣挾何私為此把持？兵部右侍郎原應增缺；臣挾何私為此把持？則孝起所謂一手障天、眾莫敢喙者，亦庶乎其得實也。今概置之不駁，則臣之言是也。臣之言是，而又何以見臣之奸，定臣之罪乎？臣與孝起同為言官，朝廷用人行政，不過是者是之、非者非之而已。凡挾私罔上，人不敢違者，謂之把持；秉理守法，人不能屈者，謂之執持：則臣當日三端駁改，是執持而非把持也。臣所謂科道官不得避把持之名者，正以君子謂之執持，小人必誣以把持；言官欲避此名，必至依違兩可。臣固以此教天下萬世之不敢執持者。孝起不以臣言為格言，而以臣言為罪言歟？孝起謂會推諸臣，為公為私，不暇細求；朝政莫大於用人，何故不暇細求？謂此時不應以尚書侍郎自相位置，孝起確有此見，何不於吏部傳單之時，即不書知？何不於會推之時，即不畫題？明目張膽告之君父，質之在廷，計必有舉朝動色者；則臣於滇撫一人、刑兵兩缺，皆可以置之不論矣。孝起何囁嚅於面從，而憤激於退言！則孝起之憤激，原不因會推可知也。使會推可以不行，則所云四巡撫者，將一部覆而遂已歟？其舉也，不光；其出也，不重：度亦非孝起之心所欲也。四輔之說，孝起於朝房逢人訴語；其所謂臣等以為要著、當事以為緩圖者，孝起疏中所有也。陛下不以加官晉秩等令

又指名回奏，而云，其前奏義旅、四輔二事，該部即與酌妥具覆；似已深見其發難之端。此又明旨所有也，而謂臣為遁詞歟？孝起既謂臣非吏兵二部，不必引咎；又謂朋黨邪奸、二三權要，亦繁有徒，不必代多人任過。奸黨非一日而成，二三權要之壞法亂紀，必非一日而就；孝起為言官幾一年矣，何不隨事規正，而待此日之會推歟？其間大僚以及庶尹為權奸位置者，亦不少矣；孝起何不隨人規正，而待疆事之告急歟？使東西晏然、封疆無恙，孝起將安坐而聽權要之所為歟？孝起既謂可否聽之主者，則當彈章出袖之際，乃在科鈔未發之時；安知主者之不奉行恐後，而預為此不必然之防，先坐人以必然之罪歟？且所云四巡撫者，其一則業師也、一則親戚也、一則居停主也；使竟奉孝起之意同日會推，其於尚書、侍郎位置原不相礙，則孝起又將安坐而聽權要之所為歟？夫一人自有一人之本末、一事自有一事之是非，臣與孝起兩相奏辨，祇以把持一語斷不能舍，會推之案，別求出路，其不可以彼事蒙之此事，猶不可以彼人蒙之此人；即當局何人、何愆、何好，孝起清夜自知，臣亦不忍大廷相質。若臣服官大節，原非孝起所曉。兵曹、禮垣，各有原委；臣以鄉紳倡義棄家，非地方官棄城、棄印者；臣至紹興不受魯藩之官，以請兵入閩，誤蒙思文獎擢，屢辭不獲，非止知有紹武、不知有永曆者。若謂一疏而殺三人，原疏具在，有何推刃，萬目了然。即令朝廷斧鉞加之貪吏逃官，第如兔死，安用狐悲；且與自謂把持，有何干涉？孝起何怯於論事之是非，而勇於誣人之本末哉

？人之立品，蓋棺始定，非孝起一人之言所能懸斷。臣立朝半載，誰為司馬光？誰為章惇？誰為三蔡？且皇太后頤養慈寧，誰為宣仁之謗臣？彈文所及，公論在人，誰為忠良之誣？傾危反覆，孝起自供；此亦卮言，可以不辨。但會推自屬大典，把持應有實跡。臣與孝起孰是孰非，關於一人者小，關於國是者大。伏乞陛下敕下法司，嚴加勘議。如會推一事，臣果挾私罔上，甘就兩觀之誅。若孝起噴血含沙，又何足辱四夷之迸，庶浮言息而政體尊矣。

　　　請去疏

　　為引去實臣之心，引罪亦臣之分；再懇天恩，即賜放逐事。

　　臣自同官張孝起論臣以來，註籍一月，不敢復預朝政。蓋以罪狀宜明、罪案宜定，所關在國是，不因橫逆之相加也。及孝起三疏既出，則臣三自反而不能得，又何難焉！夫朝廷治亂，不過進君子、退小人而已。天下固有以閃爍之心、出顛倒之口者，然千古自有公評，一時難逃聖鑒；非人以為小人即小人、己以為君子遂君子也，臣豈與孝起較曲直於口角之間哉？即會推三駁，而孝起兩是臣言；則孝起所為是非，在己亦未始有定也，其不可以定臣之是非明矣。如以別案取證把持，有款可糾，何罪不入；又安取此支離之辭，分其鷙攫之氣乎？其發難也，孝起不知其所始；其結局也，孝起恐亦不自知其

所終：臣惟有一去以謝孝起而已矣。進退者，人臣之大閒；消長者，聖君所致謹。臣果小人耶，自有不可姑縱之法；臣非小人耶，亦無可以並立之理：則臣之當引去，不自今日也。臣立朝七月，空言補救：初無涓埃裨益政治，曩猶有敢言而不能行者，今且有當行而不敢言者矣。即論一何吾騶，邪正畫然，用舍不決；臣未能見幾而作，不俟終日，乃必待孝起一疏、再疏而始望乞身，不亦愚乎？臣去矣，臣本一介，無足輕重；然猶有願為陛下告者。朋黨之論起於東漢，而李膺、范滂皆一代偉人，唐如裴度、李絡、宋如司馬光、蘇軾、本朝如楊璉、左光斗等，無不蒙奸邪之讒，取朋黨之禍。孝起謬以此推臣，臣自媿名浮於實；而朝廷或遂以此疑群臣，臣猶恐正不勝邪。興亡治亂，在反掌間。永念古今，可為殷鑒！陛下不可不深思而慎察之也。昔之君子，一挂黨籍，或終世繆辱、或半生齟齬，必不能一日安其身於朝廷之上。陛下即無三至見疑之心，而孝起已伏一網打盡之計；即同朝諸臣豈敢恃聖人無我，遂披胸而攖四射之鋒哉？臣草疏甫畢，聞諸朝退之臣，則吾騶已面恩入直矣。慈寧之對臣之出也，無以慰吾君；會推之爭臣之去也，其庶有以慰吾相歟！臣得永賜斥逐，食息山林；此孤臣不世之遇，又何求焉！

　　　論借旨行私疏

　　為借旨行私教、欺寵叛國法，人心敗壞已極；請即斬孤臣，以勸邪慝事。

　　蕭中以通身是罪之人，敢於搖脣鼓舌，變亂是非。其內有主之者，必能護局，臣知之；其外有助之者，必不破局，臣亦知之。臣孤立寡諧，何恃而不恐；所恃者，二祖列宗之大法、三代直道未死之人心耳。今蕭中回奏之旨已下矣，遵旨回奏而以臣為可斬，此非朝廷之法當斬臣也，是何吾騶、王化澄之所欲斬，與臣入朝所糾劾諸不法者之所共欲斬也。中之罪定於背主，其等加於罔上，乃以學道非守土之官告病，有通詳之案為解；中即謂平、柳告急，亦計及省會尚存耶？古亦有流寓而共危城、過客而殄劇盜者，況聖駕在全，而粵西之官可飄然入楚歟？即謝病長往，何不併繳敕印，乃復攜至新寧；天下有敕印在身，而謂之解組去任者哉？明旨不責其欺罔，並不詰其支飾，是可以不回奏也，是教人臣以背主也，是醜虜未至而陛下遂可獨立於朝廷也。是愚臣五載棄家、九死抗虜，即當懸首街，以戒天下後世之為忠義者；又不必掖垣建白、結怨群邪，而坐待蕭中之論劾也。中獻敕印於恭酋，而夤緣俞旨，又謂執贄；即為虜官，豈無迎降之逆胤全家死於漢口者乎？中敢詡虜官之易輕、漢吏之難至，謂今日作此寂寂蘇武，抗節十九年位不過典屬國；如中逃官濫廁京堂，不媿逾涯公！然怨望中寧有從龍反正之功，可圖徼倖耶？而謬指臣任閩棄君，不知臣守制辭朝，固天下所共見也。逢萌曰三綱絕矣，不去禍將及人；中身既無君，又欲人無父，此非一梟破獍漏種人間哉？雖然，中不足責也。夫王言誕布，所以式近而垂遠；則綸扉之責，原有所歸。我國家回奏、回話、拜疏，

各有體裁；議處、免究，擬旨，自關成憲。安有是亦一知道，非亦一知道者？機務方殷，與蕭中回奏有何干涉？若回奏之疏可以妨機務，則回奏之旨亦不必降絲綸。且所云仰陳其大者，何所指名？何所獻替？若謂越旨而別陳，則非下詔求言，所條當在何事？若謂舍臣而別論，則欲棄讎樹敵，所劾又屬何人？中既一身應募，滿口咆哮；而主之者，亦陰作周旋，陽為淡漠。遂以風馬牛不相及之辭，供其撫手快心、市恩報怨之肺腑，而朝廷不之覺也；則雖有百蕭中懸坐臣罪而寸斬之，又安得魯國男子奮舌揚眉為乾坤留正氣者乎？臣知死所矣。伏乞陛下用中之言，即斬孤臣以勸天下之背主罔上者。

　　　辭禮科印務疏

　　為素志未伸，立朝多媿；特懇天恩，准辭印務事。

　　臣杜門四十日，未蒙譴責而奉署掌禮科之旨。察臣衙門原無辭例，臣則有不可不辭者。

　　臣前劾輔臣何吾騶，本無兩立之理。吾騶借口御門自行入直，無禮於君，莫此為甚！臣竊感憤，斷難相忘。若一掌印必入班行，遇吾騶於大廷廣眾之中，安得無言乎？王義方對仗，三叱李貓；古既有之。恐復上煩聖慮。其不可一也。

　　臣既掌印，則會推會議又當與聞。稍有爭執，便謂把持；漫無可否，豈非變塞。臣

不能為兩截之人，必以馮婦下車，為世間高流達者所笑。其不可二也。

　　臺省雖非政府私人，然所以使臺省諫行言聽者，亦賴同聲之應。今輔臣如何吾騶、王化澄等皆有積怨，深怒於臣。上侍聖明，容臣苟活，然傾陷之念，何日忘之！應募之徒，隨地而有。人言臣者，必以為是；臣言人者，必以為非。臣若一疏一駁，有何底止？不言則無益國是，多言則徒傷國體。其不可三也。

　　直木未伐，利刃先折。臣初無過人之才，而適犯眾人之忌。時方多故，不敢從闕下亡命。但乞身事外，依光輦轂為端水一編氓；與之同存亡，於臣心盡矣。若乃患難之餘，匐匐行在，冠服飲食，皆累故人；即代庖兵篆，工食紙劄，大半稱貸。無可再竭之情為臣厚顏之地者，此又瑣屑不足上聞，然亦足見臣之無能為也。伏乞陛下俯垂矜察，特准辭免；另選賢能，以理垣務。若謂掌印必用本科，則臣註籍已久，蒙謗非一；既屬曠官，原可出缺。同官之良，未嘗乏人；敕下吏部科另題一員補臣之職，尤為便計。並望聖慈鑒允施行。

　　　封還科場紅本疏

　　題為封還紅本事。

　　本月二十二日，臣科接到紅本，內署「督勳臣杜永和為賓興之典固隆，因時之制宜

酌等事」，奉聖旨：卿為賓興註念、務策賢書，深體得人敷治至意。巡按官既以力役經費不能增措，依議就用方面官代理。卿性通經學，宅心剛正；以督代按，准充監臨官。藩臬臣江槱、李玄同充監試官，糧儲道臣張元琳充提調官。試場就用行宮教場，俱依擬。惟茲試事為朕開科之首，還遵祖制鎖幃，三試經書論表判策，俱照前篇數。卜世卜年，益振宗社無疆之祚。該部知道。欽此。該臣看得賓興大典，不可不舉；然度之今日之事機，則微有緩急矣。荒略一隅，陛下勵精恢復，諸勳鎮亦奮志同讎，所重者豈獨海國人文耶？警報稍寧，宜於閒暇之時，綢繆桑土。比者北狄有變，江虜無多，則鼓舞赳桓，秣馬長驅，義無回顧，計不旋踵；聞勳臣永和遣牌發兵，臣舉酒地，期其痛飲黃龍府矣。而忽奉明旨，令充監臨，則永和當以五十日精神了此場事；得微輕重倒置，銷壯心於無用耶？夫繼惠國之志，立非常之業以佐國家者，此永和之心也。巡方無人，而以方面代監臨；所謂籩豆之事則有司存，此不足以分永和之力也。且使江、楚、川、黔諸將聞之，以粵東勳臣不軍實是討、仇讎是尋，而高視衡文之圃粉飾太平，借為口實；此又足以損永和之望也。若謂戎行事重關防，羈闈緩急有礙，不敢踰越而請以藩、臬、糧臣共襄厥務，與微臣之見不謀同符；此又永和之言也。伏乞陛下少垂睿慮，簡會原疏，如其所請，無使茲舉稍有遺議，臣不勝大願。至於流移初返絃誦，始調學臣試士，僅歷三郡，需之來春，未為不可。並候聖明裁奪施行。謹題請旨。

　　　駁杜永和請罷六科會議疏

　　為辨正舊章、平衡清議，以存朝政，以服人心事。

　　臣等按得署督鎮勳臣杜永和遵旨補本一揭，凜凜於尊朝廷、慎名器、覈流品、嚴操守，可謂義形於色矣。獨其中「有仍照祖制，悉罷會議」一款，則關臣等衙門執掌及生平品行，不敢不與永和虛公質正也。臣等謹按給事一官，起於漢世；歷代相沿，任皆崇重，務在繩愆糾謬。至於批敕裂麻謂之言責，不憚死爭。蓋有可殺之身，而無可溺之職，所從來久矣。我太祖高皇帝特罷中書丞相，以庶政分責六部；而即設六科為耳目喉舌之司，衙門列於內府，侍從齊於禁林。會典開載，凡處置禮儀、邊務等事及軍民人等陳言有關大體者，掌科官奉旨同文武大臣會議；及舉用總制、總兵、科劾兩京大臣方面等官，皆其法守，不許曲循。察得洪武二十四年五月奉聖旨：今後各衙門但有會議事，也著給事中去議，是與非俱要說。欽此。宣德三年三月，內官監傳奉聖旨：今後但是三法司衙門問人，著六科掌科都給事中也同去問。欽此。節奉綸音，班班可考；則臣等六科體與部院頡頑、事與部院表裏，此正祖宗三百年之舊制。今永和云會議可罷、事權不可預，不知又何所據也？至於群不逞之徒搆造蜚語，中傷善類，共指臣等為黨人，本無足怪。若永和所云結黨者攬權之漸，攬權者納賄之門；此雖論理，而其指究歸於六科不得

干預六部事權，則是明明為臣等衙門立此一案也。臣等才識未能兼人，然暮夜四知，粗可自信其於尊朝廷、慎名器、覈流品、嚴操守，未嘗不與永和同一凜凜。正以典制可遵，部科相制，事皆由於會議，權不落於私門；遂與要津捷徑咸結深讎，一切遊手敗群悉難得志。任勞任怨，蒙謗蒙讒。稍有推敲，則以為掣肘；還其應得，又以為行私。盡職類乎攬權，同聲疑其結黨；略加傅會，便是爰書。要以寸衷揭諸天日，臣等不幸坐把持之名；官守定自祖宗，臣等不敢諱干預之跡；人品各有聲氣，臣等不能辭朋黨之嫌。為衙門存職掌、生平明品行，必不可紊千秋之公論，使小人得藉口於永和；必不可隳一代之典章，使君子復反脣於臣等。異日書之史冊，曰「署督江寧伯杜永和入覲，始罷會議；是時吏科等科都給事中等官丁時魁等緘口結舌，不能執奏」：則天下後世，謂永和與臣等為何如人乎？夫使永和言之，陛下聽之，即嚴行申飭，著為令甲；臣等亦可借此容頭過身，稍謝怨謗。然揆諸永和名節自愛之心與臣等道義相成之雅，固無容默默於此也。況新政之是非、故事之舉廢、邪正之消長，所關在此；尤非細故耶！請以臣等此言，為官制備一文獻；即罷斥臣等之官，為言路存一紀綱。伏乞稍留睿覽，立賜處分。臣等無任悚切待命之至。

　　　論郭之奇疏

　　為特糾傾邪反覆之小人，以息爭端，以絕亂本事。

　　臣竊惟兩舌之害，比於風波；傾人陷人，介在俄頃。不特巧誣名節，亦且能覆邦家。是以明君察相，必屏絕之。蓋彼挑此搆、面是背非，雖女子小人，稍有正性，亦能恥而不為；未有儼然衣冠、備員禁近，而傾邪反覆，逞私憤以亂朝，常興大獄，如郭之奇之不可方物者也。夫樞臣萬翱之訐奏禮臣黃奇遇也，兩女子五百金之說，翱以語道臣堯繼舜，繼舜以語署督勳臣杜永和；永和面質之朝房，翱云得之之奇，而之奇以為並無此語。未幾，而翱疏出矣，之奇之疏亦出矣；之奇曰：不知樞貳臣何所據，而以為黃德璟之事。一似與之奇所言絕不相蒙，是翱之言虛也。翱語同官臣丁時魁曰：此事實之奇語我，不止一番，猶有款單亦之奇語我；其時在坐者，尚有連成璧及某某等。若是，則翱之言，固未嘗不實也。夫奇遇既有此貪贓壞法之事，乃同朝所共憤者。之奇何不徑以入告，而假手於翱；翱又何不徑以入告，而私語於繼舜。且待永和面質之後，機鋒相逼，不得已而出此一疏也。事既起於之奇，則贓真證確，當問之奇；乃之奇則言之而不認、翱又聽之而不言，使翱與奇遇旗鼓相當，而之奇坐觀其鬥。是之奇用翱而又負翱也，之奇何其巧而翱何其拙也！乃永和之疏無奇遇之名，而忽奉奇遇回話之旨。使翱之疏在先耶，不當曰已有旨也；使翱之疏在後耶，臣不知朝廷又何所據而預知其為奇遇也。見之奇之揭者曰：攻奇遇者，翱也，非之奇也。見永和之旨者曰：逐奇遇者，永和也，並非

翱也。是不特用翱而且用永和也，永和又何拙而之奇又何巧也！之奇與奇遇之舊仇新怨，臣姑不暇旁及。即此一事，其機關甚隱、線索甚密，以賣奇遇者買翱，而即以賣奇遇者賣翱；以逐奇遇者用翱，而即以用翱者用永和，而又以用永和者誤永和。使永和有驅除大臣之名、奇遇有簠簋不飭之罪，翱有提掇由人之誚，而之奇安坐而享其成；無論奇遇不受，恐永和必不受、翱亦不受也。之奇之言曰：大臣論事，豈效委巷細人之所為；則是者曰是、非者曰非、無者曰無、有者曰有，奇遇之案，片言可折耳。之奇獨非大臣乎？乃自言之而自諱之，使葛藤不已，興大獄而亂朝常。恐兩舌風波，終不能為之奇寬禍始之罪也。請乞聖斷，敕令之奇回話，與奇遇自相折對；無令翱等混雜此中，徒傷國家之體也。

　　　請開言路以成君德、勉相業疏

　　為言官不辭狂妄，聖度彌見寬仁；敬進罪言，以成君德、勉相業事。

　　恭惟陛下日御文華，與輔臣參決政務；此中興之發軔，三年來第一美政也。臣私情踴躍，方將拜手稱賀；而同官李用楫顧稽首獻規，其為狂妄，實無辭矣。伏蒙陛下不加譴責，特賜優容；凡為臣子，無不感歎，爭欲讜言，以光聖德。故臣於恭繹明綸之後，有不避忌諱之語，請披衷而陳之。夫內閣遙隔，諸臣把持；此不可使聞於天下也。臣聞

承平之君臣日疏、患難之君臣日密，陛下殷憂露處，宮省相去未遠百步；而臣初至行在，輔臣尚有不進內閣者，一切生本皆在私寓，幕賓親嫟咸得票擬。輔臣不能見諒於天下，何故而能見諒於陛下耶？今一年來，票擬稍歸內閣、題覆稍歸部院，陛下遂日御文華，能與賢士大夫講求治理；諸臣實有因此蒙把持之謗者，皆樂受之而不敢辭。其愛主苦心，亦可以稍慰矣。夫親賢勤政，此陛下自盡之職業耳，豈借以定一、二言官之罪案者哉！信如明旨所云，則諸臣不肆把持，陛下遂可不御文華，而聽內閣之遙隔耶！且受贓壞法、濁亂期政者，謂之把持；果有其人，則陛下赫然聽斷，亦烹阿封即墨之時也。今群邪所指名者一、二言臣，不知明旨所指名者又屬何等；陛下不明指其人、明數其罪，舍其把持者而用諸不把持者，姑以一概之詞為機鋒暗擊之事，亦非體也。古之賢君，求言若渴；誘掖獎勸，唯恐不及。唐、宋兩宗之馬周、田錫情文周渥，不啻父子；未有預設一罪款，以待言官之封駁者。今未識其言之當否，而曰假公濟私，決不輕宥；何哉？陛下御極三年所矣，未嘗有獎言官之恩，而先立一罪言官之律；是示之以為阱而箝其口也。且公私之論，正未有定；美玉而名之以石，貞士而辱之以賤行，何罪不可入焉！君子自以為忠言，小人交詆為邪說；安知今日之所許封駁者，非即前此之所禁把持者乎？陛下寡慾端居，未有斜封墨敕夜半出自宮門，而忽負中旨之謗，事誠可恨！然考其所由來，則非言官之罪也。蓋其說起於王坤之擅命，極盛於馬吉翔之攬權，而證成於諸輔臣

之卸責。今王坤已去，而步武王坤者正多；馬吉翔尚存，而擁戴吉翔者復不少。政務處分，不協輿論；詢之輔臣，每云內意。作是語者，蓋不特何吾騶也；又何怪乎言官之疑揣耶！若明旨所云：朕有處置未妥，許輔臣即時執奏；輔臣擬有未當者，朕即改正，務協於中。此祖宗之靈，天下臣民之福也。今而後，輔臣不得以有辭矣。是非可否，輔臣當與陛下力爭之；陛下之失，皆輔臣之罪也。若輔臣內希旨以苟容而外翹陛下之過，又曰此上意也，此我所執奏而不能回天者也；又安用此啟心沃心者乎？臣若操白簡以繩其後，而又曰此假公濟私也，此仍肆把持也；是陛下乃預留此一路以報往日之嫌而定將來之獄，是輔臣欲自為王坤與馬吉翔也，不則欲與步武王坤，擁戴吉翔者交通亂政也：則中旨之謗，陛下雖家諭而戶曉之，亦無有廓然共信其大公者矣。臣非敢以此疑輔臣而及陛下，獨念古人臣之交相勉以事其君者，時憂其漸而防其微；化其成心，絕其在旁之言，以歸於至正。故雖委頓床蓐，不敢不就明旨以獻規箴。區區愚忠，以成君德、勉相業，忘其萬死，無可為用楫游說者。

　　　請處分第一疏

　　為朝議異同方起，微臣本末宜明；仰祈聖斷，即賜處分，以謝朋謀事。

　　臣惟人臣事主，舍守正而外，無是非；舍俟命而外，無趨避。頃以南韶失守，法從

西還；謀國之臣，罪皆當死。然聞時議紛紜，咸欲殺臣以快私忿，首見於同官張孝起之疏；臣不敢辭其禍，亦不敢居其名。但使此心本末得明於君父之前，雖被萬戮，甘之如飴矣。憶臣於前年十一月見朝，即拜「中興之根本在朝廷」一疏，內論勳臣馬吉翔顓政及駁陳邦傅世守，祇緣紀綱所係，不惜苦口；而一時疑臣，目為東黨。臣固從楚來者，與李成棟等初無半面，安得同謀；然杼即暫止於三投，而算已深於二憾矣。邦傅請臣監紀，等於嫚罵。蓋二百年來，侍從之臣所不能受：挂冠繳印，非一人私見可以作而致之，票擬輔臣自當任過。然已體和衷之諭，曾無排擊之情；而朱天麟矯志拂衣，陰相構煽：此臣之三憾也。王化澄貪鄙無狀，濫廁綸扉；臣之彈章，本於公論。其為子求卹，倩人出疏，耳目昭然，鈔參不枉；徒以熱中入直，百計裝誣：此臣之四憾也。堵胤錫避難入覲，與臣舊交，握手論心，未嘗不密；惟與滇差潘世榮結盟星巖，臣面責之，以為孫可望尚未稱臣，何得以督輔大臣作此舉動，辱國體而啟戎心。胤錫銜怨刺骨，遂以主客諸勳之隙，嫁禍於臣：此臣之五憾也。可望應否封王，臣為祖宗守法，即使白刃臨臣，臣惟執不封之議。其「秦王監國」，頒敕何人？事關悖逆，豈容不劾！而胡欽華尚貽書政府，謂臣挾仇：此臣之六憾也。夫此六憾者，為是為非，較然明白。即聖駕蹕西，刀鋸在前、鼎鑊在後，臣猶正言不屈也；豈借膽於東方者哉！今欲以誤國之誅洩其私忿，則臣垣職掌，不係封疆；戰守機宜，久無中制。士之勇怯，非可把持；虜之去來，豈因

挑激？倘謂醜虜入犯，大將棄城，杜永和輩固處，非其據耶！陛下御極四年，未嘗易置一將帥，其所由來，非一朝一夕之故；就使東勳惟鵜貽羞，當日在廷諸臣，何不出一言以奪永和之印？而永和以督代按之旨，獨臣封還；侯性薦永和即真總督之疏，獨臣參論。永和有疏侵臣，在廷諸臣亦無出一言以助臣之言者；乃以事後之中傷，逞其局中之傾陷乎？臣知諸臣朋謀已非一日，孝起捏奏，不過發端；即如堵胤錫指稱密敕東人握君於掌、生劫入舟云云，欲興晉陽之甲，首斥臣名；此豈一死可以塞責？今警蹕已次蒼梧，東人幸不生劫；胤錫流言，已成夢語。即別加媒孽，不辨自明。但人既巧於伏機，臣惟拙而俟命；辦此一身，還之造物。使硜硜之念，生可以對陛下，死可以見高皇帝。臣事畢矣，伏乞聖慈速加誅殛，俾臣得託命於天子之斧鉞，不致殞身曖昧為新政玷；臣又何求焉！

　　　　★堡時政八失既奏，上震怒，即欲廷杖矣。以先朝侍從初入，且不測立言之由；遣大璫密往五羊，問李成棟。成棟曰：此直臣，不可處也。乃止。疏下，時已十二日矣。成棟目不知書，得堡疏使人讀之，驚曰：朝廷尚有如此人乎？既而，又密敕成棟。成棟具對曰：彭年不過申明典制耳；堡言官，建言是其職掌。邦傳武臣，當提兵赴嶺，與臣等共事疆埸；何暇與書生口角耶？吉翔以文安侯掌錦衣衛，各守其官可矣。時謂成棟能知大體。成棟歿後，元胤始繳此敕也。當是時，大權旁落於貂璫鹵簿之手，堡倡言宜還之閣部大臣；大臣逡巡不敢當。而天麟大拜出自邦傳之薦

，不忍背德。天麟之子宿垣為御史，堡語之曰：故事，三品已上，子弟不居言路；公宜使令子引例迴避也。天麟初奏上曰：堡為給事中，極有名望；在思文朝，曾參鄭芝龍。顧皇上優容之。至是，始怒。堡復曰：公謂堡忮公子耶？香山將來，其子乃垣中也。堡誠愛公，不忍使彼引公為例耳。於是，監紀一旨，恩怨判然矣。胤錫至潯州，移書式耜，稱奉密敕云：東人握君於掌，一旦不戒，生劫入舟，朕不復有中土之望矣。卿出，可以瞿先生共圖之。而書中所指，則以堡為首惡。式耜手札數千言，力辯；且曰：此必吉翔輩之意。上聞，特賜面諭曰：朕未與胤錫密敕。即頒敕往詰之，然亦不行也。胤錫既與滇差盟，復私製平秦王敕印畀孫可望，其與邦傅輩所謀甚異。胤錫歿，忠貞始泄其言。嗚呼！欲殺堡等一二措大，何至費如許苦心耶！然究之內外合算，不過歸政於貂璫鹵簿之手耳。貂璫鹵簿，天子之所便；而一切引繩批根，又諸大臣之所不便。堡禍阱日深，不知引去；則真所謂下愚不移者矣。■

　　　請處分第二疏

　　為群邪扶私修怨，乘亂借刀；懇乞聖明嚴加勘議，定是非以行大法事。

　　臣自德慶聞言，杜門待罪；蓋謂至尊宵旰之際，不欲多起爭端，煩瀆天聽。茲流言洶洶，訟舌盈廷。有欲結凶黨以毆臣者，有欲嗾悍卒以劫臣者。有欲俟忠貞諸勳臣至，請陛下處臣；稍不遂意，即自動刀者。臣且歎且笑，不意諸臣廁身士大夫而喪心無賴，不復知人間有羞恥事，一至於此也。除臣「六憾」一疏，稍悉潯南搆鬥本末。至吳貞毓

等公疏、單疏各有原委，臣知死所矣；安得不一言於陛下，並告之天下後世乎？夫貞毓恨臣，不過以輕邈官階一語，抱誅心之痛耳；不知臣尚未及其生平也。憶當粵東反正之初，貞毓奉心命宣諭；此遠人第一觀瞻，自當潔己守法。乃身為吏部侍郎，而從勳臣成棟乞一縣缺得八百金，使勳鎮輕朝廷無人！至以堂堂天使留佐軍前，隨出「遷都廣省」之疏，其逢迎獻媚為何如者！向使聖意遂移，今日又安得從容西上，為貞毓借端報怨之地耶！程源以小人之尤，妄談時務，惟望高官。半月給事，改銜經略；亞卿未命，自署尚書。貪淫很虐，彈章積寸；而要挾在廷，必欲中樞一席。及陛下命之出督，又必欲閣部崇銜。臣厭其為人，昌言於朝，謂國家官爵，豈得由心？今日文臣，妄思跋扈；源遂主謀蜚語，結黨圖臣矣。是時郭之奇欲得少宰、萬翱欲得尚書，邀臣同盟；臣辭不赴，而之奇搆勳臣杜永和排陷。禮臣黃奇遇，臣以其傾邪反覆，露章劾之：此則臣結怨四人之本末也。尤可笑者，四人胸中尚有詩書出身、儼然科目，乃擁一茶傭酒保之朱謀例薉土，奉為腹心，張齦奮袂，白棍假宗，玷汗玉牒，掛銜外遣；指使京卿，旅進旅退，是何面目！謀例薉土特求差不得、求巡撫不得耳，孝起薦四巡撫不行耳。不得其志、不行其言，倡黨人之說，入誤國之文；本無足怪。若李用楫，稱成棟為老伯、呼元胤為大哥者，甫離端水，亦肆反脣；問之寸心，能無汗下耶？總之，提掇由人，等於傀儡。而日煒出之奇門下，亦攀稱元胤宗兄；臂鷹則鷹、呼犬則犬，不脫衙官賤相耳。其餘列名各公牘，不

問因緣；至單本指名，未足比數。程士鵬是馬吉翔幕客，朱議尸水即朱議雨薉水胞兄，魏光庭係吳貞毓傅書走使，吳霖又王化澄得意門生；望氣占風，挺身取悅，更可付之不論不議之中矣。嗟乎！以此輩而欲定千古之是非、覈一時之功罪，豈其然哉？夫繳印掛冠與虜入南、韶，有何干涉？貞毓輩借此結懽邦傅之羔鴈，並為左輔化澄、天麟入直之媒耳。作色而論封疆，合算而推枚卜，孤臣就僇，直道無人；使東西路斷、蝸角縱橫，大者持權、小者拜級，於四郊多壘之時，逞報怨營私之舉，不知於祖宗社稷利害何居？而預張勳鎮之兵威，伏偪脅乘輿之秘計；無故而夜謀晝吠、暗劫明攻，誰為把持？誰為挑激？誰為挾制？可以殺臣之身，不可以箝臣之口；可以使潯南一路快意夙嫌，不可使楚、粵諸侯甘心袖手也。臣立朝一年，無功有罪；穴胸斷頸，亦不稱冤：未嘗恃言路之勢騙一錢，未嘗借勳鎮之力升一官。以此身見陛下而生，以此身辭陛下而死；一絲不挂，寸斬皆恩。但乞敕下法司速行定獄，公論不可不著、國法不可不伸，永息囂凌，急圖戰守；無使宵小日夜構煽、諸勳鎮別起風波，則微臣報國癡心，尚不至貽憂君父，臣死瞑目矣。

　　　　★嗚呼！堡乃今而知性命之不如官也。夫貞毓輩所爭，不過官耳；然貞毓、源、翱皆以癸未榜為尚書、侍郎矣。之奇於隆武間納銀二千兩始復冠帶，未嘗一日立朝；而宮詹、宗伯，亦不可謂抑之也。峻擢稍緩，而堡遂當殊死；則貶人之級、奪人之爵者，豈不當族滅哉！堡於「法紀凌

夷」疏中有云：今之高官，皆利菑而竊位，有識者方以為恥；而要求無藝，雖八座三台不足當其一盼，即如吳貞毓之尚書又以為戶部而有所夷然不屑也。此貞毓所為傷心也。夫堡即為是言，罪亦不應至死。若援貞毓之例，則堡特疏糾人，或至再、至三而猶不已，豈不又當族滅哉！然而堡僅以遣戍行，則真天子之恩矣。堡嘗曰：國家不中興，則官大亦無益；若能中興，吾輩以七品京官歸拜祖宗墳墓，未為不榮也。奈何顧影汲汲，惟恐不盡乎！是言也，雖自號為君子，有不樂聞者矣；而況於此曹耶！堡既無請不拒，而貂璫鹵簿無人不收，宜其及矣。雖然，法故以命抵命，而貞毓輩乃以堡之命抵其官；非堡之性命輕於官，而貞毓輩之官重於性命也。是堡之過也。■