KR9a0157

周琦詩話 石家宜編纂

周琦（約一五一○年前後在世），字廷璽，馬平（今屬廣西柳州）人。成化十七年（一四八一進士。官至南戶部員外郎。邃於理學。著有《東溪日談錄》。本書輯錄其詩話十一則。

一 《三百篇》之體停當殊甚，後來迄《離騷》，漢魏之詞變而壞之，其變猶不大離《三百篇》。下至唐沈宋近律之變，則《三百篇》旨始大壞矣，宋儒亦不能挽回此文氣也。(《東溪日談錄·文詞談》)二 朱子嘗謂自唐初以前，其為詩者固有高下而法猶未變。至律詩出而後詩之與法始皆大變，以至今日益巧益密而無復古人之風矣。故嘗妄欲抄取經、史、詩、書所載韻語，下及《文選》，漢魏古詞，以盡乎郭景純、陶淵明之所作，自為一編而附於《三百篇》、《楚辭》之後，以為詩之根本準則。又於其下

一等近於古者各為一編，以之為羽翼權輿。朱子此言，其欲救詩之壞也，意有在矣。（同上）

三 詩自沈約一變之後，有許多體制出來，故《三百篇》旨大壞於此。其體制如：江左體、蜂腰體、轆爐體、隔句體、回文體、偷春體、折腰體、絕弦體、五仄體、五平體、拗體、變體、離合體、人名體、藥名體、蹉對體、扇對體、雙聲疊韻體、平仄各押韻體、八句仄人體、第三句失粘體、促句換韻體、平頭換韻體、六句體、促句體、五句體、奪胎換骨法、點化古語法、抑拗物…（已下缺數字）。案：法有許多變態，《三百篇》安得而不壞乎?愚少時亦嘗編有《詩家體制蘭書，其體有百樣，後來見得初為學詩者約歸《三百篇》旨，恐反為《三百篇》累，遂火之並。今詩亦因其不工，皆厭作矣。（同上）

四 少時嘗事上饒李大恭先生，見其稱柳子厚詩到柳州始工，甚疑之，未嘗請問。後思《鼓吹》以子厚柳州詩為首，其必據是言焉。蓋自謫居永州有十二年窮困，詩窮則工，故至柳州開暢，始發其工耳。（同上）

五 今人學問馳聘處全在吟詠上露之，故以吟詠為第一件事。不知練一字之巧，費盡許多神思，無補於身心一分。世俗之學，因而失其根本矣。（同上）

六 世之稱文詞者曰：揚雄作《太玄》以准《易》，《法言》以准久論語》，作賦箴皆有所准；班孟堅作《二京賦》擬《上林》、《子虛》—左太沖作主二都賦》擬《二京》；屈原作《九章》而宋玉述《九辨》；枚乘作《七發》而曹子建述《七啟》；張衡作《四愁》而王仲宣述《七哀》；墜士衡作《擬古》而江文通述《雜練》。華藻隨時而體律相仿。李唐群英，唯韓文公之文，李太白之詩務去陳言，多出新意。至於盧仝、賈島輩效其顰，張籍、皇甫緹輩學其步，則怪且醜，僵且僕矣。然退之《南山》詩乃類杜甫之《北征》；《進學解》乃同子雲之《解嘲》；《鄲州》、《溪堂》之什依於《國風》；《平淮西碑》之文近於《小雅》；則知其所本矣。近代歐公《醉翁亭記》步驟類《阿房宮賦》；《晝錦堂記》議論似《盤穀序》；東坡《黃鶴樓賦》氣力同乎《晉問》、《赤壁賦》；卓絕近於雄風，則知有自來矣。而韓文公《廟記》、鍾子翼《哀詞》時出險怪，蓋遊戲三昧，間一作之也。夫以文詞比論文詞，猶以枝葉較枝葉之榮瘁，根本不問也，則亦荊公譏昌黎詩之謂矣。（同上）

七 人之性情托之於詩，或窮困拂鬱而鳴其苦；或化新俗美而嗚其盛，寓事於言可矣。若或到此，引以自高，且不發我性情，乃撰為一等綺麗巧怪之言，過高而無實，是不情也，何益之有?（同上）八 詩若只於風情月態，如白樂天、早應物、韓愈、杜牧、蘇軾、秦少遊輩所作戲妓之吟，王安石、梅聖俞、陳後山、文與可輩所作嘲友嘲僧之吟，豈聖賢文字乎?（同上）

九 今入學唐沈宋所制取士近體，皆用唐韻。以予觀之，居今之世，為今製作，洪武以來自有韻矣。其欲嗚國家之盛與達己不得伸者，當依孔子所刪之詩為體，洪武所定四方之聲者為韻，則《三百篇》體庶乎可復乎?（同上）

一○ 唐、宋、元皆以詞章取士，故嚴於韻。我國家黜詞章為末學，而其崇正學，不尚夫小技也，無逾於是時也。（同上）

一一 詩不可廢，人性情所寓也。若詩可廢，孔子不刪，今不讀之為經乎?但近體則壞《三百篇》旨，

傷吾道矣。人有窮苦，非詩無以達；人有忠良，非詩無以顯。使可廢焉，孟郊、賈島之窮苦、杜甫之忠愛、天祥之氣節，殆將何托?詩固不可以不作也，作而從沈約近律之體制，莫若從孔子《三百篇》之體制也。（同上）

《東溪日談錄》 四庫全書影印文淵閻本