KR9a0157

唐順之詩話 卞孝萱 周 群編纂

唐順之（一五○七——一五六○），字應德，一字義修。武進（今屬江蘇）人。嘉靖八年追士第一。歷任翰林院編修，參校累朝《實錄》。曾率兵抗倭寇於長江南北，以功擢右食都禦史、巡撫鳳陽。後卒於通州，謐襄文。學者稱荊川先生。其於學無所不窺。為古文，簡雅清深，洸洋紆折，間用口語，有大家之風，為「唐宋派」重要代表。在明代中葉，屹然為散文一大宗。早年受前七子影響，標榜秦漢。中年後受王慎中影響，力倡師法唐宋。於秦漢之文，不似李夢陽之割剝字句、描摹面貌；於唐宋之文，亦不似茅坤之比擬閑架，掉弄機鋒。著有《荊川先生文集》、《廣右戰功錄》等，並輯《文編》、《史纂左編》等。近代林紆所編《唐荊川集》，為較通行的唐順之選集。本書輯錄其詩話二十四則。

一 晉時肥遁士，長嘯此山陰。自遠龍蛇跡，能為鸞鳳音。清淨同河上，沉冥異竹林。坐超惟默理，妙契守雌心。逸駕應難返，荒台尚可臨。俯看恒街水，遙見太行岑。砌冷疏花發，扉扃落葉深。寧知千載後，更有阮生尋。(《唐荊川文集》卷一《登孫登嘯台即阮籍登嘯處》)

二 陳生磊磊眾所羨，十年不遇常彈劍。本期談笑取公卿，豈意逡巡向州縣。憶從少小負才華，飄颯逸思淩彩霞。謝眺詩篇差可擬，子雲筆劄焉足誇。（同上《送陳貢士剌上思州》)

三 阮生常避俗，平子正歸田。種秫供生事，為樓佇列仙。沙行隨鷺跡，湖泛趁漁船。月下聞高詠，應多感興篇。（同上卷二《題清溪莊三首贈顧副使》之一）

四 少年文苑恣搜集，每得異書心喜惲。或時一日來束閣，輒覺無聊少顏色。偶熟草木烏獸經，充貢王廷叨筒迪。眉目可醜非世用，依然歸來事藿食。荒廬四壁豈嫌陋，敝帚千金徒自嚇。不能屈蠖事深藏，尚爾雕蟲余故習。苦思疾書寒燈伴，微吟骨立長松側。言語能工詫鸚鵡，心田耳穢驚孤蜮。已知壯夫決不為，況有良朋相羽翼。舂陵無極只一語，此是尼山真血脈。汗背幾枉過一生，焚棄筆硯甘守黑。回頭可笑瓿堪覆，後生謬謂玄非白。只合篋笥掩瑕垢，誰寫竹帛露狂易。雲間長史有古風，三江五湖襟期隔。下裡因風忽傳去，幸逢知音寬我責。謂餘朋舊往復書，意戇頗比他山石。百卅餘言拜嘉句，坐令枯槁生潤澤。夫君清標遠俗姿，矯矯忽向我前立。轉覺側身感四愁，何時開徑延三益。東海此日多君子，有如填篪逅憂擊。寄聲林莫兩楊君，努力與世掃藍塞。（同上《石湖王傅辱觀拙集見贈長句二十三韻奉答一首》)

五 官栗還能五鬥無，年來只是億樵漁。道知戰勝腥猶在，詩為身窮思獨殊。耕稼吾非徐孺子，才華爾亦阮元瑜。他年更向龍門隱，為念江皋一腐儒。（同上卷三《贈宜興王丞次韻王蒲州人》)

六 文學從來本不長，隱居辭說半倡狂。徒令後世能疑孟，只覺前身似姓莊。玄白何分終覆瓿，谷臧奚事總亡羊。從今已息談天口，只著農桑一兩章。（同上《小集為人所刻》)

七 衣鉢寂寥吾且老，文章鍛鏈子能工。一源已謂出天稷，六義還須繼《國風》。深窮別趣元關理，力造奇言不露鋒。便是詩家射雕手，何須射藝又兼通。（同上《萬思節工於詩而近又學射次韻答之》)

八 公詩句句寫胸臆，一滴水成大海飜。方皋牝牡無定相，曼倩滑稽有至言。掃除李杜芻狗語，出入鬼神傀儡門。異代或疑後身在，告終此地招其魂。（同上《請東坡詩哉作 東坡卒於武進顴塘橋去餘家數十步》)

九 張舜舉言，兄自戍遼以來，作詩凡四五本，兄何以致多如此?豈將以是自嗚其習坎心亨之樂耶?或者窮愁羈旅無聊之思而姑托以自遣耶?抑以寫其江湖之憂而致其去國繾綣不忘之愛如古《離騷》之作耶?其無，亦自擬於《鐃歌》，鼓吹遼東都護之曲而與塞垣橫槊之士同其慷慨而諷吟耶?不然，則枝葉無用之辭其足以溺心而愒日也。久矣，兄何取焉?日課一詩不如日玩一爻一卦，日玩一爻一卦不如默而成之，此之謂反身，而又奚取於枝葉無用之詞耶?弟近來深覺往時意氣用事、腳根不實之病，方欲洗滌心源，從獨知處著工夫，待其久而有得，則思與鄉里後進有志之±共講明焉，一洗其蟻膻鼠腐、爭勢兢利之陋，而還其青天白日、不欲不為之初心。此鄙人之所不自量而竊有異焉者也。（同上卷五《寄黃土尚》)

一○ 讀所寄諸詩歌，其調雅以古，其氣雄以鬯，而慷慨許國、攬轡請纓之氣，復見於言語之外，蓋不敢以詞人之詩目之也。謝教謝教!賦篇偉麗，但摹擬選賦太似，而真意或稍不融暢耳。（同上卷六《答喻吳皋禦史》)

一一 僕之馳騖於博雜也久矣。近稍知向裏自悟，溺心滅質之為病，乃欲發憤而刊落之，然亦自悔其歲月之晚矣。大率讀書以治經明理為先；次則諸史，可以備見古人經綸之跡與自來成敗理亂之幾；次則載諸世務，可以應世之用者。此數者，其根本枝葉相輳，皆為有益之書。若可以資文詞者，則其為說固已末矣。況好文字與好詩亦正在胸中流出，有見者與人自別，正不資藉此零星簿子也。雖古之以詩文名家者，其說亦不過如此，況識其大者乎?（同上卷七《與莫子良主事》)

一二 今有兩人，其一人心地超然，所謂具千古隻眼人也，即使未嘗操紙筆呻吟，學為文章，但直據胸臆，信手寫出，如寫家書，雖或疏鹵，然絕無煙火酸餡習氣，便是宇宙間一樣絕好文字；其一人猶然塵中人也，雖其專專學為文章，其於所謂繩墨佈置，則盡是矣，然番來覆去，不過是這幾句婆子舌頭語，索其所謂真精神與千古不可磨滅之見，絕無有也，其文雖工而不免為下格。此文章本色也。即如以詩為諭，陶彭澤未嘗較聲律、雕句文，但信手寫出，便是宇宙間第一等好詩。何則?其本色高也。自有詩以來，其較聲律、雕句文、用心最苦而立說最嚴者，無如沈約，苦卻一生精力，使人讀其詩，祗見其捆縛齷齪，滿卷累牘，見不曾道出一兩句好話。何則?其本色卑也。本色卑，文不能工也，而況非其本色者哉?（同上《答茅鹿門知縣二》)

二二 近來覺得詩文一事，只是直寫胸臆，如諺語所謂『開口見喉嚨』者，使後人讀之如真見其面目，瑜瑕俱不容掩，所謂本色，此為上乘文字。揚子雲閃縮譎怪，欲說不說，不說又說，此最下者，其心術亦略可知。眉山子極有見，不知韓子荊國何取焉。近來作家如吹書壺小兒所吹泥鼓俗謂之畫壺，糊糊塗塗，不知何調；又如村屠割肉，一片皮毛，斯益下矣。試質之兄，其有會焉否?（同上《寫洪方洲書又》一四 不會兄於武夷，終是此生不了心事。三年之間定當發興耳。近來有一僻見，以為三代以下之文未有如南豐、三代以下之詩未有如康節者。然文莫如南豐，則兄知之矣；詩莫如康節，則雖兄亦且大笑，此非迂頭巾論道之說?蓋以為詩思精妙、語奇格高，誠未見有如康節者。知康節詩者，莫如白沙翁，其言曰：「子美，詩之聖，堯夫更別傳。後來操翰者，二妙罕能兼。」此猶是二影子之見。康節以鍛煉人平淡，亦可謂『語不驚人死不休』者矣，何待兼子美而後為工哉?古今詩庶幾康節者，獨寒山、靜節二老翁耳，亦末見如康節之工也。兄如以此言為癡迂，則吾近來事事癡迂，大率類此耳。兄嘗謂非兄不能序吾之文，非吾不能序兄之文。誠然誠然。仙道倡人，筆墨久廢，然於兄終當果此約，勿以久近拘之也。（同上《與王遵岩參政》)

一五 夫詩之詠歌、禮之數度，豈非所謂器?而《詩》、《禮》之為經也，豈非所謂古也哉?試嘗觀之，心之不能離乎經，猶經之不能離乎心也。自吾心之無所待而忽然有興，則《詩》之詠歌，《關雎》、《猗那》之篇已隨吾心而森然形矣，是興固不能離乎《詩》矣。然自其讀《詩》而有得也，未嘗不恍然神游乎《關雎》、《猗那》之間，相與倡和乎虞廷、周廟，而不知膚理血脈之融然以液也。則是學《詩》之時固已興矣，非既學《詩》而後反求所以興也。（同上卷十《選峰林侯口義序》)

一六 西北之音慷慨，東南之音柔婉，蓋昔人所謂系水土之風氣，而先王律之以中聲者。惟其慷慨而不入於猛、柔婉而不鄰於悲，斯其為中聲焉已矣。若其音之出於風土之固然，則未有能相易者也。故其陳之，則足以觀其風；其歌之，則足以貢其俗。後之言詩者，不知其出於風土之固然，而惟恐其妝綴之不工。故東南之音有厭其弱，而力為慷慨；西北之音有病其急，而強為柔婉。如優伶之相哄，老少子女雜然疊進，要非本來面目。君子譏焉，為其陳之不足以觀風，歌之不足以貢俗也。餘讀《詩》至《秦風》，其言盡田獵戰鬥之事，其人翹然自喜，愾然有躍馬賈勇之氣。已而讀《楚騷》諸篇，其言鬱紆而忉怛，則愀然有登山臨水、羈臣棄婦之思。夫《秦風》慷慨而人於猛，《楚騷》柔婉而鄰於悲。然君子不廢，豈非以其雖未止乎中聲而不失其風土之固然?其陳之也，可以觀其風；其歌之也，可以貢其俗乎?束川子家秦中。蓋昔人所謂沂渭之間，與其所為載歇驕遊北園故處往往而在。東川子雅喜為詩，嘗寄余詩百餘篇，皆跌宕疏健，絕去脂粉纖冶之態，雖其於中聲未知必合與否，然可謂不失其土風者。其《塞垣》諸曲，余尤愛之，如「邊城鼓角春寒夢，沙塞旌旗日暮雲。」「天寒細柳營嘶馬，草滿長城水飲駝。」「榆關千里餘雲暮，羌管一聲漢月秋。」較其音節，倘亦有《駟鐵》、《無衣》之遣否耶?然則讀是詩者不必問其何人，而知其必為秦人之詩無疑也。余南人也，而不能為楚聲，竊喜束川子之為能為秦聲也，乃為之題其首。後有采風謠者，自當得之。（同上《<東川子詩集>序》)

一七 山澤好奇之士，往往以極幽遐詭譎之觀、博搜山川草木烏獸變化之情狀為快，然其耳目有所滯而不能徧，於是有側身四望之思；宦遊羈旅之士，其力足以窮懸車柬馬之徑，淩貼鳶鳶掛猱之阻，然其情志有所累而不能遣，於是有懷鄉去國之憂。情志與耳目常相逢，而山川之與人常不相值。……蓋昔人所賦「側身西望阻岷峨』者，既足以著山澤好奇、繾綣顧慕不能自遂之情；而其所記峽州至喜堂者，亦足以盡宦遊羈旅、憔悴無聊、不能自遣之狀。夫雖幸為耳目之所接，而奪於情志之所不快，與雖幸為情志之所快，而限於耳目之所不接。其耳目所不接者，既不能使景就乎情，而工為鑿空揣懸之言；其情志之所不快者，又不能使情就乎景，而泄其和平要眇之音。於是，丈夫缺於登高能賦之義，而騷人奇士縱欲原本山川、極命草木，亦無所憑焉以聚其精而發其辨博。噫嘻!此春山公《前後入蜀稿》所以為可諷也。公……其險無所不涉，則其勝無所不窮，其所曆盥所窮、一切可愕可喜則無不見之乎詩。蓋其大者關政理謠俗之故，其細者足以牢籠百物、山川、草木、烏獸變化之情狀，其敘險也既可以使人欷獻慘栗而如墮，其敘勝也又可以使人颯爽飛動而如躋。向非公以其宦遊旅寓之跡，而兼乎山澤奇士之好情志之所快，與耳目之所接適然遇合，固不能摹而寫之若是。公詩既刻為二卷，其子於德請序於餘。餘以謂使好奇之士讀公之詩，可以不俟涉險，而坐窮其勝於庭戶燕閑之間；宦遊羈旅之士讀公之詩，且將悅乎其勝而忘乎其險，頓然釋志於驚江絕棧之上也。然則不能自遂與不能自遣者，皆將於公之詩乎有得也。余山澤人也，蓋慕蜀而不能至者，亦將於公之詩乎有得也，遂不辭而序之。（同上《<前後入蜀稿>序》)

一八 古者既有左右史以記言動矣，而又為之詩。詩之與史同於籍善事以鏡來世，而諮嗟詠歎之，則其味尤長，而其風益遠。蓋詩者，其助史之不及乎?然左右史所載，惟其朝廷邦國、王公距「钜」人、殊勳絕德，非此不列；而其載之詩者，大半多閏閨房帷之間，以及代桑采葛、髦笄膏沐、家人瑣屑之事。是以塗山、有莘助贊王業，然不列於夏、商之圭曰，而十三《國風》自二姜、許穆夫人以烈、節著聞，則詩人多而歌之，不一而足。雖田墅閭巷之婦人，若《草蟲》、《鷄嗚》、《靜女》其名姓絕不登史冊，其事亦無特異者，而皆得見之於《詩》，豈史主於紀大而略小，詩主於闈幽探賾?其為教一而其體則異耶!然則詩非特以助史之不及，其於女史尤要也。漠時劉更生善為詩，其所輯《列女傳》率本之詩，謂：「詩之繁乎女史也。」豈不信乎?（同上《<吳孺人挽詩>序》)

一九 毛、鄭說《詩》有《詩》譜，以譜詩人之世也。作《詩》者豈亦自譜其世矣乎?至如《羔羊》委蛇自公，《兔買》之好逑公侯，《碩人》之隱於公庭，《考盤》之遁終澗穀，其人之進退隱顯往往自見於《詩》，而說《詩》者為之譜其世，則因其人之進退隱顯。而時之休明衰替，變化而蕃，閑塞而隱，亦因可見。故曰：「誦其詩，知其人，論其世也。」少師介溪嚴公，少稱神童，弱冠舉進士，人翰林。在正德間，同時諸僚莫不優遊玉廬，而公獨引身鈐山之澳，堅苦績學以邃其所蓄。如是者十有餘年，故其為詩多道岩壑幽居之趣，而公之跡則疑於隱。至嘉靖初，公起南院，曆遷南吏書。是時公負相望久矣，往時諸僚及後輩多已聯翩秉鈞軸，而公猶回翔散地。如是者又十五六年。故其為詩，多紀留都冠蓋之盛。公雖已位上卿，而志未大得也，則又疑於隱顯之間。……公於詩文各極其工，而尤喜為詩。公所寓必有詩，若以自紀其進退隱顯之跡，而讀詩者則以論世也。杜少陵一老拾遺，偃蹇無所與於世，以其忠義所發為詩，多紀時事，故謂「詩史」，而唐人又為少陵詩譜，以論其世。況公詩所紀當世之國家大事，皆身所曆而自為之者。少陵詩謂之「詩史」，然則公之詩謂為「詩政記」亦可也。毛、鄭詩譜，以譜眾人，則詳於其世，而人系之；少陵詩譜，以譜一人，則詳於其人，而世系之。必有譜公之詩者，則公進退隱顯之跡益以明，而世益可論矣。公既以全詩授胡梅林總督，使刻之，而屬某為之序。某竊以文詞受知於公，公頗謂可與言詩者。嘗侍公於苑直，公亦之近稿曰：「吾少於詩，務鍛鏈組織，求合古調；今則率吾意而為之耳。」某對曰：「公南都以前之詩猶煩繩削也，至此則不煩繩削而合矣。」公頷之，已而曰：「吾不與後輩談詩，恐以詩人目我而敝精於無益語也。」夫公之詩雄渾古雅，渾密天成，有商周郊廟之遺，知音者自當得之。然公既不欲以此自著，而某又敢以此仰贊於公哉?特舉公之詩系於談世故之大者，使論世者有考焉，遂書以為《<鈐山詩集）序》。公之諸稿隱顯備矣，總而題之曰《鈐山集》。蓋處貴顯而不忘隱約者，公之志；而讀詩者，則以為公之詩，鈐山深蓄之力也夫。（同上《<鈐山堂詩集>序》)

二○ 六籍之教之廢也久矣，而《詩》為最甚，何哉?六籍皆以文傳，而《詩》獨以聲傳也。昔者孔子患鄭衛之聲亂於《雅》、《頌》。乖刺無所從正。乃周流四方，聞韶樂於齊不知肉味，又得文王之操於萇弘，乃始默然自信曰：「吾六十而耳順。」然後反魯正樂，命太師歌《關雎》而曰：「激如也，繹如此，洋洋乎盈耳哉!」自是刪《詩》定其中聲，得三百篇，皆被之筅弦，而《雅》、《頌》各得其所。其於門人弟子亦往往教以詩歌，其尤有得者聲若金石，而子貢聞聲歌所宜之說於師乙，則夫子樂而與之曰：「賜也，可與言《詩》矣。」然則《詩》之為詩，不專以其文，以其聲也。自漠而下，《詩》之文徒在，而其聲盡亡，然其時樂師尚能譜《鹿嗚》、《伐檀》、《文王》、《縐虞》四詩，又不久而廢。韓、毛諸家號為專經，竭其力以爭草木蟲魚，至問其音節，不能解也。今三百篇具在，學官諸生誦習其文，與諸經同，然絕無有能繹而歌之者，而弦匏琴瑟諸器因此遂不列於學官，其《鹿嗚》諸詩，則賓興卿飲酒學官命弟子時一歌之，然有聲而不成調，噶噶然若擊土鼓然，不知其於槁木貫珠之義安在乎?若是，而欲以陶養性靈，風化邦國，人知其難也，然則《詩》之存者其亦少矣。餘少而受《詩》說於邑人陸文禎先生，嘗病不得其聲，而亦未暇請於先生也。今先生之弟文祥為海鹽訓導。文祥亦善說《詩》，以《詩》貢為是官。是官蓋古司樂之遺，以六詩為教者。以其人之素善於《詩》，而又當乎以《詩》為教之官，竊以為發古「六義」之意，以長育人材，而興起菁莪之化，非習其文而兼通其聲則不可此，其責在文祥，宜無所讓。故餘推舉《詩》之興廢以為說。然餘少時間今之歌有越曲者，越人類能歌之，而尤著於海鹽之間，餘亦不能辨其聲也。文祥之行也，其將能辨之耶?豈所謂《詩》之遣耶?抑亦浮豔要眇、音促節悲而助欲者耶?南風柔而靡，近寶而民夫以宕，海鹽故濱海之沃，而柔靡奢慢之俗也，豈其俗之發乎其音者固然耶?裡謠巷嫗，采詩者以觀風焉，其信然耶?夫古聲詩之義不傳，而豔詞麗曲嘩於民間，此最教化者之所禁也。嘻?文祥其尚能以雅而易淫也哉!（同上卷十一《送陸訓導序》)

二一 （朱）公……又性喜為詩，所著有《草堂集》，凡十卷。蘇人故多以詩名家，而近時則迪功郎徐君昌穀最著。昌穀嘗數過公論詩。公曰：「詩貴成家，格卑弱固不可，苦規規摹擬前人逼真，亦詞家大忌也。且夫古之為詩者，以寓性情也，得之於體裁而失之於性情，亦安用詩?」(同上卷十五《封知府朱公墓誌銘》)

二二 蓋周之盛，王道行，頌聲作，而其可見者，莫如《詩·雅》。《蓼蕭》、《湛露》是諸侯之會同於天子者也。《彤弓》是諸侯聽征伐之命於天子者也。《出車》、《采薇》是天子之自為征伐而四夷不敢侵叛者也。故曰：「《詩》亡而《春秋》作。《詩》未亡，天子之權存；《詩》亡，天子之權喪。」（同上卷十七《讀<春秋>》)

二三 少陵詩云：「華夷山不斷，吳蜀水常通。」只此二語寫出長江萬里之景如在目中，可謂詩中有畫；今觀周生所畫《長江萬里圃》，又如見乎少陵之詩，可謂畫中有詩。詩中有畫，長江在詩；畫中有詩，長江在畫。然則長江屬之詩耶?屬之畫耶?蓋嘗登金焦之顛，俯江流而太息，其將謂之詩耶?畫耶?（同上《跋周東村（長江萬里圍）後》)

二四 黃豫章詩，真有憑虛欲仙之意，此人似一生未嘗食煙火食者。唐人蓋絕未見有到此者也，雖韋蘇州之高潔，亦須讓出一頭地耳。試具眼參之，吾若得一片靜地，非特斷葷，當須絕粒矣。蓋自覺與世味少緣矣，然非為作詩計也。（同上《書黃山谷詩後》)

《唐荊川文集》 四部叢刊景明萬曆刊本