KR9a0157
卷700
骨集
（一） 確評
一 或曰：今人所以不及古者，病於麗詞。予曰：不然。先正詩人時有麗詞，雲從龍，風從虎，非麗耶。昔我往矣，楊柳依依，今我來斯，雨雪霏霏，非麗耶。但古人後於語，先於意。
二 或曰：詩不要苦思，苦思則喪於天真，此甚不然。固當繹慮於險中，采奇於象外，狀飛動之句，寫真奧之思。夫希世之珍，必出驪龍之頷，況通幽名變之文哉。
三 古文云：其體惟子建、仲宣，偏善則太沖公、韓子，手得其雅，叔夜含口潤，茂先凝其清，景陽振其麗，鮮能兼通。況當齊梁之後，正聲寢微，人不逮古，振頹波者，有賢於今論矣。
四 李少卿並古詩十九首 評曰：五言始於李、蘇，二子天與其性，發言自高，未有作用，如十九首詞，詞義煙婉而成章。
五 鄴中集 評曰：鄴中七子，陳、王最高，劉郎辭氣偏正得其中，不拘對屬偶或有之。語與與興駐，勢逐情趣，不由作意，氣格自高，十九首其流亞也。
六 文章宗旨 評曰：謝康樂為文直於情性，尚於作用，不顧辭彩而風流自然。彼清景當中天地秋色，詩之量也。卿雲從風，舒卷萬狀，詩之變也。不然，何以得其格高，其氣正，其體貞，其色古，其詞深，其才婉，其德容，其調遠，其聲諧哉。
七 取境 評曰：或曰，詩不假修飾苦思。不然，不入虎穴，焉得虎子。取境之時須至難至險，始見奇句。成篇之後，觀其風貌，有似等閒，不思而得，此高手也。（二） 重意例
八 評曰：重意已上，皆文外之旨，若遇高手，如康樂公，覽而察之。但見情性，不覩文字，蓋詩道之極也。 如宋玉云：「晰兮如姣姬楊袂，鄣日而望所思。」 如曹子建云：「高堂多悲風，朝日照北
林。」 王維詩：「秋風正蕭索，客散孟嘗門。」 王昌齡詩：「別意猿烏外，天寒桂水長。」 《古詩》：「浮雲遊子意，落日故人情。」 宋玉《九辨》：「僚栗兮若在遠行，登山臨水兮送將歸。」
（三） 跌宕格計貳品
九 越俗 評曰：其道如黃鶴臨風，貌逸神王，杳不可羈。 郭景純詩：「左挹浮丘臂，右拍洪崖肩。」 鮑明遠詩：「飛走樹問逐蟲蝗，豈知往自天子尊。」
一○ 駭俗 評曰：其道如楚有接輿，魯有原壤，外若驚俗之貌，內藏達人之度，今舉一二：郭景純詩：「妲娥揚其音，洪崖頷其順。」 王梵志詩：「還爾天公我，還我未生時。」 賀知章詩：「落花真好些，一醉一回顛。」 盧照鄰詩：「城孤尾燭悚，山鬼面參軍。」（四） 淈沒格計壹品
一一 澹俗 評曰：此道如憂姬當爐，似蕩而貞。 古詩「可憐女子來照影，不照其餘照斜領」。（五） 調笑格計壹品
一二 戲俗 評曰：此一晶非雅作，足以為談笑之資矣。 李白歌：「女媧弄黃土，搏作愚下人。」《漢書》云：「匡鼎來，解人頤。」（六） 綜議
一三 夫詩，有三四五六七言之別，今可略而敘之。二三言始虞典、元首之歌；四言本於國風，流於夏世，傳至韋孟，其文始具；六言散在《離騷》；七言萌於漢代；五言之作召南行露已有濫觴。漢武帝時，屢見全什，非本李少卿也。少卿意悲詞切，若偶中奇響，十九首之流也，建安三祖七子五言始成，終傷用氣，正始何晏、嵇阮之儔，漸浮侈矣。晉世尤尚綺靡。宋初文格輿晉相左，更顦顇矣。論人，則康樂公，秉獨善之姿，振頹靡之俗。沈建昌評，則靈均以來，一人而已。此後諸子，時有單言只句，縱敵於古人，而體不足齒。律家之流，拘而多忌，失於自然，吾嘗所病也。必不得已，則削其俗，巧與其一體。一體者不明，詩體終未階大道。若《國風》、《雅》、《頌》之中，非一手作，或有暗同。
一四 「終朝采綠，一盈一掬。」 又：「采采卷耳，不盈頃筐。」 此雖興別而勢同也。
一五 俗巧者，由不辨正氣，習弱師弊之道也。其詩曰：「隔花遙飲酒，就水更移牀。」 又：「樹陰逢歇馬，魚潭見洗船。」（七） 夫境象非一，虛實難明
一六 有可靚而不可取，景也；可聞而不可見，風也；雖系乎我形，而妙用無體，心也；義貫眾象，而無定質，色也。凡此等，可以偶虛，亦可偶實。（八） 對有六格
一七 的名對 如詩「日月光天德，山河壯帝居」。
一八 雙擬對 如詩「可聞不可見，能重復能輕」。
一九 隔句對 如詩「始見西南樓，纖纖如玉鈎。末映東北墀，娟娟似娥眉」。
二○ 聯綿對 如詩「望日日已晚，懷人人未歸」。
二一 牙成對 如詩「歲時傷道路，親友在東西」。
二二 類對 如詩：「離堂思琴瑟，別路逵山川」。（九） 對有八種
二三 鄰近 如詩「死生今忽異，歡娛竟不同」。 又詩：「寒雲輕重色，秋水去來波。」
二四 交絡 如賦「出入三代，五百餘載」。
二五 當句 如賦「薰歇盡滅，光沉響絕」。
二六 含境 如賦「悠遠長懷，寂寥無聲」。
二七 背體 如詩「進德智所拙，退耕力不任」。
二八 偏體。如詩「蕭蕭馬嗚，悠悠旆旌」。 古詩：「日月光太清，列宿耀紫微。」 又：「亭皋木葉下，隴首塞雲飛。」 全其文采，不求至切。 沈給事詩：「春豫遇靈沼，雲旌出鳳城。」 但天然，雖虛亦實。
二九 假體 如詩「不獻胸中策，空歸海上山」。 或有人以推薦假體口口口。
三○ 雙虛實對 如詩「故人雲雨散，空山來往疎」。（一○） 二俗 傳俗
三一 如詩 「小婦無可作，挾琴上高堂。」此俗類也。（一一） 十五例
三二 一重疊用事例 如詩「淨宮連傳望，香刹對承華」。
三三 二上句用事，下句以事成之例 如詩：「子王之敗，屢增堆塵。」 上句出傳，下句出詩。
三四 三立興以意成之例 如詩「明月照高樓，流光照徘徊。上有愁思婦，悲歎有餘哀」。
三五 四雙立興以意成之例 如詩呈曰青陵上陌，磊磊澗中石。人生百歲閭，忽如遠行客」。
三六 五上句古，下句以即事偶之例 如詩：醜曰聞汾水遊，今見塵外鑣。」
三七 六上句立意，下句以意成之例 如經：「假樂君子，顯顯令德。宜民宜人，受祿子天。」
三八 七上句體物，下句以狀成之例 如詩：「朔風吹霏雨，蕭蕭江上來。」
三九 八上句體時，下句以狀成之例 如詩：「露色未成霜，梧楸欲半黃。」
四○ 九上句用事，下句以意成之例 如詩：「京洛類神仙，藹藹郊雲煙。」
四一 十當句各以物色成之例 如詩：「明月照積雪，朔風勁且哀。」
四二 十一立比，以成之例 如詩：「風潭如拂鏡，山溜似調琴。」
四三 十二覆意之例 如詩：「延州協心許，楚老惜蘭芳，解劍竟何及，撫墳徒自傷。」
四四 十三疊語之例 如詩：「故人心尚爾，故心人不見。」 又詩：「既為風所開，還為風所落。」
四五 十四避忌之例 如詩：「何以雙飛龍，羽翼臨風乖。」
四六 十五輕重，錯繆之例 如詩：「陳王之誅武帝」，稱「尊靈永墊」，孫楚之哀人臣，乃雲「奄忽登遐」。
（一二） 剔病
（一三） 六易犯病例
四七 齟齬病 一句除第一字，及第五字，其中三字，同上聲及去入聲也，平聲都不為累。若犯上聲，其病重於上尾；若犯去入聲，其病重於鶴膝。上官儀所謂犯上聲，是斬形也。
四八 長獺腰病 每一句上下兩字之要，無解監相間。 上官儀詩：「曙色隨行漏，早吹人繁笳。」
四九 長解監病 第一第二字義相連，第三第四字義相連。 上官儀詩：「池牖風月清，閒居遊客情。」
五○ 叢雜病 上句有文，下句有霞，次句有風，下句有月。 沈休文詩：「寒瓜方臥襲，秋菰正滿陂。紫茄紛爛熳，綠芋鬱參差。」瓜菰茄芋同昃草類，可為叢雜也。
五一 形跡病 篇中勝句清詞，其意涉忌諱者是也。
五二 反語病 篇中正字是佳詞，反語則深累。 鮑明遠詩：「伐鼓早通晨。」 伐鼓則正字反語則反字。（一四） 八常犯病例
五三 支離病 五字之法，切須對也，不可偏枯。 如詩：「春人對春酒，芳樹問新花。」
五四 缺偶病 詩中上句引事，下句空言也。 如詩：「蘇秦時刺股，勤學我便登。」
五五 落節病 一篇之中，合春秋言是犯。 如詩：「菊花好泛酒，楊花好插頭。」
五六 叢木病 詩句中皆有木物也。 如詩：「庭稍桂林樹，簷度蒼梧雲。」
五七 相返病 詩中兩句相反，失其理也。 如詩：「晴雲開遠野，積霧掩長洲。」
五八 相重病 詩帝並物色重疊也。 如詩：「駐馬清渭濱，飛鑣犯夕塵。川波增遠蓋，山月下重輪。」
五九 側對病 凡詩字體全別，其義相背，如詩：「恒山兮羽翼，荊樹折枝條。」
六○ 聲對病 字義全別，借聲類對。 如詩：「疎蟬高柳谷，桂鳥隱松深。」（一五） 三有會
六一 得趣 謂理得其趣，詠物如合砌，為之上也。 如詩：「五裡徘徊鶴，三聲斷績猿。如何俱失路，相對泣離罇。」是也。
六二 得理 謂詩首末確語，不失其理，此謂之中也。 如詩：「世胄躡高位，英俊沉下僚。」是也。
六三 得勢 如詩：「孟春物色好，攜手共登臨。放曠丘園裹，逍遙江海心。」是也。（一六） 見意三例
六四 一句見意 「股肱良哉」是也。
六五 兩句見意 「關關雎鳩，在河之洲。」
六六 四句見意 「落羽辭金殿，孤嗚托繡衣。能言終見棄，還向隴山飛。」（一七） 高下二格
六七 詩義高，謂之格高。意下，謂之格下。 古詩「耕田而食，鑿井而飲」，此詩格高。 沈休文詩「平生少年兮，白首易前期」，此詩格下。（一八） 偶對例
六八 切對 謂家物切正，不偏枯。
六九 切側對 如詩：「魚戲新荷動，鳥散餘花落。」
七○ 字對 如詩：「山柳架寒露，池筱韻涼飈。」
七一 字側對 謂字義俱別，形體半同。 如詩：「玉維清五洛，瑞雪映三秦。」
七二 聲對 謂字義別聲名對也。 如詩：「間鼠緣香案，山蟬噪竹扉。」
七三 雙聲對 如詩：「洲渚近環映，樹石相因依。」
七四 雙聲側對 如詩：「花明金穀樹，菜映首山激。」
七五 疊韻對 如詩：「平明披黼帳，窈窕步花庭。」
七六 疊韻切對 如詩：「浮鐘霄響徹，飛鏡晚光斜。」（一九） 由淺人微
七七 形似 謂邈其形而得似也。 如詩：「風花無定影，露竹有餘清。」
七八 質氣 謂有質骨，而依其氣也。 如詩：「霜峰暗無色，雪覆登道白。」七九 情理 謂敘情以入理致也。 如詩：「游禽知暮返，行客獨未歸。」八○ 直置 謂直書，可置於句也。 如詩：「隱隱山分地，蒼蒼海接天。」八一 雕藻 謂以凡目前事而雕妍之也。 如詩：「岸坼開河柳，池紅照海榴。」八二 影帶 謂以事意相愜而用之也。 如詩：「露花如濯錦，泉月似沉鈎。」八三 婉轉 謂屈曲其詞，婉轉成句也。 如詩：「流波將月去，湖水帶星來。」八四 飛動 如詩：「空葭凝露色，落葉動秋聲。」八五 情切 如詩：「猿聲出峽斷，月影落江寒。」八六 精華 如詩：「青田凝駕鶴，丹穴欲乘鳳。」
（二○） 偷逗例三八七 偷語 陳後主詩：「日月光天德」，取傳「長虞，日月光太清」。八八 偷意 沈銓期詩：「小池殘暑退，高樹早涼歸。」取柳憚「太液滄波起，長楊高樹秋」。八九 偷勢 王昌齡詩：「手攜雙鯉魚，目送千里雁。悟彼飛有適，嗟此羅憂患。」 取嵇康「目送飛鴻手攜五弦，俯仰自得，游心太玄」。
（二一） 晶藻九○ 百葉芙蓉菡萏照水例 張正見詩：「長河上月桂，澄彩照高樓。」 劉孝綽詩：「攢柯伴玉蟾，
挹葉映金兔。」 杜工部詩：「塵匣元開鏡，風簾自上鈎。」 如此類是也。
（二二） 龍行虎步，氣逸情高例 駱賓王詩：「嘗洽袁公地，情披樂令天。」 劉斌詩：「及門思往烈，入室想前修。」 張說詩：「雲間東嶺千重出，樹裏南湖一片明。」 如此類是也。
（二三） 寒松病枝風擺半折例 蘇味道詩：「帶日浮寒影，乘風盡曉威。」 範灑心詩：「喬木聳田園，青山亂商鄧。」 如此類是也。
（二四） 五種破題九一 就題用題目便為首句是也。 周樸《登靈岩寺上方詩》：「雨後靈岩寺上方，如何雲者合思量。」張佑《春遊束林寺詩》：「一到柬林寺，春深景致芳。」 禪月《寄南行客行》：「見說南行客，迢迢有似無。」
九二 直致就題中通變其事，以為首句是也。 崔補闕《詠逼庭雪》：「萬里一點白，長空鳥不飛。」 此詩用「白」字，傷其雪體，故曰真致。 如周樸《登福唐縣上樓》：「鹹通五載後伏裹，登此福唐縣上樓。」又古人《早行詩》：「早起赴前程，鄰鷄尚未鳴。」
九三 離題外取其首句，免有傷觸是也。 齊邑漁父詩：「湘潭春水滿，湘岸草青青。」 曹松《聞猿詩》：「曾宿三巴路，今來願不聽。」 禪月《牡丹詩》：「萬計交人買，華軒保惜深。」 崔補闕《春閏》：「寒食月明雨，落花香滿泥。」 林先輩《登山》：「數歇未到頂，穿雲勢漸孤。」九四 粘題破題上下二句重用其字是也。 禪月詩：「得力未得力，苦吟夏又殘。」 此乃一句內粘二「力」
字也。方幹詩：「至業未得力，至今猶苦吟。」 此乃上下共粘二字也。 送僧詩：「一衲與一錫，一身索索輕。」 此乃上下共粘三字也。 古詩：「淒淒復淒淒，嫁娶不須題。」 此乃一句粘四字也。別友人詩：「昔年相別今又別，今別遠將昔別同。」 大凡破題，切詳此例。
九五 人玄取其意句綿密，只可以意會，不可以言宣也。 韋述《送人》：「樹人江雲盡，城街海月遙。」 此乃上下句不言送人，而意在送人。 鄭穀《題鷹》「八月悲風九月霜，蓼花紅淡葦條黃」，此乃上下句不言鷹，而意就鷹也。 歐陽詹《贈老僧》：「笑向何人談古時，繩床竹杖自扶持。」 以上五種，可惟入玄最妙。
（二五） 原道 至玄至妙，非言所及，若悟者方知其難。 如詩：「未必星中月，同他海上心。」樟月詩：「萬緣宜目盡，一衲亂山深。」 薛能詩：「九江空有路，一室掩多年。」 周樸詩：「塵世自礙水，禪門長自關。」此乃詩道也。
（二六） 嚴辭之體，又有四對
九六 言對為易 事對為難 兩事相對，而優劣不均，是驪在左驂，駑居右服也。
九七 美事孤立，莫與為偶，是夔之一足，蜷踔而行也。九八 四序紛迥，而人興貴閑。物色雖繁，而析辭尚簡。使味飄飄而輕舉，情曄曄而恒鮮。古來辭人，異代接武，莫不參伍而相變，因革以為巧，物色盡而情有餘者，曉會通也。
（二七） 四貴
九九 綜學貴傳 取事貴要 校揀貴精 據理貴竅。（二八） 四忌
一○○ 避詭異 省聯逞 推重出 調單復 何謂詭異 此謂字體壞怪是也。 何謂聯邊 此謂半字同文是也。 何謂重出 此謂同事相犯是也。 何謂單復 此謂瘠字累句肥字損文是也。（二九） 文之精蕤有隱有秀
一○一 隱也者，文外之重旨也。 隱以復意為工。
一○二 秀也者，篇中之獨技也。 秀以卓絕為巧。（三○） 九等
一○三 薛公《廬山詩》：「落花度幽越，去鳥人長煙。」 又詩：「潭影搖疎竹，野氣人高松。」 唐河詩：「雲光澹淺石，露氣肅長煙。」 劉獻臣《餞道士還蜀詩》：「鸞飛背簫閣，鶴舞向琴台。」 以上詩，居上上等也。
一○四 無可《江寧詠雪詩》：「常持皎潔性，終恰豔陽年。」 鄧郎中《黃河詩》：「忠信固可憑，湍波非所懼。」 以上詩居上中等也。
一○五 韋承慶《九成宮詩》：「有水爭魚樂，無人烏共歌。」 此詩居上下等也。
一○六 劉處約《亡奴詩》：「丹籍坐平淺，黃泉歸路深。」 駱西征詩：「試上天山望，依然想物華。」以上詩居中上等也。（三一） 三易
一○七 易見事 易識字 易讀語
一○八 王籍《人若耶溪詩》：「蟬噪林逾靜，鳥鳴山更幽。」 簡文帝吟此詩不能忘。 孝元諷此詩，以為不可復得。
一○九 蕭殷秋詩：「芙蓉露下落，楊柳月中疎。」 此詩蕭散宛然在目。
一一○ 杜牧詩：「盡日問花花不語，為誰零落為誰開。」 此詩皮日休此句未嘗忘。
一一一 盧子發詩：「明日照巴山」。 姚岩傑曰：明月照天下，奈何獨照巴山耶。
一一二 張佑《宮詞》：「故國三千里，深宮二十年。一聲阿滿子，雙淚落君前。」 白宮云：四句之中皆數對，何足奇。
一一三 徐凝詩：「千古長如白練飛，一條界破青山色。」 東坡云：此至為塵陋。
一一四 孟郊《移居詩》：「借車載傢俱，傢俱少於車。」 永叔云：乃是都無一物耳。
一一五 賈島詩：「鬢邊雖有絲，不堪織寒衣。」 永叔云：縱堪織，所得幾何。
一一六 嚴維詩：「柳塘春水漫，花塢夕陽遲。」 梅聖俞曰：芙蓉物態，豈不在目前。
一一七 楊誇省試 宣室受厘詩「願前明主席，一問洛陽人。」 是年果登第。
一一八 退之《城南聯句》：「竹影金瑣碎。」 此乃日光，非竹影也。
一一九 汪處士詩：「藥靈丸不大，碁妙子無多。」 曾文瑩：此詩可采。(三二） 因言竅晶
一二○ 宋莒公《知許州開西湖詩》：「鑿開魚烏忘情地，展盡江湖極目天。」 識者觀此詩，知公位極一品矣。
一二一 子京嘗有詩曰：「碧雲護有三年信，明月長為兩地愁。」 識者知其不至兩府矣。
一二二 白居易詩：「無事日月長，不羈天地闊。」 此詩乃曠之詞也。
一二三 孟郊詩：「出門即有礙，誰謂天地寬。」 此詩乃褊隘之詞也。
一二四 劉丞相《沆小孤山詩》：「擎天有八柱，一柱此焉存。」 識者知其有宰相器矣。
一二五 蘇公紳《金山詩》：「僧依玉檻光中住，人踏金鰵背上行。」識者以為榮登玉堂之兆，已而果然。
一二六 江東逸人王褒《早行詩》：「高空有月千門閉，大道無人獨自行。」 早行詩多，此乃出類。
一二七 苦吟詩：「一句坐中得，片心天外來。」 永叔云：此乃苦吟破的句也。
一二八 陸子履全曰懷詩》：「薄有田園歸去好，苦無官況莫來休。」 士君子莫不賞味其意。
一二九 李防《贈邑令詩》：「琴彈永日得古意，印鎖經秋帶蘚痕。」 句意雖美，但印上不是生蘚處。
一三○ 林逋《秋夜詩》：「煩襟人夜權宜減，瘦格乘秋鬥頓高。」 以「權」對「鬥」，抑又巧絕。
一三一 謝靈運詩：「池塘生春草，園柳變鳴禽。」 靈運坐此詩得罪，遂計以阿連夢中，授此語。有客以請舒王曰：不知此詩，何以得名於後世，何以得罪於當時。舒王曰：權德輿已賞評之，公其尋繹爾。客退，而求德輿集，了無所得。復以為舒王曰：誦其略，曰池塘者，泉州瀦溉之地，今日生春草，是三澤竭也。《豳詩》所紀，一蟲嗚，則一候變，今日變嗚禽者，候將變也。客以無士夫，士夫益服舒王之博。」
一三二 謝景山詩：「江禽聞杜宇，園樹宿韓馮。」 韓馮，蝶名，皆以口名相對。
一三三 舒王曰：「梨花一枝春帶雨」，「桃花亂落如紅雨」，此警句也，然終不如「院落深沉雨」為優，言盡而意不盡也。
一三四 孫少述《栽竹詩》：「更起粉墻高百尺，莫令牆外俗人看。」 晏臨溜曰：「何用粉牆高百尺，任教牆外俗人看。」 處士之節，宰相之量，亦各言其志也。
一三五 王仲宣有詩少遊和之曰：「簾幕千家錦繡垂」。 仲宣讀之暎曰：此語又待人小石調也。
一三六 陳無己詩：「扶老趨嚴詔，徐行及聖時。」 饒次守云：才得一正字，雲「趨嚴詔」，此詩不作可也。
一三七 司馬溫公《獨樂園》：「青山在屋上，流水在屋下。中有五畝園，花竹秀而冶。」 歐公《春雪詩》：「有夢皆蝴蝶，逢衣只麻。」 諸公不復措手。
一三八 舒王詩：「扶輿度陽焰，窈窕一川花。」 山谷謂此詩包含數個意。
一三九 劉禹錫《望洞庭詩》：「遙望洞庭山水翠，白銀盤裹一青螺。」 雍陶詠《君山詩》：「疑是水仙梳洗處，一螺青黛鏡中心。」 二詩頗相類。
一四○ 方幹《謁杭州于郎中夜譙詩》：「徧請玉容歌白雪，高燒紅蠟照朱衣。」 李群玉《杜公席上出歌姬詩》：「裙拖六幅瀟湘水，鬢聳巫山一段雲。」 章孝標《贈李使君歌人劉小小詩》：「何事不歸巫峽去，故來人世斷人腸。」 當時無不賞俊。
一四一 天錫五言云：「風便磬聲遠，日斜樓影長。」 彬七言云：「松歌晚景離壇草，鐘撼秋聲人殿風。」 潘天錫與沈彬同游古觀作詩。二詩俱為絕唱。
一四二 文與可詩：「美人卻扇坐，羞落亭下花。」 歐公云：此非與可詩，世間元有此句，與可拈得耳。
一四三 山谷語人云：凡作詩，必令意有所屬，乃可下筆。
一四四 白公《和答詩序》 曰：其問所見同者固不能自異，異者亦不能強同，同者謂之和，異者謂之答。
（三三) 梁詞人麗句 李商隱 世宗頗好文詞；子國僅將二紀，文武之代篇什成風，至於裨將清吟，群公讓勝，緇衣奮藻，時王嫉能，鹹著在沖湘，動盈卷帙，泊隋收寶晶，陳受降旗，逸調空在，全篇莫存。 右獻樂安公啟 今列詩於後（略）
鍾伯敬朱評詞府靈蛇 臺灣廣文書局影印本
輯錄
一 林古度曰：白雲先生陳昂者，字雲仲，福建莆田黃石街人也。所居所至，人皆不知其何許人。自隱於詩，性命以之，獨輿馬公子用昭善，先生詩所謂「自天亡我友」者，即其人也。其後，莆田中倭，城且破，先生領妻子奔豫章，織草屨為日，不給，繼之以蔔。……至金陵，姚太守稍客之，給居食。久之，姚太守亦死，無所依，仍賣卜秦淮，或自榜片紙於扉，為人傭作詩文。其巷中人，有小小慶吊，持百錢、斗米與之，輒隨所求以應。無則又賣蔔，或雜以織屨。而林古度與其兄槨者，闔人，林孝廉初文子，寓居金陵者也。一日，兄弟過其門，見所榜片紙於扉者，色有異，突人其室，問知為莆田人，頗述其平生。一扉之內，席牀缶竈，敗紙退筆，錯處其中。檢其詩誦之。是時古度雖年少，頗曉其大意，稱之。每稱其一詩，輒反面向壁，流涕悲咽，至於失聲。其後，每過門，則袖餅餌食之，輒喜。復出其詩，泣如前。居數年，竟窮以死。其子倉皇出覓棺衣，舁之中野。古度兄弟疾走索其集，無所得，得先生手書五言今體一帙。五言今體者，五言律、排律也。其詩，予莫能名。其自序略云：「昂壯夫時，尤嗜五言。第家貧無多古書，得王右丞即誦讀右丞，得杜工部即誦讀工部。問取其所中規、中矩者，時或一周旋之，含筆腐毫，研精殫思。」今觀其五言律七百首，則先生所學所得，實錄實際，盡此數言矣。其云：末一卷為排律，亦不存。蓋謝生兆申云：「先生有集十六卷，在江浦族人家。」或亦有據。今刻其存者，以次購之。論曰：明自有詩，而二三君子者自有其明詩。何隘也?畫地為限，不得人。自縉紳、士夫詩，的的有本末者，非其所交遊品目，不使得見於世者多矣，況老賤晦辱之尤如陳昂者乎?近有徐渭、宋登春，皆以窮而顯晦於詩；詩皆遜昂，然未有如昂之窮者也。予嘗默思，公織屨，賣蔔、傭爨傭書時，胸中皆作何想?其視世人紛紛藉藉，過乎其前者，眼中皆以為何物?求其意象所在而不得。吾友張慎言曰：「自今入市門，是賣菜傭，皆宜物色之，恐有如白雲先生其人者。」甚矣!有激乎其言之也。 (《隱秀軒文》《白雲先生傳》)
二 官古愚先生者，楚之文行君子也，始名惟德，更名如皋，字直卿，黃岡人。先生終諸生，以伯子今戶科給事中應震任濰令，考最，贈文林郎，故又稱文林郎官古愚先生。……生慧篤，姿神端遠。稍長，厲志絕人，為文有氣，裡師避之。……將老焉，稍與其同輩匿於文酒間，手唐人詩擬之，然自出心眼。疾革，猶作重陽詩及「信則人任焉」制義，其胸中如此。（同上《官古愚先生傳》)
三 蔡先生者，福建泉州府同安縣之浯嶼人也。諱霽，字用明，以字行。更字晦仲，號見南先生。……平生惇行，雅不欲以文名，時取達意，傳以古法，詩具清骨。有「隱幾吾忘我，敲門人話僧」、「荒城今古道，大塊往來身」、「看花到處常為客，見月何時不憶人」、「春花冬雪傷離盡，楚水越山論舊新」、「階庭自愛吾形影，燈火相親汝弟兄」等句。（同上《蔡先生傳》)
含筆腐毫，研精殫思。」今觀其五言律七百首，則先生所學所得，實錄實際，盡此數言矣。其云：末一卷為排律，亦不存。蓋謝生兆申云：「先生有集十六卷，在江浦族人家。」或亦有據。今刻其存者，以次購之。論曰：明自有詩，而二三君子者自有其明詩。何隘也?畫地為限，不得人。自縉紳、士夫詩，的的有本末者，非其所交遊品目，不使得見於世者多矣，況老賤晦辱之尤如陳昂者乎?近有徐渭、宋登春，皆以窮而顯晦於詩；詩皆遜昂，然未有如昂之窮者也。予嘗默思，公織屨，賣蔔、傭爨傭書時，胸中皆作何想?其視世人紛紛藉藉，過乎其前者，眼中皆以為何物?求其意象所在而不得。吾友張慎言曰：「自今入市門，是賣菜傭，皆宜物色之，恐有如白雲先生其人者。」甚矣!有激乎其言之也。 (《隱秀軒文》《白雲先生傳》)
二 官古愚先生者，楚之文行君子也，始名惟德，更名如皋，字直卿，黃岡人。先生終諸生，以伯子今戶科給事中應震任濰令，考最，贈文林郎，故又稱文林郎官古愚先生。……生慧篤，姿神端遠。稍長，厲志絕人，為文有氣，裡師避之。……將老焉，稍與其同輩匿於文酒間，手唐人詩擬之，然自出心眼。疾革，猶作重陽詩及「信則人任焉」制義，其胸中如此。（同上《官古愚先生傳》)
三 蔡先生者，福建泉州府同安縣之浯嶼人也。諱霽，字用明，以字行。更字晦仲，號見南先生。……平生惇行，雅不欲以文名，時取達意，傳以古法，詩具清骨。有「隱幾吾忘我，敲門人話僧」、「荒城今古道，大塊往來身」、「看花到處常為客，見月何時不憶人」、「春花冬雪傷離盡，楚水越山論舊新」、「階庭自愛吾形影，燈火相親汝弟兄」等句。（同上《蔡先生傳》)
四 詩，活物也。游、夏以後，自漢至宋，無不說《詩》。不必皆有當於詩，而皆可以說詩。其皆可以說《詩》者，即在不必皆有當於詩之中，非說《詩》者之能如是，而詩之為物，不能不如是也。何以明之?孔子親刪《詩》者也，而七十子之徒，親受《詩》於孔子而學之者也。以至春秋列國大夫輿孔子刪《詩》之時，不甚先後，而聞且見之者也。以至韓嬰，漢儒之能為詩者也。且讀孔子及其弟子之所引詩，列國盟會聘享之所賦詩，輿韓氏之所傳詩者，其詩、其文、其義，不有輿詩之本事、本文、本義絕不相蒙，而引之、賦之、傳之者乎?既引之，既賦之，既傳之，又覺與詩之事、之文、之義未嘗不合也。其故何也?夫詩，取斷章者也。斷之於彼，而無損於此；此無所予，而彼說之。說《詩》者盈天下，達於後世，屢遷數變，而詩不知；而詩固已明矣，而詩固已行矣。然而詩之為詩自如也，此《詩》之所以為「經」也。今或是漠儒而非宋，是宋而非漢，非漠與宋而是己說，則是其意以為《詩》之指歸，盡於漠輿宋輿己說也，豈不隘且固哉?漢儒說《詩》據《小序》，每一詩必欲指一人、一事實之。考亭，儒者，虛而慎，寧無其人、無其事，而不敢傳疑，故盡廢《小序》不用。然考亭所間指為一人、一事者，又未必信也。考亭注，有近滯者，近癡者，近疏者，近累者，近膚者，近迂者。考亭之意，非以為詩盡於吾之注，即考亭自為說《詩》，恐亦不盡於考亭之注也。凡以為最下者，先分其章句，明其訓詁。若曰有進於是者，神而明之，引而伸之，而吾不敢以吾之注，畫天下之為詩者也。故古之制禮者，從極不肖立想，而賢者聽之；解經者從極愚立想，而明者聽之。今以其立想之處，遂以為究極之地，可乎?國家立《詩》於學宮，以考亭注為主。其亦曰：「有進於是者，神而明之，引而伸之二石爾。予家世受《詩》。暇日，取三百篇正文流覽之，問拈數語，大抵依考亭所注，稍為之導其滯，醒其癡，補其疏，省其累，奧其膚，徑其迂。業已刻之吳興，再取披一過，而趣以境生，情由目徙，已覺有異於前。友人沈雨若，今之敦詩者也。難予曰：「過此以往，子能更取而新之乎?」予曰：「能。以予一人心目，而前後已不可強同矣。後之視今，猶今之視前，何不能新之有?」蓋詩之為物，能使人至此，而予亦不自知，乃欲使宋之不異於漢，漢之不異於游、夏，游、夏之說《詩》，不異於作《詩》者，不幾於刻舟而守株乎?故說《詩》者散為萬，而《詩》之體自一；執其一十而《詩》之用且萬。噫!此《詩》之所以為「經」也。（同上《詩論》)
五 遊蜀者，不必其入山水也。舟車所至，雲煙朝暮，竹柏陰晴，凡高者皆可以為山，深者皆可以為水也。遊蜀山水者，不必其山水之勝也。舟車所至，時有眺聽，林泉眾獨，猿烏悲愉，凡為山者皆可以高，為水者皆可以深也。 一切高深，可以為山水，而山水反不能自為勝；一切山水可以高深，而山水之勝反不能自為名。山水者有待而名勝者也。曰事、曰詩、曰文，之三者，山水之眼也，而蜀為甚。吾友曹能始仕蜀頗久，所著有《蜀中廣記》。問其目，為通釋，為風俗，為方物，為著作，為仙釋，為詩話，為畫苑，為宦遊，為邊防，為名勝諸種。予獨愛其名勝記體例之奇。其書借郡邑為規，而內山水其中；借山水為規，而內事與詩文其中。擇其柔嘉，擷其深秀，成一家言。……譬之弈。郡邑，其局也；山水，局中之道也；事與詩文，道上子也。能使縱橫取予，極穿插出沒之變，則下子之人也。古今以文字為山水名勝者，非作則述。取能始之慧心，不難於作，其博識亦不難於述。唯是以作者之才，為述者之事，以述者之跡，寄作者之心，使古人事辭從吾心手，而事辭之出自古人者，其面目又不失焉。於是乎古人若有所不敢盡出其面目，以讓能始為述者地·能始有所不敢盡出其心手，以讓古人為作者地。理趣相生，權實相馭，是為難耳。要以吾與古人之精神，俱化為山水之精神，使山水、文字不作兩事，好之者不作兩人。人無所不取，取無所不得。則經緯開合，其中一往深心，真有出乎述作之外者矣。雖謂能始之記以蜀名勝生，而仍以名勝生乎蜀可也。（同上《蜀中名勝記序》）
六 筒遠堂近詩者，譚友夏近詩也。「簡遠」二字，則予近日所規友夏語，而友夏取而自命其堂者也。友夏居心托意，本自孤迪，予為刻詩南都，而戒予勿乞名人一字為序，此其意何如哉?近乃頗從事泛愛容眾之旨，欲以居厚而免於忌，浮沉周旋，即其心未嘗不遙。予乃欲其心跡並耳。詩，清物也，其體好逸，勞則否；其地喜淨，穢則否，』其境取幽，雜則否；其味宜淡，濃則否；其遊止貴曠，拘則否：之數者，獨其心乎哉?市，至囂也，而或雲如水；朱門，至禮俗也，而或雲如蓬戶。乃筒棲遙集之夫，必不於市、於朱門，而古稱名士風流，必曰「門庭蕭寂，坐鮮雜賓」；至以青蠅為吊客，豈非貴心跡之並哉?夫日取不欲聞之語，不欲見之事，不欲與之人，而以孤衷峭性，勉強應酬，使吾耳目形骸為之用，而欲其性情淵夷，神明恬寂，作比興風雅之言，其趨不已遠乎?且夫性子而習昵，則違心；意僻而貌就，則浸世；初偕而中疏，則變素；恒親而時乖，則示隙。夫詩，清物也。才士為之，或近薄而取忌。違心護世，薄道也。變素示隙，忌媒也。欲以明厚而反薄，欲免於忌而媒之，非計之得者也。索居自全，挫名用晦，虛心直躬，可以適己，可以行世，可以垂文。何必浮沉周旋，而後無失哉?古今詩人，最矜局者無如杜審言。同時沈、宋，本其勁敵，而故相輕侮不肯下。想其平日論詩，必有與其痛瘩不相中者。友夏少年，才高意廣，勇於自信，人所指摘，苟不能相中，雖其言出畏友名師，不能強友夏以必聽。而片語去留，待予裁決，友夏亦何私於予?夫錦繡千尺，善作者不必善裁，善裁者不必善作。世固有不能詩而知詩者，予所裁決，或亦有以相中乎?（同上《簡速堂近詩序》)
七 四聲定於沈休文，為沈韻。近體尊之，古則否。唐以後尊之，前此則否。夫沈韻不通於唐以前，況四言乎?以沈韻串四言，以四言遍四聲，名曰韻詩，譬則右軍之筆，集為《聖教》；章帝之書，寫成《千文》，事不相蒙，義例甚合其體。近白下胡彭舉創之，以寓其遊戲棲托之意者也。夫世不難創此體，而難於彭舉之才、之情、之識、之詣。無彭舉之才情識詣，百七章中，必不能無斷缺補湊，雖創胡取焉?彭舉古淡閑遠，周覽冥搜，孤往高寄。語有《三百篇》，有漢《郊祀樂府》，有韋、曹諸家，而要不失為彭舉。夫《風》《雅》後，四言法亡矣。然彼法中有兩派：韋孟和，去《三百篇》近，而韋有韋之失；曹公壯，去《三百篇》遠，而曹有曹之得。彭舉幽，在遠近之間。彭舉諸體詩，輕重古今，出沒正變，有王、孟之致。居白下，為衣冠翰墨之場，而人或不知其詩，知之或以其畫。余亦知彭舉畫，而最後乃知其詩，餘以此益賞其隱德。昔魏陽元為鍾毓長史，工射而毓不知。夫畫與射，俱通人所以自晦也。余亦自托於知彭舉畫，以為差勝於阿毓而已，終不敢從郡國來奪都人士權，自命為知彭舉詩也。彭舉名宗仁，有《知載齋集》，顧太史太初序之，而餘題其韻詩百七章。（同上《韻詩序》)
八 金陵吳越間，衲子多稱詩者，今遂以為風。大要謂僧不詩，則其為僧不清；士大夫不與詩僧遊，則其為士大夫不雅。士大夫利與僧游，以成其為雅，而僧為詩者，得操其權，以要取士大夫。才一操觚，便時時有「詩僧」二字在其鼻端眉宇間拂拂撩人，而僧之鼻端眉宇，反索然無一有矣。夫僧為詩，亦不必不為詩。僧而詩焉可也，詩而遂失其為僧，則僧亦烏用詩為?而詩又可無論也。余游金陵，所接僧而詩焉者，與之詩而遂失其為僧者，吾不願見也。己酉季春望，友人梅子庚、林子丘、茂子要予遊天界寺。會雨，宿僧善權庵中二日，無所事事，拈韻賦詩。善權與其徒摘蔬炊黍，煮茗焚香，洗硯伸紙。二日中無加禮，亦無倦容。無論其鼻端眉宇，無處著「詩僧」二字，察其情貌，似不識字者。授之韻，不受。問其所作詩，曰：「無有。」竟兩日，雨霽飯畢，且辭去，子丘忽於承塵上索紙，信手探得鈔詩一帙，清便有致，許為之序，未就。是歲六月，舟泊京口，暑雨無緒，偶憶此，走筆成文，所以遣愁。若善權者，所謂僧而詩，詩而不失其僧者也，序之可也。（同上《善權和尚詩序》)
九 伯孔，今年才十九耳，有慧性儁才、奇情孤習。其於詩，不甚劇心唐以上，而於明詩則絕不掛於目與口。其為詩，亦頗肖其性與才與情與習，獨時時稱說袁石公。即不甚劇心，然亦駁駁乎入之矣。其游金陵，欲袖夷門、博浪之椎，椎今名下士。予掩其口曰：「勿妄言!」然心實私異之。……伯孔為秦淮絕句百首，不必論其所失處，而其情事合前人者已十之二一。已出其諸體，不必論其善處，而其口語墮近人者，亦十或三四。蓋不自知其所至，要以自為伯孔。而予問戲指一二語，曰：「此為石公語。」則沘顯汗顏，曰：「噫!固宜有。小子不為明詩，何以遂有是?」予曰：「然。此固所謂駁駁乎入之者，實子不劇心唐以上之所至也。子從此苦讀唐以上詩，精思妙悟，自無此失。」伯孔心開氣折，明日與予劄，曰：「向聞子言甚善。子細檢吾詩，某處為唐，某處為近人，為近人者抹殺之。某處乃為伯孔，子序吾詩，序其為伯孔而已。」予益奇其言，壯其志。夫伯孔之欲自為伯孔者，必欲所以自見其可，而世莫能明，以故其氣欲一有所出之。其心折汗下於予者，所謂意不可一世，於世將必有所可者也。……伯孔，年十九耳，盛氣壯往，輕詆高視，固應有之。多讀書，厚養氣，暇日以修其孝弟忠信，人以事其父兄，出以事其長上，文行君子，其未可量。……抑予又將有問也。伯孔意每欲自為伯孔，觀此識力，已不肯為明人，而口猶有袁石公，心猶有鍾子，世將無難子曰：「子誠楚人也。夫不為明人，而為楚人乎了：子喜石公詩，則鍾子言，則可；為石公、鍾子者，則不可。聞石公亦勸人勿學己作詩，有識者不異人意，願子廣之!」伯孔笑而不答。（同上《周伯孔詩序》)
一○ 今稱詩，不排擊李於鱗，則人爭異之。猶之嘉、隆問，不步趨於鱗者，人爭異之也。或以為著論駁之者，自袁石公始，與李氏首難者，楚人也。夫于鱗前，無為於鱗者，則人宜步趨之。後于鱗者，人人於鱗也，世豈復有於鱗也，世豈復有於鱗哉?勢有窮而必變，物有孤而為奇。石公惡世之群為於鱗者，使於鱗之精神光焰不復見於世。李氏功臣，孰有如石公者?今稱詩者，遍滿世界，化而為石公矣，是豈石公意哉?吾友王季木，奇情孤詣，所為詩有蹈經奇，似溫李一派者。乃讀其全集，飛翥蘊藉，頓挫沉著，出沒幻化，非復一致。要以自成其為季木而已，初不肯如近世效石公一語。使季木舍其為季木者，而以為石公，斯皎然所以初不見許於韋蘇州也，亦烏在其為季木哉?季木居石公時不肯為石公，則居於鱗時亦必不肯為於鱗。季木後於鱗起濟南，予與石公皆楚人。石公駁於鱗，而予推重季木，其義一也。假令後於鱗為詩者，人人如季木、石公，可以無駁於鱗，以解夫楚人之為濟南首難者。（同上《問山亭詩序》)
一一 予友章章甫，少喜言詩，淺深喧靜，無所不入。曆試奇蹇，去而為廬江令，精力於職，見以為理劇治煩，有上下聲，而顧不廢詩，能舉其舊業，守而勿失。……予與章甫少同筆硯，結婚姻，長各通籍，未嘗不移書勉以勤慎守官。章甫報予以詩一帙，曰：「此夫耕者之瓜蔬，而牧者之薪蒸雲爾。」予益以知章甫，蓋有悠然於胸中者，而能精力於職也。考章甫政者，讀章甫詩可也。（同上《章章甫詩序》)
一二 吾友商孟和，稱詩二十年，取材多，用物宏，假途遠，富有日新，使天下知之有餘。孟和曰：「詩不選，不詩也。選不鍾子，不選也。」於是選《種雪園詩》五卷，自閩之金陵，金陵之楚，楚之燕，斷自壬子√肘此不存焉。蓋自壬子後，始能為孟和，始能為孟和詩，此予一人之言。及孟和自視，斷以為必然者也。然則壬子前，孟和無詩乎?曰：「烏能無?有壬子以前之孟和，而後有孟和今日也。」孟和好長生，長生家服食必言藥物。夫藥，物之所為，而物，非藥也。物者，金石草木之滋也。藥成而金石草木之滋去矣。然全金石草木而為藥可乎?雖然，持大藥與人，人不之識；金石草木，粲然列肆，人見而攫之囊中。孟和試取壬子前詩，質之海內名人有權者，將必駭為富有日新，其力必能使天下知之，而今詩或反廢。孟和寧為此不為彼，曰：「知己不在是焉。吾所欲知己而恐不得當者，一人耳。二人者，何也?孟和不答。孟和問予，予亦不能答。（同上《種雪園詩選序》)
一三 晦叔詩，予凡三選之。得數十首焉，刻矣。晦叔不以予為刻，予亦忘其為刻也。晦叔長予十年，先予十年言詩。所居僻，又隱於市。不盡睹近時所為詩，及交近時所名為能詩之人，未嘗不引以為恨。不知晦叔所以得為晦叔者，以不睹近時詩，及交近時所名為能詩之人也。段善本琵琶，三年不彈，忘其本領，乃可更彈。晦叔無本領可忘，何省也?饒得三年時力，於以匠心而裁於古，吾見其進未見其止。晦叔年未五十，以視高達夫工詩之年，未為過之。晦叔曰：「予，學道人也，四十、五十而無聞焉。自今以往者，其奚暇卒業於詩?」予曰：「侯道華有言：「天上無愚盲神仙。」夫天上尚有騷雅神仙也，詩何負於道也?」(同上《章晦叔詩序》)
一四 《玄覽集》序者，序吾楚督學馬公，覽于《玄嶽集》也。序曰：楚蓋有嵾上山雲，其岳曰「玄」。「玄」之為言，不使人易知而驟為名。使人易知而驟為名者，其為跡也必顯，其體氣必明白而平大，如五嶽是也。五嶽者，六經也。玄嶽，則柱下幽奧幻眇之言也。六經有理、有數、有事，而柱下之言曰「玄」。寥山奇過五嶽，而名位遜之，則玄之為也。不佞楚人，官以「行」為名。其於遊頗便，乃便車所至，山川得寓目焉。至玄岳，蓋與弟佺，及友人譚元春屢要言而曾未果也。不佞蓋由以經生心眼處山水問，與山水之為六經者，則口之目之，足之手之，而柱下之言，或河漢而未之及也。古人有言：神情與山水相關。相關者何也?所謂方寸湛然玄對山水者也。馬公為楚文章司命，公之文章出於山水，而其為山水也出於玄。是以斯遊斯集其詩若文若賦，舉而名之曰《玄覽》，有味乎其言之也。始吾友蔡元履遣予《寥上草》，其言曰：「吾與督學馬公蓋先後覽茲山焉。吾之為茲草也，僅舉其名；而馬公之集，已既其理。」今年春，公始寄予《玄覽集》，伏而讀之，匪惟無車馬氣，並無牲璧氣；匪惟無牲璧氣，並無宮觀氣；匪惟無宮觀氣，並無泉石氣；匪惟無泉石氣，並無雲霞氣。「玄之又玄，象妙之門。」至哉!始信不佞不得至於斯山者，非形不能與之近，而神與之遠，不佞要譚子遊以去。《秋詩》曰：「八月氣方肅，千峯裹必幽。」是亦知岳之為玄者，而卒不果遊。又曰：「岩泉逢靜者，靈昧必生愁。」則若專為馬公斯集言之也。客曰：子，六經儒人也。姑先五嶽，而後取馬公斯集作司南焉，其可也。（同上《玄覽集序》)
一五 古詩文多無序，非終無序也，未嘗身乞人序，非徒不乞人序，而己亦不自作序。凡以詩文者，內自信於心，而上求信於古人在我而已，初非序之所能傳也。迨其必可傳，而後序興焉。故有詩文作於數百年之前，而序在數百年後者，傳而後有序，非待序而後傳也。如其傳則亦不必序矣。予少於詩文，本無所窺，成一帙，輒刻之。不禁人序，亦時自作序。大要取古人近似者，時亦肖之，為人所稱許，輒自以為詩文而已矣。側聞近時君子有教人反古者，又有笑人泥古者，皆不求諸己而皆舍所學以從之。庚戌以後，乃始平氣精心，虛懷獨往，外不敢用先人之言，而內自廢其中拒之私，務求古人精神所在。雖不能得古人一二，然舉其所得之一二以示人，其為人耳目所不經見，及經見而略不厝意者，十固已八九矣。間取己作以覆古人，向所信以為古人確然在是者，覺去古反滋遠。有所創獲，晚出使人愕然，以為悖於古者，古人嘗先有之。始悟近時所反之古，及笑人所泥之古，皆與古人原不相蒙。而古人精神，別自有在也。乃盡刪庚戌以前詩，百不能存一；而庚戌以後，以為與其輕而棄之也，寧勿輕而作之。甲寅，友人林茂之為予刻之南都，無日不責予序，諾諾至今丙辰矣。視其刻中所存，今欲自去者抑又甚多，蓋岌岌乎有不能自存之勢矣。於斯時而始為序，不已晚乎?予向者非無刻，刻非無序，今昕刻之詩已盡去，而序乃無所附，此亦不必乞序於人，及自為序之驗也。茂之能保刻中所存，使予信於心，信於古，能不至盡去，而此序終有所附乎?雖其不必傳，亦請為茂之一自序可也。（同上《隱秀軒集自序》)
一六 丙辰，鍾子自燕請假而南，暫憩金陵，始終於舟，而岱遊在其中焉。鍾子與譚子皆楚人，楚之嶽曰衡，曰寥。衡較遠，至於寥，與譚子無歲不期，無言不及。譚子之欲自往麥而不予待者一，待予往寥不至而譚子竟以其故不至麥者亦一，乃譚子之遊竟得衡，鍾子得岱。夫人於一切不能以其意與造化爭，而欲以約期往復之言，求信於山水文章之間，不亦固哉?始譚子寄我《衡嶽集》，鍾子不無內遜。及自讀《岱集》而喜，妙緒佳言，真不盡於一人一事也。然微舟則岱遊幾不成，予其何敢忘舟?故斯集也，亦始終於舟之詩，而《岱記》及詩在其中焉，曰《舟嶽集》。譚子之集仍用其自名曰《遊首》，合刻之。（同上《舟凝集自序》)
一七 萬曆甲寅九月，鍾子再過夷陵，省座師雷先生家，為諸同門梘其田墓事。先與譚子期京山，將從此尋太和舊約。計遊事自西陵始，而不意以此終之。故其同遊詩曰《西陵》。其山水、物象、人事、天時，非無足以人詩者。及其所至而出之於詩，其數者之氣，似皆不能與詩對，而詩常若勝之。出於詩而氣能與之對者，蒙、惠二泉乎?玉泉之鐵塔之鐘乎?三遊洞之峽乎?觀世音畫像乎?其他非無所知也，蓋用我全力付之一隅焉故也。鍾子語譚子曰：「吾與子定古人詩矣。古人於詩，雖其一隅，將必有全力焉。」（同上《西陵草序》)
一八 「放言」之說，吾未之前聞也。自孔子目虞仲、夷逸始。「放」之義何居?胸中真有故，而能言其所欲言，即所謂中倫之言，了然於心，了然於口與手者是也。苟為無本，而以無忌憚之心出之，則處士橫議而已，詖淫邪遁，皆橫之屬也。遁矣，又烏乎放哉?袁子著《放言》若干首，讀之心目無主，而皆覺有故。始吾見袁子幼時文，以為有破轅之氣。一再交其人，寧靜淡樸，似有道者也。惟袁子平心以讀書，虛懷以觀禮，細意定力以應世，然後發而為言，有物有則，確乎其不可奪，沛乎其不窮，斯之為放。夫言亦豈易放哉?「放言」，即孟子之所謂辯也。辯生於不得已，不得已生於懼，懼者，放之本也。不然，與橫議何異焉?（同上《放言小引》)
一九 先生（雷思霈，字何思）有先生之人，不得以詩人、文人待之。選其詩文，不得不以詩人、文人待之也。先生沒，惺於先生詩文逸於集外者，心誠求之，不遣餘力。乃集中所存，反有毅然去之不謀於人者，蓋猶以詩人、文人待先生也。至豈全出於志氣之中，而散處於筆墨之間者，則先生所嘗自云：「不泥古學，不蹈前良。自然之性，一往奔詣。」其識力卓而突，能超世；其才力大而沈鷙，能維世；其膽力堅忍而神，能持世；其骨力重而不軟媚，能振世。其氣宇閑而其肝腸熟，其心在眉睫，而其舌在肺腑，居然有一聖賢豪傑之神，悠悠忽忽，疏疏落落。然流於詩文者，一集有之，一篇有之，一句有之。雖己之筆與腕，不能留之使不往，而隔之使不相通者，是何物也?非詩文者，而其人也。（同上《先師雷何思太史集序》)
二○ 古詩人曰「風人」。「風」之為言，無意也。性情所至，作者不自知其工，詩已傳於後，而姓氏或不著焉。今詩人，皆文人也。文人為詩，則欲有詩之名，則其詩不得不求工者，勢也。詩而工矣，世亦何難以名予之?然世所號一代名家，始皆就其習之所近，意之所趨，與其所矯以為詩，其氣魄聲援，皆足以怵一代之人，予之名而後已。今讀其詩何如哉?虛懷自審i且其作者之筆力皆出讀者目力之下?然其間亦有二一先達，閻然不使世知其為詩者。今其詩反能留一代之真聲元氣，而足以服讀者之心。何也?愚以為名無損益於詩，而盛名之下，能使不善處名者，心為之不虛，而力為之不實。見詩出而名隨之，是則詩而已矣。其意常以名之所止，為詩之所止。彼閻然不使世知其為詩者，常欲使吾之詩有餘於其名，而吾所以作詩之意與力又若有餘於其詩。如是而求詩之不工，不可得也。吾嘗持此意以求夫今之為詩者，所以至不至之故，皆不出此。閩有董崇相先生者，其人樸心而慧識，古貌而深情，所為詩似其為人，非惟不使人知，而若不敢作詩自處者。庚戌予始讀而選之，見其力之至，巧之中，蓋獨勝者過於同能，而兼長者遜其專詣。公亦知予不妄，而詩始有集。丙辰始徵予序，而猶不欲使有聞於世。蓋其深心純氣，如偏師探穴，銜枚宵征。業已過之，猶自以為不及，獨往不已。寧使詩至而名不能我追，勿使名至而詩追之者也。吾友蔡敬夫亦名人，其詩、其人皆似公。吾輩為詩不能有名於世則已，幸而有名於世，念今之世猶有二君子其人者，為之深省內愧焉。予以虛其心而實其力，其亦可也。（同上《董崇手相詩序》)
二一 武林黃貞父先生，淵通淨遠，世之所謂有道人也。其意思所在，常落落然山水文章之外，而其胸中一往悠然穆然，莫測其際者，亦不離山水文章而得之。以若人而不使之作熱官，據近地，獨得偃仰於金陵曹署，仕隱吏仙，天人之間若有所私於貞父者焉。貞父平生游止皆有集，至白門而獨妙，不可謂非白門山水為之。然使其胸中一作炎冷遠近之想，則雖曰置身秦淮、蔣陵中，而其心目已有如不見，且不欲見者矣。古今真有山水之癖者，必曰謝康樂。然予嘗誦其「遭物悼遷斥」之句，則其棲尋寄託，人見以為有沖情奇趣，而其中之不可知不可言者固已不少矣。貞父之集，妙於白門，非白門山水為之，而貞父為之。故曰：貞父，有道人也。（同上《黃貞父白門集序》）
二二 潘無隱，吳中少年才士也，好學深思，業已友天下長者，有重名，自京口持仲醇書見予。予讀其詩賦，蓋博取而厚出之，然無隱若不自得，而有所更請於予，予亦若有數言而數止者。兩人相視，莫知其故。適案上有譚友夏《寒河集》，無隱取而誦之，遂袖以歸，讀之累日夜。乃為詩投友夏及予各二章，與其集中所存，似有別開一境者。且曰：「從此以往，願更心易慮。」予不勝驚喜，恍然悟「更心易慮」四字，即無隱之不自得而更請於予，予之數欲言而數止者，皆是物也。然使予千萬言而得之無隱，孰若從無隱自發之哉?夫千佛立亡坐化，不過一轉耳。伯牙之學琴於成連也，從成連東海之上，聞海水汩沒，山林宵冥，群烏悲號，仰天歎曰：「先生將移我情!」此以悲而轉者也。趙烈侯問相國歌者之田，相國佯應之，已而進牛畜、荀欣、徐越三人。居久之，烈侯迪然使使謂相國曰：「歌者之田且止。」此以喜而轉者也。今將以友夏為無隱之牛畜、荀欣、徐越乎?而以寒河為海水、山林、群烏乎?然則無隱之所見者，乃友夏也，非冷不可近之鍾子也。友夏者，今之能盡其才，而真自達於古人者也。予以古人待無隱，故喜無隱之得見之。不然以無隱才，好學深思，業已友天下長者有重名，奚取於二子者而見之哉?若無隱者，確然以古人自待，不肯以其身逐天下瞰名之人，驅而納諸好好佳佳之中者也。（同上《潘無隱集序》）
二三 予己酉客白門，已識潘稚恭詩。癸醜，舟泊江上，有持刺逆予而舟已發者，稚恭也。丙辰與稚恭相見於廣陵，又過真州訪之於其家，客白門五載，無歲不相見。是其勢宜皆得序稚恭詩，而皆未有間也。今年庚申，稚恭且之燕，始徵予序，值予病，然予病未嘗不序人詩也。稚恭之友有戴孝廉元長者，序稚恭詩，憂近時詩道之麥，曆舉當代名碩，而曰近得競陵一脈，情深宛至，力追正始。「竟陵」，不知所指。或曰：「鍾子，竟陵人也。」予始逡巡跟踏，舌播而不能舉。近相知中有擬「鍾伯敬體」者，予聞而省愆者至今。何則?物之有跡者必敝，有名者必窮信《曰北地、信陽、曆下、貪州，近之公安諸君子，所以不數傅而遣議生者，以其有北地、信陽、曆下、公安之目，而諸君子戀之不能舍也。夫言出於愛我譽我者之口，無心而易於警人，傳之或遂為口實，元長之論是也。煩稚恭語元長，請為削此竟陵之名輿跡，予序子詩以報子。稚恭許諾。序曰：夫詩必有資，取精用物之謂也。稚恭生新安，居於真州。真州為燕、齊、吳、越、甌、合、楚、蜀孔道，不患於諮訪之無處。上及台閣，下至韋布，至皆如歸，不患於酬唱之無人。自新安山水，以及三吳、兩浙、八閩之钜麗，杖履無所不到，不患於助發之無地。家有藏書，圖史百城，不患於聞見之不博。歌兒舞榭，旅進射代，不患於意興之不酣。而稚恭以少年奇逸，發聲成均，視一第如掇，困頓不偶，有以泄其抑鬱不平之氣。有兒能讀父書，將大其門，有以暢其約結未了之壞。留心逞防、漕務、鹽鐵，講究已非一日，有以助其感慨憂時之情。凡此者，皆天與人所以交資稚恭，而使其詩不得不工者也。吾願稚恭富有日新，挫名匿跡，默游于廣大清明之域而不知。如今之嘉樹林，則稚恭之嘉樹林，不曰新安、真州也；橫山社，則稚恭之橫山社，不曰新安、真州也；燕遊草，則稚恭之《燕遊草》，不曰新安、真州也。予以一帙從稚恭後，請告元長，為削竟陵之名與跡而日孳孳焉!稚恭許諾。（同上《潘稚恭詩序》)
二四 惺論詩，人罪其苛，苛於今，亦苛於古，此物論也。詩之所必可，而吾必以為不可，斯之謂苛。夫詩之所必可，而吾必以為不可，彼之可者自在，不恕於己而無損於人，惺雖愚不為也。惺論詩亦求其可而已。惟是惺之所不敢據以為可者，乃世之所謂可而非詩之所必可者也，此苛之罪所由來耳。予讀人詩，雖一字一句之妙，師之，友之，愛之，敬之，必誠必信，乃亦有妙至於一篇、一部，而予猶覺未滿志者。理數機候，人問予，予自問，皆莫能知。深思力求，俟其時之自至，故之自明而已。予讀元歎詩，不必指其妙處何在，但覺一部亦滿，一篇亦滿，一句亦滿，一字亦滿。滿者，即可之義也。予苛於今，亦苛於古，而獨以此一「可」字許元歎。元歎今年三十耳，其後未可量，得此豈不自畫乎?予於今古人，無所不苛，而以一「可」字畫元歎。予亦何讎於元歎哉?去歲友人范長倩，曾示元歎詩，亟稱其才情風華之美，而予惜其太俊，不敢遽以為可。今未逾年而予言如是。元歎，一人之身耳，予何前刻而後寬也，其故可思也。（同上《徐元歎詩序》)
二五 錫山孫曇生茂才者，少宰柏潭先生塚嗣，而吾師鄒彥古先生之婿也。生有用世之志，涉世之術，又有出世之識，而粹然一出於學。其藏書富而精，與吾友趟玄度並稱。予過錫山，不及見其人，聞其言，讀彥吉先生所為志銘者，即其人也。其子出其所為詩，乞予序者，即其言也。……曇生年三十二而卒，可謂無年矣。然予讀其詩，私謂曇生可謂無年，而要不可謂無成。其說曰：人之為詩，所人不同，而其所成亦異。從名人、才人、興入者，心躁而氣浮。躁之就平，浮之就實，待年而成者也。從學入者，心平而氣實。平之不復躁，實之不復浮，不待年而成者也。待年而成者，年未至而詩聽之，見謂其詩不如此而止，而如此則不可止者也。不待年而成者，年未至而詩及之，見謂其詩不如此而止，而如此亦可止者也。曇生用世之志，涉世之術，出世之識，一無所見，而一見於詩。其融會監裁，又無年足以待之，宜其躁者之不能遽乎，浮者之不能遽實。然就其意之所之，境之所會，機之所流，無借無強，無離無竭者，從學入也。學之所至，足以持其名、其才、其興；而名與才與興，不能自持。故其所成異也。……予長曇生一歲，束髮為詩文，今老矣。獨有一子肆夏，端慧精勤，可托以世業，十六歲而殤。記其彌留之際，忍淚執予手，曰：「大人名位尊養無所藉兒，獨一生詩文心力，兒能存而守之。」今見曇生二子表其父之詩，而乞予序。予雖老而不死，詩固未必其有成，然感念亡兒，若在初沒。予之讀曇生詩，作止徘徊，往返吳越舟中而後竟，竟而歎焉，有以也。（同上《孫曇生詩序》)
二六 吾邑中，夫人而為詩也，猶粵之鑄，燕之函，秦之廬，胡之弓車也。予是以不敢為異，而不能不為詩，非真能詩也。非真能詩而不能不為詩，則當其意滿才窮，嘗有時乎不為詩，雖邑中人或亦不罪予異。程惟德之於詩，無時而不為者也。甲寅，惟德以予官於北，持其詩，陸行三千里而訪予，不知予先已奉使而南矣，若相避焉。今年辛酉，予官於南，惟德又持其詩，舟行二千里而南，予不能避也。然予以病後不敢為詩矣，又若相避焉。予雖不避惟德，而其跡疑於避詩；則其於詩也，福德不厚，機緣不深，宜其時與地之相左也。惟德之未至白門也，譚友夏為之致書於予曰：「惟德詩可愛，其人可敬，君又得一徐元歎矣!」徐元歎者，吳人徐波，予己未游吳，所特許其詩序之，而使有詩名者也。惟德胸中挾一徐元歎以來，謂予之必序其詩，不知此二年前事也。士隔三日，時勢興願，為之一變，況二年乎?即友夏此語，似猶未知予之有時乎不為詩也。且非獨予不為詩而已也。去年予弟佺死，其秋予病亦幾死，元歎遺予書，以生死事大，戒予為詩，而勉予學道，其言絕痛。元歎，忠恕人也，戒予為詩，必以身先之。元歎之不為詩也，必矣。而予又安能序元歎詩乎?孟子曰：「彼一時，此一時。」予故於惟德一人之詩，自恨其福德機緣之巧於相左，而不能不愛其詩，敬其人，是以又為之序也。（同上《程惟德詩序》)
二七 《陪郎草》者，同年魏定如自題其作陪郎時草也。鍾子序之曰：夫詩，道性情者也。發而為言，言其心之所不能不有，非謂其事之所不可無，而必欲有言也。以為事之所不可無，而必欲有言者，聲譽之言也。不得已而有言，言其心之所以不能不有者，性情之言也。今天下無人不詩矣，即自予有知以來，郡邑中不為詩者幾人哉?定如於其時，退然不與人爭，默然若有所待，及向之為詩者興盡而返，屬厭而自止。定如且成進士作令，而陪都儀部郎，予適止其地。山水之清麗，花月之綽約，賓朋之婉變，幽獨之閒適，予鮮不與定如俱，而詩隨之。予始言時，定如虛心相聽。及定如一語之獲，一境之會，而予自愧其言之無當也。夫詩，以靜好柔厚為教者也。今以為氣不豪，語不俊，不可以為詩。予雖勉為豪，學為俊，而性不可化，以故詩終不能工。定如，恬樸人也。於世所謂豪與俊之義，皆不相近，而定如詩獨工。世固有不必豪，不必俊，而能工詩者，吾請以定如實之。非獨如此而已；豪則喧，俊則薄，喧不如靜，薄不如厚。定如之詩，所以合於靜與厚者，正以其不豪不俊也。今之言詩者，始以為事之所不可無，無故而詩以之興，終訕於心之所未必有。無故而詩以之自廢。其興其廢，不出於性情而出於聲譽，于詩何與哉?定如之退然默然也，其詩固久已定於中，其出而為詩，言其心之所不能不有者而已。言其心之所不能不有者，固未有盡而返，屬厭而自止之時也。予與定如同裡，矢相與以詩老，肯聽定如之盡而返，屬厭而止哉?然則定如之詩，未可以《陪郎草》量也。其《陪郎草》者，自題其作陪郎詩草也。（同上《陪郎草序》)
二八 《詩》之為教，和平沖澹，使人有一唱三歎，深永不盡之趣。而奇奧工博之辭，或當別論焉。然秦詩《駟鐵》、《小戎》數篇，典而核，曲而精，有《長楊》、《校獵》諸賦所不能贊一辭者。以是知「四詩」中，自有此一種奇奧工博之致，學者不肯好學深思，畏難就易，概托於和平沖澹以文其短，此古學之所以廢也。天瑞，秦人，嗜古而好深沉之思，其所為《詩義》，蓋猶有秦聲焉。然有寄情閑遠，托旨清深，又使讀者想見其「蒹葭白露，在水一方」，不可遠近親疏之意。天瑞之為《詩義》，蓋聊托於《駟鐵》、《小戎》之音，使世之學者，知有此一種之詩，以廣夫畏難就易者而已矣。而和乎沖澹之教，卒不失焉。是則天瑞之所為《詩義》也。（同上《文天瑞詩義序》)
二九 ……予同年陸君啟，終鮮兄弟，攜其從弟君騰，官刑曹五六年，須臾不忍去身。予初見君騰時，年可十四五，警婉可念。……君騰又贈予詩，波瀾老成，有「小子自矜曾禦李，阿兄常道不如伊」之句。從此法古匠心，好學深思，當以詩成家。昔張九齡之於孟浩然，王維之於錢起，李碩之於皇甫冉，岑參之於嚴維，於詩分三唐，而皆獲同時作詩，樂當何如?凡以文章之道，先後承接，少此一段不得，況自其家有之乎?個同上《陸生制藝序》）
三○ 吾友譚子元春，孝友至性，而負天下之奇情者也。自其尊公豪朗，多遣業，聽之友天下士，而寄其所之於山水、詩文、賓客之間。尊公沒，而有母魏孺人者賢，凡其子之所欲所為，無不成之。譚子于天下士，獨友惺。若合蔡敬夫、蜀朱無易，則友譚子者也。惺與兩公者明為仕宦，有官職人，其於以相引為進取，情理皆合。乃譚子非惟恥以此友吾三人，而三人者之友譚子也，又若越此而時以山水、詩文、賓客之趣廣之。夫數者去進取甚遠，然譚子為諸生，不敢有輕其諸生之心。何以知之?於其精諸生業知之。（同上《譚母魏孺人五十文》)
三一 新安方彥章先生，高才奇趣人也。予嘗從其姻友程仲秩所讀其詩而異之。成進士謁選，得浙之遂安令。……抑先輩有言：「循吏易作，詩豈可假人乎?」此殆詩人套語耳。世有真詩，自有真循吏。元道州吏治，予嘗以為從情出，於其詩知之。今讀君之詩，知君之所以達於政矣。夫能為詩而不能為吏者，其詩決不生於情也。（同上《方彥章遂安三年考滿序》）
三二 今天下上下內外，別成一景象，非揮霍弘才不能著手，然亦非幽恬淵淨者，膽決不堅，識決不透。亦未有不幽恬淵淨，而可謂真揮霍弘才者，公（蔡復一、字敬夫）其人也。睹前武昌詩及今見寄五詩，豈是下根人所為?某以為學術經濟，識者於此可以潛窺，某非能為佞，公亦非受人佞者也。吾邑譚元春字友夏者，異人也，比於某，真所謂「十倍曹丕」，讀公之詩知其人。今寄其《筒遠》、《虎井》二集，當自知之。（同上《報蔡敬夫大參》)
三三 輕詆今人詩，不若細看古人詩；細看古人詩，便不暇詆今人也。思之!（同上《(譚友夏）又》)三四 本求素臣先作太易（魏象先）狀，為志文地。讀素臣狀，反使我搖手不得。小巫行徑如此，然又不敢不佳。太易才鬼，寧不畏其屍視也。太易平生坎壕，惟有作詩一快，最不當諱言詩，舍此無可志矣。又不必諱其罷諸生，他人諸生不可罷，太易諸生可不必不罷。生太易諸生不可罷，死太易諸生何不可罷?且太易罷諸生，自是世界不平事。不平便是奇，奇事當傳，平事不必傳也。又不當諱其罷諸生，作《六等吟》。人間最不得意之事，太易取為最得意之題，最得意之詩，此一段尤緊要，不當諱。凡一切口語罪過，弟當任之。太易聞此，亦當鼓掌地下。足下兄弟在太易死友中為密戚，故不惜刺刺不已。記曰：「必誠必信，勿之有悔。」恐不獨為周身周衣計也。（同上《與譚素臣兄弟》)
三五 江令賢者，其詩定是惡道，不堪再讀，從此傳響逐臭，方當誤人不已。才不及中郎，而求與之同調，徒自取狼狽而已。國朝詩無真初盛者，而有真中晚。真中晚實勝假初盛，然不可多得。若今日要學江令一派詩，便是假中晚，假宋元，假陳公甫、莊孔陽耳。學袁、江二公，與學濟南諸君子何異?恐學袁、江二公，其弊反有甚於學濟南諸君子也。眼見今日牛鬼蛇神，打油定鉸，遍滿世界，何待異日?慧力人於此尤當緊著眼。大凡詩文，因襲有因襲之流弊，矯枉有矯枉之流弊。前文共趨，即今之偏廢；今之獨響，即後之同聲。此中機捩，密移暗度，賢者不免，明者不知。袁儀部所以極喜進之者，緣其時曆詆往哲，遍排時流，四顧無朋，尋伴不得，忽得一江進之，如空谷聞聲，不必真有人跡，聞跫然之音而喜。今日空穀中已漸為輪蹄之所，不止跫然之音，且不止真有人跡矣。此一時，彼一時，不可作矮子觀場。（同上《輿王稚恭兄弟》)
三六 得弟寄詩與茂之，喜躍累日。平地突出士龍、子由，消此乎生寂寞，造物於我奢矣。最可喜者，不學伯兄，甚有氣骨，有志力，有色韻。出塞詞，如：「試看手中劍，未知何究竟?：從古應募人，豈盡不得還?＝大將雖自貴，意氣始得雄。」真得老杜骨法，可奪譚二之壘。弟姊妹行有酷得樂府遺意者，阿兄乎生於此未著手，非不能為，惡近世一副擬古面目耳。弟於此當勉之!近體極有佳處，七言《獨坐焚香》首，便有全作。餘一篇中句有同法者，此詩家大忌也。此中變化出沒，途徑甚多，甚遙，不可自足，不可中廢。阿兄於近人非不強項，讀古人詩，便覺爽然自失。前於譚二劄云：「輕詆今人詩，不若細看古人詩；若細看古人詩，便不暇詆今人也。」數語味之!肯來京師同清苦，與我談一冬，勝讀十年書也。（同上《寄叔弟栓》)
三七 向公（蔡復一）觀楚，而觀其與某遠也，今益遠矣。向某猶得數四與公書劄詩篇往還，而苦其相通之難也，今愈難矣。讀公向時書劄詩篇，而公未嘗與某遠也。亦未嘗苦其相通之難也。想公相思時，亦復作如是觀耳。每念致身既避，而作官已五載，以閑冷為固然。習成偷墮，每用讀書作詩文，為習苦銷閑之具。別後凡有所作，曆境轉關，似覺漸離粗淺一道。家居復與譚生元春深覽古人，得其精神，選定古今詩，日《詩歸》。稍作評注，發覆指迷，蓋舉古人精神日在人口耳之下，而千百年未見於世者，一標出之，亦快事耳。又曾於南都搜得白雲先生陳昂五言律七百首，刻而傳之。其詩其人其行徑，為明布衣第一，孫大白、宋鵝池竪子耳。而又為閩人，今亦奉寄，當亦快讀之也。凡此皆書生氣習，文人舉止，知無當於公。然其意略謂半生閒適，天人所忌，限亦當足。（同上《與蔡敬夫》)
三八 凡得公（蔡復一）詩無不和者，此番獨未能。自西陵遊後，斷手於此矣。兩三月中，乘譚郎其處與精定《詩歸主事，計三易稿，最後則惺手鈔之。手鈔一卷，募人鈔副本一卷，副本以候公使至而歸之公。至手鈔時，燈燭筆墨之下，雖古人未免聽命，鬼泣於幽，譚郎或不能以其私為古人請命也。此雖選古人詩，實自著一書。言及此，詩文真不得作第二義，惺真不當妄作詩矣。其不能立和公作，安知非惺詩進乎?夫詩文與白業，不當論其第一第二，而且論其實與不實。仕宦去白業遠，然虛談白業亦易；山林去詩文近，然實修詩文亦難。公步步著實，人故與公實心勘之，知公必虛心聽之，他日與公勘白業，亦應若此。夫詩何為「歸」?「歸」之為言實也。夫白業獨無歸乎?以公之詩於近代工詩者何如?而猶雲五十學詩，夫有所歸耳。恐高達夫五十以前，非耳不識四聲者。惺詩文尚無所歸，況白業乎?仕宦言歸，世以為不實，而惺信公自不為虛，亦不待入山之後而知之也。然公先著亦未能便了。隉無經世才志，而處一面，實心實政，未必後人，然終非性之所近。若論最後著，恐終當屬詩文。拮据民事，自是中間一段公案也。（同上《(與蔡敬夫）又》)
三九 冬春間一月之中，千里之外，得書及詩者三，親遣使者二，此非尋常交遊也。《詩歸》一書，自是文人舉止，何敢遂言仙佛?然其理亦自深。常憤嘉、隆問名人，自謂學古，徒取古人極膚、極狹、極套者，利其便於手口，遂以為得古人之精神，且前無古人矣。而近世聰明者矯之曰：「何古之法?須自出眼光。」不知其至處，又不過玉川、玉蟾之唾餘耳。此何以服人?而一班護短就易之人，得伸其議曰：「自用非也，千變萬化，不能出古人之外。」此語似是，最能縈惑耳食之人。何者?彼所謂古人千變萬化，則又皆向之極膚、極狹、極套者也。是以不揆鄙拙，拈出古人精神，曰《詩歸》，使其耳目志氣歸於此耳。其一片老婆心，時下轉語，欲以此手口作聾葺人燈燭與杖，實於古人本來面目無當。自覺多事，不能置此身廬山之外，然實有所不得已也。自譚生外，又無一慧力人如公者棒喝印正。來諭所謂去取有可商處，何不暇時標出，乘便寄示!若《詩歸》中所取者，不必諭至，直黜楊炯一字不錄。而《滕王閣》、《長安古意》、《帝京篇》、《代悲白頭翁》、初盛應制七言律、大明宮唱和、李之《清平調》、杜之《秋興》八首等作，多置孫山外，實有一段極核、極平之論，足以服其心處，絕無好異相短之習耳。夫好異者，固不足以服人也，古詩中去取亦然。想公所云云，決不指此耳。恨《詩砭》卷未成，不能錄與公正之。所指示譚生及弟所作佳惡，裁監精當。至致書當事，薦引譚生，而雲當事者自應知之。此古心古道，尤弟與譚生所中心藏之者也。前寄《草梅詩》，佳甚，偶未能答。而所寄譚生扇頭梅詩，又進於此。與譚生各和一詩，書扇奉寄。三詩似各有一段光景也。（同上《再報蔡敬夫》)
四○ 弟僦居金陵，心自懷歸，蓋乎生精力，十九盡於《詩歸蘭書。欲身親校刻，且博求約取於中晚之間，成一家言，死且不朽。又將二十一史肆力一遍，取其事以經世，取其文以傳世，以怡情。（同上《輿譚友夏》)
四一 曹能始，清深之才也。惜其居心稍雜，根不甚剛淨，是以近日詩文有淺率之病。亦是名成後，不交勝己之友，不聞逆耳之言所致。子夏曰：「我過矣，我過矣!我離群而索居亦已久矣。」然其所謂淺率，亦就我法及古法中見之。其言我輩詩，清新而未免有痕，卻是極深中微至之言，從此公慧根中出。「有痕」非他，覺其清新者是也。《曰人有言：「其自為謀也則過，其為先君謀也則忠。」曹公之謂矣。弟近答友人書爭亦云：「我輩詩文到極無煙火處，便是機鋒。」此語甚深，可思也。痕亦不可強融，惟起念起手時，厚之一字可以救之。如我輩數年前詩，同一妙語妙想，當其離心人手，離手入眼時，作者與讀者有所落然於心目，而今反覺味長；有所躍然於心目，而今反覺易盡者，何故?落然者以其深厚，而躍然者以其新奇。深厚者易久，新奇者不易久也。此有痕無痕之原也。恐後之視今，猶今之視昔耳。此語對淺人，則如說夢矣。（同上《(與譚友夏）又》)
四二 向捧讀回示，辱論以惺所評《詩歸》，反復於厚之一字，而下筆多有未厚者，此洞見深中之言。然而有說。夫反復於厚之一字者，心知詩中實有此境也。其下筆未能如此者，則所謂知有未蹈，期而未至，望而未之見也。何以言之?詩至於厚，而無餘事矣。然從古未有無靈心而能為詩者。厚出於靈，而靈者不能即厚。弟嘗謂詩有兩派難人手處。有如元氣大化，聲臭已絕，此以平而厚者也。《古詩十九首》蘇、李是也。有如高岩浚壑，岸壁無階，此以險而厚者也。漢《郊祀》《鐃歌》，魏武帝樂府是也。非不靈也，厚之極，靈不足以言之也。然必保此靈心，方可讀書養氣以求其厚者。若夫以頑冥不靈為厚，又豈吾孩之所謂厚哉!曹能始謂弟與譚友夏詩，清新而未免於痕；又言《詩歸》書，和盤托出，未免有好盡之累。夫所謂有痕與好盡，正不厚之說也。弟心服其言，然和盤托出，亦一片婆心婆舌，為此頑冥不靈之人設。至於痕，則未可強融，須由清新人厚以救之。豈有舍其清新，而即自謂無痕者哉?何時得相聚，一細論之!（同上《輿高孩之觀察》)
四三 《詩合》一篇，讀之句句妙矣。總看有一段說不出病痛，須細看古人之作。《詩歸》書，便是師友也。慧處勿纖，幻處勿離，清處勿薄。可惜此種才情骨韻，當鏈之成家。功名富貴，皆有盡時，此物竟是路遠味長，晚年骨肉，便用此為安樂窩也。近來非惟嗜欲淡薄，即生子一念，亦付之天命也。舍生報國，固其本念，幸而得全，即圖為樂生之計。所謂樂生者，此物是也。可存此紙以見我志，並與譚友夏看之。（同上《輿弟佺》)
四四 兄怪我文字大有機鋒，謂盡之一字，有道者所不居，真是當頭一棒。然讀兄書，終篇機鋒二字，兄自反何如?我輩文字到極無煙火處，便是機鋒。自知之而無可奈何。何時與兄參之?（同上《答同年尹孔昭》)
四五 記明公五月書中有雲，不肖以《詩歸》招尤，初謂事理不甚關切，疑風聞之誤，久乃知其有之。夫不肖性疏才劣，可以見斥道甚多。至《詩歸》一書，進退古人，怡悅情性，鼓吹風雅，於時局官守，似不相涉。徐思之，乃當事者不忍過求於某，斷其進趨之路，姑擇此微罪罪某，而又不甘處己於俗，分此美名，若其目中亦曾看過此書者，此則自處處人之妙。其中真似，俱不必深論者也。若真以《詩歸》見處，則此一書，將藉此一語口實以傳，某以一官徇此一書，且有餘榮。彼其之子，何愛於某，而肯為此乎?一笑一笑!（同上《輿井陘道朱無易兵備》)
四六 《志》曰：長公姓魏氏，京山著姓，名象先，字太易。……稍長就外傅，目所過書，十行輒了；手所弄文，三叉必就。出應童子試，文經奇，李太史本寧見而奇焉：「異日當以文嗚世!」一時承響傳寫，而君其時隱然有自為一太易意，雅不盡欲以齒牙累先達。而余時亦以童子出應有司試，聞京山有魏家郎君者，藉藉若是。欲一觀其曲折、能否，未有問也。……楚督學熊公亦自知君，乃辟茂才，移置郡學。久之，與其邑王謝譚為黃玉社，工苦為諸生業，兼稱詩，傾其邑中。……明年，餘與君以諸生人郡，都試同舍，乃得與君論詩。語次及明詩。餘卒然曰：「明詩無真初盛，而有真中晚，真宋元。」又曰：「近日屍祝濟南諸公，親盡且祧。稍能自出語，輒詫奇險。自我作祖，前古所無，而不知已為中晚人道破。由其眼中見大曆前語多，長慶後語少，忘其偶合，以為獨創。然其人實可與言詩。」君絕歎以為奇快。其後各罷去，而詩時時相示。癸卯，君辟應楚鄉試。罷歸，益墨墨不自得，而恒快於詩。君秀羸不勝衣，至其吟誦，寒暑晝夜不倦。初年，法峻格嚴，其於漢、魏、六朝、三唐語，各肖其神，各不相借。晚益傾倒淋漓，老放昌披，無不如意。往往自托於長慶世，或指長慶為太易，不知其用稚為老，用險為穩，用凡為奇，用亂為整，要以不必為我式，而能為我用。而太易亦自厭今之為偽初盛者，思易以真中晚，用雜霸治之，聊以矯俗玩世，通其壘碗之氣，橫佚之才，真率瀟散之趣。要其頓挫沉鬱，居然自有一太易，世自靚面遇之，而轉盼失之。戊申春，余與譚友夏過京山，讀君詩，詫其境地如此，似有晚年意，各相驚歎，罷去。學使者檄徵郡邑諸生趣人試。人或勸君，姑病免，需後舉。而君自念：「齒至矣，惡以病不能應試，傷尊人心?」輿疾就道。試日，委頓作字，不中。程文亦憤焉自放，主者守文，竟用下考放其諸生。事聞，遠近大駭，而同社慮其病，憂之甚。餘乃手削牘奏記主者，多不載，書奏不報。君亦病，無意復為諸生。歸作七言律二十章自廣，曰《六等吟》，悲憤譫浪，嬉笑痛哭，共面而呈，同口而出，嶔崎怪譎，有溫、李舌播汗下所不敢道者，今秘不傳，而病日進不衰，竟不起。欲作臨終詩，不能。索少弟孫雪居一畫扇為殉。君少負絕才絕情，世多以文士薄習意之。而妒者計謂被以挑達輕狂之名，沿飾相類，無徵而信，不郵而傳，是以有己亥事。而君實清謹深淳，至性孝友。事繼母田二十年得其歡，獲親信友無間言，卵翼二弟，過於父師。乘居獨處，口不及俗，朋輩語涉淩雜及人臧否，正色止之。……平生取予廉，無雜交，雅重識檢。予見太易手定稿本，人間酬贈，非其人輒被汰，或遂削其詩，亦以此取怨。而太易有重名，足以怵利齒兒不敢動。總之，世不能分太易才，而不能不欲分名；不能重太易才，而不能不借其名以為重。以故，世之妒太易與慕太易者，不必皆以其才，而皆以其名。（同上《明茂才私謐文穆魏長公太易墓誌銘》)
四七 《斷香銘》者，銘吾友蜀人劉晉仲之婦尹氏之墓也。君諱紉蘭，敍州府宜賓縣人，大參尹子求先生之女也。記己酉予以喪子狂走白門，先生為南職方郎，嘗為餘言其婿劉郎七歲能詩。劉郎者，給諫勿所公仲子，即今所稱劉晉仲是也。安知其有女慧如是?然其時猶然女兒，習玩不知書。既歸晉仲，見晉仲妹文玉詞翰妙敏，心悅而好之，相與為友。始讀書，稍稍為詩，精神起落，常出入外。佳處不必由思，思者反是無關係處。久之，從晉仲省尊公於燕，由蜀江入峽，由峽人江，由江達運河。口樹逢迎，煙日爭讓，舟行遭緩，可以為家，得一意為詩。其篇時全時缺，缺則聽之。缺於此或全於彼，有弦摧柱折，援他琴以績之之意。予讀其詩，骨散神寒，音節清巉，如病藥偶然從風而墜，或中冒之附枝翅嗚，不能自致於地；如暗泉之阮於石，而不能自竟其響。此「斷香」之旨也。至燕，亦有詩，全缺如之。久之，竟忽忽無主，有秋冬氣。晉仲憂之，曰：「我亦不知至是，亦不甚作詩，作亦不以示人。」晉仲檢其枕中所藏，如其全與缺而存之。頃之卒，年甫十九。（同上《斷香銘》)
四八 或曰：鄭子少年儁才，不得志而為瀘州悴，鄭子蓋以官為戲者。今觀其《采木行》，感事刺時，何言之絕痛而悉也!豈其身在事中者耶?以是知鄭子非以官為戲者也。歌行指目時事，與他作微異，要在雜以風謠，俾可觀采，若少陵《舂陵行》是也。彼五言也，近李獻吉有《土兵》、《莖豆》(按：《空同集》作《豆莖行》)、《餘幹》等行，則七言，然篇差短。鄭子累千言，無顧瞻湊泊之勞，吾以見鄭子詩法焉。然三殿災本以示警，而采木本以三殿為名，開榷紛紛，又以采木為名。由是言之，三殿雖勿災焉可也。（同上《郭委卿采木行引》)
四九 李長叔曰：「汝曹勝流，惜胸中書太多，詩文太好。若能不讀書，不作詩文，便是全副名士。」餘憮然曰：「快哉，快哉!非子不能為此語，非我不能領子此語。惜忌者不解；使忌者解此語，其欲殺子，當甚於殺我。然餘能善子語，決不能用子語。子持子語歸，為子用。吾異日且用子語。」數日後，舉此示友夏。友夏報我曰：「長叔語快，子稱長叔語尤快!僕稱長叔與子語快者，語亦復快!」夫以兩人書淫詩癖，而能歎賞不讀書、不作詩文之語，則彼能為不讀書、不作詩文語者，決不以讀書、作詩文為非也。袁石公有言：「我輩非詩文不能度日。」此語與餘頗同。昔人有問長生訣者，曰：「只是斷欲。」其人搖頭曰：「如此，雖壽千歲何益?」余輩今日不作詩文，有何生趣?然則余雖善長叔言而不能用，長叔決不以我為非。正使以我為非，餘且聽之矣。（同上《自題詩後》)
五○ 觀古人全詩或不過數十首，少或至數首，每喜其精，而疑其全者或不止此。其中散沒不傳者不無，或亦有人手選之，不則自選，存其所必可傳者而已。故精於選者，作者之功臣也。向使全者盡傳於今，安知讀者不反致崔信明之譏乎?予喜誦鄉先達魯文恪詩文，庚戌官燕，曾從其孫睢甯令乞一部，欲選之，為湯嘉賓太史索去，遂不果。壬子，譚友夏選刻之金陵，至九十首，精矣，該矣。予讀之喜焉，敬焉。有弘正名家所未能人其室者。使予讀文恪全集，固未必其喜且敬之至此也。刪選之力，能使作者與讀者之精神心目，為之潛移而不知。然則友夏雖欲不為文恪功臣，固不可得也。或曰：「作者如文恪，而後之選者不必如友夏，若之何?」予嘗與友夏言矣，莫若少作，作其所必可傳者，選而後作，勿作而待選。籲，談何容易哉! 詩文多多益善者，古今能有幾人?與其不能盡善，而止存一篇數篇、一句數句之長，此外皆能勿作，即作而能不使傳。使後之作者常有其全決不止此之疑，思之惜之，猶有有餘不盡之意焉。若夫篇與句善矣，而不能使其不善者不傳於後，以起後人厭棄，而善者反不見信，此豈善為必傳之計者哉!故夫選而後作者，上也；作而自選者，次也；作而待人選者，又次也。古人所謂數十首、敷首之可傳者，其全決不止此。若其善者止此，而此外勿作，正予謂作其必可傳者也。此其識其力，古今又能有幾人乎!（同上《題魯文公詩選後二則》)
五一 新安程朗仲，異人也。生而慕仙道，好精物隱，至破產苦身不悔。忽有仙人神附之，自稱「唐供奉李太白先生」。落筆為詩文，無一近語，絕非世俗神言比也。書法精甚，真草惟意，筆筆出於鍾、王。又特妙於畫，自雲從王中丞學之，古潤澹遠，情法爛熳。……又前於袁廣文小修齋中，問予姓名，極服予所選《詩歸》，謂不錄《清平調》三絕為是，其虛心如此。凡此，皆文人事也。（同上《題唐李供奉降筆書首楞嚴石刻卷》）
五二 予既為詩贈馬郎矣，頃之其從兄金吾君來，言馬郎能畫葡萄，時畫地作山水。右丞云：「前身本畫師。」此說非也。良是山水宿因未盡，心惟目想，故習復生。嘗聞畫者有煙雲養其胸中，此自性情文章之助。昔人怪孫興公神情不關山水，而能作文?明山水之與文章相發也。世未有俗性情能作大文章者。馬郎性情在山水間，發為文章事業，自當入妙。（同上《題馬士珍詩後》）
五三 杜牧，李長吉執友也，敍長吉詩曰：「賀且死，嘗授我平生所著歌詩凡二百三十三首。」今二百三十三首具在，則長吉詩無逸者矣。其逸者，非逸也，皆賀所不欲存者也。而李藩者，乃從賀外兄搜其逸者，且恨其以夙怨悉投堰中，不亦紛紛多事乎?少陵云：「文章千古事，得失寸心知。」況如賀等者，皆於心的有所據，而於世一無所與者乎?夫以於心有所據，而於世無所與之人，死而授其友之知我者以詩。詩止二百三十三首，則此外皆其所不欲存者，必矣。乃不足以定長吉詩，而必欲別傳其所不欲存者，甚矣，無識者之禍人詩也!然則投賀詩與恨其投者，其為庸人無識則同。要其得投堰中，則長吉之詩而二百三十三首傳於世，而無一字之亡者，皆長吉文章之神所為也。若長吉者，己所不欲存，雖舉世之所欲其傳，而必毅然自去之者也。（同上《李長吉詩辨》)
五四 束髮誦少陵，抄記百相續。閑中一流覽，忽忽如未讀。向所覲面過，今焉警心目。雙眸燈燭下，炯炯向我矚。雲波變其前，後先相委屬。淺深在所會，新舊各有觸。一語落終古，縱橫散屢足。(《鍾伯敬合集·隱秀軒詩》地集五言古一《夜讀杜詩》)
五五 每見古人終身於詩，究其所存，不過一帙，或至數章，則心甚畏之，貴裁也。精於裁，必審於作；慎於示人，乃其高於自處。此予所謂選而後作，勿作而聽人選者也。甲寅早春，舟中閱唐人全詩，畏杜審言之少，而慎虛止十四首，其嚴冷之意，尤肅如不可犯。篋中有高麗妙繭八紙，將索茂之小楷。偶閱此，遂以授之。其紙不浮於字意，似皆有所裁，紀之以詩。 只茲十四章，鏈氣已成液。如何平生勤，一字勿苟益?陶公坐高秋，俗士不敢人。不受人去取，孤意自先立。何以莊嚴之?妙繭與良筆。何以展對之?新柳及初日。所貴如其詩，竟皆存簡寂。（同上《題茂之所書劉慎虛詩冊並序》）
五六 少陵此語(「不貪夜識金銀氣」），蓋聞道之言。讀者以為不可解，解則失之，而實有至理。語固有不必解而至理存者，此類是也。知此乃可與言詩。予既賦此以通其意，並示友夏及弟叔靜同作焉。奇光深夜中，志氣若為通。不覺川原秘，森然星月同。居心無欲惡，觸物自清空。山鬼窺幽獨，欽茲靜者衷。（同上黃集五言律二《賦得不貪夜識金銀氣》)
五七 君庸不自知，必待我商之。要以古人眼，深看今日詩。直期於見道，汙豈至阿私!亦自關吾識，安容苟爾為?（同上《選蔡敬夫詩訖寄示三律》之一）
五八 友人譚友夏作《竹枝詞》近百首，余曾賞之，皆舟行詩也。其體則七言絕，其所采民謠土風，自江陵至吾邑，上下二三百里耳，乃遂能至百首。矧余舟發鄂渚，迄於金陵，曆吳門，荊吳俗遷，冬春序改，縱其目覽口傳，足涉手書，所得寧當止百首哉!於是難其事，廣以七言，限以四韻，拘以俳叱聲偶，要使體譚而響切，事雜而詞整，氣詼而法嚴，令才有不必盡，而意有不得逞，亦蟻封盤馬意也。范蔚宗有言：吾於音樂恨不精雅，聲至於一絕處，亦復何異?此難為拘儒俗子道也。夫今之樂，猶古之樂，千古聲詩秘諦，子輿氏一語拈破，妙達此解，可度脫千萬韌詩文苦趣。偶因一端，而並及之。（同上宇集七言律一《江行俳體·序》)
五九 《詩》亡豈遂絕真詩?喜得其人一實之。怒駡笑嬉良有以，興觀群怨想如斯。禽魚嗚躍叢淵下，草木勾萌雷雨時。巧力非天亦非我，後天機候可能思。（同上七言律二《讀元歎詩不覺有作》)
六○ 先生諱章，閩之福清人。詩文有異骨，不為嘉、隆人聲習。讀之知為豪傑，亦恥作文士，好倜儻之畫策，竟以奇為異己者所中，裔憤而沒，葬金陵牛首山之高村。有子二人，曰柳，曰古度，皆以詩世其業。楙即子丘，古度即茂之。蓋先生沒十年而惺獲交其子。又十年，為萬曆戊午三月十一日，乃拜其墓，贈以詩。今墓道稱「林初文孝廉」者，以先生曾舉萬曆癸酉鄉試也。（同上宙集五言排律一《拜林初文先生墓·序》)
六一 予初適金陵，遊止不過兩三月，采風觀俗，十不得五，就聞見記憶，雜錄成歌。此地故有桃葉渡，藉以命名。取夫俚而真，質而諧，猶雲《柳枝》、《竹枝》之類，聊資鼓掌雲爾。（同上月集七言絕句一《秣陵桃葉歌·序》)
六二 六經有解乎?六經而無解，不名其為六經矣。六經有一定之解乎?六經而有一定之解，不成其為六經矣。《易》自伏羲畫卦，而文王、周公「孔子皆解也。《春秋》自孔子筆削，而左丘明、公羊、谷梁皆解也。或相發明，或各有指，未嘗一詞，而皆參其微。匪獨《易》與《春秋》，雖《詩》亦然。夫《易》，象書也，言陰陽，其理奧；《春秋》，權書也，寓褒貶，其旨嚴。嚴輿奧，故受解。至於《詩》，事有所指，詞有所屬，似可一言而明，何以子夏、子貢親見孔子刪《詩》者也，而所解猶然異辭，遂開漠宋諸儒紛紛之論?豈所見異辭，所聞異辭，所傳聞異辭，在當時已不可考耶?若然，則孔子何所據而取之也?非然也。蓋孔子取其義理輿道通，而事與詞非其至也。何以知之?以孔子引《詩》知之。子貢論貧富，而忽引「如切如磋」為證；子夏問「素絢」，而悟及禮後：孔子皆謂「可與言《詩芒。夫「切磋」之詩，美街武公也，輿論貧富何與?「素絢」，逸詩也，玩其詞，亦非為禮而作。二賢何以引之，而孔子又何以稱之哉?《小雅，緡（綿）蠻》之篇曰：「緡（綿）蠻黃烏，止於丘隅。」《商頒·玄烏》之篇曰： 「邦畿千里，惟民所止。」孔子第取其善言止也，而曰：「於止知其所止」，未嘗執其追敘商人，而悲其微賤勞苦也。他如《伐柯》、《早麓》等篇，不能盡舉，大都類此。繇此觀之，則《小序》與《詩傳》不同，而漠宋諸儒各有所解，無怪矣。雖然，子貢、子夏尚矣，而後世諸儒窮遣經於跡熄。然則解者是乎?《詩》亡而哀樂之情不亡，後世諸儒解者而非是，則六經止為上古聖賢設矣。諸儒學有淺深。然則解者皆是乎?曰：仁
者見仁，智者見智。諸儒解者不皆是，則六經止為一人作矣。解者皆是，則古今解者眾矣。或謂興為比，或謂比為賦，或解者有意，而詩無其詞，甚且反淫為貞，《詩》若是乎無定解耶?曰：《詩》之理至足而義無窮。《關雎》，說者謂興矣，然以雎鳥指後妃，雖謂之比可也。《螽斯》，說者謂比矣，然美周室之多男，雖謂之興亦可也。孟子曰：「不以詞害志」，則詩之意有在於詞外者可知，烏得泥之哉!至於淫奔之詩，尤多可原。《召南》之詩曰：「無感我悅兮!無使腸也吠!」《鄭》之詩曰：「無腧我裡!無折我樹杞!」玩其詞如一口，此則貞，彼則淫，無亦謂其《召南》與《鄭》耳?孔子曰：「鄭聲淫。」所謂「淫」者，或言聲也。《野有蔓草》詩，非孔子引而贈故人，亦將指為淫奔矣。安在詩不若是乎?無定解也。曰：解者若斯之無定，則學《詩》者宜何尊?曰：宜尊紫陽。曰：紫陽之紕繆若此，尊之奈何?曰：紫陽道其正也，非紕繆也。學者因聖言以求道耳。孔子曰：「《關雎》樂而不淫二層而不傷。」即言微意遠，學者所宜究心，而解者敢為後世訓疑耶?孔子曰：「鄭聲淫。」解曰：「不淫。」是開他途之惑也。《螽斯》雖可謂興，究竟比意居多。《關雎》即不妨謂比，終當以興為是。詩意雖有在詞外者，詞尚未解，矧詞外之意乎?予故曰：紫陽道其正也。曰：紫陽道其正，尊一紫陽足矣，奚又集古名儒之解?曰：不觀眾水之歸，不識滄海之大；不聆八音之奏，不知大樂之成。孔穎達有言曰：「欲知源流清濁之所處，則循其上下而省之，真欲知風化芳臭氣澤之所及，則旁行而觀之。」守一家言，而遂謂《詩》之道在是，豈不陋哉!予故集諸儒之解，以補紫陽之未備，俾學《詩》者匯觀之。將見此解也，彼亦解也，皆有意義，或有觸於興觀群怨，或有感於事父事君，或有得於烏獸草木之名，精者精之，粗者粗
之。則孔子取其義理與道通，而事與詞非其至之意見矣。苟得此意，解可也，不解可也，千百皆解而終無一解可也。匪《詩》也、《易》也、《春秋》也，可輿讀六經矣。(《毛詩解》弁首《毛詩解序》)
六三 畫美人不在形體，要得其性情。此章前五句猶狀其形體之妙，後二句並其性情生動處寫出矣。 (《詩經·街風·碩人》第二章批語）
六四 情在景中，深一層，高手，高手!（《詩經·齊風·鸛鳴》批語）
六五 情語到至處，不論邪正，動人則一。（詩經·王風·采葛》批語）
六六 說得委曲深至，要哭要笑，只是一個真。（《詩經·小雅·棠棣》批語）
六七 詩者，持也，持人之性情也。倪動籟宣，刻至不足紀其盈虛，鑄金未能均其清濁。其合也，則蕘豎機女動葉宮商；其離也，則刻騖雕龍只彰肮敞：豈非哀樂之感冥合乎自然，律呂之調非由人事者也!余劉覽古今，揚疙風雅，三百五篇有一字不韻，有一字不法者乎?能法法，則法為我用，不法而法。不能法法，則我為法縛，法而不法。……（《鍾伯敬先生朱批詞府靈蛇》弁首《詞府靈蛇序》)六八 此二首四虛詩也，謂中四句皆情思而虛也。然比於五言，終是稍近於實，而不全虛。蓋句長而全虛，恐流於柔弱。須要於景物之中而情思貫通，斯為得矣。（同上元集《詩有情景虛貴》評李商隱《隋宮》、《馬嵬》二詩）
六九 (《贈熊彰歸》：「門徑荒涼蔓草生，相求深愧遠來情。千年絕學蒙塵土，何處澄江無月明。坐看遠山凝暮色，忽驚廢葉起秋聲。歸途望嶽多幽興，為問山田待耦耕。」）趣味幽冷，不可草草看過。(《王文成公文選》卷六王守仁《贈熊彰歸》批語）
七○ (《泊金山寺》之二：「醉人江風酒易醒，片帆西去雨冥冥。天回江漢留孤柱，地缺東南著此亭。沙渚亂更新世態，峯巒不改舊時青。舟人指點龍王廟，欲話前朝不忍聽。」）無一字及時事，而感慨淋漓，若有不堪。（同上王守仁《泊金山寺》，一首之二批語）
隱秀軒文 嶽麓書社一九八八年版
鍾伯敬合集 中國文學珍本叢書本
古詩歸 湖北人民出版社一九八五年排印本
唐詩歸 湖北人民出版社一九八五年排印本
明詩歸 明刻本
名媛詩歸 明刻本
朱評詞府靈蛇 臺灣廣文書局影印古今詩話績編本
毛詩解 明刻本
詩經 明溪香書屋合刻周秦經書本
王文成公文選 明崇禎六年刻本