KR9a0159

逃禪詩話

逃禪詩話提要

《逃禪詩話》不分卷，據臺灣廣文書局影印舊鈔本點校。撰者吴喬（一六一一—一六九五,一名殳，字脩齡，江南太倉人，人贅崑山。詩工崑體，又深於禪。有《西崑發微》、《舒拂集》等。《清史稿》卷八四八有傳。按此書無序跋，凡二百三十七則，與其《圍爐詩話》互勘，頗有異同，其中重出者約一百六十餘則，而爲《圍爐詩話》所删者亦復不少。其最可異者，在尊許學夷爲「嚴師」，而《圍爐詩話》竟不復提及。蓋許學夷著《詩源辨體》，大暢嚴滄浪之説，而馮班稍後著《嚴氏糾謬》，駁滄浪以禪説詩不容赦，書甫出即震動時流，吴氏不可能不知，故本書所謂「伯清先生嚴師也，定遠、黄公畏友也」一願，勢難維持。又許氏於七子及胡元瑞等人多維護之辭，亦與《圍爐詩話》之旨相背戻，而斷爲吴氏晚年定論所難兼容。《圍爐詩話》卷六曾自述早年深陷二李之經歷，後始幡悟，遂於許氏亦不免先尊後棄也。許氏自負其論，辭鋒凌厲，惟此點則吴氏始終與之相近(兩家書之辭氣口吻如出一轍)，早年致惑，或由此心性相應歟？然則《逃禪》一稿，大抵爲其早年之見耳，與《圍爐詩話》不可同日而語。此稿未刊，流傳身後，偶羼入一二後手之蹟，則不足爲憑也。

逃禪詩話 崑山吴喬脩齡氏著

變復

詩道不出於變、復，變謂不襲古人之狀貌，復謂能得其神理。漢、魏變《三百篇》之四言爲五言，而能復其淳正。初、盛變古體爲唐體，而能復其高渾；變六朝之所靡爲雄麗，而能復其挺秀。晉、宋至陳、隋之古體，元和至明初之近體。唯元和至兩宋，唯變不復，勢必滔滔日下。弘治間庸妄全不知詩，侈意于復，止在狀貌間爲奴才、爲盗賊、爲笑具。事有關係而話言頗煩，别具卷末。

哀樂

詩不越乎哀樂，境順則情樂，境違則情哀。「明良」之歌，境順而樂也，《械樸》、《旱麓》其類也；《五子之歌》，境違而哀也，《民勞》、《南山》其類也。不關哀樂者，非詩，木偶被文繡也。

詩中有人

詩中有人，故讀其詩，而心術之邪正、制行之純雜、學問之深淺、境遇之得失、朋友之諒柔，皆可見焉。上而《文王》、《大明》、《楚詞》，可以想見文、武、周公、屈子；下而温、李之集，可以想見飛卿、義山；乃至劉伯温、楊孟載，猶然也。如是乃謂之詩，不悖于採風貢俗。若于身心無涉，而唯斆學前人，縱得酷似思王、子美，不過優孟衣冠。

問曰：「此説古未有也，何從得之？」答曰：「禪家問答，禪人未開眼，有勝負心。詩人未開眼，不知有自心、自身、自境，墮於聲色邊事者，皆徇末而忘本者也。」

魚玄機《咏柳》云：「枝迎南北鳥，葉送往來風。」黄巢《咏菊》云：「堪與百花爲總領，自然天賜赭黄袍。」蕩婦、反賊，亦有人作詩中，此意絶于弘治。

嚴滄浪云：「詩不可太著題，不在多使事。押韵不必有出處，用字不必拘來歷。下字貴響，語貴圓，貴灑脱，不可拖帶。忌骨董、趁貼。語忌直，意忌淺，脉忌露，味忌短，音韵忌寬緩，忌廹促。」

嚴滄浪云：「詩禁五俗：俗體、俗意、俗句、俗字、俗韵，皆不可犯。」此言甚善。

畫家貴學師捨短。詩學李、杜，正道也。李之「座中若有一點紅，斗筲之量成千鍾」、杜之「袖中有舊筆，興至時復援」，其可學乎？學字先得敗筆，學詩先得敗句。

學詩不可雜，又不可專守一家。大樂非一音之奏，佳餚非一味之嘗也。

詩乃經史之學，非風雲月露也。《三百篇》中，時事不少；《十九首》無古註，不能測；阮公《詠懷》，亦有時事；唐人不獨子美，諸公皆然；宋詩尚不失此意。人讀經史，須知是詩林；讀詩須廻顧。今日之事爲後之史，是非不違于文。余曰：以意求古人則近，以辭求古人則遠。唐詩有意，托比興以雜出之，其辭婉而微，如人而衣冠。宋詩亦有意，唯賦而少比興，其詞徑以直，如人而赤體。明之盲盛唐詩，字面焕然，無意無法。此病二高萌之，弘、嘉大盛。識者止斥其措詞之不倫，而不言其無意之爲病。是以弘、嘉習氣至今流注人心，隱伏不覺。習氣如乳母衣，縱經灰滌，終有乳氣。人之惟求好句，而不求詩意之所在者，即弘、嘉習氣也。若詩句中無「中原」、「吾黨」、「鳳凰臺」、「鵁鵲觀」，即以爲脱去二李，不亦易乎？此病之難于解免，更自有故。詩乃心聲，非關人事。如空谷幽蘭，不求賞識，乃足爲詩。六朝猶然。唐以詩取士，故省試詩有膚殻語。士子有行卷，有投贈，溢美獻佞，詩品喪矣。

《詩法源流》云：「詩者，原於德性，發于才情。心聲不同，有如其面。故法度可學，而神意不可學。是以太白、子美、昌黎自各有詩，陳子昂、王摩詰、高、岑、賈、許、姚、鄭、張、許亦然，不可强而同之也。」又云：「唐人以詩爲詩，宋人以文爲詩。唐詩主于達性情，故于《三百篇》近；宋詩主議論，故于《三百篇》遠。古詩于《三百篇》近，唐詩于《三百篇》遠。」

太白云：「梁、陳以來，艷薄殊極，沈休文又尚聲律。將復古道，非我而誰？」「梁、陳」謂宫體以下，非謂陶、謝諸公也。

唐詩初讀之，往往不知其意何在；宋詩開卷了然；而明詩有語無意，讀之反不能測。

唐詩有意，而婉曲出之；宋詩有意，而直出之。隆、嘉詩，唯事聲色。

詩之與文，文章有血脉，當觀作者心光之所專注，勿拘面目。唐人繼古人者近體，古體必不敵漢、魏；宋人繼唐詩者詩餘，近體必不敵唐人；元人繼宋詞者戲曲；明人繼元曲者八比，皆心光之所專注也。以唐、宋、元、明詩一例視之，刻舟求劍矣。

景龍、開、寳之詩端重，能養人器度，而不能發人心光；元和、開成之詩深鋭，能發人心光，而亦傷人器度。所以學景龍、開、寳者，滯于皮毛；學大曆、開成者，流于險琢。人能以大曆、開成發其心光，而後以景龍、開、寳養其器度，斯爲得之。人無此工力，所以開、寳而後更無其詩。

盛唐、中唐，其人其詩大略相類。唐末則有二種人，一人有二種詩。二種人者，如趙嘏、韋莊之於皮、陸、杜荀鶴也。一人有二種詩者，如薛逢有「絳節幾時還入夢，碧桃何處更驂鸞」、「邠王玉笛三更咽，虢國巾車十里香」，又有「細推今古事堪愁，貴賤同歸土一丘」、「光陰自旦還將暮，草木從春又到秋」；李山甫《公子家》云「騕𩦫似龍隨日换，輕盈如燕逐年新」，又有「總是戰争收拾得，却因歌舞破除休」；胡曾有「花對玉鈎簾裏發，歌飄塵土路邊聞」，叙失意不寒陋，而又有《咏史》詩也。

中唐七律清冽秀挺，學者當于此人門，上不落于晚唐之雕刻，中不落于宋人之率直，下不落于明人之假冒。蓋中唐如士大夫之家，猶可幾及；盛唐如王侯之家，如何可學？人被二李輩弄成惡道，有志而識見未到，輕易學之，先入惡道。此不佞所身受者，豈可坐視匍匐入井耶！

盛唐七言律舂容渾成，不求妙也；中唐乃妙，晚唐則巧甚，是盛、中、晚之介也。

七古中排句，如「雲母帳前初泛濫，水精簾外轉逶迤」輩，入律即粗。明人不知此病，據字句小節，何足攻也。

唐人詩，以周室譬之，初唐，太王、王季時也；盛唐，武王、成王時也，受命制禮，超絶前後；大曆、永泰，昭、穆時也；元和，五伯也，開、寳之王綱已散；開成以後，則七國之維事詐力，小詞出而詩絶，如封建之變郡縣。

有才欲自成家而出奇者，昌黎也，自有可觀；無才而欲出奇，貫休，不足責也。贈李、杜詩而有任華其人，豈非怪事？

非古非律之詩，盛唐多有之，乃是沿習未盡。許伯清悉不收録，則法盡無民矣。其中甚多好詩，何可輕棄？事已至此，耐之可也。非真非草者謂之行書，極便于用，未嘗廢也。

馮定遠曰：「牧齋言詩貴識變。讀破萬卷，則知牧齋之言。」喬謂錢、馮二公之言，在學問與世間。「多讀書，則胸次高，出語與古人相應，一也；博識多知，則文章有根據，二也；所見既多，自知得失，下筆知取捨，三也。」

羅虬《比紅兒》百篇，凡句中出「紅兒」名者，俱不成詩。其曰：「芳姿不合並常人，雲在遥天玉在塵。因事愛思荀奉倩，一生閑坐枉傷神。」又曰：「自隱新從夢裏來，嶺雲微步下陽臺。含情一向春風笑，羞殺凡花盡不開。」又曰：「青史書時未是真，可能纖手却强秦。再三爲謝君王后，要解連環别與人。」又曰：「粧成渾欲認前朝，金鳳雙釵逐步摇。未必慕容宫殿裏，舞風歌月勝纖腰。」又曰：「一首長歌萬恨來，惹愁漂泊水難廻。崔徽有底多頭面，費得微之爾許才。」等是詩。又有一篇曰：「任伊孫武心如鐵，不辦軍前殺此人。」傳云虬殺紅兒，則此好句也，百首盛行，可見唐末人眼翳。

鄭谷《感興》云：「禾黍不陽艷，競栽桃李春。翻令力耕者，半作賣花人。」語有含蓄。□□《劍客》云：「拔劍倒殘樽，歌終便出門。西風滿天雪，何處報人恩？勇死尋常事，輕讐□□□。□嫌易水上，細碎動離魂。」似盛唐氣岸，而傷于露，所以爲晚唐。

初唐則有四種人、五種詩。四種人者，虞世南輩守舊習者爲一種，陳伯玉復古爲一種，王、楊、盧、駱變纖麗爲雄壯者爲一種，杜、沈、宋定唐體者爲一種。人則於四種詩外，有變而未純、非古非律之詩，不特餘人，即陳、杜、沈、宋亦有之，是五種詩也。

李、杜詩中之法度，讀者推求而見之，作者初無此意。有此意則舉子業矣，郢人、輪扁皆然。

永叔不喜杜詩，介甫謂太白識見污下，皆是理外之事，論詩不必及之。而崔顥之《黄鶴樓》詩，太白彷之以作《鸚鵡洲》、《鳳凰臺》詩；樂天作詩，老嫗解者乃録，俱非有識者所談及，任之説平話者可耳。

伯玉惟復無變，神氣不超，又有偶句。至李、杜而神骨復，衣冠變，絶無「有鳥東南翔，白雲何洋洋」等形似處。

《三百篇》未有留連光影者，非述事則道意。《十九首》多是道意。詩若專重興趣，即入光影。

詩不出於正、窮、流、變、復，正無瑕，窮無詩，變乃人所必趣，流乃勢所必至，復則千古傑士之所爲，伯玉之詩、退之之文是也。庸妄人爲文，即是獻吉、元美。

牧野之師，四伐五伐；桓公未嘗多殺，而作内政以寄軍令，故速得志於諸侯；七國不用孫、吴，則敗亡，故變爲人所必趨，勢使然也。詩道姑置《三百》而祖兩漢《十九首》，建安已稍變，阮公又稍變，顔、謝又稍變，永明乃大變。以梁、陳視漢、魏，猶江海之望泰山矣。近體，開元、天寳之於晚唐亦然。復不易言，能於變中不大違雅正，足矣。

不清新即非詩，而清新亦有病。清之病，錢、劉，開、寳人已中之；新之病，大行于元和。

詩文有雅學，有俗學。雅學大費工夫，真實而闇然，見者難識，不便于人事之用；俗學不費工夫，虚僞而的然，能悦衆目，便于人事之用。世之知詩文者艱得，故雅學之門，可以羅雀，後鮮繼者；俗學之門，簧鼓如雷，衣鉢不絶。震川、元美，時同地近。震川却掃荒村，後之學其文者無幾；元美奔走天下，至今壽葬之作，猶溉餘膏。苟爲身計，刺繡文不如倚市門。無奈醒人不能酗酒，有目者不能瞑而執杖取道耳。人欲應酬，俗學足矣；欲見古先作者之意，視俗學如糞溺。

酒名醨，米力已盡也。人之精力，先敝于俗學，悔而改絃，已是醨酒。

以唐、明言之，唐詩爲雅，明詩爲俗；以古體、唐體言之，古體爲雅，唐體爲俗；以絶句、律詩言之，絶句爲雅，律詩爲俗；以五律、七律言之，五律猶雅，七律爲俗，五律作者猶能操縱，七言多窘束故也。

詩乃心聲。心日進于三教百家之言，則詩思月異而歲不同，子美之「讀書破萬卷」是也。惟留心于風雲月露，則爲李諤所譏者而已。人於順逆境遇間所動情思，皆是詩材。子美之詩，多得于此。自失却詩材，唯學古人句樣。

詩如淵明之涵冶性情，子美之憂君愛國者，契于《三百篇》，上也；太白之遺棄塵事，放曠物表者，契于《莊》、《列》，爲次之；怡情景物，優閑自適者，又次之；歎老嗟卑者，又次之；留連聲色者，又次之；攀緣貴要者爲下。而皆發于自心，雖有高下，不失爲詩。唯應酬詩，供人事之用者，同于彘肩酒榼。

盛唐律詩造詣精熟，故爲至極。韓子蒼云：「詩不可太熟，須令生。」蓋忌庸套之熟耳。喬謂宋人專主此意，故山谷之詩生極。高季迪却不免有「天」對「地」、「地」對「天」、「天地」對「山川」之狀，是太熟也，非彈丸脱手之熟。義山欲避此病，而不能如王、孟諸公之弾丸脱手，遂别開幽奥之路，尚爲善避。山谷則不善避者矣。

唐三百年，人非一倫，詩非一種。愚意選之者，須分五時，行五法。五時者，貞觀以下爲始時，開元、天寳爲次時，大曆以下爲三時，元和以下爲四時，開成以下爲終時也；五法者，一嚴，二正，二恕，四寬，五濫也。詩以開元、天寳爲宗極，而導其古體者，陳伯玉；導其近體者，王、楊、盧、駱、杜、沈、宋八君。其時作者，皆未脱陳、隋舊習。草昧之世，不於沿舊習者析之去之，則八君開創之功不顯。况世之貿貿然者，謂初唐爲盛唐所自出，可不嚴乎？亂國用重典之謂也。盛唐之詩，久有定論，故曰正。大曆以後，力量稍降于前人，而氣脉相通，清新圓轉固在，以其從錢、劉諸君開元、天寳之别派而來故也。不恕則失其氣脉，而所見於盛唐者，亦不全矣。文、景之帝，何必求以漢高之器局哉？元和爲唐人詩道之大變，變則情態百端，嚴與正必不可行。恕猶不足以盡其變態，故須寬也。元和猶家之有妾，妾不妨多。開成則婢也，粧服如緑珠者數十，乃爲季倫之家，與坐高臺、臨清流相稱。凡《才調》所有者多收之，以盡見八十年良士之才情，非濫則有所束矣。昔之選者，尚體制則失中、晚，愛才情則離初、盛，皆以己意權衡唐人者也。須盡起唐人于九原，皆有二身，一作體制詩，一作才情詩，則選者兩無憾矣。

八代人詩，以漢抵盛唐，無初唐草昧之惑人，反覺明而易。

以古體比近體，無陳、杜、沈、宋復古體成近體事。西漢至建安，盛唐也；士衡、太冲，錢、劉至李端、李益也；淵明，别出之韋、柳也；元嘉、永明，元和之大變也；康樂變古體，元長變古聲，梁簡文、庾子山，晚唐也。纖微不爽，千餘年來，無一選手表明之者，豈非宇宙間大闕事耶？《詩紀》、《詩所》，倉廪也；《詩删》、《詩歸》，瞽人搔蝨。

唐詩分爲五類：王、楊、盧、駱、陳、杜、沈、宋充實光輝爲一類，天寳大而化之爲一類，并錢、劉於大曆清婉丰神爲一類，元和五伯狎盟、惟力是視爲一類，晚唐殘山剩水爲一類。宋詩分二類：西崑以前之宗姚合、賈島，并於後之豫章、江湖爲一類。明詩唯是盲盛唐，漫山徧野，中郎、鍾、譚，勢不能敵。要而言之，沈、宋至大曆爲正，元和爲變，晚唐至明初爲衰，弘治、嘉靖爲邪。

晚唐才情大横而體制未亡，變之極也。古體至於陳、隋，近體至於宋之江西派、江湖派，體制盡亡，并才情而失之者也。宋之歐、梅欲以平澹復古，平澹非古之真也，遂入于俚陋；明之李獻吉欲以氣概復古，李于鱗欲以高華復古，非古之真也，僞托體制以逞其僞才情之魔事也，二者大可畏也。

晚唐至今日七百餘年，能以才情自見者，如温、李、蘇、黄、高、楊輩，代不乏人。知有體制者，惟萬曆間江陰許伯清先生，及亡友常熟馮班定遠、金埴賀裳黄公三人。伯清聞而知之，定遠、黄公見而知之者也。黄公詳于近體，凡晚唐、兩宋詩人之病，其所作《載酒園詩話》二舉證而發明之。讀宋人詩集，有披沙覓金之苦。苟讀黄公之書，則晚唐兩宋之瑕瑜畢見，宋人詩集可以不讀，大快事也。定遠古體、近體兼詳。嚴滄浪之説詩，在宋人中爲首推，而所得猶在影響間，未能脚踏實地。後人以其「妙悟」一一字似乎深微，共爲宗仰。定遠作一書以破之，如湯之潑雪。讀之則得見古人、唐人真實處，不爲影響之言所誤，大快事也。伯清先生所見體制之深廣，更出二君之上，自《三百篇》以至晚唐，其間源流正變之升降，歷歷舉之，如數十指，爲古體，爲近體，軒之輊之，莫有逃其衡鑑者。不意末季瀾浪之中，乃有是人！

余於三君，伯清先生，嚴師也；定遠、黄公，畏友也，皆如李洞之於閬仙，鑄金爲像者也。而私心尚有所恨焉，黄公以重體制，反殢于僞冒復古之李獻吉，而稱爲先朝大雅才；定遠詩有體制、有才情，近代所鮮，而所見體制不及伯清之深廣，却以此故得伸其才情；伯清得於體制者盡善盡美，至矣極矣，其所自作反束于體制，惟恐一字之踰閑，才情不得勃發。詩誠難事，駑才秃齒，惟自俯首息心而已。伯清之惑于二李更甚，惟定遠與余意合，比之優伶奴僕，不人士類。

若選漢、魏以下八代之詩，較之選唐詩反易。以《詩紀》、《詩所》爲大地，無搜採之勞。以漢、魏爲主，黄初爲伯，晉、宋爲亞，齊、梁、陳、隋爲旅。蓋散與偶、渾樸與綺琢，一望了然故也。唯其中各人之品位力量有不同處，五、七言詩與樂府有名實混雜處，須有高識以論辨之。

唐體既出，而後唐人散句可名古詩。自漢至隋，人作其詩，何名古詩？祗當名爲八代之詩耳。

詩自以六義爲鬥庭堂奥，凡謡諺、占辭、五七言句，非詩也。《詩紀》收之，不可從也。

詩與樂府，兩漢已相混。後世借樂府之題以作詩，詩也，非樂府也。《詩所》據題而收之，不可從也。

審古人之品位力量，在乎識辨。詩與樂府之介在乎學。漢人詩之僞者亦存之，别爲一編，不可棄也。如以漢器假周器，猶勝晉、唐之物。

體格名目

詩之體格名目如何？答曰：姜白石《詩説》云：「守法度曰詩，載始末曰引，放情曰歌，體如行書

曰行，并鹗二體爲歌行，如蛩響曰吟，通俚俗曰謡，委曲盡情曰曲。」《珊瑚鈎》之説又不然，皆後人附會耳。古有何人先作《詩體明辨》，而作者奉行之耶？凡事無始，是爲正説；偶爾涉筆，漸以成體耳。許伯清曰：「樂府有歌、行、篇、引等名，而體無分别。後人以名辨之，終是穿鑿。今試舉樂府數篇而隱其名，能辨其爲歌、爲行、爲篇、爲引乎？」其言極爲名通。

元微之《樂府古題序》云：「《詩》訖於周，《離騷》迄于楚，是後詩之流爲二十四名：賦、頌、銘、贊、文、誄、箴、詩、行、詠、吟、題、怨、歎、章、篇、操、引、謡、謳、歌、曲、詞、調，皆六義之餘，而作者之旨。由操而下八名，皆起于郊祭、軍賓、吉凶、苦樂之際。在審聲以度詞，審調以節唱。句度短長之數，聲律平上之差，莫不由之準度。而又區别其在琴瑟者爲操、引，採民甿者爲謳、謡，備曲度者總得謂之歌、曲、詞、調。斯皆由樂以定詞，非選詞以配樂也。由詩而下九名，皆屬事而作，雖題號不同，而悉謂之詩，可也。後之審樂者，往往採取其詞，度爲歌曲，蓋選詞以配樂，非由樂以定詞也。而纂撰者由詩而下十七名，盡編爲樂府等題，除《鐃吹》、《横吹》、《郊祀》、《清商》等詞悉在《樂志》，其餘《木蘭》、《仲卿》、《四愁》、《七哀》之輩，亦未必盡播之於管絃，明矣。後之文人違樂者少，不復如是配列。但遇境紀題，往往兼以句讀短長爲歌詩之異。劉補闕云：『樂府肇于漢、魏。』按：仲尼學《文王操》，伯牙作《水仙操》，齊牧犢作《雉朝飛》，魏女作《思歸引》，則不始于漢明矣。况自《風》、《雅》至于樂流，莫非諷興當時之事，以貽後世之人。沿襲古題，唱和重複，文有短長，義俱贅剩。尚不如寓刺古題，美刺見事，猶有詩人引古以諷之義焉。曹、劉、沈、鮑之徒，時得如此，亦復稀少。」

「近代惟子美《悲陳陶》、《兵車》、《麗人》，凡所歌行，即事名篇，無有倚傍。余與白樂天、李公垂輩謂此當理，遂不復擬題。進士劉猛、李餘各賦古樂府詩數十首，中一二章有新義。因爲和之，有用古題全無古意者，若出《門行》、《將進酒》特書列女之類是也；其頗同古義，全創新辭者，則《田家》止言捕捉請先螻蟻之類是也。三子方將極意於此，因粗爲古今歌詩同異之旨焉。」杜確云：「自古文體，變易多矣。梁簡文帝及庾肩吾之屬始爲輕浮綺靡之辭，名曰宫體。厥後沿習，務于妖艷，謂之摛錦布繡。其有欲尚風格、頗有規正者，不復爲當時所重，諷諫由此廢闕。」

五言詩

五言詩，魏之於漢，同者十之三，異者十之七。同者爲正，而異者爲變。同者情興所至，以不意得之，故體委婉而語悠圓，有天成之妙；異者情興未至，著意爲之，故體多敷叙，語多結搆，漸見作用之迹。故漢人詩少，魏人詩多。漢人潛流爲建安，乃五言之初體，變也。魏人詩雖見作用，實有渾成之氣，雖變猶正。建安五言流而爲太原、士衡輩，風氣始漓，其習漸移，體排偶而語雕刻，五言之再變也。太康雖排偶雕刻，而古體猶存。至宋元嘉中謝康樂輩，風氣益漓，其習盡移，古體盡亡，五言之三變也。惟淵明不宗古體，不襲新體，真率自然，傾倒所有，别是一源。齊永明時，王融、謝玄暉、沈約始用四聲，以爲新變。元嘉雖盡人排偶雕刻，而聲韵猶古。至玄暉、休文，風氣始衰，其習漸卑，聲漸入律，體漸綺靡，五言之四變也。至梁簡文、庾肩吾，聲盡入律，語盡綺靡，古聲盡亡，五言之五變也。陳、隋至唐初，俱沿舊習。高宗永徽以後，王、楊、盧、駱，才力既大，風氣復還，雖律體未成，綺靡未革，而多有雄壯之□，唐人風格氣象始見，五言之六變也。其聲律之純者可稱正宗。中宗景龍中，陳伯玉始復古體，倣阮公而作《感遇》詩，然是唐人古詩，非漢、魏古詩也。而亦有古律混淆，六朝餘習未盡者，維綺靡一洗俱盡。自王、楊、盧、駱，又進而爲沈、宋，才力既大，造詣始純，故體盡整栗，語盡雄壯，氣象風格大備，爲律詩正宗，五言之七變也。唐體至是而始成。沈極莊嚴，宋有流利者。杜審言與沈、宋時同體同，其爲正宗亦同也。詩人至此，始□造詣。

伯清：「七言歌謡，其來雖遠，而詩則始於漢武《柏梁》，人各以其職作一句，實無理致，語太野質，未可爲法。此詩贋也。平子《四愁》兼本《詩》、《騷》，體委婉，語悠圓，有天成之玅，七言之祖也。子桓《燕歌行》，較之《四愁》，體漸敷叙，語漸結構，始見作用之跡，七言之初變也。晉之七言《白紵舞歌》，體皆新變，語皆華麗，而調猶渾成，七言之再變也。鮑明遠有《白紵詞》、《行路難》，《白紵詞》較晉詞更靡，《行路難》體多創設，語多華藻，而調失渾成，七言之三變也。吴均《行路難》，調多不純，體漸綺靡，七言之四變也。梁簡文七言，調皆不純，語盡綺靡，七言之五變也。王、楊、盧三子偶麗極工，變綺靡爲富麗，而調猶未純，語猶未暢，風格雖優，氣象不足，七言之六變也。三子更進而爲沈、宋，調漸純，語漸暢，而舊習未除，七言之七變也。沈氣促，宋勝之。杜審言與沈、宋略同。杜、沈、宋古律之詩，更進而爲開元、天寳高、岑、王、孟諸公。高、岑才力既大，造詣實高，興趣實遠，故七言古調多就純，語皆就暢，氣象風格始備，爲唐人古詩正宗，七言之八變也。五、七言律，體多渾圓，語多活潑，而氣象風格自在，多入聖矣。五、七言古，再進而爲李、杜，才力天縱，造詣極高，意興極遠。故五、七言古，體多變化，語多奇偉，而氣象風格更勝，多入神矣。太白天才勝，子美人力勝；太白光焰在外，子美光焰在内。」崑山顧炎武寧人看讀最博，有云：「漢武《柏梁臺詩》出《三秦記》，云是元封三年癸酉作。考之於史，多不合者。《孝武本紀》：元鼎二年丙寅春，起柏梁臺。梁孝王死已二十九年。其孫平王襄入朝，一以元朔二年甲寅，一以太初四年庚辰，皆不當元封時。又太初以後之官名，不應見于元封時。反覆考訂，無一合者。」喬謂如寧人之言，則《柏梁詩》僞作也，安可奉之爲七言之祖乎？〇伯清所列第五變中，梁簡文有《烏夜啼》，乃唐體中七言律詩之祖。

杜悰以西川節度移淮海，温飛卿題其林亭云：「卓氏門前金線柳，隋家堤上錦帆風。貪爲兩地行霖雨，不見池蓮照水紅。」杜氏贈之千絹。使明人作此題，非排律幾十韵，則七律四首，説盡道德文章、功業名位，必不作一絶句也。

《古今詩話》云：「王右丞《終南》詩譏刺時宰，其曰『太乙近天都，連山接海隅』，言勢位蟠據朝野也；『白雲廻望合，青靄入看無』，言有表無裏也；『分野中峰變，陰晴衆壑殊』，言恩澤徧及也；『欲投何處宿，隔水問樵夫』，言托足無地也。」余謂看唐詩常須作此想，方有入處。而山谷則曰：「喜穿鑿者棄其大旨，而於所遇林泉人物，以爲皆有所托，如世間商度隱語，則詩委地矣。」此論又不可不知。

唐人詩有四平頭之病，如竇叔向之「遠書珍重」、「舊事凄凉」，「去日兒童」、「昔年親友」，唐彦謙之「淚隨紅臘」、「腸比朱絃」，「梅向好風」、「柳因微雨」，亦當慎之。

唐詩情深辭婉，故有久久吟思，莫知其意者。若如走馬看花，同於不讀。

右丞《送人》云：「不行無可養，行去百憂新。切切委兄弟，依依向四隣。」與《蓼莪》比美。其曰：「秋風正蕭索，客散孟嘗門。」十字抵一篇《别賦》。

如崔護云：「去年今日此門中，人面桃花相映紅。人面不知何處去，桃花依舊笑春風。」後改爲「人面祗今何處在」，以有「今」字，則前後交付明白也。

前人詩句甚多，後人自當有相同者，那能顧慮，但嚴絶三偷，惟求自盡吾意，偶同勿論也。

詩意大抵出側面。鄭仲賢《送别》云：「亭亭畫舸繫春潭，只待行人酒半酣。不管烟車與風雨，載將離恨過江南。」人自别離，却怨畫舸。義山憶往事而怨錦瑟，亦然。文出正面，詩出側面，其道固然。

詩之似雕琢也有故，意多字少，煉多就少，似乎雕琢。雕琢非詩所貴也。

唐時詩人不肯苟同，所以能自立。齊己見韋蘇州，彷韋體作詩投之，韋大不喜。獻其舊作，乃極嘉賞，曰：「人人自有能事，何得苟同老夫耶？」樂天、義山詩體絶異，樂天愛義山詩極，謂曰：「我死後當爲爾子。」故義山名其子曰「白老」。

紀時事詩不可不慎。韋應物云：「宿將降賊庭，儒生獨全義。」刺許遠失實。

宋、明醜物，傳於今者，多過砂礫。唐人好詩却不傳。如尉遲匡《暮行潼關》云：「明月飛出海，黄河流上天。」《美人踏歌》云：「芙蓉初出水，桃李忽無言。」《塞上》云：「夜夜月爲青塚鏡，年年雪作黑山花。」不得全篇。

劉長卿云：「諸城背水寒吹角，獨樹臨江夜泊船。」一本作「獨戍」。余意「獨戍」爲是，有戌卒處堪泊船也。及讀《宋史·王明傳》「大江采石、小姑間有獨樹口」，乃知古人詩文不可輕改。

《唐詩紀事》：王之涣《凉州曲》是「黄河直上白雲間」，坊本作「黄河遠上白雲間」。黄河去凉州千里，何得爲景？且河豈可言「直上雲間」耶？此類宜不少。「曲中人不見」，坊本訛「中」作「終」，則曲未終時見湘靈耶？此類多矣，何從盡改正之？

楊升菴謂韋蘇州《西澗》詩是「獨憐幽草澗邊行」，「行」與「憐」相應爲勝。

劉長卿《賈誼宅》詩云：「漢文有道恩猶薄，湘水無情予豈知。寂寂江山摇落處，憐君何事到天涯。」只言賈誼，而己意自見。

岑參《寄杜拾遺》云：「聖朝無闕事，自覺諫書稀。」反言以見意也。宋人譏其爲順從，死眼不識活句也。

用古而能道意述事，則有情。劉禹錫《送館閣出尹河南者》云：「閣上掩書劉向去，門前修刺孔融來。」是用古述事者也。楊巨源《老將》云：「知愛魯連來海上，肯令王翦在頻陽。」是用古道意者也。若如戴叔倫之「陳琳草檄才猶在，王粲登樓興不賒」、韓翊之「才子舊稱何水部，使君還繼謝臨川」，則浮泛無情，開弘、嘉門逕。

句中不得有可去之字，如李端之「開簾見新月，即便下堦拜」，「即便」有一字可去；「千尋鐵鎖沉江底，一片降旗出石頭」，上四字可去。

盛唐不巧。大曆以後力量不及前人，欲避陳濁麻木之病，漸入于巧。

劉禹錫《咏鶴》云：「徐引竹間步，遠含雲外情。」脱盡粘帶。

楊誠齋謂杜詩「對食蹔餐還不能」，七字有三意；余謂義山之「日兼春有暮，愁與醉無醒」，五字中有三意。

覺範謂詩至義山爲一厄，蓋嫌其使僻事，而不察用意之深，猶是歐、梅習氣也。詩人大抵言過其實，如子瞻之「作詩必此詩，定知非詩人」。唐人秘奥盡此，而所作不負其言者有幾。覺範反是，所説不迨所作詩餘幾。覺範謂詩到義山爲一厄，惑於西崑學步者，而不察義山寄趣之深也。

詩句無定體，情能移境，境亦能移情。葉文敏公卒於京邸，門下士皆辭去。余偶誦右丞「秋風正蕭索，客散孟嘗門」，不勝悲感矣。

元微之云：「琵琶宫調八十一，三調絲中彈不出。」謂黄鐘已前極下之聲，須以管色定弦也。詩須有學問，以此而出宋人，又是「前手爲琵却手琶」，終覺粘皮帶骨。王建《琵琶》云：「用力獨彈金殿響，鳳凰飛出四條絃。」「用力」謂撥斷絃。按入木，有本領而不粘帶。

李山甫《贈畫御容者》曰：「初分隆準山河秀，再點重瞳日月明。」畫法先作鼻，次作兩目也。

范傳道見題壁句云：「一鳩啼午寂，雙燕話春愁。」謂是子瞻作，子瞻不敢當。

苕溪漁隱衍爲七言曰：「話盡春愁雙燕子，唤回午夢一黄鸝。」即不貴美，可見七言難于五言。

宋人以「梨花院落溶溶月，柳絮池塘澹澹風」爲富貴氣者，正是宋人死句氣習。唐人則曰：「因從京口渡，使報邵陵王。」

後人於王灣詩，多喜其「潮平兩岸闊，風正一帆懸」，而張曲江則重其「海日生殘夜，江春入舊年」，唐人眼光固别。

長卿云：「身隨敝履經殘雪。」皇甫冉云：「菊爲重陽帶雨開。」巧矣。柳子厚之「驚風亂覘芙蓉葉」，「桂嶺瘴來雲似墨」，更著色相。姚合《送使新羅者》云：「玉節在船清海怪。」則更險急，爲避陳濁麻木，不惜也。如右丞之「明月松間照，清泉石上流」，極是天真大雅，後人學之則爲小兒語。學陶亦然。

《韵語陽秋》云：「『泬谬』、『汍瀾』等字不可趁韵輳平仄而倒用之。」余謂「芊芊」、「悠悠」等亦不可獨用一字。

詩須矜貴，康樂至矣，曲江、右丞、韋、柳皆然，李、杜波瀾闊大，而於此意不失。白傅俚而失矜，杜荀鶴、胡曾輩遂流於賤賤，至南宋而極。

初唐詩似盛唐者即佳，出草昧也；中、晚詩似盛唐者即不佳，墮踐跡也。

詩有晚，賦亦有晚。子山《枯樹賦》云：「平鱗剖甲，落角摧牙。」後文有「木魅暘晱，山精妖孽」，《洛神》等不如是也。用心與晚唐詩何異？故曰：無所不用其極，故能日新又新。宋、明人都不見此類。

羅昭諫《野花》曰：「生處豈容依玉砌，要時還許上金樽。」次句悲甚。要時少，不要時多，徒增凄惻，反不若芃芃黍苗，永絶金樽者，𤱶畝自安也。又有曰：「風從昨夜吹銀漢，淚擬何門落玉盤？」久經顛沛者，事未至，先心傷。風吹銀漢，失意之期又將至矣。不知今翻試卷，又被何人折挫？悲孰甚焉！此後即宜放開，乃曰：「抛擲紅塵應有恨，思量仙桂也無端。」説破如嚼蠟，晚唐通病。

「農夫背上題軍號，賈客船頭插戰旗」，甲申、乙酉後目擊者也。三國至隋末，兵火多矣，而七子、阮公無此等句；天寳亂時亦不見此。人生境遇甚多，要以不違風雅者方可命句。如畫山水，只畫可居可遊處。

五言古體，更自可畏。李、杜去今不遠，事迹可考，意可揣知。《古詩十九首》，乃其人世代、事跡與作詩之故不可考，故爲賦、爲興、爲比皆不能知。讀之唯見其驚心動魄，一字千金。以此爲師，是以黄帝之兄争年也。建安、黄初、正始乃可考論，當以爲五言之軌範。太康張、陸以下，漸變偶琢。元嘉顔、謝，變而愈甚。至齊武帝時，王融、沈約立四聲八病，詩體愈變。梁、陳與隋，日甚一日。《詩紀》所載，大有醜拙不堪者。唐永徽中，陳伯玉始效阮公《詠懷》爲《感遇》詩，爲之者尚少，多是古、律並雜。至開元、天寳之高達夫、岑嘉州，而古詩大成。至李、杜而人妙，過此則又寥寥。陶淵明固是詩家之伯夷，韋蘇州於李、杜、高、岑之外宗陶，以爲古詩高妙絶倫。柳子厚又宗之，品等蘇州。今以漢、魏之詩比秦、漢之文，以李、杜、高、岑之古詩比韓、歐之文，與盛唐之近體與大曆之近體。□學古詩而至于李、杜、高、岑，足以雄視百代矣。更進於此，則爲李于鱗，于鱗之言曰：「唐無古詩，而有其古詩。」「無古詩」者，謂無漢、魏之古詩也。不許唐人，蓋侈自有之也。又曰：「陳子昂以其古詩爲古詩，弗善也。」蓋謂伯玉但能開唐體之古詩，弗能於漢樂府之義不可曉、語不可讀者，篇篇字字擬之也。于鱗可，是作《郊祀》之相如亦可命爲奴才下賤，夢中囈語。

以唐律比閨媛，初唐端正，盛唐婉順，大曆失之輕逸，開成過于美麗，唐末則妖艷矣。妖艷猶爲好色者所取，若杜牧、皮、陸，乃奇醜也。喬曰：魯望《白蓮》詩有「無情有恨何人見，月曉風清欲墮時」，極其情致。律詩亦非皮所及。而皮之爲人，實雅士也。

古詩可用奇，律詩必用正。而機貴圓活，忌生澁，古、律所同。

皮、陸集中疊韵、離合、藥名、人名、迴文、問答、風人即今之吴歌，大壞詩體。藥名等，古人戲作，非詩也。

三唐

晚唐五言古，温、李而外無作者。大中、咸通間，諸子習爲之，實無足取。李群玉學太白，稍有似者，而才力太弱；邵謁學孟郊而鄙淺；司馬禮間有遠韵，亦能成篇；曹鄴學六朝，無足採；于濆、蘇極皆不足論，恐惑後人而及之。

開成許用晦七言律，再流而爲唐末李山甫、羅隱諸子。羅、李才力益小，風氣益衰，造詣益卑，於鄙俗村陋中間有一二可採，而輕浮纖巧，斧鑿痕益多，唐律至此盡矣。由盛唐而錢、劉，而子厚，而用晦，而山甫、昭諫，自一源流出，降殺以等，故爲正變。韓、孟、元、白，千奇萬變，其派各出，不與初、盛同流，故爲大變。用晦、昭諫、山甫，猶今世之儒生；韓、孟、元、白，老、莊、楊、墨也。

盛唐律詩，不難于才力，而難于造詣。

變而爲輕浮纖巧，勢也；變爲鄙俗村陋也，有故。既成輕浮纖巧，而復厭之，盡去鉛華，專尚理致，意見日新，議論愈切，必至於鄙俗村陋矣。此上承元和，下啓宋人，乃大變也。

「詩豪」之名最誤人。牧之《項王廟》詩雖豪而落宋調，章碣《焚書》亦然。司空圖云：「詩須有味外味。」何以豪耶？

建除、藥名等詩，兒童所爲。

具文見意，如樂天《輓微之》云：「銘旌官重威儀盛，鼓吹聲繁鹵簿長。後魏帝孫唐宰相，六年七月葬咸陽。」極其舖張，而無哀惜之意。白傅自作墓誌，但言與劉夢得爲詩友，不及于元，二人隙末耶？

唐小説所載「纖手垂鈎對水窻，紅蕖秋色艷長江」，次句非唐人不能也。

陳去非云：「唐人苦吟，故造語奇且工，但韵格不高。倘能取唐人語，而掇入少陵繩墨中，速肖之術也。」詩必先意次局次語，去非之説倒矣。

竹之本大末細，其體長丈而後有之，非于一二節間可見隆殺之形也，初、盛、中、晚固有之，而非可截然爲四。《三百篇》商、周、魯之詩同在《頌》，文王、厲王之詩同在《大雅》，憫管、蔡之《棠棣》、刺幽王之《旻》《宛》同在《小雅》，述后稷、公劉之《豳風》、刺衛宣、鄭莊之篇同在《國風》，不分時世，唯夫意之無邪、辭之優柔敦厚而已。洪氏《萬首絶句》，猶不拘前後。《品彙》宗宋人之初、盛、中、晚，而又立正始、正宗、大家、名家，以至旁流、餘響諸名目，以景龍應制之詩，立初唐高華典重之説。錢牧齋謂：「人介兩間，不可截然畫斷。」是矣，猶未窮源。唐人作詩，隨題成體，非有定體。沈、宋諸公之七言律詩，所以高華典重者，以應制而然，非凡詩皆然，而可立爲初唐之體。如南宋兩宫遊晏，張掄、康伯可輩小詞多頌聖德、祝昇平，豈可謂是乾道、淳熙之體耶？詩乃心聲，心由境起，境不一則心亦不一。言心之辭，豈能盡出一途？宋之問《遇佳人》有「妬女猶憐鏡中髮，侍兒堪感路傍人」，徐安貞《問筝》有「曲成虚憶青娥歛，調急遥憐玉指寒。銀鎖重關聽未闢，不如眠去夢中看」，杜審言《春日有懷》有「寄語洛城風日道，明年春色倍還人」，沈佺期有「林中覓草纔生蕙，殿裏争花并是梅」，又有「梅花落處疑殘雪，柳葉開時任好風」，應制有「山鳥初來猶怯囀，林花未發已偷春」，郭元振有「才微易向風塵老，身賤難酬知己恩」，張説《幽州新歲》詩感慨淋漓，《嗈湖山寺》詩閑適自賞，又有云「繞殿流鶯凡幾樹，當溪亂蝶許多叢」，蘇頭《扈從》詩尚有「雲山二看皆美，竹樹蕭蕭畫不成」，諸公七言不多，而清新穎逸之句已爾；使如中、晚之多，更何如也！在大酺扈從典重之題已爾，使作他題，更何如也！劉得仁，晚唐人，禁署早春亦用沈、宋應制之體。使大曆、開成人不作他詩，只作應制詩，吾保其無不高華典重者也。夫景龍應制之詩雖多，而命意、布局、使事無不相同，則多人只一人，多篇只一篇，安可以一人一篇而立之爲體？詩既雷同，則與今世應酬俗學無異，何足貴哉！盛唐之博大沉雄亦然。孟浩然有「坐時衣帶縈纖草，行即裙裾掃落梅」，張謂有「櫻桃解結垂簷子，楊柳能低入户枝」，王灣有「月華照杵空隨妾，風響傳砧不到君」，萬楚有「眉黛奪將萱草色，紅裙妬殺石榴花。誰道五絲能續命，却憐今日死君家」，子美有「却繞井欄添箇箇，偶經花蘂弄輝輝」等，皆是隨题成體，不作死套子語詩。問曰：「如是則初、盛、中、晚爲同等乎？」答曰：不然。余友山陽閻若璩百詩經史瀾翻，談三千年事如指掌，其説詩曰：「詩固有時代，然有不必分而分之，以致舛誤者，唐之初、盛、中、晚是也。錢牧齋嘗曰：『初、盛、中、晚創于宋之嚴羽，成于明之高棅。承譌踵謬，已三百年。夫初、盛、中、晚，論其世與人也。燕公、曲江，彼所謂初唐宗匠也。燕公自岳州以後，詩章悽婉，人謂其得江山之助；曲江自荆州已後，同調諷咏，尤多暮年之作，則二公亦初亦盛。遡岳陽唱和之什，則孟浩然亦初亦盛。□洲「春夜竹亭」之贈，同左掖「梨花」之詠，則錢起、皇甫冉亦盛亦中。一人之身更歷二時，將詩以人次耶？抑人以詩降耶？』而愚更有質論：曲江、浩然皆卒于開元二十八年，何以一初一盛？劉長卿開元二十一年進士。以杜詩年譜考之，所謂『快意八九年，西歸到咸陽」者，在天寳五六載；上泝其『忤下考功第，獨辭京尹堂』者，當在開元二十六七年。則長卿於子美，非後輩矣。而以爲中唐，何也？棅見《中興間氣集》以錢起、劉長卿等二十六人爲中唐，不知集序明言『起自至德元載，終于大曆末年』，選此二十四年之詩。大曆雖分爲中唐，而詩之出於大曆前者甚多也。如錢起、李嘉祐、皇甫冉、韓翊、郎士元、張繼、皇甫曾皆天寳進士，皆當稱盛唐。而唯舉孟雲卿者，以《篋中集》載其人也。不知《篋中集》編於乾元之三年，此元次山序語。原文乃乾元五年也。校《中興間氣集》年數，亦得其五之一。《篋中集》七人，盡以爲盛唐，并孟雲卿而盛之；《中興間氣集》爲中唐，并劉長卿而中之。何隨人步趨，不能自立至此也？又棅斷大曆至元和末爲中唐，開成至五季爲晚唐。夫元和之後尚有穆宗長慶四年、敬宗寳曆二年、文宗太和九年，共十有五年。元、白有《長慶集》，杜牧、許渾輩太和登第，何所置之？舛陋寡稽，莫棅爲甚矣！」其言典確，故盡載之。百詩《贈李映碧》詩曰：「焚餘周石鼓，劫後漢靈光。」可稱典則。宋人始立初、盛、晚三唐之名，嚴儀卿益爲初、盛、中、晚〔一〕，俱有未安。自武德至景龍爲初唐，其中有仍陳、隋舊習者，有陳伯玉之復古，杜、沈、宋之成立唐體者，不可混合。錢起、李嘉祐，玄宗時人，不當入中唐。文宗開成至昭宗天祐，有義山之瑶草琪花、飛卿之珠明玉潤者，劉滄、趙嘏、韋莊、吴融之燦然動人者，有鄭谷、杜荀鶴、皮日休輩之麞頭鼠目者，亦不可混之而名晚唐。分之以人，不以時也。

【校勘記】

〔一〕「嚴儀卿」，原誤作「嚴羽卿」。

詩貴含蓄，尤貴不着意見、聲色、古事、議論，義山刺楊妃事之「薛王沉醉壽王醒」是也；稍着意見者，子美《玄元廟》之「世家遺舊史，道德付今王」是也；稍着聲色者，「落日留王母，微風倚少兒」是也；稍用古事者，「伯仲之間見伊吕，指揮若定失蕭曹」是也；着議論而不大露圭角者，羅昭諫之「静憐貴族謀身易，危覺文皇創業難」是也；露圭角者，杜牧之《項王廟詩》云「勝負兵家未可期，包羞忍耻是男兒。江東子弟多才俊，捲土重來未可知」，開宋詩門逕矣。宋人更有不倫處，自作「只獻君王一玉環」，而慮「薛王」、「壽王」句蹈禍。

心有依倚即不能迥出流輩，何况于偷？皎然「三偷」，笑具也。

詩深爲難，厚更難。《秋興》每篇一意，故厚。曹唐《病馬》只一意，而得好句六聯，演成三首，烏得不薄？眩於好句而不審本意，大曆已後之墮坑落塹處也。

於李、杜後能别開生路、自成一家者，唯韓退之。既欲自立，勢不得不行其心之所喜奇倔之路。於李、杜、韓後能别開生路、自成一家者，唯李義山。不得不行深奥之路，既深奥造句，又不必使人知其意，故經七百年，知之者少。覺範以爲詩道之一厄，高様以爲隱僻、屬對精切，陸游、楊孟載以爲艷情，能不使義山失笑九原乎？淺見寡聞，難與道也。

楊基以其無題爲艷情。許伯清論千古詩人無不確當，唯於義山，眼同覺範。

三唐變而益下，須于此中識其善處，而戒其蹉跌處，方脱二李惡習，得有進步。《左傳》一人之筆，而前厚重，後流麗，豈必前高于後乎？詩貴有生機一路，乃發于自心者也。唐人作詩，各自用心，寧使體格稍落，不屑襲前人殘唾，是其善處。識此自眼方開。唯以爲病，必受盲盛唐之惑。忠不可以常忠，轉爲質文；春不可以常春，轉爲夏秋；初唐不可以常初，轉爲盛唐；盛唐獨可以七八百年常在乎？活人有少壯老，土木偶人千百年如一日。

開成已後，如「旋挑野菜和根煑」、「雪滿長安酒價高」之類，極爲可笑平淺，成篇者亦不足觀。至如《落花》之「高閣客竟去，小園鶯亂飛」、《弔李義山》之「九泉莫道三光隔，又送文星入夜臺」之類，皆是初、盛人未想到者。初、盛如康莊大道，被沈、宋、李、杜諸公塞滿，無下足處。元和人不得不鑿山開道，開成人抑又甚焉。若抄舊而可爲盛唐，韋、柳、温、李之倫，其才識豈無及弘、嘉者？而絶無一人識法者，懼也，復可不知變哉？

以初、盛視中、晚，如京朝官之于下僚；以初、盛視弘、嘉，如京朝官之於牛丞相。

余友山陽閻若璩百詩博極群書，可敵顧寧人。有云：「《新唐書》以王昌齡爲江寧。岑參云：『王兄尚謫宦，屢見秋雲生。孤城帶後湖，心與湖水清。一縣無諍辭，有時開道徑。」又《送昌齡赴江寧》云：『澤國從一官，滄波幾千里。群公滿天闕，獨去過淮水。』而昌齡《留别岑參兄弟》云：『江城建業樓，山盡滄海頭。副職守兹縣，東南棹孤舟。』則昌齡乃佐貳江寧，非縣人也。又李頎《送王昌齡》云：『夜來蓮華界，夢裏金陵城。歎息此離别，悠悠江海行。』亦非送歸。殷璠嘗言『太原王昌齡』，似稱其郡望。自所作詩，有《灞上閑居》。又《别李浦》云：『故園今在灞陵西。』亦是居灞陵耳。惟本傳云：『貶龍標尉，以世亂還鄉里，爲刺史閭丘曉所殺。』閭丘曉刺史，在新、舊二書爲濠州。《統紀》則曰亳州。《通鑑》作譙郡，譙郡即亳州。則昌齢或濠州，或亳州人，實有可徵也。」

義山之《重有感》惟適己意，不求人知。遠至七百年後，錢牧公始釋之。意尚不知，誰知好惡？蓋人心隱曲處不能已於言，又不欲明告於人，故發於吟咏。《三百篇》中如是者不少，唐人不失此意。宋人詩欲人人知其意，故多直達。弘、嘉才子更欲人人説好。世之皮相者多，自必流于鏗鏘絢爛、有辭無意之途。肓盛唐詩遍天下，貽禍二百餘年。學者以爲當然，唐人詩道絶矣。

李杜

《韵語陽秋》云：「太白樂府於綱常三致意焉，《君道曲》，恐君臣之義不篤也；《東海勇婦》，恐父子之義不篤也；《上留田》，恐兄弟之義不篤也；《空侯謡》，恐朋友之義不篤也；《雙燕篇》，恐夫婦之義不篤也。考其行事，友人路亡，爲之權窆，又收其骨；送蕭十一之魯，拳拳於稚子伯禽；於諸弟各贈以詩，致雍穆之情，則父子、朋友皆庶幾。唯是從永王璘；合于劉，又合于魯，娶于宋，又携金陵之妓，則君臣、夫婦爲有間焉。」

蘇子由云：「李白詩類其爲人，俊發豪放，華而不實，好事喜名而不知義之所在也。言用兵則先登陷陣不以爲難，言遊俠則白晝殺人不以爲非，此豈其誠能也哉？唐人李、杜首稱，甫有好義之心，白不及也。」余謂宋人不知比興，不獨害《三百篇》，即説唐詩亦不得實。太白胸懷有高出六合之氣，詩其寄興爲之，非促促然詩人之作也；飲酒、學仙、用兵、遊俠，又其詩之寄興也。子由以爲賦而譏之，不知詩，何以知太白之人耶？

學杜詩亦然。摸得足，象如柱；摸得耳，象如葉；摸得尾，象如帚，象不過如柱、如葉、如帚，我家户庭何不可畜？所以八百年來，學杜者紛紛也。獨元微之不然，見杜詩之全體，斷非他人所能及。是以决計捨之，而成就自材之所近，其識高出千古。非帝王殿廷，非深山大澤，而欲畜象，徒自困耳。杜集不可不熟讀深究，而不可輕學。〇錢起云：「不識相如渴，徒吟子美詩。」賞重又在微之前。秦少游云：「蘇、李高妙，曹、劉豪邁，阮、陶冲澹，鮑、謝峻潔，徐、庾藻麗，子美兼有之。」語更簡快。

元微之云：「子美上薄《風》《騷》，下該沈、宋，言奪蘇、李，氣吞曹、劉，掩顔、謝之孤高，雜徐、庾之流麗，盡得古今之體勢，而兼昔人所獨專。古來詩人，未有如子美者。李、杜並稱，觀李之壯浪縱恣，擺去拘束，摸寫物象，及樂府歌詩，誠亦差肩子美。至若鋪陳終始，排比聲韵，大或千言，次猶數百，豪氣邁而聲調清，屬對律切而脱棄凡近，則李尚不能窺其藩籬，况堂奥乎？」〇吴喬曰：世人謂註解《楞嚴經》爲摸象。

「太白天縱絶世，其歌行雖漫衍縱横，變幻恍惚，無不出於天成，從心所欲不踰矩。若必求其法度而學之，則捕風捉影，反爲虚誕。」喬謂太白以樂府授韋渠牟，豈是無法度者哉？但今不得親承，不能于遺編中明之耳。許伯清。下同。

漢、魏詩淳古，太白有光焰。故其擬古五言，伯清皆弗録。喬謂指明而收之何害？不可有遺珠也。如右軍臨元常書《墓田》、《宣示帖》也。

「詩史」乃《唐書》本傳之語。用修斥宋人之説，而謂「詩史」二字是其撰出，何失考至此？伯清又引《石壕吏》等紀事之篇，爲子美辨釋，亦非也。是非不謬于聖人之謂史，苟非子美，孰能當之？「五聖聯龍襄，千官列雁行」，實紀其事，詩史也；「不聞夏殷朝，中自誅褒妲」，爲尊者諱，亦詩史也。《麗人行》之「丞相嗔」，史載其事。嚴武三度人蜀，《通鑑》失詳，得子美之「主恩前後三持節」，錢牧齋詳考之，可以補《通鑑》之闕，不謂之「詩史」，可乎？用修極博，好讀僻書，而正史荒忽，其立論多可駁。

東坡云：「蘇、李之天成，曹、劉之自得，陶、謝之超然，蓋亦至矣。而李、杜以英偉絶世之姿，凌跨百代，古今詩人盡廢。然魏、晉以來，高風絶塵，亦少衰矣。」自是識者之言。元美直以爲杜詩視鮑、謝，覺有傖父面目。夫清溪曲澗，萍藻繁礙漣漪，觀者不快；大河長江，斷艦戰骸，有時蔽水而下，嫌渠不得。

神禹身爲度，聲爲律，天生是人，平九州之水土，以安措萬古生民。其所作爲，如鑿三峽、開龍門，驅龍役鬼以成之，非人力所及。子美之詩，無問莊語放言，莫不成文成象，豈非身爲度、聲爲律乎？其上掩《風》、《騷》，下兼徐、庾，高出一時，曠絶百代，豈非驅龍役鬼，鑿三峽、開龍門乎？天生神禹，以立三才；天生子美，以主詩道，皆非人力之所能至。神禹之功，於諸聖人中未見有二；子美之詩，雖如太白，猶不及焉。蓋太白之詩如厲郷、漆園世外高人，非如子美有關于生民之大事者也。

詩出于人。有子美之人，而後有子美之詩。子美于君親、兄弟、朋友、黎民，無刻不關其念。置之聖門，必在閔損、有若間，出由、求之上。生于唐代，故以詩發其胸臆。有德者必有言，非如太白，但欲于詩道中復古者也。杜詩當置于六經中敬禮之，何敢輕學？人非子美之人也。元微之極推重杜詩，而自不學杜。知彼知己者，决不妄動。

杜詩云：「扁舟老空去，無補聖明朝。」又云：「明朝有封事，數問夜如何。」又云：二朝自罪己，萬里車書通。」又云：「舜舉十六相，身尊道何高。秦時用商鞅，法令如牛毛。」又云：「公若登台鼎，臨危莫愛身。」又云：「致君堯舜付公等，早據要路思捐軀。」其于君父一倫，略舉數言，心術可見。而弟兄、朋友、黎庶之憂愛，不可勝舉。不置之六經中，何處可置？詩其小者耳。

子美是非不謬于聖人，故曰「詩史」，非直話紀事之謂也。「清渭東流劍閣深，去住彼此無消息」，言時事者是詩史；即「花驕迎雜樹，龍喜出平池」，不言時事者亦詩史。子美《悶》詩曰：「捲簾唯白水，隱几即青山。」聯中無「悶」，「悶」在篇中。讀其通篇，覺此二句亦「悶」。宋、明則通篇説「悶」矣。唐人謂王維「詩天子」，杜甫「詩宰相」。右丞詩甚佳而有邊幅，子美浩然如海。

子美「群山萬壑」等詩，浩然一往中，亦有委蛇曲折之致；温飛卿《過陳琳墓》詩，委蛇曲折，道盡心事，而無浩然之氣。是晚不及盛之大節，字句其小者也。

「側身天地更懷古，迴首風塵甘息機」十四字中有六層意，「萬里悲秋常作客，百年多病獨登臺」有八層意，安得不厚？詩之難處在深厚，厚更難于深。子建詩，高處亦在厚。

孤雁詩，鲍當云：「更無聲接續，唯有影相隨。」切題而意味短。子美云：「孤雁不飲啄，飛鳴猶念群。誰憐一片影，相失萬重雲。」力量自殊。

子美之詩多發于人倫日用間，所以日新又新，讀之不厭。太白飲酒學仙，讀數十篇，倦矣。

杜集稚語、粗語、笨語有之，曾無一郛壳語。

學杜詩者，宜全集俱讀，勿止守七律；學其七律者，宜諸體盡讀，勿止守「三峽樓臺淹日月」、「萬里悲秋長作客」。

《秋興八首》，杜詩之綱領。首篇前四句，叙時與景之蕭索也。淚落于「藂菊」，心繫于「孤舟」，不能安處夔州，必爲無賢地主也。結不過在秋景上説，覺得淋漓悲感，警動通篇，筆情之妙也。

子美在夔，非是一日。次篇乃薄暮作詩之情景。蜀地屢經崔、段等兵事，夔亦宜被騷動，故曰「孤城」。凉秋孤城，又以窮途當日暮，詩懷可知。「依南斗」而「望京華」者，身雖棄逐凄凉，而未嘗一念忘國事之治亂。「處江湖之遠則憂其君」，與范希文同一宰相心事也。猿聲下淚，昔于書卷見之，今處此境，誠有然者，故曰「實下」。浮查，猶上天，已不得還京，故曰「虚隨」。離昔年之畫省，而獨卧山樓寂寞之地，故曰「畫省香爐違伏枕，山樓粉堞隱悲笳」。日斜吟咏，詩成而月已在藤蘿，只以境結，而情在其中。

第三篇乃晨興獨坐山樓，望江上之情景。故起語云：「千家山郭静朝暉，日日江樓坐翠微。」一宿曰宿，再宿曰信。「信宿」與「日日」相應。「信宿漁人還泛泛」，言漁人日日泛江，則己亦日日坐于江樓，無聊甚也。「清秋燕子故飛飛」，言秋時燕可南去，而飛于江上，似乎有意者然。子美此時有南適衡、湘之意矣。「匡衡奏疏功名薄」，謂昔救房次律而罷黜也。「劉向傳經心事違」，言己之文學傳自其祖審言，將以致君澤民，今不可得也。「同學少年多不賤，五陵裘馬自輕肥」，既無賢地主在朝，又無䘏窮交之故人，夔之不可留也决矣。〇不佞平生不肯竊他人議論、學問、識見以炫人。朝夕不繼者乃爲偷兒，自顧饘粥粗給，何忍爲此？故馮、賀之語，必著其名。此詩前四句，吴梅村所説也。

「聞道長安似弈棋，百年世事不勝悲」，悲世即悲身也。第三首猶責望同學故友，此則面更不同矣。「王侯第宅多新主，文武衣冠異昔時」，别用一翻入，更無可望也。「直北關山金鼓振，征西車馬羽書遲」，北邊能振國威，西邊不至羽書狎至，宜京都安静，有可還居之理。「魚龍寂寞秋江冷，故國平居有所思」，魚龍川在關中，「秋江」謂夔江，欲還京則無人援引，欲留夔則人情冷落，去住俱難，末句真有「非兕非虎，率彼曠野」之歎。李林甫一疏，賀野無遺才，而使賢士淪落至此。玄宗末年政事，其不亡者幸也。

「蓬萊宫闕對南山，承露金莖霄漢間。西望瑶池見王母，東來紫氣滿函關。雲移雉尾開宫扇，日繞龍鱗識聖顔。一卧滄江驚歲晚，幾回青瑣點朝班。」此詩前四句，言玄宗時長安之繁華也。第五、六句，叙肅宗時扈從還京，官左拾遺，作《春宿左省》、《晚出左掖》、《送人南海勒碑》、《端午賜衣》、《和賈至早朝》、《寳政殿退朝》、《紫宸殿退朝》、《题省中壁》諸詩之時，故言「宫扇」開而得見「聖顔」也。「一卧滄江驚歲晚」，言今日已衰老也。「幾回青瑣點朝班」，「回」，歸也，還也；「點」，去聲，義同「玷」字，謙詞也。此語有「夢」字意，已含在上句「卧」字中。在人爲熱中，在子美則不忘君也。凡讀唐人詩，孤篇須看通篇意，有幾篇者須合看諸篇意，然後作解，庶幾得作者之意，不可執一句一二字輕立論也。《秋興八首》皆是追昔傷今，絶無譏刺。且肅、代時干戈擾攘，日不暇給，何曾有土木學仙之事？《宿昔》詩之「王母」是比楊妃，此八首中絶無此意。宋人詩話謂此詩首句言土木，次句譏學仙，次聯應首句，第三聯應次句，名爲「二字貫穿格」。其胸中無史書時事，固非所責，獨不可於八首中通求作者之意乎？唐人詩被宋人一説便壞，莫如之何！〇此詩前六句皆是興，結以賦出正意，與《吹笛》篇同體，不可以起承轉合之法求之也。

「瞿塘峽口曲江頭，萬里風烟接素秋」，言兩地絶遠，而秋懷是同，不忘魏闕。故即叙長安事，曰「花萼夾城通御氣」，言此二地是聖駕所常遊幸，言怠荒也。又曰「芙蓉小苑入邊愁」，則轉出兵亂矣。「珠簾繡柱」而「圍黄鵠」，「錦纜牙檣」而「起白鷗」，荒凉之極。是以「可憐歌舞地」，與第三句怠荒相應。「帝皇州」謂西漢以來，莫不以此破壞。

漢鑿昆明池，武帝遊幸之盛事，猶可想見。今則「織女機絲」已「虚夜月」，「石鯨鱗甲」唯「動秋風」，菰蒲沉没，蓮房墜露，荒凉之極。至于「關塞極天」，非夷狄即叛臣，一家漂蕩于亂世，可悲孰甚焉！

「昆明御宿」三聯，皆叙昔之繁華，必玄宗時。肅宗草草，無是事也。「綵筆」句，追言壯年獻賦，及天寳六載就試尚書省，并疏救房琯事也。獻賦不得成名，就試爲林甫所掩，奔迸賊中，萬死一生，以至行在，僅得一官。又以房琯事被出，忍飢匍匐人蜀，幸得嚴武以父友親代。而武不久又死，孑居夔門，進退維谷。其曰「白頭吟望苦低垂」，千載下思之，猶爲痛哭。〇若宋人作此八首詩，自必展卷知意，不須解釋，而看過即無回味。〇此詩及義山之《無題》、飛卿之《過陳琳墓》、韓偓之《落花》諸篇，皆是一生身心苦事在其中，作者不好明説，讀者不能即解。〇子美《秋興》，人不當和，和之者後生爲無狀。〇第四首「金鼓振」、「羽書遲」，似昇平可望矣；而第六篇言「圍黄鵠」、「起白鷗」，幾于無人；第七篇更甚，何其不倫也？此必有故，當更求之。或「振」是「震」之訛，「遲」是「馳」之訛乎？〇「昔年文彩動天子，今日飢寒趨路旁」，是「綵筆」句之註語。〇子美只《宿昔》一篇，壓倒太白《清平樂》、《宫中行樂》

全部《史記》是《答任少卿書》之註，玄、肅二朝國史稗官是杜詩之註，全部杜詩是《秋興八首》之註。

「誰家數去酒杯寬」，「數」桑入聲，朋友數之意；「酒杯寬」，言不厭客也，立言温厚。

山谷少時，誤以薛能之「青春背我堂堂去，白髮欺人故故生」爲杜詩。孫莘老云：「杜詩不如此。」山谷因此而知杜詩高雅大體。山谷謂謝師厚之「倒著衣裳迎户外，盡呼兒女拜燈前」，絶似老杜。余謂謝勝于薛矣。若出子美，當更雅重。學杜詩者，至此極矣。更欲進步，須是范希文而專志于詩，又是一生困窮，乃底心性是也。而以爲杜詩在是，猶摸得一毛，而謂象如針矣。

錢牧齋云：「黄魯直學杜，不知杜之真脉絡，所謂『前輩飛騰』、『餘波綺麗』，而擬其『横空排奡』、『奇句硬語』。劉辰翁評杜，不識杜之大家數，鋪陳終始，排比聲韵，而點綴其新清雋冷，單辭隻字。」

子瞻《王定國詩集序》云：「太史公謂『好色而不淫，《小雅》怨誹而不亂』，是變風、變雅，烏睹詩之正乎？發乎情，止乎禮義，賢于無所止者而已。若夫發乎情，止乎忠孝，豈可同日而語哉？古今詩人衆矣，而首推子美。豈非流落飢寒，終身不用，而一飯未嘗忘君也歟？」

葉夢得云：「『細雨魚兒出，微風燕子斜。』細雨着水面爲漚，魚浮而淰，大雨則伏而不出；燕體輕微，不能勝猛風，微風則有頡頏之致。全似未嘗用力，所以不礙氣格。晚唐人爲之，則有『魚躍練江抛玉尺，鶯穿紛柳織金梭』矣。」喬謂張蠙之「檣頭細雨垂纖草，水面迴風聚落花」，深得子美此二句體物之意。

夢得又云：「詩以一字爲工，人皆知之。如杜詩之『江山有巴蜀，棟宇自齊梁』，則遠近數千里、上下數百年，只在『有』、『自』二字，而吐吞山水之氣，俯仰古今之懷，皆見言外，人力不可及。」

《隱居詩話》云：「夏竦評子美《初月》詩『微升紫塞外，已隱暮雲端』，意主肅宗。吾觀退之『煌煌東方星，奈此衆客醉』，憲宗在儲時作也。」

馮定遠曰：「東坡謂詩至子美爲一變，蓋大曆間李、杜詩格未行，元和、長慶始變，此實文字之大關也。然當時以和韵長篇爲元和體，但言時代，則韓、孟、劉、柳、左司、長吉、義山，皆詩人之赫赫者也。」

又曰：「太白雖奇，而語多本于古人；子美直用當時語，而古人謂杜詩無一字無來處也。」

又曰：「古來善讀齊、梁詩莫如子美，瑕瑜不混。餘人望影子語耳。」

又曰：「庾子山詩，太白得其清新，子美却得其縱。」

又曰：「千古詩人，唯子美可配陳思王。」

又曰：「或問：『老杜學何人而致此？』答之曰：《風》、《雅》之道，未墜於地，識大識小，各有其人。子美焉不學，而未有常師也。」

又曰：「胡孝轅學問所自，不出李于鱗《詩删》，而是非老杜。朱鬱儀校《水經註》，直據俗本。二公皆有重名，而舉事如此，何况餘人？」賀黄公曰：「不遍讀全唐詩，不見盛唐詩之妙；不遍讀盛唐諸公詩，不見李、杜之妙。」喬曰：「不深讀李，不見杜之妙。」

黄公又曰：「杜詩七言古始終多奇，不可枚舉。五言律亦前後相稱。五言古之妙，至老不衰，然其尤精者，如《玉華宫》、《羗村》、《北征》、《畫鶻行》、《新安吏》、《石壕吏》、《新婚别》、《垂老别》、《無家别》、《佳人》、《夢李白》、《前後出塞》，俱在未入蜀時；後雖有《寫懷》、《早發》妙章，奇亦不减，終不多得；餘但手筆妙耳，神完味足，似不如前。惟七言律則失官流徙之後，日益精工，在蜀時猶僅風流瀟灑，夔州後更沉雄温麗。如咏諸葛之『伯仲之間見伊吕，指揮若定失蕭曹』，言簡意盡；明妃之『一去紫關連朔漠，獨留青塚向黄昏。畫圖省識春風面，環佩空歸月下魂』，生前寥落，死後悲凉，二在口；戎馬之害，則『昨日玉魚蒙葬地，早時金盌出人間』；寫景則『高江急峽雷霆鬥，古木蒼藤日月昏』、『返照入江翻石壁，歸雲擁樹失山村』；咏角鷹之『一生自獵知無敵，百中争能耻下鞲』；感慨則『織女機絲虚夜月，石鯨鱗甲動秋風』，真一代冠冕。」

又云：「《晚登瀼上堂》曰：『凄其望吕葛，不復夢周孔。』有憂時之心，具濟時之識者也。」

又云：「《毛詩》《采薇》、《出車》、《杕杜》三篇，一氣貫串，篇斷意聯，妙有次第。千載後得其遺意者，惟少陵《出塞》數詩，節節相生，必不可删；《後出塞》五章亦有次第，不可删。」喬曰：黄公可謂知詩者矣！文長不能全載，具《載酒園詩話》中，不可不讀。

姜堯章謂：「詩之不工，只是不精思耳。不思而作，雖多奚爲？」此語甚善。又云：「人之所易言，我寡言之；人之所難言，我易言之，自不俗。」又云：「『花』必用『柳」對，是兒童語。而不工，亦是病。」又云：「小詩精深，短章醖藉，大篇須開闔乃妙。」又云：「句中無剩字，非善之善者也。句有餘味，篇有餘意，斯盡善矣。」已上俱黄公語。

「撿書燒燭短，看劍引杯長」，村詩伯語。山谷謂非子美作，余以此聯决之。子美之《官定後獻贈》詩，略不見有介意處，可見〔一〕

【校勘記】

〔一〕以下原闕。

《春望》詩云「國破山河在，城春草木深」，言無人物也；「感時花濺淚，恨别鳥驚心」，花鳥樂事而濺淚驚心，景隨情化也；「烽火連三月，家書抵萬金」，極平常語，以境苦情真，遂同于六經語之不可動摇。《喜達行在》云「生還今日事」，言昨日在途，生死猶不可必；「間道暫時人」，言此後猶未可保；「死去馮誰報，歸來始自憐」，痛定思痛，尤不堪也。《晚行口號》之「遠愧梁江總，還家尚黑頭」，不過是世亂懷鄉耳。劉須溪于「梁江總」作解，通篇絶無此意。《收京》詩之「雜虜横戈數，功臣甲第高」，謂仗回鶻以成功，而諸將濫賞也。《贈王中允》之「一病緣明主，三年獨此心」，深表維之異於均、垍、希烈也。「此道昔歸順，西郊胡正煩。至今猶破胆，應有未招魂」，追叙昔之艱危也；「近侍歸京邑」，幸之也；「移官豈至尊」，子美實以雪房琯中肅宗怒，爲尊者諱也；「無才日衰老」，自嘆而不怨望朝廷也；「駐馬望千門」，處江湖之遠，則憂其君也。憶太白云「世人皆欲殺，吾意獨憐才」，一个臣之胸襟矣。《秦州》詩之「清渭無情極，愁時獨向東」，身在隴西，不忘長安也；其曰「故老思飛將，何時議築壇」，爲攻相州九節度使平行無主帥也。《野望》之「獨鶴歸何晚，昏鴉已滿林」，刺朝廷君子少而小人多也。《歸燕》之「故巢猶未毁，會傍主人飛」，不忘君也。《螢火》、《蒹葭》二詩，自道也。《苦竹》詩結處，必其良友矣。《擣衣》詩，其時兵戍正多，託閨情以言之。《月夜憶舍弟》之悲苦，後四句一步深一步。《除架》詩之「人生亦有初」，乃「匪兕匪虎，率彼曠野」之嘆。《病馬》詩，仁人之言。《後遊》詩之「江山如有待，花柳更無私」、《江亭》詩之「水流心不競，雲在意俱遲」，非其人，必無此詩思。《漫成》之「仰面貪看鳥，回頭錯應人」，誰將此情景作詩材耶？《落日》詩之「芳菲緣岸圃，樵爨倚灘舟」，景亦人所時遇者，經老杜筆即絶妙。《贈别鄭煉》云「戎馬交馳際，柴門老病身。把君詩過日，念此别驚神」，余願明之爲盛唐詩而作「大漠清秋迷隴樹，黄河日落見層城」以贈别者，一看此也。《詠蜀道畫圖》故有「劍閣星橋北，松州雪嶺東」，余願明之爲老杜者，於喬太卿宅飲别而曰「燕地雪霜連海嶠」者，一見此也。《客夜》云：「客睡何曾著，秋天不肯明。入簾殘月影，高枕遠江聲。計拙無衣食，窮途仗友生。老妻書數紙，應悉未歸情。」睡不著，故難得到曉。「月影」、「江聲」，不睡著時之景也。「無衣食」、「仗友生」，不睡著之情也。結語輾轉無盡也。未有一字虚殻。《贈别韋贊善》云「扶病送君發，自憐猶不歸」，病中送别是兩層不堪，而又不得歸，其情何如？「祗應盡客淚」，收上三層苦况；「復作掩荆扉」，韋去則竟無往來者矣；「江漢故人少，音書從此稀」，愁别後之順逆生死，無從得信也；「往還二十載，歲晚寸心違」，久交心膂，所望以共患難相扶持，老而失之，心將何如耶？《倚杖》詩通篇叙景甚足樂，只結用「凄凉」二字，景物盡變。其曰「憶去年」，必彼時有失意事，還憶之而凄凉也。《弟占歸草堂》詩，鍾伯敬云：「家務瑣屑，有一片骨肉友愛在其内。」此言最得。而鍾之受病亦在此，只見子美細處，不見其久也。《别房太尉墓》云「他鄉復行役，駐馬别孤墳」，亦有三層苦境苦情；「近淚無乾土，低空有斷雲」，上句意中事也，下句不知從何而來。在今思之，實有然者，當是意因境生耳。《去蜀》結云：「安危大臣在，何必淚長流。」眼中意中，有無數過不得，説不能盡處。《冬深》云：「易下楊朱淚，難招楚客魂。風濤暮不穩，捨棹宿誰門？」即羅隱之「風從昨夜吹銀漢，淚擬何門落玉盤」意也。《宿昔》云：「宿昔青門裏，蓬萊仗數移。花驕迎襍樹，龍喜出平池。落日留王母，微風倚少兒。宫中行樂秘，少有外人知。」「花」、「龍」比貴妃、玄宗也；第三聯，天地間何以有此絶妙好辭耶？《西閣》結云：「時危關百慮，盜賤爾猶存。」讀「爾」字，覺有恨聲出于紙上。《麂》詩爲黎元也，「衣冠」、「盜賊」四字同用，筆罰嚴矣；其曰「蒙將」，曰「無才」，曰「不敢恨」，悲憤中之謔辭也。《喜觀即到》云「病中吾見弟，書到汝爲人」，上句言見書即同于見人，下句言久意其死，喜極之詞，「人」字奇絶；「猱獲鬚髯古，蛟龍窟宅尊」，寫瞿塘出人意表。《江漢》詩「古來存老馬，不必馭長途」，怨而不怒，子美何至一棄永不收耶？「汎愛容霜鬢」，言王使君非知己也。五律七百餘篇，手抄作巾箱本，得暇即讀。四十年中樂事，忘窮失老。

《䂬溪詩話》云：「子美四韵詩及絶句，味之皆覺字多，以字字不閒故也。他人長篇，殊無可讀。」所謂「一人滿天下，三人滿一隅」，余謂詩有意，故字不閑。

《三山語録》説子美《登慈恩寺塔》詩，謂是譏天寳事，「秦山忽破碎」，言人君失道也；「涇渭不可求」，言賢不肖混雜也；「俯視但一氣，焉能辨皇州」，京師與天下俱無紀綱也；「回首叫虞舜，蒼梧雲正浮」，思聖君而不可得也；「惜哉瑶池飲，日宴崑侖丘」，刺酒色也；「黄鵠去不息，哀鳴何所投」，言曲江輩之去位也；「君看隨陽雁，各有稻粱謀」，言小人之素餐也。不如此解，則詩與題全不相關矣。樂天《海圖屏風》言李訓、鄭注之誅宦官，與子美同意。

黄常明説子美《古柏》詩云：「『不露文章世已驚，未能剪伐誰能送』，爲先器識後文藝，與炫露者異；『大厦如傾要棟梁，萬牛回首丘山重』，爲難進易退，非招不往。」

又云：「杜詩之『草有害于人，曾何生阻修。芒刺在我眼，焉能待時秋』，憤邪疾惡，思清王室也。《又觀打魚》之『設綱提網萬魚急』，刺聚歛也；『能者操舟疾若風，撑突波濤持叉人』，刺巧宦掊民也。」

又云：「子美用經語，如『車轔轔，馬蕭蕭』，未嘗外人一字。如『天屬尊堯典，神功協禹謨』、『卿月升金掌，王春度玉墀』、『濟潭鱣潑潑，春草鹿呦呦』，皆渾成嚴重。」

子美《飲中八仙歌》多重韵，説者謂是八段，不妨重押。《學林新編》又謂詩題是一歌，通篇不移别韵，非分八段。子美詩重韵者不少，因歷舉諸篇，以及《十九首》、曹子建、謝康樂、陸士衡、阮嗣宗、江文通、王仲宣之重韵，以見古有此體，其言甚辨。喬謂古人重詩而輕韵，故《十九》以下多有重韵之詩；後人重韵而輕詩，見重押者駭爲異事。

嚴滄浪云：「任昉《哭范雲》詩，其韵兩『生」字、三『情」字。《天厨禁臠》乃謂平韵五重押，或平或仄韵不可。彼就《飲中八仙歌》立説，陋矣！」《禁脔》，覺範所作。《焦仲卿妻》重二十許韵。

許伯清曰：「漢魏人自用古韵，東、冬、江爲一韵，支、微、齊、佳、灰爲一韵，魚、虞爲一韵，真、文爲一韵，寒、删、先與元之前半截爲一韵，蕭、肴、豪爲一韵，歌、麻爲一韵，庚、青、蒸爲一韵；仄韵倣此。劉宋漸入今韵。學古詩用古韵，五言爲當，七言未宜。以五言盛于漢魏，七言盛于唐也。唐體五言又不當用古韵。」

五絶

五絶本五古之短篇，而唐人爲之，即有多種。令狐楚之《宫中樂》，同于應制詩；昌黎之《青青水中蒲》，樂府類也；司空曙之「知有前期在」，唯言情，不帶景，《十九首》之氣脉也；劉采春之《囉嗊曲》，《子夜》、《同聲》遺響也；太白之「牀前明月光」、「衆鳥高飛盡」，右丞之「古人非傲吏」，錢起之《逢俠者》，王建之「白頭宫女在，閑坐説玄宗」，義山之「夕陽無限好，其奈近黄昏」，薛瑩之《秋日湖上》輩，辭少而意無窮者，爲正體；「春眠不覺曉」、「打起黄鶯兒」輩，又自爲一體，曲折多也。〇太白五絶，有七古氣象。右丞五絶，自寫也。

五絶如嬰孩嚬笑，少許中有多多許，才與學俱爲長物，天也，非人也。許伯清謂七絶難于五絶，人也，非天也。

不言怨而怨，如太白之《玉堦怨》、右丞之「怪來妝閣閉」；不言樂而樂，如儲光羲之《洛陽道》；不言高而高，如韋蘇州之「山空松子落」、閬仙之「松下問童子」；不言静而静，如子厚之《江雪》；不言思而思，如張仲素之「裊裊城邊柳」；不言忠厚而忠厚，如劉方平之《長信宫》，後人那能及。

王昌齡：「仗劍輕千里，微軀敢一言。曾爲大梁客，不負信陵恩。」錢起：「燕趙悲歌士，相逢劇孟家。寸心言不盡，前路日將斜。」只二十字，足敵一篇《游俠傳》。

少時見錢起之「寸心同尺璧，投此報馮夷」、「盡知行處險，誰肯載時輕」，殊不見好。老來重之，亞于六經。

崔國輔《魏宫詞》，妙在意深。而崔顥《江南曲》云：「君家定何處？妾住在横塘。停船蹔相問，或可是同鄉。」絶無深意，而丰神郁然。後人學之，即爲兒童。五絶可能〔一〕

【校勘記】

〔一〕以下原阙。

丁仙芝《採蓮曲》乃五絶句，《品彙》誤也。

五古、五絶亦可相收放。高適《哭梁少府》詩，只取前四句，即成一絶，下文皆鋪叙也。

五絶地小，祗尚情致。是以仙鬼勝于兒童女人，兒童女人勝于文人學士，夢境所作勝于醒時。婦人詩，崔鶯鶯有「待月西廂下，迎風户半開。拂墙花影動，疑是玉人來」。劉采春云：「不喜秦淮水，生憎江上船。載兒夫壻去，經歲又經年。」「借問東園柳，枯來得幾年？自無枝葉分，莫怨太陽偏。」「那年離别日，只道往桐廬。桐廬人不見，今得廣州書。」「莫作商人婦，金釵當卜錢。朝朝江口望，錯認幾人船。」侯夫人云：「粧成多自惜，夢好却成悲。不及楊花意，春來到處飛。」宫女云：「流水何太急，深宫盡日閑。慇勤謝紅葉，好去到人間。」鮑令暉云：「桂吐兩三枝，蘭開四五葉。是時君不歸，春風徒笑妾。」仙鬼詩，如云：「卜得上峽日，秋江風浪多。巴陵一夜雨，腸斷木蘭歌。」落花云：「流水難窮日，斜陽易斷腸。誰同砑光帽，一曲舞山香。」又有云：「午睡醒未晚，無人夢自驚。夕陽如有意，偏憎小窻明。」又云：「點點愁侵骨，綿綿病欲成。須知潘岳鬢，强半爲多情。」又云：「不信心相憶，絲從鬢裏生。閑來倚樓立，相望幾含情。」又云：「命笑無人笑，含嬌何處嬌？徘徊花上月，虚度可憐宵。」又云：「楚水平如練，雙雙白鳥飛。金陵幾多地，一去不言歸。」又云：「河漢已傾斜，神魂欲超越。願郎更迴抱，終天從此别。」又云：「海門連洞庭，一去三千里。十載一歸來，辛苦瀟湘水。」又云：「紅葉醉秋色，碧溪彈夜弦。佳期不可再，風雨杳如年。」

宋詩

詩以《風》、《騷》爲遠祖，漢魏爲近祖，唐人爲父母，優柔敦厚乃家法祖訓。宋詩多率直，人之出筆，定是宋詩，何須學得？宋詩佳者，亦是中、晚唐，學之祇是學唐不佳者。豫章、江湖派惡詩，如何學詩？

人喜宋詩，爲在選本上見其輕快淺秀之句耳。若廣讀全集，釘鉸、打油滿紙，不嘔噦即軒渠。余友賀黄公，廣讀全集者也。昔得聞其話言，省却多少無益工夫。今盡在《載酒園詩話》中。

宋詩最利于枵腹者，陸放翁祇仗《南》《北史》，一生受用不盡。子美則曰：「讀書破萬卷，下筆如有神。」

問曰：「杜詩亦有率直者，何以獨咎宋人？」答曰：子美七律之一氣直下者，用古風之體，於唐爲别調，宋人謂爲詩道當然。杜詩婉轉者居多，不可屈古人以餙己非也。唐人亦有率直句，少分如是。《三百篇》不盡「相鼠」、「投畀」，優柔敦厚必不快心，快心必落宋調。做急做多，亦落宋調。

范希文《贈林和靖》云：「巢由不願仕，堯舜豈遺人。風俗因君厚，文章到老醇。」子美終寄廡下。山谷别開門逕，夜郎倔强。吾不知如何而後可以爲詩？

人自有意，人自言之。宋人每言「奪胎换骨」，去肓盛唐字彷句摹有幾？

希文《漁人》云：「江上往來人，盡道鱸魚美。君看一葉舟，出没風濤裏。」唐人句也。

宋人翻案詩，即是蹈陳言，看不破耳。又多摘前後人相似語，以爲蹈襲。詩貴見自心，偶同前人何害？作意襲之，偷勢亦是賊。

樂天之後，又有昭諫，安得不成宋人詩？

宋人詩話多詞家事，别緝詞話則可。

賀方回《望夫石》云：「亭亭思婦石，下閲幾人代？蕩子長不歸，山椒久相待。微雲蔭鬟彩，初月輝蛾黛。秋雨疊苔衣，春風舞羅帶。婉然姑射子，矯首塵冥外。陳迹遂無窮，佳期從莫再。脱似魯秋胡，妄結桑下愛。玉質委塵沙，悠悠復安在？」不讓李端《古離别》矣。論者謂其粘皮着骨，謂「微雲」下四句也。高識之談。

韓子蒼詩云：「汴水日馳三百里，扁舟東下更開帆。旦辭杞國風微北，夜泊寧陵月正南。老樹挾霜鳴窣窣，寒花灰露落滲滲。茫然不悟身何處，水色天光共蔚藍。」吕居仁舉此詩爲學者法，然非唐人詩，以是死句故也。

唐詩之有遠神者，宋人必加訾詆，直是末如之何！

唐詩之至下者胡曾、羅虬，終是唐詩之下者。宋詩之至高者蘇、黄，終是宋詩之高者。

宋人必欲與唐異，明人必欲與唐同。

義山詩被楊億、劉筠弄壞，永叔力反之，語多直出，似是學杜之流弊。而又生平不喜杜詩，蓋取資于樂天耳。

宋人好尋唐人不是處，俱不中節，于己無益。若尋得唐人好處，出即超其群矣。

宋人多詩話，只説宋人詩，可見其不留心於唐人，烏得長進？姜堯章云：「范至能之温潤，楊廷秀之痛快，蕭東夫之高古，陸務觀之俊逸，江西派不及。」余謂地無硃砂，赤土爲上。

馮定遠云：「宋人詩，逐字逐句講不得，須别具心眼，方知其好處。」余謂宋人之有好處者，不過是不違唐人者耳，未有得唐人深大處者也，况有勝過唐人與自闢世界者乎？「别具心眼」者，謂不以河豚之斫雪流膏，望海蛳蟚越也。

《五代史》文筆潔浄可法，子長則天仙也。宋人推《五代史》過于《史記》。蘇、黄詩鐵中錚錚，宋人耳，便推爲肩齊李、杜。黨耶？盲耶？

許洞邀諸僧，禁「風」、「花」、「泉」、「石」等四十字，皆至閣筆。少陵「蹔往比隣去」篇，何曾犯一字？宋人不言情只叙景之病，即此可見。

范希文《過淮遇風》云：「一棹危于葉，旁觀亦損神。他年在平地，無忽險中身。」直是杜詩。余謂是子美之人，方可作子美之詩，於希文驗之矣。陳去非云：「唐人有苦思，故造語工，得句奇，但格韵不高，不能驂少陵之逸步。」余謂彼皆詩人，少陵非詩人故也。〇詩亦無他，情深辭婉而已。唐珏易陵骨詩是也。

韋仲將入蔡中郎塚，乃得用筆之法。常熟老人傳筆法於顔魯公，魯公傳於懷素。書家固有授受秘意。太白以詩法授韋渠牟，則詩家亦有之矣。晚唐人猶有司空圖，不失正眼。不及百年，而風氣大異。五代兵革，失其授受也。許渾作實語，人即痛斥之。宋詩多實語，無一覺者，詩眼已亡也。宋時詩爲舉業已爾，宜乎明之茫然。

宋人只寫眼前景，潘閬害之也；有寒陋聲，聖俞害之也；有生强之狀，山谷害之也。

三唐人詩高下不同，必是自作。宋、明則一人得名，群然趨之。潘閬、楊、劉、梅、歐、江西派、江湖派、何、李、王、李、鍾、譚，無不同然。非獨向火乞兒爲之，亦執牛耳者之無識也。凡事後人不及前人，祗宜指以前人門逕，使之步趨。我有長處，不過一班片甲，有何足學？建安至開元、天寳，可學者何限！

唐人詩被宋人説壞，被明人學壞。不知比興而説詩，開口便錯。義山《驕兒》詩令其莫學父，而於西北立功封侯，託興以言己之有文而不遇也。誤以爲賦，謂其時兵連禍結，以日爲歲，而望三四歲兒立功于二十年外，爲俟河之清，逐塊也。

介甫人拗强，而詩却温和，工力深也。

余謂七律是最俗體者，自漢至唐，合詩之全體而言之也。在今日作者，則又不然。不摹古則不似古人詩，摹之則全無鋒芒神氣。李、杜諸公，不摹而有神氣者也，却又山高水深，一失足即入于宋，故言其難。若僅取成篇，古詩長短無定説，不對偶，無聲病，無粘綴，祗是一篇五字爲句之文，又何難之有？七律犯此四難，所謂費盡氣力也。

昔年謂古體、近體各自成家，各有宗派，古體宗漢魏，近體宗盛唐。今知不然。漢魏人、唐詩如手指然，開合自妙，不失天性。聲病之學起而成近體。少陵如丈夫，足指雖受行縢，不傷跬步。其餘守起承轉合之法者，則爲婦女之纖月弓彎，受幾束縛不自在。故余謂七言律爲最俗體也。

黄山谷至孝，貶黔南，不能將母。《贈王郎》詩曰：「留我左右手，奉承白髮親。」《至贛食蓮子》詩云：「蓮實大如指，分甘念母慈。」贈官于京師、久不歸養者曰：「慈母每占烏鵲喜，家人應賦《扊扅歌》。」子美送李舟詩云：「舟也衣彩衣，告我欲遠適。倚門固有望，歛衣就行役。南登吟《白華》，已見楚山碧。何時太夫人，堂上會親戚？」議舟遠遊無方也。《三百篇》義于此求之。

山谷古詩若盡如《上子瞻》二篇，有何可議？餘乃唐人殘山剩水。

山谷《猩猩毛筆》云：「愛酒醉魂在，能言機事疏。平生幾輛屐，身後五車書。物色看《王會》，勳勞在石渠。拔毛能濟世，端爲謝楊朱。」工煉得唐人法。「管城子無食肉相，孔方兄有絶交書」乃其戲筆，而宋人多彷之。明人有「春風顛似唐張旭，天氣和如魯展禽」，又有「名酒過于求趙璧，異書渾似借荆州」，類此。

《隱居詩話》云：「放翁好綴輯南朝人語成詩，故句雖新而不渾厚。」

葛常之謂興近乎訕。今人不敢作詩，不優柔，乃墮于訕，何關興事？不知其何者爲興？「打起黄鶯兒」、「忽見陌頭楊柳色」，未見其訕也。

陳無己云：「春風永巷閉娉婷，長使青樓浪得名。不惜捲簾通一顧，怕君着眼未分明。」杭妓胡楚曰：「不見當年丁令威，看來處處是相思。若將此恨同芳草，却恐青青有盡時。」一比一興，即深婉，不類宋詩。

賦義極易而極難，如君實之「清茶澹話難逢友，濁酒狂歌易得朋」，則極易；如子美之「側身天地更懷古，回首風塵甘息機」，則極難。宋詩多賦，於難易何居？

邵堯夫《三皇》、《五帝》等吟，正説道理者，非詩也。又云：「誰信畫前原有《易》，自從删後更無《詩》。」道理亦謬。畫前之《易》是超過伏羲，而文王、周公、孔子不足數；删後無《詩》，陶、杜俱蔑之。過頭大話，宋人通病。

方子通《咏古柏》云：「四邊喬木盡兒孫，曾見吴宫幾度春。若使當時成大厦，也應隨例作埃塵。」《灧澦堆》云：「湍流怪石礙通津，二操舟若有神。自是世間無好手，古來何事不由人？」有意無辭。試以唐人之醉出其意，如何而可？詩誠難事哉！

詩優柔敦厚，非可豪舉。李、杜詩，人稱其豪，自未嘗作豪想。豪則直，直則違于詩教。牧之自許詩豪，故《項王廟》詩失之於直。石曼卿、蘇子美欲豪，更虚夸可厭。

有題仁宗寢宫云：「農桑不擾歲常登，邊將無功吏不能。四十二年如夢覺，春風吹淚過昭陵。」新法時所作，微而婉矣。

李光忤秦檜，安置滕州，贈伴送使臣云：「馬蹄慣踏關山路，他日重來又送誰？」

參寥《臨平道中》詩云：「風蒲獵獵弄輕柔，欲立蜻蜓不自由。五月臨平山下路，藕花無數滿汀洲。」清穎極而景中無意。其「數聲柔櫓蒼莽外，何處江村人夜歸」、「隔林彷彿聞機杼，知有人家在翠微」，皆佳絶。

許民表作《虞美人花行》云：「鴻門玉斗紛如雪，廿萬降兵夜流血。咸陽宫殿三月紅，霸業已隨烟燼滅。剛强必死仁義王，陰陵失路非天亡。英雄本學萬人敵，何用屑屑悲紅桩？三軍散盡旌旗倒，玉帳佳人座中老。香魂夜逐劍光飛，青血化爲原上草。芳心寂寞倚寒枝，舊曲聞來似歛眉。哀怨徘徊愁不語，恰如初聽楚歌時。滔滔逝水流今古，楚漢興亡兩丘土。當年遺事久成空，慷慨樽前爲誰舞？」此詩有筋節，遠勝蘇、黄。訛爲曾布夫人魏氏所作。

山谷欲自成家，以生强爲高奇；陸放翁輕淺，無含蓄，皆違于唐。

王禹玉爲翰林學士，典内制十八年。祭大社，題詩齋宫云：「隣雞未唱曉驂催，又向靈埴飲福杯。自笑治聾知不足，明年强健得重來。」「社酒治聾」，諺語也。「强健」二字深遠。

山谷之「春將國艷薰花色，日借黄金暎水紋」、介甫之「一水護田將緑遶，兩山排闥送青來」，斧鑿痕之極。

介甫之「扶輿度陽焰，窈窕一川花」，唐人貴秀之句也。又有「水潾潾而北出，山靡靡以旁圍。欲窮源而不得，竟悵望以空歸。」又有云：「積李兮縞夜，崇桃兮炫晝。」皆非宋人能造之句。東坡只有「山高月小，水落石出」八字。

真西山《宫中帖子》云：「直將底事消長日？《大學》《中庸》兩卷書。」縱欲規諷，在詩自有其體，如此出語不自重，取厭取輕。

黄公于北宋詩人，推介甫爲第一。知言哉！

比興，宋詩偶有得者，即近唐人。韓魏公罷相判北京，作《園中》詩云：「風定曉枝蝴蝶閙，雨餘荒圃桔槔閑。」明道《春遊》詩云：「未須愁日暮，天際是輕陰。」皆用比義以説朝事。子瞻《擬陶》云：「前山正可數，後騎且勿驅。」兼用比興以道己意。子瞻《煎茶》詩「活水還須活火烹」，可配永叔「前手爲琵却手琶」。

詩須矜貴。「春宵一刻值千金」，豈可哉？

蘇、黄以詩爲戲，壞事不小。

晏殊詩云：「油壁輕車不再逢，峽雲無迹任西東。梨花院落溶溶月，柳絮池塘淡淡風。幾日寂寥傷酒後，一翻蕭索禁烟中。魚書欲寄何由達？水遠山長處處同。」題曰《寓意》，詩不説明，尚有義山《無題》之體。歐、梅變體而後，此種遂絶。此詩第三聯云「寂寥」、「蕭索」，故次聯以穠麗景句領出之，使不寒陋，有富貴氣。詩惡寒乞，而富貴氣古未之聞。

晏同叔《弔蘇哥》詩是刺宋子京，語含蓄，得唐人法。

詩有寄託必少，唯求好句則多。謝無逸作《蝴蝶》三百首，那得有爾許寄托？好句雖多，是蝴蝶上死語。林和靖《梅花》之「疏影横斜水清淺，暗香浮動月黄昏」，與高季迪之「雪滿山中高士卧，月明林下美人來」，皆是無寄託之好句。後世人詩不過如此，求曹唐《病馬》尚不可得。

宋黄亞夫庶《怪石》詩云：「山鬼水妖著薜荔，天禄辟邪眠莓苔。釣簾對坐心語口，曾見漢家池館來。」洵爲奇絶，而唐人造語不然，庶學杜詩者也。

和靖「疏影横斜」一聯，善矣，而起聯云「衆芳摇落獨鮮妍，占盡東風向小園」，太殺凡近，後四句亦無高致。人得好句，不可不極力淘煅改易，以求相稱。

宋人咏梅云：「疑有化人巢木末。」奇哉！而唐人思路不出此。

宋初九詩僧者，劍南希晝、金華保暹、南粤文兆、天台行肇、洋州簡長、青城惟鳳、江東宇炤、峨嵋懷古、淮南惠崇。當時非不知名，而後世無言及者，以其技倆終不及唐人也。

讀子瞻長篇文，惟恐其盡；讀子瞻長篇詩，惟恐其不盡。子瞻作文意定，信筆直注，曲折變化，無美不具，誠神化之境也。詩不可直注，而亦用此法，故少曲折變化。少陵似乎直注者也，而風雲萬狀，莫測端倪。杜詩蘇文、蘇詩杜文，皆相匹。

有謂子瞻《武王非聖人論》是刺太宗，詩直而文婉，反矣。楊誠齋詩云：「野逕有香尋不得，蘭于石背一花開。」猶可。又云：「不須苦問春多少，煖幕晴㡘總是春。」兒童語矣。