KR9a0161

作者: 陶澍

諸本評陶彙集提要

《諸本評陶彙集》不分卷，據道光九年重刊陶満集注《靖節先生集》本點校。彙輯者陶潢(一七七九—一八三九)，字子霖，號雲汀，晚號髯樵、桃花漁者，湖南安化人。嘉慶七年進士，官至兩江總督。謚文毅。有《陶文毅公集》。《清史稿》卷三七九有傳。按陶集自李公焕箋注本置「總諭」一卷，彙輯諸家評陶語，後世多倣之。陶樹亦於其集注《靖節先生集》正文後，復録李公焕、何孟春、毛晉、吴瞻泰、蔣薰五家之舊，芟去重複，並增新輯，宋元以來評陶精義，薈萃一卷，頗便觀覽。自李公焕本《靖節集》前有總論，諸本踵之，遞有增録。今彙爲一卷，删其重複，又續采數條，附於其後。其已見本篇者則悉略焉。

《朱文公語録》曰：晉、宋人物，雖日尚清高，然箇箇要官職，這邊一面清談，那邊一面招權納貨。陶淵明真个能不要，此所以高於晉、宋人物。

又日:作詩須從陶、柳門中來乃佳。不如是，無以發蕭散冲澹之趣，不免於局促塵埃，無由到古人佳處。

又日：陶淵明詩，平淡出於自然，後人學他平淡，便相去遠矣。某後生見人做得詩好，鋭意要學，遂將淵明詩平仄用字，一一依他，做到一月後，便解自做，不要他本子，方得作詩之法。又曰：韋蘇州詩，直是自在，其氣象近道。陶却是有力，但詩健而意閒。隠者多是帶性負氣之人爲之，陶欲有爲而不能者也，又好名。韋則自在。

《楊龜山語録》曰：淵明詩所不可及者，冲澹深粹，出於自然。若曾用力學，然後知淵明詩，非著力所能成也。

真西山日：淵明之作，宜自爲一編，以附於《三百篇》、《楚辭》之後，爲詩之根本準則。

魏鶴山曰：世之辨證陶氏者日前後名字之互變也，死生歲月之不同也，彭澤退休之年史與集所載之各異也。然是所當考而非其要也。其稱美陶公者，日榮利不足以易其守也，聲味不足以累其真也，文辭不足以溺其志也。然是亦近之，而其所以悠然自得之趣，則未之深識也。風雅以降，詩人之辭，樂而不淫，哀而不傷。以物觀物而不牽於物，吟詠性情而不累於情，孰有能如公者乎？有謝康樂之忠，而勇退過之，有阮嗣宗之達，而不至於放，有元次山之漫，而不著其迹。此豈小小進退所能窺其際耶？先儒所謂經道之餘，因閒觀時，因静照物，因時起志，因物寓言，因志發詠，因言成詩，因詠成聲，因詩成音者，陶公有焉。

胡仔《苕溪漁隱叢話》日：東坡在潁州時，因歐陽叔弼讀《元載傳》，歎淵明之絶識，遂作詩云：「淵明求縣令，本緣食不足。束帶向督郵，小屈未爲辱。翻然賦歸去，豈不念窮獨。重以五斗米，折腰營口腹。云何元相國，萬鍾不滿欲。胡椒銖兩多，安用八百斛。以此殺其身，何翅抵鵲玉。往者不可悔，吾其反自燭。」淵明隱約栗里柴桑之間，或飯不足也。顔延年送錢二十萬，即日送酒家，與蓄積不知紀極，至藏胡椒八百斛者相去遠近，豈直睢陽蘇合彈與蜿螂糞丸比哉。東坡日：孔子不取微生高，孟子不取於陵仲子，惡其不情也。淵明欲仕則仕，不以求之爲嫌；欲隱則隱，不以去之爲高。飢則扣門而乞食，飽則雞黍以延客，古今賢之，貴其真也。又曰：淵明作詩不多，然其詩質而實綺，寝而實腴，自曹、劉、鮑、謝、李、杜諸人，皆莫及也。黄山谷《跋淵明詩卷》曰：血氣方剛時，讀此詩如嚼枯木。及緜歷世事，知決定無所用智。又云：謝康樂、庾義城之詩，鐘錘之功，不遺餘力，然未能窺彭澤數仞之牆者，二子有意於俗人贊毁其工拙，淵明直寄焉。持是以論淵明，亦可以知其關鍵也。

又日：寧律不諧，而不使句弱；用字不工，不使語俗。此庾開府之所長也。然有意於爲詩也。至於淵明，則所謂不煩繩削而自合者。雖然，巧於斧斤者多疑其拙，窘於檢括者輒病其放。孔子曰：「甯武子，其智可及也，其愚不可及也。」淵明之拙與放，豈可爲不知者道哉？道人曰：如我按指，海印發光。汝暫舉心，塵勞先起。説者曰：若以法眼觀，無俗不真，若以世眼觀，無真不俗。淵明之詩，當與一丘一壑者共之耳。

又日：退之於詩，本無解處，以才高而好耳。淵明不爲詩，寫其胸中之妙耳。無韓之才與陶之妙，而學其詩，終樂天耳。

又曰：鍾蝶評淵明詩爲古今隱逸詩人之宗。余謂陋哉斯言，豈足以盡之。不若蕭統云：「淵明文章不群，詞彩精拔，跌宕昭彰，獨超衆類，抑揚爽朗，莫之與京。横素波而傍流，干青雲而直上。語時事則指而可想，論懷抱則曠而且真。加以貞志不休，安道苦節，不以躬耕爲耻，不以無財爲病，自非大賢篤志，與道汙隆，孰能如是乎！」此言盡之矣。

葛常之《韵語陽秋》曰：陶潛、謝眺詩，皆平澹有思致，非後來詩人稣心劇目雕琢者所爲也。老杜云「陶謝不枝梧，風騷共推激。紫燕自超譜，翠駁誰剪剔」是也。大抵欲造平淡，當自組麗中來，落其紛華，然後可造平淡之境。如此，則陶、謝不足進矣。今之人多作拙易詩，而自以爲平澹，識者未嘗不絶倒也。梅聖俞《和晏相詩》云：「因令適性情，稍欲到平澹。苦詞未圓熟，刺口劇菱英。」言到平澹處甚難也。李白云：「清水出芙蓉，天然去雕飾。」平澹而到天然處，則善矣。陳後山日：鮑昭之詩，華而不弱。陶淵明之詩，切於事情，但不文耳。蔡寬夫《西清詩話》曰：淵明意趣真古，清淡之宗。詩家視淵明，猶孔門視伯夷也。休齋日：人之爲詩，要有野意。語曰：「質勝文則野」，蓋詩非文不腴，非質不枯，能始腴而終枯，無中邊之殊，意味自長。風人以來，得野意者，淵明而已。

《雪浪齋日記》曰：爲詩欲詞格清美，當看鮑昭、謝靈運；欲渾成而有正始以來風氣，當看淵明。劉後村曰：士之生世，鮮不以榮辱得喪撓敗其天真者。淵明一生，惟在彭澤八十餘日涉世故，餘皆高枕北窗之日，無榮惡乎辱，無得惡乎喪，此其所以爲絶唱而寡和也。二蘇公則不然，方其得意也，爲執政侍從。及其失意也，至下獄過嶺。晚更憂患，於是始有和陶之作。二公雖惓惓於淵明，未知淵明果印可否。

又日：柳子厚之貶，其憂悲憔悴之歎，發於詩者，特爲酸楚，卒以憤死，未爲達理。白樂天似能脱處軒冕者，然榮辱得失之際，銖銖校量，而自矜其達，每詩未嘗不著此意，是豈真能忘之者哉，亦力勝之耳。惟淵明則不然。觀其《貧士》、《責子》與其他所作，當憂則憂，當喜則喜，忽然憂樂兩忘，則随所寓而皆適，未嘗有擇於其間。所謂超世遺物者，要當如是而後可。觀三人之詩，以意逆志，人豈難見？以是論賢不肖之實，何可欺乎！

又日：所貴於枯淡者，謂外枯而中膏，似淡而實美，淵明、子厚之流是也。若中邊皆枯，亦何足道。佛言「譬如食蜜，中邊皆甜」，「人食五味，知其甘苦」，皆是。能分别其中邊者，百無一也。湯文清公日：按詩中言本志少，説固窮多。夫惟忍於飢寒之苦，而後能存節義之閑。西山之所以有餓夫也。世士貪榮祿事豪侈，而高談名義，自方於古之人，余未之信也。

以上李公焕原採總論。

朱子日：張子房五世相韓，韓亡，不愛萬金之産，弟死不葬。爲韓報讎，雖博浪之謀不遂，衡陽之命不延，然卒藉漢滅秦誅項，以擄其憤。然後棄人間事，導引辟穀，託意寓言，將與古之形解銷化者，相期於八紘九垓之外，使千載之下聞其風者，想像歎息，不知其心胸面目爲何如人，其志可謂壯哉。陶元亮自以晉世宰輔子孫，耻復屈身後代，自劉裕篡奪勢成，遂不肯仕。雖功名事業不少概見，而其高情逸想，播於聲詩者，後世能言之士，皆自以爲莫能及也。蓋古之君子，其於天命民彝、君臣父子、大倫大法所在，惓惓如此。是以大者既立，而後節概之高，語言之妙，乃有可得而言者。如其不然，則紀逡、唐林之節非不苦，王維、儲光羲之詩非不脩然清遠也，然一失身於新莽、禄山之朝，則其平生之所辛勤而僅得以傳世者，適足爲後人嚥笑之資耳。

真西山曰：予聞近世之評詩者，淵明之辭甚高，而其旨則出於莊老；康節之辭若卑，而其旨則原於六經。以余觀之，淵明之學正自經術中來，故形之於詩有不可掩。如《榮木》之憂逝水之歎也，《貧士》之詠，簞瓢之樂也。《飲酒》末章有曰：「羲農去我久，舉世少復真。汲汲魯中叟，彌縫使其淳。」淵人儿七明之智及此，豈虚玄之士可望耶？雖其遺榮辱，一得喪，真有曠達之風，細玩其辭，時亦悲涼感慨，非無意世事者。或者徒知義熙以後不著年號，爲耻事二姓之驗，而不知其惓惓王室，蓋有乃祖長沙公之心，獨以力不得爲，故肥避以自絶，食薇飲水之言，銜木填海之喻，至深痛切，顧讀者弗之察耳。淵明之志若是，又豈毁彝倫而外名教者所可同日語乎！

何孟春日：以靖節爲老莊，語出朱子，而真氏爲之辨如此。蓋朱語門人所録，未可信。靖節人品，未可輕議。吴臨川《跋朱子書陶詩》亦云：朱子嘗言陶靖節見趣多是老子意，此直晦庵一時所見如此耳，非遂有所貶也。

陳善《捫蠢新語》曰：文章以氣韵爲主。氣韵不足，雖有辭藻，要非佳作也。昨讀淵明詩，頗似枯淡，久而有味。東坡晚年極好之，謂李、杜不及也。此無他，韵而已。

《嚴滄浪詩話》曰：漢魏古詩，氣象混沌，難以句摘，晉以還方有佳句，如淵明「採菊東籬下，悠然見南山」、謝靈運「池塘生春草」之類。謝所以不及陶者，康樂之詩精工，淵明之詩質而自然耳。《許彦周詩話》日：陶彭澤詩，顔、謝、潘、陸皆不及者，以其平昔所行之事，賦之於詩，無一點觀辭，所以能爾。

黄徹《碧溪詩話》曰：淵明非愛枯槁，其所以感歎時化推遷者，蓋傷時人之急於聲利也，非畏亂離。其所以愁憤於干戈盜賊者，蓋以王室元元爲懷也，俗士何足以識之。

敖陶孫《詩評》曰：陶彭澤詩，如絳雲在霄，舒卷自如。

鄭厚《藝圃折衷》日：陶淵明詩，如逸鶴任風，閒鷗忘海。

《劉後村詩話》曰：陶公如天地間之有醴泉慶雲，是惟無出，出則爲祥瑞。且饒坡公一人和陶可也。

《松石軒詩評》曰：陶潛之作，如清瀾白鳥，長林麋鹿，雖弗嬰籠絡，可與其潔，而隠顯未齊，厭欣猶滞，直適乎此而不能忘隘乎彼者耶！

何孟春曰：陶公自三代而下爲第一流人物，其詩文自兩漢以還爲第一等作家。惟其胸次高，故其言語妙，而後世慕彼風流，未嘗不欽厥製作.，欽厥製作，未嘗不尚論其人之爲伯夷，爲黔婁，爲靈均，子房、孔明也。

以上何孟春《陶集附録》及總論所增。

鍾蝶《詩品》曰：宋徵士陶潛詩，其源出於應球，又協左思風力，文體省静，殆無長語，篤意真古，辭興婉愜。每觀其文想其人德。世歎其質直，至如「歡言酌春酒」「日暮天無雲」，風華清靡，豈直爲田家語耶！古今隱逸詩人之宗也。

蘇東坡曰：觀陶彭澤詩，初若散緩不收，反覆不已。乃識其奇趣。每體中不佳，輒取讀，不過一篇，惟恐讀盡後無以自遣耳。

李獻吉曰：靖節高才，豪逸人也，而復善知幾。厥遭靡時，潛龍勿用。然予讀其詩，有俯仰悲慨，玩世肆志之心焉。

李賓之曰：陶詩質厚近古，愈讀而愈見其妙。

王元美《藝苑卮言》曰：淵明託旨冲澹，其造語有極工者，乃大入思來，琢之使無痕迹耳。後人苦-切深沈，取其形似，謂爲自然，謬以千里。

茅鹿門曰：問讀陶先生所著《歸去來辭》，併《五柳先生傳》，千年來共謂古之栖逸者流，而以詩酒自放者也。已而予三復之，及讀《詠三良'《詠荆軻》與《感士不遇賦》，其中多鳴咽感慨之旨。予獨疑其晉室之傾，竊欲按張子房故事，以五世相韓，故而行擊博浪沙中者。然子房創謀雖無成，猶藉真人起豐沛，附風雲，稍及依漢以亡秦也，嗟乎！先生獨不偶，故其言曰：「一朝長逝後，願言同此歸。」又曰：「惜哉劍術疎，奇功遂不成。其人雖云没，千載有餘情。」又曰：「伊古人之慷慨，病奇名之不立。屈雄志於戚豎，竟尺土之無及。」然則先生豈聆吟然歌詠泉石、沈冥麴菓者而已哉！吾悲其心懸萬里之外，九霄之上，獨憤翩之繁而蹄之蹶，故不得已以詩酒自溺，跡躅徘徊，待盡丘壑焉耳。劉朝箴曰：靖節非儒非俗，非狂非狷，非風流，非抗執，平淡自得，無事脩飾，皆有天然自得之趣。而飢寒困窮，不以累心^^但足其酒，百慮皆空矣。及感遇而爲文詞，則率意任真，略無斧鑿痕、烟火氣，千載之下，誦其文，想其人，便愛慕向往，不能已已。

潛玉曰：靖節先生，孤士也。篇中日「孤松」，曰「孤雲」，皆自況語。人但知義熙以後先生耻事二姓，孤障於醉石五柳間，而不知義熙以前，雖與鎮軍、督郵同塵錯處，而先生之孤自若。故其詩云：「自我抱兹獨，俯仰四十年。」又云：「此士胡獨然，實由罕所同。」慨不生炎帝、帝魁之世，而賦《感士不遇》云：「擁孤襟以卒歲，謝良價於朝市。」蓋合晉、宋而發慨也，豈其參軍事、令彭澤，即云良價哉。顔延年日：「物尚孤生，先生真孤生也。」

以上毛晉緑君亭本《陶集總評》所增。

葉少蘊夢得《石林詩話》曰：《詩品》論淵明以爲出於應球，此語不知其所據。應球詩不多見，惟《文選》載其《百一詩》一篇，所謂「下流不可處，君子慎厥初」者，與陶詩了不相類。五臣注引《文章録》云：「曹爽用事，多違法度。谏作此詩，以刺在位，意若百分有補於一者。」淵明正以脱略世故，超然物外爲意，顧區區在位者，何足概其心哉！且此老何曾有意欲以詩自名，而追取一人而模倣之，此乃當時文士與世進取競進而争長者所爲，何期此老之淺，蓋蝶之陋也。

《蘭莊詩話》曰：鍾崂品陶潛詩：「文體省静，殆無長語，篤意真古，辭興婉愜，古今隱逸詩人之宗也。」可謂知言矣，而真之中品，其上品十一人，如王粲、阮籍輩，顧右於潛耶？論者稱蝶洞悉元理，曲臻雅致，標揚極界，以示法程，自唐而上莫及也；吾獨惑於處潛焉。

林君復逋曰：陶淵明無功德及人，而名節與功臣義士等，何耶？蓋顔子以退爲進，甯武子愚不可及之徒歟。

《東坡詩話》曰：古之詩人，有擬古之作矣，未有追和古人者也；追和古人，則始於東坡。吾於詩人，無所甚好，獨好淵明之詩。淵明作詩不多，然其詩質而實綺，霆而實腴，自曹、劉、鮑、謝、李、杜諸人，皆莫及也。吾前後和其詩凡百有九篇，至其得意，自謂不甚愧淵明。然吾之於淵明，豈獨好其詩也哉，如其爲人，實有感焉。淵明臨終，疏告儼等：「吾少而窮苦，每以家弊，東西遊走。性剛才拙，與物多忤，自量爲己，必貽俗患，傅俛辭世，使汝等幼而飢寒。」淵明此語，蓋實録也。吾真有其病，而不蚤自知，半世出仕，以犯大患，此所以深愧淵明，欲晚節師範其萬一也。范元實《潛溪詩眼》曰：東坡《和貧士詩》：「夷齊耻周粟，高歌誦虞軒。産禄彼何人，能致綺與園。古來辟世士，死灰或餘烟。末路益可羞，朱墨手自研。淵明初亦仕，絃歌本誠言。不樂乃徑歸，視世嗟獨賢。」此言夷、齊自信其去，雖武王不能挽之使留；四皓自信其進，雖産、禄之聘亦爲之出。蓋古人無心於功名，信道而進退，故其名之傳，如死灰之餘烟也。後之君子，既不能以道進退，又不能忘世俗之毁譽，多作文以自名其出處，故曰「朱墨手自研工若「淵明初亦仕，絃歌本誠言」，蓋無心於名，雖晉末亦仕，合於綺、園之出。其去也，亦不待以微罪行，「不樂乃徑歸」，合於夷、齊之去其進退，蓋相似，使其易地，未必不追蹤二子也。東坡作文工於命意，必超然獨立於衆人之上，非如昔人稱淵明以退爲高耳。

《朱子文集》曰：淵明詩所以爲高，正在不待安排，胸中自然流出。東坡乃篇篇句句依韵而和之，雖其高才似不費力，然已失其自然之趣矣。

都元敬穆《南濠詩話》曰：陳後山謂：「陶淵明之詩，切於事情，但不文耳。」此言非也。如《歸園田居》云：「曖曖遠人村，依依墟里烟。狗吠深巷中，雞鳴桑樹顛。」東坡謂如大匠運斤，無斧鑿痕。如《飲酒》其一云：「衰榮無定在，彼此更共之。」山谷謂類西漢文字。其五云：「結通在人境，而無車馬喧。問君何能爾，心遠地自偏。」王荆公謂詩人以來，無此四句。又如《桃花源記》云：「不知有漢，無論魏晉。」唐子西謂造語簡妙，復日:「晉人工造語，而淵明其尤也。」後山非無識者，其論陶詩，特見之偶偏，故異於蘇、黄諸公耳。

姜白石《詩説》曰：淵明天資既高，趣詣又遠，故其詩散而莊，澹而腴，斷不容作邯鄆步也。《蔡寬夫詩話》曰：淵明詩，唐人絶無知其奥者，唯韋蘇州、白樂天嘗有效其體之作，而樂天去之亦自遠甚。太和後，風格頓衰，不特不知淵明而已，然薛能、鄭谷乃皆自言師淵明。能詩云：「李白終無敵，陶公固不刊。」谷詩云：「愛日滿階看古集，只應陶集是吾師。」釋惠洪《冷齋夜話》曰：東坡嘗云：淵明詩初視若散緩，熟視有奇趣，如日—「日暮巾柴車，路暗光已夕。歸人望烟火，稚子候簷隙。」又曰：「採菊東籬下，悠然見南山。」又曰：「靄靄遠人村，依依墟里烟。犬吠深巷中，雞鳴桑樹顛。」大率才高意遠，則所寓得其妙，遂能如此，如大匠運斤，無斧鑿痕，不知者疲精力，至死不悟，如日：「一千里色中秋月，十萬軍聲半夜潮。」又曰：「蝴蝶夢中家萬里，子規枝上月三更。」又曰：「深秋簾幕千家雨，落日樓臺一笛風。」皆寒乞相，一覽便盡，初如秀整，熟視無神氣，以其字露也。東坡作對則不然，如曰「山中老宿依然在，案上《楞嚴》已不看」之類，更無龜齬之態。細味之，對偶親的，而字不露也。此真得淵明之遺意耳。

都元敬《南濠詩話》曰：東坡拈出淵明談理之語有三；「采菊東籬下，悠然見南山。」「笑傲東軒下，聊復得此生。二客養千金軀，臨化消其寶。」皆以爲知道之言。予謂淵明不止於知道，而其妙語，亦不止是，如云：「縱浪大化中，不喜亦不懼。應盡便須盡，無復獨多慮。二望雲慚高鳥，臨水愧游魚。真想初在襟，誰謂形迹拘。二朝與仁義生，夕死復何求。二及時當勉勵，歲月不待人。二前途當幾許，未知止泊處。古人惜寸陰，念此使人懼。」蓋真有得於道者，非尋常人能蹈其軌轍也。陳善《捫哉新語》曰：山谷嘗云白樂天、柳子厚俱效淵明作詩，而惟子厚詩爲近。然以予觀之，子厚語近而氣不近，樂天氣近而語不近。子厚氣悽愴，樂天語散緩，各得其一，要於淵明詩未能盡似也。東坡亦嘗和陶詩百餘篇，自謂不甚愧淵明，然坡詩語亦微傷巧，不若陶語體合自然。要知陶淵明，須觀江文通雜體詩中擬淵明作者，方是逼真。

又曰：余每論詩，以陶淵明、韓、杜諸公，皆爲韵勝。一日，見林伸於徑山，夜話及此。林伟曰：「詩有格有韵，故自不同。如淵明詩，是其格高；謝靈運「池塘春草』之句，乃其韵勝也。格高似梅花，韵勝似海棠花。」予聽之，瞿然若有悟。

楊廷秀萬里《讀淵明詩》有句云：「故文了無改，乃似未見寶。貌同覺神異，舊玩出新妙。」陳伯敷繹曾《文章歐冶》曰：淵明心存忠義，身處閑逸，情真、景真、意真、事真，幾於《十九首》矣。至其工夫精密，而天然無斧鑿痕，又有出於《十九首》之表者，盛唐諸家風韵皆出此。宋景濂曰：陶元亮天分之高，其先雖出於太冲、景陽，究其所自得，直超建安而上之，高情遠韵，殆有太羹充鋼，不假鹽醯，而至味自存者也。

王彝《跋臨流賦詩圖》曰：陶淵明臨流則賦詩，見山則忘言，殆不可謂見山不賦詩，臨流不忘言，又不可謂見山必忘言，臨流必賦詩。蓋其胸中似與天地同流，其見山臨流，皆其偶然，賦詩忘言，亦其適然。故當時人見其然，淵明亦自言其然。然而爲淵明者，亦不知其所以然而然也，又何以知其然哉，蓋得諸其胸中而已。

李賓之《懷麓堂詩話》曰：陶詩質厚近古，愈讀而愈見其妙。韋應物稍失之平易，柳子厚則過於精刻。世稱陶、韋，又稱韋、柳，特概言之，惟謂學陶者，須自韋、柳而入，乃爲正耳。趙鈍叟維寰日：淵明大節自足不朽，要以興會所到，悠然得句，意不在詩，亦如琴不必絃，書不甚解云爾。必以爲字字句句皆關君父，又烏知陶詩不墜經生刻畫苦海乎。楊用修《升庵詩話》曰：《晉書》云：「陶淵明讀書不求甚解」，此語俗士之見，後世不曉也。余思其故，自兩漢來，訓詁盛行，説五經之文，至於二三萬言，陶心知厭之，故超然真見，獨契古初，而晚廢訓詁，俗士不達，便謂其不求甚解矣。又是時周續之與學士祖企、謝景夷，從刺史檀韶聘，講《禮》城北，加以讎校，所住公廨，近於馬肆，淵明示以詩云：「周生述孔業，祖謝響然臻。二馬隊非講肆，校書亦以勤。」蓋不屑之也。觀其詩云：「先師遺訓，今豈云墜。」又曰：「《詩》《書》敦宿好」，又云：「游好在六經」，又云：「泛覽周王傳，流觀山海圖。」其著《聖賢群輔録》、《五孝傳》贊，考索無遺。又跋之云：「《書》傳所載，故老所傳，盡於此矣。」豈世之鹵莽不到心者耶？予嘗言人不可不學，但不可爲講師、溺訓詁。見《淵明傳》語，深有契耳。

陸樹聲《長水日抄》曰：陶淵明《飲酒》、《田園》諸作，見者若疑其爲閑淡絶物，散誕自居也，而不知其雅操堅持，苦心獨復處。觀其詩曰：「悽悽失群鳥，日暮猶獨飛，徘徊無定止，夜夜聲轉悲。厲響思清遠，去來何依依。」又云：「勁風無榮木，此蔭獨不衰。託身已得所，千載不相違。」其特立惕厲若此。至其會意忘言處，心境廓然，此正獨復從道處，亦所謂憂世樂天，並行不悖。江進之盈科《雪濤詩評》曰：陶淵明超然塵外，獨闢一家，蓋人非六朝之人，故詩亦非六朝之詩。張爾公潔生日：淵明無之非寄，凡穫稻、飲酒、乞食、讀書，皆寄耳，詩又寄之寄也，豈必銖銖兩兩，與餘人較工拙、論喜憎哉。

顧炎武《日知録》曰：末世人情彌巧，文而不慙，固有朝賦《采薇》之篇，而夕有捧檄之喜者。苟以其言取之，則車載魯連、斗量王蝴矣。日是不然，世有知言者出焉，則其人之真僞，即其言辨之，而卒莫能逃也。《黍離》之大夫，始而摇摇，中而如噎，既而如醉，無可奈何，而付之蒼天者，真也。汨羅之宗臣，言之重，辭之複，心煩意亂，而其辭不能以次者，真也。栗里之徵士，淡然若忘於世，而感憤之懷，有時不能自止，而微見其情者，真也。其汲汲於自表暴而爲之言者，僞也。黄維章文焕《陶詩析義》序日：古今尊陶，統歸平淡，以平淡概陶，陶不得見也。析之以鍊字鍊章，字字奇奥，分合陽現，險峭多端，斯陶之手眼出矣。鍾爍品陶，徒曰「隱逸之宗」，以陽逸蔽陶，陶又不得見也。析之以憂時念亂，思扶晉衰，思抗晉禪，經濟熱腸，語藏本末，湧若海立，屹若劍飛，斯陶之心膽出矣。若夫理學標宗，聖賢自任，重華、孔子，耿耿不忘，六籍無親，悠悠生歎，漢、魏諸詩，誰及此解，斯則靖節之品位，竟當俎豆於孔廡之間，彌朽而彌高者也。開此三例，懸之萬年，佳詠本原，方免埋没。否則摩詰、韋、孟，群附陶派，誰察其霄壤者。

以上吴瞻泰《陶詩彙注》所增。

鍾伯敬曰：陶詩閒遠，自其本色，一段淵永淹潤之氣，其妙全在不枯。

趙鈍叟日：淵明、靈運，同爲晉室動臣之裔。靈運浮沈禪代，襲爵康樂，晚乃自悔，有韓亡秦帝之語。博浪未椎，身名並隕，以墜家聲，惜哉！獨淵明解組，肆志鴻冥，鼎革之間，不友不臣，易紀元以甲子，凛然《春秋》大義，雖寄懷沈湎，而德輝彌上，殆首陽之展禽、箕山之接輿也。

以上蔣熏《陶詩總論》所增。

施彦執《北窗炙課録》曰：人見淵明自放於田園詩酒中，謂是一疎懶人耳。不知其平生學道至苦，故其詩曰：「淒淒失群鳥，日暮猶獨飛。徘徊無定止，夜夜聲轉悲。厲響思清越，去來何依依。因植孤生松，歛翩遥來歸。勁風無榮木，此蔭獨不衰。繫身已得所，千載莫相違。」其苦心可知。既有會意處，便一時放下。

又曰：周正夫云：「人言陶淵明隱，淵明何嘗隱，正是出耳。」

又曰：正夫書論杜子美、陶淵明詩云：「子美讀盡天下書，識盡萬物理，天地造化、古今事物，盤礴鬱積於胸中，皓乎無不載，遇事一觸，輒發之於詩。淵明隨其所見，指點成詩，見花即道花，遇竹即説竹，更無一豪作爲。」故予嘗有詩云：「子美學古胸，萬卷鬱含蓄。遇事時一麾，百怪森動目。淵明澹無事，空洞撫便腹。物色入眼來，指點詩句足。彼豈發其藏，此但隨所觸。二老詩中雄，同人不同曲。」蓋本於正夫之論也。

淵明詩云：「山氣日夕佳，飛鳥相與還。此中有真意，欲辨已忘言。」時達磨未西來，淵明早會禅，此正夫云。仝上

王圻《稗史》曰：詩本觸物寓興，吟咏情性，但能輸寫胸中所欲言，無有不佳。而世多役於組織雕鏤，故語言雖工，而淡然無味，與人意了不相關。嘗觀淵明《告子儼等疏》云：「少學琴書，偶愛閑静，開卷有得，便欣然忘食。見樹木交蔭，時鳥變聲，亦復欣然有喜。嘗言五六月中，北窗高卧，遇涼風暫至，自謂是羲皇上人。」此皆其平生真意。及讀其詩，所謂「孟夏草木長，繞屋樹扶疎。衆鳥欣有托，吾亦愛吾廬。既耕亦已種，時還讀我書。」又「微雨從東來，好風與之俱」。直是傾倒所有，借書於手，初不自知爲語言文字，此其所以不可及。人誰無三間屋，夏月飽眠睡，凭几讀書，藉木陰聽鳥聲，而唯淵明獨知爲至樂。則知世間好事人所共有，而不能自受用者，何可勝數。吾今歲闢東軒，自伐林間大竹爲小榻，一夫負之可趨，擇美木佳處，即曲肱跋足而卧，殆未覺有暑氣，不知與淵明所享孰多少，但恨無此詩耳。此條見葉夢得《石林詩話》。凡王氏所采，皆前人舊説，不一一細標出處也。又日：情之所蓄，無不可吐出，景之所觸，無不可寫入。晉惟淵明，唐惟少陵。叙事者如畫師肖貌，各隨其形之妍#；議論者如老吏斷獄，悉得其情之本末。漢惟子長，宋惟子瞻。又曰：陶淵明詩，如「白日掩柴扉，虚室絶塵想」，固可見其有道氣象，而「萬物各有托，孤雲獨無依」，可以見其孤忠自許，《詠荆軻》一篇，蓋藉之以發孤憤耳，故朱子謂「此篇始露本象」。其自作赖詩，劉坦之以曳杖易簣比之，豈溢美哉！李太白「對影成三人」之句，亦出淵明「欲言無予和，揮盃勸孤影」，蓋其志有非他人窥測者。世道衰降，不能少見於行事，讀其詩可以得其心焉。又曰：陶詩淡，不是無繩削，但繩削到自然處，故見其淡之妙，不見其削之迹。李詩逸，不是無雕飾，但雕飾到自然處，故見其逸之趣，不見其飾之痕。

又曰：杜有全學陶者。陶云：「親戚或餘悲，他人亦已歌。」又云：「衆鳥欣有托，吾亦愛吾廬。」而杜《寫懐》云：「萬古一骸骨，鄰家遞歌哭。」又云：「群生各一宿，飛動自儔匹。吾亦驅其兒，營營爲私實。」明明自陶脱出來，但讀陶後二語，殊覺杜之爲煩。

又日：李白亦多用陶語。陶云：「揮盃勸孤影。」而李云：「獨酌勸孤影。」陶云：「但得琴中趣，何勞絃上聲。」而李云：「但得酒中趣，勿爲醒者傳。」

馮鈍吟《雜録》曰：陶公讀書，止觀大意，不求甚解。所謂甚解者，如鄭康成之《禮》、毛公之《詩》也。世人讀書，正苦大意未通耳，乃云吾師淵明，不惟自誤，更以誤人。

以上新增。

(吕苗苗點校)