KR9c0292

送李懶翁還枳柤山序

余少日嘗慕古之爲文章者。於書無所不窺。其瑰瑋鉅麗之觀。亦已富矣。及聞東坡讀楞嚴而海外文尤極高妙。近世陽明(王守仁)荊川(唐順之)之文。皆因內典。有所覺悟。心竊艶之。亟從桑門士求所爲佛說契經者讀之。其達見果若峽決而河潰。其措意命辭。若飛龍乘雲。杳冥莫可形象。眞鬼神於文者哉。愁讀之而喜。倦讀之而醒。自謂不讀此。則幾虛度此生也。未逾年。閱盡百亟。其明心定性處。朗然若有悟解。而俗事世累之絓於念者。脫然若去其繫。文又從而沛然滔滔。若不可涯者。竊自負有得於心。愛觀之不釋焉。客歲待罪郡紱。地僻訟簡。日無事。取少所讀四子濂洛書諦看之。則所謂佛子書論性論心。雖曰近理。而寔與吾敎每每相反。其幻見空說。種種背於天理。假以明珠言之。均是蚌生。而儒謂珠由胎出。佛謂珠入寄胎。蓋以儒本諸天。佛由諸己。是故。七情發於中心云者。吾儒之說。而彼乃曰六入也五陰也。卽此可辨其眞僞哉。其曰萬法歸一。其曰不舍一法者。稍近於道。然

徒有其意。終無其理。雖能言之。而實效則蔑如。其果謂知道也耶。善乎。紫陽之言曰。惡此理之充塞無間。而使己不得一席無理之地以自安。厭此理之流行不息。而使己不得一息無理之時以自肆。以求其所謂空無寂滅之地而逃焉。此論一出。黃面老子。亦當吐舌於冥冥中矣。退之，永叔之闢佛。皆從其膚。故緇者不爲屈。蓋不讀其書故已。若透骨軱而奏刀。則渠安敢肆行於千載。與周孔之敎。爲角峙計也。余見止是焉。李懶翁少入楓岳。師信如上人。將祝髮。因亂未果。及長。周流西塞者有年。今春將返仙山。更尋其師。雖不蒙伽梨。而欲盡讀內典。修心存性。如維摩詰，龐居士。來告余以行。余曰。君之爲此。亦賢於懵學逐利者。然觀是書。固當先辨其眞僞。若炤了其幻見空說。背於天理。乖於天道。則其說不得爲吾惑。而文足以助吾達矣。若或少着乎心。則恐駸駸入其中。終流於因果罪福也不難哉。懶翁其勉之哉。噫。余曾折肱於是故。深知其患。其以朱夫子所言者自省。則斯亦可也夫。遂臨岐而書此贈之。

石洲小稿序

吾友權汝章。弱冠工爲詩。其高可出於古人。而世未

之貴重焉。余每稱今之最能詩者。必曰汝章汝章。聞者始而怪。中而笑。終而信之。亦不知其所至深淺也。一日。洪鹿門問曰。汝章詩。在國朝。可方何人。余曰。金文簡不得當也。鹿門瞠而駭曰。毋妄言。余竊笑之曰。佔畢。特國朝大家人所稱說。故姑以方之。若論汝章之獨造玄解。則淸右丞若也。旨柳州若也。婉而有味。簡齋若也。奚佔畢竝論哉。汝章名位不能動人。而世以目見賤之。使其生於前古。則人之仰之。奚啻佔畢乎。或以汝章少學力乏元氣。當輸佔畢一着。是尤不知詩道者。詩有別趣。非關理也。詩有別材。非關書也。唯其於弄天機奪玄造之際。神逸響亮。格越思淵爲最上乘。彼蘊蓄雖富。譬猶談敎漸門。其敢望臨濟以上位耶。李實之平生伉倔。少許可。至於汝章。則推以爲不可及。然渠豈亦盡汝章之所至也。汝章懶散。不裒所著。沈生拾其傳誦者數百篇。弁曰石洲小稿。以示余。讀而嘻曰。余言不誣哉。卽此可覩汝章之全壓倒古人而冠冕一代。非汝章而誰歟。世之未貴重者。於汝章。奚病焉。矧後世豈無知楊子雲者乎。遂加以批評。時出以諷。風颼颼生牙頰間。不自知神之遐擧於九霄。噫其至哉。汝章卽安東權韠。石洲其自號也。

其人品之高。尤出於詩。而世人之不相貴重。愈甚於詩。嗚呼惜哉。

世說刪補注解序

晉人喜淸談。辭簡指遠。語語有玄解。風流宗尙。至於江左極矣。撮其旨者。登之于簡。初曰劉義慶氏。世所傳世說新語者是已。六朝以還。逮于勝國。名大夫士隻言緖論。可配於典午諸賢者曁漢魏晉三代名人所談扢。見遺於劉氏者。收錄而成書曰。何氏語林。世所稱東海元朗氏之所述者是已。合二書而雌黃之。以語晦而捐劉之十二三。以說宂而斥何之十七八。超然以自得爲宗。刪二書而爲一家言者曰。吳郡王元美(世貞)氏也。元美文章博達。千古所希。而讚詠是書。吃吃不離口。至爲之手自刪補者。豈無所見而然也。蓋其於單詞造微隻行徵巧之際。風旨蕭散。自有言外無限意。可以造極淵深。故元美氏酷喜而不知竟也。唐宋詩人只摘爲韻語之用者。已落第二義矣。劉說，何(良俊)書。行於東已久。而獨所謂刪補者。未之覩焉。曾於弇州文部中見其序。嘗欲購得全書。願未之果。丙午春。朱太史(之蕃)奉　詔東臨。不佞與爲儐僚。深被奬詡。將別。出數種書以贈。則是書居其一也。不佞感

太史殊世之眷。獲平生欲見之書。如受拱璧。拜而卒業。益知二氏之爲偏駁而王氏之爲獨造也。因博考典籍。加以注解。雖未逮孝標之詳核。亦不失爲忠臣也。使元美知之。則必將鼓掌於冥冥中。以爲婾快焉。

詞翰傳芳序

丁未夏。余在三陟。憲司以佞佛參論。革職歸田。道出砥平。宿于隣丈梁丹城思訥墅。有稱李生者忘其名。手一編來示。題曰詞翰傳芳。披閱之。卽　世廟朝嬖髡信眉詩卷也。金文良爲序。徐剛中，姜景愚，景醇，成重卿，李三灘。爲詩俱自書。贊不知何人作。而書則鄭東萊也。終以安可度畫釋迦，彌陀二軀。極小而妙。末有　御璽一顆。眞古物也。余以赫蹏二百易之。噫。　祖宗朝文章渾厚。前輩皆名大家鉅公。而書與畫。亦俱擅名。極可貴重。不敢容喙於其間矣。然以余觀之。文雖洞曉佛乘。信手拈來。而或流於腐飫。詩雖渾重有氣力。而藻響不足。失之於卑俗。書雖結搆精密。而鈍滯不揚。無王趙逸軌。畫則逼眞。而無利家本色。彩繪不溢。若使當世之士東皐爲序。西坰，蓀谷，汝章，子敏爲詩。而石峯，南窓書之。李楨設色模像。則又詎必盡出其下耶。後之俱眼者賞之。則未知孰爲其左袒

也哉。凡文章書畫。如拱璧掌珠。自有定價。世非波斯胡。庸詎知其高下乎。今之昧者。俱以詩文。從世升降。斥目覩而貴耳聞。咸謂古人不可及。嗚呼。大浸漫空。不識沈珊瑚者何處。而枉自呶呶指求乎。此與耳食者奚殊哉。是卷以其古物而藏之。非寶其文與詩與畫也。後之覽者。幸詳誌之。

古詩選序

古詩選者。許子所自選也。許子髮未燥。已嗜讀古詩。毋論其解不解。而輒展卷忘食。積數十年不怠。一日。忽醒然曰。詩之旨者。不必在多。蓋作者代不數人。人亦不數篇。則後之誦法者。奚用多爲。自虞夏以降。爲詩者非不少。而書記所載孔氏所刪。若是其尠。則後之務爲切響鬪麗者。其不足多取也較矣。漢氏之最稱者。唯十九首及蘇，李贈別之作。元聲未漓。於三百篇爲近。卓女班妃及古樂府所紀蔡邕。宋子侯以下數十首。稍爲典麗。其餘或朴或靡。或不可句。要之。俱非正音。魏晉以後。典則雖備。而徘以傷其氣。六朝則加以姸侈。去古爲愈遠矣。至於唐則自爲具詩。非古詩也。今余所揀拔者。蓋詳於漢魏而略於晉宋。以至梁陳。則所採尤少。其或古而涉近者不必取。近而銓

古者不敢遺。唯祈其合於古而已。凡爲編者六。而所選只三百。間以陋見。商搉其一二。非欲以傳世。聊表余所獨得。而時誦以取法焉。其李唐作者雖衆。自有唐詩選。故不爲混錄云。

唐詩選序

有唐三百年。作者千餘家。詩道之盛。前後無兩。其合而選之者。亦數十家。而就其中略而精核者。曰楊士弘所抄唐音。其詳而敷縟者。曰高棅唐詩品彙。其匠心獨智。不襲故不涉套。以自運爲高者。曰李攀龍唐詩刪。此三書者出。而天下之選唐詩者。皆廢而不行。吁其盛哉。余嘗取三氏所選而讀之。可異焉。楊氏雖務精。而正音遺響之分。無甚蹊逕。其聲俊古魯之音。亦或不採。使知者有遺珠之嘅焉。廷禮所裒。雖極其富。而以代累人。以人累篇。俾姸蚩竝進。韶濮畢御。識者以魚目混璣誚之。似或近焉。至於于鱗氏所揀。只擇勁悍奇傑者。合於己度則登之。否則尺璧經寸之珠。棄擲之不惜。英雄欺人。不可盡信也。其遺篇逸韻。埋於衆作之間。歷千古不見賞者。于鱗氏能拔置上列。是固言外獨解。有非俗見所可測度也。余諷而硏求。閱有年紀。怳然如有所悟。遂取高氏所彙。先芟其

蕪。存十之五。而參之以楊氏。繼之以李氏。所湔拔者合爲一書。分以各體。而代以隷人。苟妙則雖晩亦詳。而或纇或俗。則亦不盛唐存之。凡爲卷六十。而篇凡二千六百有奇。唐詩盡於是矣。

宋五家詩鈔序

詩至於宋。可謂亡矣。所謂亡者。非其言之亡也。其理之亡也。詩之理。不在於詳盡婉曲。而在於辭絶意續。指近趣遠。不涉理路。不落言筌。爲最上乘。唐人之詩。往往近之矣。宋代作者。不爲不少。俱好盡意而務引事。且以險韻窘押。自傷其格。殊不知千篇萬首都是牌坊臭腐語。其去詩道。數萬由旬。豈不可悲也。夫以蘇長公絶特仙才。亦未免廣大敎化之誚。他尙何說乎。余嘗取宋人諸家閱之。哀其用功之勤而去道之遠。亦不敢以己見。廢古人劌心役智者。卑而恕之。歲月旣久。幷自家所作。亦漸流於西江。不自覺其舍古就近。信乎卑汚之染人也。如是其捷矣。姑以酬應之便敏。爲當於意。聊不決棄。傾城姝學時世粧。出倚市門。豈不羞滿面也歟。暇日取王文公及長公，黃太史曁二陳詩。列而味之。拔其小篇及近體詩稍麗者。載諸牘。或詰曰許。子旣能古詩。古詩自足名世詔後。奚

宋爲耶。余曰。否否。難言也。古詩揂瓊彝玉瓚。只可施諸廊廟。而用之於里社宴集。則不如土簋瓷尊之爲便利。吾不遺宋詩。亦揂是矣。吾以酬世務而已。何詩道之足傷也。況介甫之精核。子瞻之凌踔。魯直之淵倔。無己之沈簡。去非之婉亮。寘之唐人之列。亦可名家。又豈以宋人而盡廢之耶。詰者曰。然。因以其語。弁之首焉。

明四家詩選序

明人作詩者。輒曰吾盛唐也。吾李杜也。吾六朝也。吾漢魏也。自相標榜。皆以爲可主文盟。以余觀之。或剽其語。或襲其意。俱不免屋下架屋。而誇以自大。其不幾於夜郞王耶。弘正之間。光嶽氣全。俊民蔚興。時則北地(李夢陽)立幟。信陽(何景明)嗣筏。鏗鏘炳烺。殆與李唐之盛。爭其銖累。詎不韙哉。流風相尙。天下靡然。遂有體無完膚之誚。是模擬者之過也。奚病於作者。歷下生(李攀龍)以卓犖踔厲之才。鵲起而振之。吳郡(王世貞)遂繼以代興。岳峙中原。傲倪千古。直與漢兩司馬爭衡於百代之下。吁亦异哉。之四鉅公。實天畀之以才。使鳴我明之盛。其所制作。具參造化。足以耀後來而軼前人。夫豈與標榜竊襲者。幷指而枚屈哉。仲默(何)之

詩。暢而麗。雖病於蹈擬。而出入六朝，李，杜。藻葩可愛。獻吉(李)雄力捭闔。雖專出少陵。而滔滔莽莽。氣自昌大。二君在唐。其亦開天間名家哉。于鱗峭拔淸壯。論者以岷峨積雪方之。殆足當矣。古樂府。不免臨摹。而數千年來。人無敢效者。于鱗獨肖之。卽其所言擬議以成變化者。爲非誣矣。五言破的。眞沈，宋之淸勁者也。至於元美。大海汪洋。蘊蓄至鉅。雖間或格墜近世。而包含萬代。囊括百氏。俯取三家。以鞭弭驅役之。比之武事。其霸王之戰鉅鹿也歟。卽此四家而觀之。則明之詩可以盡之。余所取四家詩凡千三百篇。卷凡二十四。其昌穀(徐禎卿)庭實(邊貢)明卿(吳國倫)子與(徐中行)諸人之作。亦可備藥籠之收。卒卒無暇。請俟異日。

淸溪集序

不佞往在壬午歲。尙少矣。從亡兄荷谷先生坐。適蓀谷李益之袖所謂龍城唱酬集者一帙。來質曰。達頃歲客帶方。與白彰卿，林自順，梁士眞同遊處。是集乃其時賡唱之什也。四人之作。孰爲高爲下耶。先生吟諷久之曰。諸詩俱淸新。但務勝而詞礩。終不若梁之圓轉純熟也。蓀谷深以爲然。不佞始知南國有梁君也。曁讀滕北海季達藩京七子詩。梁君亦在其中。益

知其人爲可貴重。恨不一識其面也。庚寅秋。獲覯梁君於和仲許。婾乎其顏容。若玉粹而春和也。朗乎其動止。若霞擧而雲舒也。及聆其談古今成敗賢豪出處。瀏瀏乎若貫珠而決河注之海也。噫亦異人也哉。不佞因締之交。數嘗過從。日聞未所聞。觀其作詩。下筆滔滔然。行者川流。止者嶽峙。材選法唐。泛濫江西。極千古詞人之雅致。不佞竊推服不置焉。壬辰。避兵海上。見南來人。談君傾私帑。募死士。授苔軒公以抗倭。其忠義慷慨奮發。鼓南方之士氣。而徇諸國。不佞聞之。不覺投袂起立。愈嘆其節俠有國士風。不徒作區區文儒也。及讀西崖相公梁君傳云。而後知其已賦玉樓。又從而泣涕嗟惜也。丁酉春。不佞忝魁宏詞科。君家息慶遇子漸始薦賢書。以來誼來見。雍如穆如。富有文章。能振其家聲者。不佞更識君之餘慶逮于後嗣者如是。殆天之相善人也。頃罷眞珠回也。子漸訪于弊廬。以先稿託曰。先子之詩足示來玆。方謀災木。以詔不朽。今之世憐才愛士者。莫君若也。知先子而嗟賞之者。莫君若也。揚扢風雅。以傳信於後。亦莫君若也。願君以一言弁之。不佞曰。君先子抱負超軼。而拘於國憲。終不能展布其蘊。齎志沒地。是志士

所共嘆也。第北海。海內士也而讚之。荷谷。眼空一世也而亟稱之。西崖相明智君子也。而傳其行。不文如余。烏足以訟其槪也。然於君家父子二世。俱得稱知音者。則其毋過於不佞。豈敢以蕪拙辭。因敍其平生覩聞而愛嚮之者如右。以塞其請。至其詩若文。如菽粟布帛然。覽之者當自識而寶之。故玆不能贅焉。　皇明萬曆紀元之三十五載秋季下浣。

攝生月纂序

世之談仙者。動必稱修煉火候之法。輒曰吾可以飛昇。吾可以成胎。吾可以長生不死。寥寥數百年。覩者無幾。言玆衛足也。曾見南宮斗於湖南。九十而貌不衰。詢之。乃順時節食而已。豈煉丹功夫下手未易。而飮食起居之際。保頤攝養者。切近於日用。故收效最速耶。是未可知也。吾友天翁深於丹學。默契伯陽遺旨。使其擺脫俗臼。一志修眞。則其於飛昇不死也。何難哉。第以向平之累。還丹漸遲。嗚呼。孰使其然。是編之作。非爲道也。而爲攝身也。是身能攝。則可與存神。可與鍊魄。可與飛昇不死。初若淺近。而終則偕入於至道。其功用不亦鉅哉。余欲保頤攝食者。最喜其切於日用。故錄以淨本。藏諸巾衍中。受持不懈。動靜必

取法焉。天翁曰。苟能專心於此。則飛昇不死。可立致也。余稽首和南云。