KR9c0551

耳溪詩集序[紀　勻(一作昀)]

鄭樵有言。瞿曇之書。能至諸夏。而宣尼之書。不能至跋提河。聲音之道。有障礙耳。此似是而不盡然也。夫地員九萬里。國土至多。自其異者言之。豈但聲音障礙。卽文字亦障礙。自其同者言之。則殊方絶域。有不同之文字。而無不同之性情。亦無不同之義理。故凡宣暢性情。辨別義理者。雖宛轉重譯。而意皆可明。見于經者。春秋傳。載戎子駒支。自云言語不通。而能賦靑蠅。是中夏之文章。可通於外國。見於史者。東觀漢記。載白狼王慕德諸歌。具註譯語。是外國之文章。亦可通於中夏。况乎文字本同者。其所著作。又何中外之殊哉。特工拙得失。視其人之自爲耳。唐武平一景龍文舘記。載中宗正月五日蓬萊宮聯句。有吐蕃舍人明悉獵。今金川以及廓爾喀。其故地也。竟無能繼者。宋計敏夫唐詩紀事。載南詔國王驃信與其淸平官等唱和。今緬甸。其故地也。亦無能繼者。其同文之國。納贄獻琛。得簪筆彤墀。賡颺天藻者。惟朝鮮，琉球，安南。而篇什華贍。上邀睿賞。惟朝鮮爲多。其詩文集。傳入中原者。亦朝鮮爲最夥。余兩掌春官。職典屬國。所見不能摟數也。乾隆甲寅冬。判中樞府事洪君漢

師。以職貢來京師。器宇深重。知爲君子。旣而知其先以壬寅奉使。與德定圃尙書，博晣齋洗馬，戴蓮士修撰。遞相唱和。與之語。聲音障礙。如鄭樵之所云。索其詩。因出所著耳溪集。求余爲序。近體有中唐遺響。五言吐詞天拔。秀削絶人。可位置馬戴，劉長卿間。七言亮節微情。與江東丁卯二集。亦相伯仲。七言古體。縱橫似東坡。而平易近人。足資勸戒。又多如白傅。大抵和平溫厚。無才人姸媚之態。又民生國計。念念不忘。亦無名士放誕風流之氣。觀其耳溪文集。中有與人論詩數篇。往往能洞見根柢。深究流別。宜其醞釀深厚。葩采自流。所謂詩人之詩。異乎詞人之詩矣。余天性孤峭。雅不喜文社詩壇互相標榜。第念文章之患。莫大乎門戶。元遺山詩曰。鄴下曹劉氣儘豪。江東諸謝韻尤高。若從華實評詩品。未便吳儂得錦袍。此以疆域。爭門戶也。劉後村詩曰。書如逐客猶遭黜。詞取橫汾亦恐非。箏笛安能諧雅樂。綺羅原未識深衣。此以學術。爭門戶也。朋黨之見。君子病焉。朝鮮距京畿最近。內屬㝡早。奉職貢最虔。沐浴醲化亦最久。聖朝六合一家。已視猶閫閾。貢使文章。又有志於古作者。如區分畛域。置之不道。是所見與門戶等。豈王道蕩

蕩無偏無黨之意哉。因爲書數行。弁於簡首。俾四瀛以外。知詩也者。發乎情。止乎禮義。此心此理。含識皆同。非聲音文字之殊所能障礙。共相傳習。一如朝鮮之儒雅。文德之敷。其益恢益遠矣乎。

光祿大夫經筵講官禮部尙書兼文淵閣直閣事河間紀勻。序。

耳溪文集序[紀　勻(一作昀)]

飴山老人談龍錄。引吳修齡之言曰。意喩之米。文則炊而爲飯。詩則釀而爲酒。飯不變米形。酒則變盡。其意謂文易而詩難也。余則謂詩文。各有體裁。亦各有難易。杜子美之詩才。而散文多詰屈。皇甫湜，李翺之文筆。而詩皆拙鈍。才有偏長。殆不可强。古來詩文皆長者。屈指典籍。代不數人。其餘巨製鴻篇。汗牛充棟。大抵文附詩傳。詩附文傳。備一家之著作而已。余旣爲朝鮮洪君序詩集。復得其文集。讀之。不以贗古摹秦漢如嘉隆七子所爲。亦不以機調摹八家如鹿門之末派。方圓自造。惟意所如其寄託恢奇。上薄元結，孫樵，劉蛻。其淸辯滔滔。出入於眉山父子。卽一二小品。亦擺落公安竟陵之窠臼。嶔崎磊落。別調獨彈。其心思。如水瀉地。縱橫曼衍。其氣機。如雲出峀。宕漾自如。皆洋洋纚纚。初無定範。意盡言止。而文成法立焉。其諸天機之所到乎。然非縱心一往不醇而遽肆者也。夫善御馬者。銜勒在握。則注坡驀澗而不蹶。善操舟者。針舵不失。則衝風破浪而無損。善用兵者。客主之形。奇正之用。罔不先機坐照則節制百萬之師而不亂。先操其本故也。洪君之文。雖暢所欲言。而大旨

則主於明道。其言道也。不游談鮮實。索之於先天無極。不創論駭俗。求之於索隱行恠。而惟探本於六經。盖經者常也。萬世不易之常道也。道者理也。事之制也。理明則天下之是非不淆。百爲之進退有率。千變萬化不離其宗。以應世則操縱咸宜。以立言則了了於心者。自了了於口。投之所向。無不如志。然則洪君之文。其又勝於詩矣乎。洪君之詩。其亦根柢於文矣乎。杜陵有言。文章千古事。得失寸心知。洪君見此。其亦相視而笑否耶。河間紀勻。又題。