KR9c0641

採薇軒全先生(五倫)實記序(代作)

高麗翊贊輸忠論道佐命功臣。奉翊大夫。典法判書。進賢舘大提學。藝文舘大提學。寶文閣提學。知製敎領經筵尙議會議都監春秋舘書雲舘事。採薇軒全先生實記一卷。爲其哲裔數君子。相繼裒輯。是雖纂述先美之家所宜有者。然盖勤乎其用志矣。先生當恭愍恭讓政衰之日。不有其躬。乃心王室。其崇正學斥異敎。革胡服襲華制。畫倭變。還民田。救金貂。伸柳濯。所爲讜言正論。宏猷碩畫。赫赫在人耳目。傑然一代之名臣良輔。而及夫鼎革之際。潔身遠遁。並名圃牧。媲節首陽。則是謂求仁得仁。百世之師。宜學者之慕義至今不衰也。而至於改創成均。取明經孝廉之儒。與余先祖潘南先生。同選學官。尊　皇朝斥北元。又與潘南先生。同陳大義。則余與先生之雲仍。有通家之好。今余知利安縣。先生之後數百家。又皆世籍玆土。抱是編而謁余。蘄藉一言。以廣其傳。余無以辭。然若先生之立朝始末。功業節烈。具載史乘。似亦無待乎後人之揄揚。而竊按是編所記諸賢事實。有可以補故都之佚聞者。如掛冠杜門七十二賢。

其傳名姓者。僅曹義生，林先味及孟姓三人而已。而臨瀛野史云。先生初亦隱於萬壽山。後當招諭。逃歸旌善之瑞雲。邊典書家所藏松京舊誌。載不朝峴言志者有二十人。歸隱諸山者六十六人。他如鄭文忠善友九人。麗季九貞忠俱著姓名。或亦有事實。則是編不顓爲全氏家錄。而可以傳衆賢於後。昔韓文公叙張中丞傳。歐陽文忠記王彥章畵像。皆爲屢數百言。以補前聞之缺漏。則是編所輯。宜亦爲後來秉筆鉅公之所資也。而况余先臣之蹟。亦載編中。余尤不可以無言。始輯是編者。全氏廷壽甫。繼而輯者。昺烈，在璜，秉佑，在翼，錫允甫。今求余文者。則錫魯，基台甫也。

韓四客詩選序

集中四君子。皆余素心人也。其年序官次雖不同。而其澹於榮利而深於文字則同。余本擬部次諸作。都爲一集。而筆札不能給。姑選近體若干首。仿因繼唱和舊例。錄之如左。一臠全鉶。豈多乎哉。因念余風塵濩落。世緣如夢。而唯是交遊翰墨之間。一念耿耿如此。覽之者。亦將有嘅焉。

玄皎亭(鎰)先生詩集序

某甞聞之師。曰。詩不徒作。言必有物。故曰在心爲志。發言爲詩。夫所謂物者。關係天下盛衰存亡之故。而所謂志者。忠臣烈士憂傷忼慨之情也。非此二者。則皆謾語

矣。故曰。詩三百篇。皆賢聖發憤之所作。盖非賢聖則不能作賢聖。而不發憤則又不應作。史公此論。實隆古太師採詩之主意。而齊魯言詩家之標準也。故詩有以言作者。有以志作者。詩有爲己而作者。有爲天下而作者。某自弱冠。偶信及此。至今老白首。不能易然持以問世。未遇起予之賞。而往往與經生家齟齬。獨李聞庵先生。聞而喜之。謂與其師玄皎亭先生之言相契。亟取蕪稿。以求正於皎亭先生。卽蒙印可。復取大集。介聞庵以求評閱于某。渢乎泱乎。一揚一扢。幾皆關係世故。根柢風騷。而非時世徒言之作也。旣卒業。略注幾句於行間。以致敬賞之意。先生甚喜以爲深愜作者之遺。復介聞庵。求弁卷之文于某。自惟𧪈劣。堅辭不敢當。擬與聞庵及門。而先生遽遊岱。爲某沒齒之恨。先生哲孫雲艸甫。復述先志。固求不已。旣許之而星霜再變。不能措一辭。非敢緩也。深懼先生著作之本意。倘有未契者存也。昔蘇文忠爲范丞相序文正之集。七年而始出。此事豈不大難矣乎。然范公文章。爲勳德所掩。而高雅妙麗。爲具眼者所必賞。自能行世而無待髯公之贊揚也。今皎亭先生品行峭潔。學問精硏。識力忒大。有未易測。不欲以詩文小技。自顯于世。而淵深博雅。爲必傳之集。豈藉某之蕪辭也哉。特以曩日相契之深。必求余序之志。或有人所不能與者。故終不能已於言也。嗟呼。昔者丁酉山先

生。以詩雄視海外。而獨心折於李藕船(尙廸)先生。求爲其詩。弟子某之蕪淺。不敢望酉山先生萬一。而嚮慕之私。則於皎亭先生。亦云。

成次蘭(蕙永)詩集序

吾友成次蘭彩悟。有出人之慧。其好學天性也。弱冠之年。才名徧於東南。曩歲就余於龍湖。譚爲詩之要。不覺洒然異之。膝席而前。結爲忘年之契。其言曰詩雖小道。必有可觀。詩之淺深。要在能觀與能爲觀如何耳。觀之奈何。今古治亂。四方得失。皆其物也。而出之以比興。所謂言之無罪。聞者足戒。故風雲月露。蟲魚草木。皆其材也。而行之以神。感之以類。使人自喩。妙於觀者也。其辭多不能盡記。而其要旨如此。後又遇於京師。其學益博。其辭益茂。其根益深。其鋒益遒。詡爲必傳之作。嗣後遇輒叩之。其辭屢變。其境日新。耄見之所不及。於是瞠乎後矣。比見。其懷曠然。其色蹴然。如有未得者也。異而叩之。則曰詩之至者。不工而得。由工而得者。擧非至者也。如鸞鳳之淸音。珠玉之光氣。疾病之呻吟。悲泣之涕淚。豈皆由工而得者歟。故曰詩三百。皆賢聖發憤之所作。以此觀之。不憤則不作矣。而我無其憤。烏能作乎。是以。任漢祖之四方。而携荊卿之匕首。則自然有作而爲千古絶唱。二公豈皆由工而得者乎。所以慧日進而工日退。殆不能復有作矣。余又洒然若去碍膺之物。而沃以

甘露。始知次蘭非吾友而乃吾師也。社兄李蘭坨員外。揚扢風雅。熟精選理。而雅喜次蘭之詩。以爲近今無此作。方有北楂之行。極抄數百首。將以就正於中華大方家數。其意甚善。然余與二兄。俱生偏壤。中外逈隔。意必有囿於風氣而不自覺者。今朝廷方議北學。未知何等英雋當膺是選。而如次蘭之品者。可以備遷喬之列。而與於大國之觀矣。吾黨之士。尙多斐然。願以二蘭爲介。而求同心於海內也。

送朴梧西學士(周陽)啣　命之燕序(代作)

往歲癸酉冬。家大人以年貢正使赴燕。歸告不肖于庭曰。夫士生乎今之世。所誦習者。止詩三百。而求使四方。便能達其情形。酬對如流。無所沾滯。則有是人乎。人或以此待夫子。而夫子必不執此以責於今之人則决矣。然吾夫子盖嘗有云。其意若以三百爲甚多然者。何哉。不肖嘗屢繹而不得其說焉。則大人又告之曰。當夫子之時。陳詩之國。十有五焉。皆與之聯其區域。習其謠俗。語言文字。未甞或殊。不假象寄狄譯之舌而通其意也。故未至其國。而已得要領者什之五六。旣歷其境。則驗於見聞者。什之七八。及其鳴玉而相與。卿士大夫接也。直少頃耳。然賢愚旣皆預知。興替亦所稔聞。故俯仰問對之際。飮賦之間。強弱之形。善惡之情。誠僞之辨。幾無遺焉。以之理明而辭達。無足異耳。若今之時。則異於古。

詩敎之熄久矣。採風之學。士所不講。且我邦處於僻左。罕與隣接。而惟以謹事上國。爲保守之長策。已千有餘載矣。　國家自經　宣，仁兩朝壬，丙之役。疑衅漸釋。和好兩篤。膺使職者始棘而終怠。至于近世。朝著之士。幾無習中國語者。與中朝士遇。筆亦可以代舌。然非老於文學者。則以辭達意。又豈易能哉。由是數百年來。中州之許多事變。幾屬茫昧。直至近者。夷舘之逼處皇居者。多至爲十二國。而強弱之形不辨。南隣又欲滋事。其久至歷八年。而誠僞之情莫測。比歲冠盖交於道路。而未聞有以此事相道及者。烏虖。人無遠慮。必有近憂。推是以觀。吾滋懼焉。不止使事之難其人而已。爲今之計。莫如使朝士及朝士之子弟。俱習華語。一如　寧陵朝爲者。將　命之際。毋徒委於舌人。而行人且有專職。預選有文學之士以備用。而苟有當其任者。勿憚賢勞而久於職。則庶有濟乎。然辭命者。夫子之所難也。故以子羽子產之賢。必共修潤而後出之。苟有見於夫子之所難。而濟之以夫子之所易。則於使事乎。何有。玆歲　奏請之行。三价朴學士梧西甫。今之深於詩而達於辭。宜久於行人之職者。故輒以所聞於過庭者獻焉。庶其返也。遠追聖人所以爲訓者。近慰故舊之望而釋其憂也。

海棠樓上元帖序

是年戊寅之上元夕。海棠樓主人邊員外(晉桓)。循鳳毛

之請。邀集白小香(春培)，金松年(在玉)，李聞庵(鳴善)三員外。成次蘭(蕙永)，裵此山(琠)，李又靑(容白)，朴蓉初(承赫)四孝廉于樓館。竝令咸韋堂(煒)，哲嗣養石(烶)爲九賢。輒分古詩九字句爲韻。月下傳觴。跌宕終夕。且其志尙簡遠。詞極雅麗。俱是必傅之作。洵爲文林盛事。新年嘉祝也。時劉雲農(英杓)孝廉。以社中人有事。不與焉。追寫小景於卷首。余作嶺外之行。後一夕方到。軸中多有見憶之作。感愧已甚。謬蒙衆兄勤屬。使爲小識。尤不敢當。然以附名於卷中爲榮。故不揆蕪淺而書之如此。以備異日海棠樓故事云。

大慧法語序

南宋朝大慧普覺禪師宗杲。主徑山法席數年。亦與朝中賢士大夫標擧法要。宣揚宗風。往復辯論。集有書狀若干卷。流傳東土。主敎者善之。定爲四集之一。今爲諸方䕺林初機入門之書。其見寶重於世久矣。而未聞有他撰。今年春。法友某君某。始得大慧法語若干卷于燕肆。歸以示同志。余亦得而卒業。筆筆機鋒。得未曾有。洵禪門之上乘。證位之捷路也。因憶少日讀宋史云。賢相趙鼎之被逐也。徑山僧宗杲。以黨於鼎。謫衡州。書狀集中所云。編管在衡州。指此事也。夫以物外高行山人。何以得此目於世間也。然趙鼎賢相也。右賢而被譴。於公何貶焉。亦見當時諸名公。樂聞法語。趍陪盈門。久爲異

趣。時輩之所憎惡。且以朱紫陽之一生闢異。猶稱杲老。則其見敬禮又如此。但怪西峯少林自述三年持無字話。無所悟入。一歸何處。疑團始破。李卓老云。大慧書狀最難讀。夫以二老之超詣而有此言。何也。豈以法地甚高。未易徑造歟。機緣各異。所契有殊塗歟。獨余於是書。喜其無蔬筍氣。而是句亦剗。非句亦剗。薰風自南來。去却礙膺之物。灑然有所感。故爰與同好。亟謀鋟梓。且誌是書。今日使此遺文劒合壁完。而爲東來之始也。

自序

不肖辱與諸公交。幾二十年。動作言語藝術。不能自異也。甞以是病焉。往在庚戌冬夜。諸公會于梧窓(鄭基年)進士齋中。酒闌人倦。相葄而臥。石帆(李建弼)記注忽頻頻視余。默有所識。余私怪之而不暇問也。遽起坐叫曰。始得之矣。遂就床。引筆伸紙。移燭作余像。滿堂乃大譁稱絶。復進觴命韻。各繫以贊。不在會者多和之。此豈有奇姿異態。偉形俊骨動人也哉。爲其通眉胡鬚。深目高顴蹙額。適似余之醜陋擁腫也。又余甞三夜。與徐圭庭(承輔)先生言。往往憤罵古賢。呵斥俗學。力翻成案。必謂知極於楊子。行極於墨子。體的於告子。法備於荀子。(此句缺)斷以易大傳禮記。出於一手。爲孔門傳道之書。無一字遺憾。而集成於史遷。種種造論。皆如此類。圭庭不駴余言。引與娓娓。輒見窓白而未已。豈眞以余遐覽廣記。深

言美論之可採乎。爲其家貧無書。獨學無友。而不揜余之褊謏瑣嵬也。今錄玆編者。盖余于往春三月。偶得縱步。自曷懶甸。放于辰韓四千里餘。凡所歷者。多通都大邑。舟揖之聚。衣冠之盛。終而涉其境而不問其名。聞其事而不詳其故。則喜好謠俗山川風物。不能擧也。所接者。皆烟雲險僻之境枯淡之士。戰伐興廢悲傷愁苦之蹟。困倦無聊忼慨之辭。與處而不窮其薀。與發而不極其趣。則英雄豪俊道術篇章。不能遇也。親老不養則爲不肖。有家不治生則爲無術。離朋舊廢師傳而不學則爲暴棄。故知余者咸罪余。卽余之趣向行事。無以自考。然獨其意有所極。脫略形似。孤行遠詣。披荊榛。踞虎豹。犯霜雪。涉無人之塗數月而不息。曠兮若無所止。遑兮若有所求。庶卜諸公望而知我。他人不求似也。

擬三政捄弊策序

嘗著擬策一道。是山野公然發憤之所作也。曷爲發憤。伏遇　先朝因南擾　旰食之日。　主有切心。廷有偉論。可大有爲而囿於時。屢失機也。曷爲公然發憤。非愚賤之所宜憤也。旣自知其公然發憤而憤。且至於有作。何也。竊不自揆以爲　聖明之世。不可無此議論也。曷云擬策。雖嘗以意擬之如此。然又自嫌其文不雅馴。辭多詭激。聊自抒憤而已。實未敢以進徹也。雖然。豈能已於情哉。龜玉毁于櫝。則有惜心焉。兕虎出于柙。則有懼

心焉。此策之作。以有可惜而可懼也。嗟呼嗟呼。孰使余發憤而有作也。論語曰。不憤則不啓。殆將有啓余者乎。然使余平心舒氣。盡伎倆而爲之。以求一言之有中。不敢朢也。而况欲以攄憤激之衷。騁乖迂之辭。叫呶噴薄而出之。安能有中。况欲強副急就而爲此者乎。此余所爲公然之憤也。何以言之。是時。余寓京無憀。將歸海上。旣俶裝矣。過辭鄭蓉山(健朝)閣學。閣學迎之喜曰。念子久矣。因出其所甞爲議者示之曰。子以爲何如。對曰。甚善。是公家庭之論也。閣學曰。然。盖戶賦之說也。閣學因謂余曰。南圭齋(秉哲)尙書。爲子地主。子知之否。對曰。聞之。圭齋固欲見子。子可見之否。謝曰。不敢。圭齋固欲見子之文。子可托時爲辭。以獻之否。謝曰。不能。趙心庵(斗淳)相公當　國。主更張之議。而時甞問子去住。子能以策干之否。謝曰。不能。閣學怒曰。咄哉於陵。因揖余至小園子樓中。旣就坐。目視左右。已而顧余曰。好自在。無作則不能出矣。卽趨入內。視之戶盡扃。求出不得。因遂不得已囚首蒙被。覃思數日夜。不遇一策。謝曰。東海鄙人之寡識如此。因又求出。閣學堅不許曰。是子之詐也。更圖之。余旣素無文。思家室蒼茫。復急於求歸。遂不得已胡亂塗抹寫。將去。惟以塞責速了爲主。然每一段畢。閣學取而覽之。喜曰。可當鼓吹一拍。旣卒篇獻之。閣學瀏誦良久曰。鱗甲太多。姑未可以示人。少加刪潤。則當更佳矣。敬應曰。諾。然余旣神竭思涸。至數日不能更易。又

歸思怱怱。不可復忍。輒取酒以澆筆神。痛傾三四甌。乘醉一讀。私焚於屛處。不告而歸。不復置諸胷中。今四年矣。今秋余又到京。閣學出此卷示之曰。子能認此否。余旣見之。驚曰。安得有此。閣學笑曰。曩時爲子供筆硯者之所爲也。余始思之。有閭巷人鄭昌者。爲余服勞。余每繕寫一紙。輒取棄稿叉之。鄭君則私收之。余曰。此與正本不同。不足存也。鄭君曰。但觀命意如何耳。因見閣學。爲余惋甚。編次其紙。精書一通而進之者也。嗟呼賢哉。鄭君之用心勤矣。此卷不足存。而念鄭君之勤。不可以不存矣。甚欲更搆精思。以就正本。而憂患之餘。瑣尾之中。非但無暇而亦無興。置不復作。余旣耽嬾。無意於文辭如此。且昔所爲正本者。尙不可以示人。而况玆棄稿乎。雖然。甞値山空夜靜。寃禽纔歇。燈殘香灺。良友忽至。試取一二策。一諷而一聽之。痛好機之屢失。唉空言之無補。似往已廻。境苦心煩。且其纏緜悱惻之思。憂愁憾慨怨歎之音。蘋末風起。冰壑泉咽。往往言之刺骨。欲令人不能堪。大類天姿刻薄者之辭。若非余之所爲者也。嗟呼。畜於余胷。吐於余口。脫於余手。使余讀之。而若非余之所爲者。何也。今昔之異情也。嗟呼。今余憊矣。年邁志衰。時移事變。無復昔日賈勇之氣。而尙有閱時之感。故得此卷而不忍棄也。叙其始末而投之敝笥。嗟呼。治亂有數。否泰相尋。遊於大化。安於大命。曩時公然之憤。

無復存者矣。

慶州金氏派譜序(代作)

傳曰。尊祖故敬宗。敬宗故收族。譜牒之作。所以收族也。故勛華之治。首重親睦。降及春秋之世。尙且重氏族而尊名字。以是觀之。譜牒一書。聖帝明王政化之所寓也。然民之生久矣。勢無以盡收。則遠次系序。近叙叔伯而已。濟南王氏。僅自七世以下。眉山蘇氏。止於高祖。此又近時派譜之所以作也。不肖門寒族單。然溯其源則神聖之裔也。子姓之繁。幾半一國。至于敬順王讓國救民。宜享厚福。朢族尤多。然獨余家世。肖微已甚。久矣不振。宗孤居僻。近世以來。再有修譜之役而不獲與聞。不肖先人。以是甚恨。齎志而沒。不肖時在髫齡。旣壯與近宗數君子。謀修派譜。斷自桑材(一作村)公以下。爲世不至甚遠。爲編不多。今幸告訖。繼而修者。庶不以繁重爲辭。且竢大譜全修之日。擧而進焉。宜爲簡便。是編之成。下以盡一家敦睦之懿。上以霑昭代聲明之化者。其或在玆乎。是以不揆蕪淺而爲之說。

古歡堂收艸文稿卷之一(天水　姜　瑋　慈屺　著)

　記

山泉齋記

吾蔚楊汀海上。有山泉齋者。柳氏家塾也。柳氏。有晩休翁者。篤志君子也。昔西山先生於柳忠景公。爲袒免兄弟。而與淸寒子爲友。亦事　莊陵。弗貳節。同配食于壇。而享東峯書院。晩休之十一世祖也。十世祖小司寇公。際燕山朝。貞介不阿。戍于邊。　改玉之後。仍不肯還鄕。後遂爲蔚之望焉。霽湖先生與其叔父松壕公及從弟蘿岩公。東都諸名儒。同倡義旅。以御龍蛇之難。龍海公山之會。丹浦蒼岩之捷。炳烺千秋。晩休之先烈也。淸江李先生於　宣廟庚午。嘗莅玆州。民俗不變。士風蔚興。至于今。家絃而戶誦者。寔由先生之敎。爲河於海。故世比之文翁之蜀。退之之潮。而吾州尙闕尸祝。誠欠典也。晩休之考若王考二公。甞以是慨然。晩休能成先志。與一州士謀。翕然從之。由是吾蔚有李先生祠。士林尊之曰鶴湖書院。此晩休之躬所幹蠱也。向余謁院而游柳氏之塾。塾亦新成。在院傍數十武地。而據湖山之勝。柳氏諸子弟始與余接。皆有文有質。深於學者也。晩休輒擧齋名而請說於余。余敬復之曰。傳不云乎。君子不出家而成敎於國。惟忠與孝。柳氏之家學也。由家而天下。如泉始達。放乎四海。蒙之象也。以是與子弟勉。不亦美乎。晩休曰可。輒書以爲山泉齋記。

豐南門重修記(代作)

湖南省城之南門曰豐南。　王迹肇乎是邦。亦我　朝之邰豳豐沛也。夫以　御鄕之尊。兼藩臬之重。湯沐千載。烟火萬井。煕來穰往。紛綸匼匝。行由是門者。袂如連雲。粉堞奪雪。彩樓若騫。急皷緩鍾。早開晏闔。累朝承平之象。堯醲而舜郁。文敎相尙。禮俗相讓。甘食美服。安居而樂處。不知擊析御暴。古今有是事否。是惟我　祖宗制國安民之烈。卓越前代。韜弓橐矢。眞可萬世不用也。於戲休哉。是誠至治之極矣。春秋之不貴金湯。倘是之謂歟。雖然。嘗聞之。陰始於姤。魄生於明。舟車之資。皆因水旱。故古之哲辟猷臣。莫不早戒于桑土。寓備于楛墻。因循恬嬉。非所以處久安極泰之道也。是以。尹玆之臣。有若趙相國。成城於旣堙之餘。洪尙書起樓于殘燬之後。創始之勞。視繕修萬倍。然而不暇自恤者。盖謂衆人之所不見有汲汲者存也。昔吾夫子過城而趨。季路笑之曰。如是者久矣。子謂仲由。吾以久故畏之。聖言婉矣。得無寓諷之意乎。今吾　國家之事。狃於久者甚多。然而封彊之臣。每不敢以爲意。襦袽之備。尙矣不論。已至於列郡之城。歲積不修。盡復于隍。荒榛廢礎。擧目蕭然。惟是省城尙能補治。而遺內炫外。粉堊而朱緣之。要以崇飾盛時觀瞻之美。如吾今日之役而止耳。問峙粮則枵然也。問卒伍則流亡也。兵械則朽鈍散失也。軍情則

懸絶而不相孚也。設有一朝緩急之歸。將安恃而勿去乎。縱有崇墉千尺。重闕四扇。究焉用之。可悚也已。可愧也已。　聖朝不知 臣之無似。畀以重寄。三載于玆。材鹵識蔑。無所藉手以稱聖簡而塞民望者。每一念至。惶汗至踵。今且歸矣。城西南二門丹艧之役甫訖。因書數語。使揭南樓。與父老將士別。非敢以志吾勞。所以志吾媿云。

無盡臺重建記(代作)

价古二鎭三州。在于勝朝。防御使之所治也。北阻太白。旁夾兩江。外險而中夷。據上游。壤聯七邑。省城兵梱地形。皆根蒂于玆。寔丹兵之衝要。故嘗拒虜有功。屹然任保障之重。而蘇顯顯名於一方。姜太師來山之捷。宗祊再造。雖因輔帥籌略。而地利亦有助焉。逮我　聖朝。北憂旣平。若無事于此。然丙丁之役。淸師實由此過。而無敢遏之者。備不能豫也。余以不才。猥叩軍民之寄。三歲于玆。無所猷爲。而徒竊廩餼。用是恧焉。甞以便輿。周視彊場。若金城之堡。卵峴之隘。俱稱天險。而要路形勝。莫偉於東江。江在治南五堠而近。湍流悍駛。匯爲深潭。翠壁沿岸。陡起陡斷。依險阻水。戰守之地也。傍有站曰街上。窖粟之所曰院倉。盖以走京孔路。備兵荒不虞而設也。倉南數武地。因岸爲臺。置楹十二。絶壁百尋。俯臨淸流天光野勢。平曠綿邈。怳有登眺之樂。舊爲沙村李氏

之園。而據爲官亭。自尹侯某始乾隆某年。距今爲若干歲也。經久陊剝岌岌。有將什之形。余初過焉。凜乎其不可登。乃與州人士謀。樂爲之助。易以新材。稍變舊制。外敞內奧。凉燠俱宜。要爲有用。不欲僅資游覽而已。凡三閱月而功告訖。以民樂於趨事也。臺舊名曰無盡。余旣磨厓而刻之。又新爲亭扁曰泛波。爲亭處雙流之中也。亭旣成。率部屬延儒紳而落之。咸曰。果哉。臺之無盡也。幾毁而復新。造物者之爲歟。內典曰。衆生無盡。故我之慈悲。亦無有盡。余則曰事變無盡。故人之事功。亦無有盡。凡爲州鎭牧守之任者。知事功之無盡。則令名無盡。而其將與斯亭斯臺。共圖無盡。至於山風江月。與造物者。共享無盡。不亦可乎。後來君子。登斯臺而任防御之責者。或有取於斯言。是爲記。

古歡堂收艸文稿卷之一(天水　姜　瑋　慈屺　著)

　說

愛蕉說。贈朴磵广(致翰)。

凡以愛稱者。必其愛出乎衆。或衆人之所不愛而己獨愛者也。故愛酒者衆。而從未可與鎦伶對酌。愛俠者衆。而且未可與四君爭士。人或好察邇言。而决不敢與虞舜予聖。人或游戲三昧。而斷不宜與黃面老子鬥幻。自多忠信而不當輕試呂梁之水。縱具鑑賞而不必遽品。洛陽之花。何也。羊棗菖歜。聖賢之所獨嗜。而不脫泥味。龍王之所猶苦也。余所敬磵广先生者。一生骯髒而有不可思議底柔和。酒闌意遠。輒以愛酒愛俠愛技愛佳人好士自命。又愛詩。愛古人之詩而不愛今詩。目不可一世。然獨與余友蕙士(徐應禹)善。蕙士容貌恂恂。筆墨蕭然有奇致。時士不能幃而獨爲先生所包。余已偉之。若余寄跡萍蓬。無所見於世。然先生顧獨喜之。介蕙士以包余。蕙奇余僻。均是海上之疥夫臭人。而先生顧獨嗜之。開口見膽。其意若欲並列於名酒烈俠佳人妙士而愛之也。不亦異夫。誠有衆人之所不愛而己獨愛者否。與余別時。自以愛蕉。徵說於余。余未暇作也。自以見愛於先生者爲之說。無一字及蕉。然苟循愛根。余亦一蕉也。蕙士亦一蕉也。佳酒好女妙技名士。亦一蕉也。豈必鸞尾爲葉。抽書爲心而後。謂之蕉哉。余方自喜蕙士與磵广先生有同愛者。而不欲蔓辭焉。蕉之所能見愛於

先生者。蕉當熾然自說。

古歡堂收艸文稿卷之一(天水　姜　瑋　慈屺　著)

　頌

犀帶頌

水生仰月。精氣內全。發爲文章。瑞華通天。一品儀物。百僚之先。君子攸寶。德施萬年。

古歡堂收艸文稿卷之一(天水　姜　瑋　慈屺　著)

　論

忠恕無聖人學者之異稱論

嗚呼。自仲尼沒。而微言絶大道隱。而忠恕之學。不講於世久矣。後之學者。未達一貫之旨以爲道有天人之別。而忠恕有聖人學者之異。豈其然乎。夫忠恕。聖人之事也。學而至於忠恕則聖人矣。非種種學者之所能跂及也。何以言之。子貢。聖門之高弟也。其言曰。人之不欲加諸我也。我亦欲無加諸人。此忠恕之說也。子思子曰。忠恕違道不遠。施諸己而不願。亦勿施於人。此與子貢之言何異。然而夫子不許子貢之能造此域。故曰賜也非爾所及。賜之所未能及者。以爲種種學者能之乎。故曾子曰。夫子之道。忠恕而已矣。惟我夫子實有忠恕之德。而受忠恕之名。所謂大德必受其名者。是也。故愚也敢謂忠恕聖人之事。非學者之所宜冐也。然則所謂忠恕違道不遠者。何也。此卽所謂一貫之訓也。忠之道與恕之道。實相一理貫通。而有人我之別。故各謂之道。而以爲相違不遠。朱子訓違字。如齊師違糓七里之違。誠爲妥叶。不是違背之違。若或違背於道。則不容有絲毫之差。豈得曰不遠而已哉。然則子思此說。正所以發明曾子之意。無二解也。然而獨怪後之講者。多以口講爲事。而以忠恕爲易能也。豈得爲一貫之正解乎。夫中庸一書。是子思居宋。懼家學之不明而作者也。忠恕之道。卽

其家學。而中庸一書。所以發明忠恕之傳而已。其曰未發之中。所謂忠也。發而中節。所謂恕也。施諸己而不願。所謂忠也。勿施於人。所謂恕也。誠者天道。所謂忠也。誠之者人。所謂恕也。屋漏不愧。所謂忠也。參天贊化。所謂恕也。天德無對。所謂忠也。人與天同。所謂恕也。此乃天人一貫。人己一貫。表裏一貫。終始一貫而後。始爲忠恕一貫之道。而不可以聖人學者。分爲兩層。使種種學者。亦可以冒忠恕之名。褻忠恕之學。爲可懼也。

四書首章立言必以三截論

嗚呼。昔我夫子以四科敎人。而文居一焉。不惟居一。而且居四科之首。夫所謂文者。窮高極深。累世未易窮其籍。然淺而求之。鄙而論之。則亦後世文詞家作文之法也。今以群聖大雅之作。謂類後世詞家之法。不亦悖哉。然周禮。周公之作也。而以爲百工之事。皆聖人之所作也。夫百工之事。猶以爲出於聖人。則詞家作文之法。獨不本於聖人乎。故六經之文。細求其法。皆今詞家作文之所本也。以今詞家作文之法。溯考唐虞以下典謨之文。無不皆同。豈不異哉。夫所謂同者。若今論孟庸學四書之文也。今夫論孟庸學四書之文。其義則未必同。而其作文之法。則不得不同焉。所謂三言者。是也。言必至於三。而其義始備。何則。天下之物。皆由兩而立。如乾坤陰陽。特其大著者也。細求其故。無不皆然。而終必復干

其始。始而至終。終而復始。所謂一生二。二生三。三生萬物。是古訓之遺。而非猶龍氏之所能創言也。今以四書論之。論語。是勸天下萬世嚮學之書。而首言己學。次言人學。是爲對待之法。而歸結於不知不慍。超然於人己之外。與天地同德。與日月同明。與四時而合序。與鬼神而合其吉凶者也。而其言則必成於三而後。其義始備。此其一義也。子思以聖師之孫。克闡先訓。賈誼以爲子思居宋。懼家學之不明。作大學以經之。中庸以緯之。今觀二書。大學是明德之書。而先言己德。次言人德。而歸結於止。所謂知也。中庸。是明道之書。而先言天。次言人。而歸結於敎。此又各其一義也。至於孟子。則別開門戶。以爲萬古文章之祖。而往往用此古法。若孟子七卷之首章。卽用前後相照之法。是其文詞家結構之通法。而至如三用利吾。是爲文家自然之勢。恐非至處也。如捨此法而深求於義理之奧妙。則反失作文之常法矣。愚生竊聞先生是深於文者。僭以是說進焉。

古歡堂收艸文稿卷之一(天水　姜　瑋　慈屺　著)

　議

駁慶尙左道兵水營移設議(代作。當時因此議。不果遷。)

萊蔚兩營之失其形便。不可不移之狀。前後帥臣之論。皆切於邊情。有爲固圉之計。必宜亟擧者。然至欲蔚移於慶。萊移於蔚。則有不敢苟同者。今謂兩營之未得形便而欲移者。顧又移於無形便之地。則烏在其移置之意乎。東京古地。民物殷阜。有信美之稱。然南距蔚洋。北通鬐浦。俱僅一程。且於其間。初無據險扼要可以邀截之形。其東薄海。雖曰阻山。而輸輓相續。亦非不可踰越之險。今置府城。寔在平地。而前昂後低。古有北髻短尾之諺。其視蔚營之環山爲郭。反有遜焉。而旁近又無一座山城之可以恃援如他營之例者。則其無形勝。可以揣知。今夫刱置之初。經營之勞。工材之費。不可勝量。而不暇憚恤者。以形便之有無也。而其爲形便。又無可憑。則民言之謂何。邊虞之謂何。此於移慶之論。未敢苟同者也。蔚營雖云近海。然前距長生浦。擬置船所之間。至爲三十里之遠。而間隔岡巒。瞭望之所不及。實未可以一皷登船。則處城之卒。勢難習水。其置舟師之營。亦未爲盡形便之善者也。且蔚之欲移。以城中之無泉也。而萊之移蔚。又豈能得泉於城中。如以無泉而不可守。則兩營何間焉。此於移蔚之論。又不敢苟同者也。然則要衝之路。兼優形勝可屹然爲一路保障者。移梱之第一

籌也。今嶠南一省。分爲左右道。而其修京官乘傳大路者三。曰竹嶺，鳥嶺，八良峙者也。其左路則由永川，新寗。踰竹嶺而達于丹陽，淸風。此兵家所謂伏道也。其右路則由丹城，山淸。踰八良峙而達于雲峯，南原。此又所謂伏道也。伏道則設有守備十萬之師。可以坐縛。不重鎭而可御也。惟是中路。則由密陽，淸道。貫全省之腹心。而北上至京。此所謂我可以往。彼可以來。我得亦利。彼得亦利。先至者得衆而制全省之命。所謂衢交之正道。不以重鎭則不可御之路也。是以龍蛇之難。倭陷釜山，東萊。繼陷金海，梁出。取道于密陽，淸道。而大邱不守。全省無兵。進據尙州。踰鳥嶺而達忠州。此乃倭寇最初趨京之路徑。則一路之衝。莫要於此。苟爲置鎭於此路。阻險而勿失。則全省可守。全省可守而後。京都藩屛餘路堵截。又可議也。今考圖誌。參以衆論。則三浪遷之北八鳥峙以南。其間百數十里。最得形勝。而蜜陽府治在推火山城之下。實據其要。巘嶽蔽于左後。洛江繞于右前。內作洞府。外險中寬。地衍而沃。百物委輸。糗粮輦畜。乘城之卒。不資於外而足。所謂被山帶河。四塞之國也。後倚省城。前援萊府。門扃固密。有不可窺闖之像。加以其民薰陶先賢。好學重義。可與共守。有鎭於此。以衛腹心而撫邊壃。則隱隱嶽嶽。有虎豹在山之威。而合衆出奇。可以縱橫如意。夫進可以戰。退可以守。四出可以邀賊者。

藩鎭之地形。而此路形勝。殆爲近之。有非左路永寗之比。(舊議欲移於永川新甯。)則參互比量。宜若可取。然如圖刱置。勞費萬倍。有未可遽議者。則只貢愚見之如是而已。萊營之屢遷而未得地形。畢竟還設於壬辰覆轍之地。夫以朴泓遇難之時。已患船艙之游塞。未免沉舟而逃。而况於今乎。此其當徙無待兩言。而諸浦擬論之中。項串最優。申莊武(汝哲)，權帥(儆)之論。不啻的確。揆以瞽見。無勝於此。然亦係刱置。勞費不貲。亦當置之空言而已。然水寨之迫近萊舘。而虛實畢輸。兵梱之落在海濱。而指麾不便。其所欲遷。卽是二百年以前之議。而承平因循。迄今未遑。可嘅之甚也。竊以愚慮謂宜擇於文武臣中深諳兵事。曉暢地利之人。周視左路。兼究方略。以盡陰雨綢繆之方。則軍國邊圉。萬世之幸也。顧以淺昧。短於籌度。所擬地方。又非躬涉。而妄論如此者。非敢求異於人。係是邊鎭大計。不嫌熟講。有懷畢陳。不宜苟同。且和人傍伺。動靜必聞。萬一失宜。招侮不少。故區區過慮。猥竭愚見。然而迂謬無取。不足以仰塞　明問。備裁擇之萬一。不勝悚汗。