禹貢說斷

禹貢說斷

KR1b0012_WYG_003-1a

欽定四庫全書

 禹貢說斷卷三

             宋 傅寅 撰

導岍(今瓏州吳山/縣吳嶽是)及岐(在今鳯/翔岐山)至于荆山(在今耀/州富平)

 班氏曰呉山在扶風汧縣西古文以為汧山(陸氏曰/岍字又)

  (作汧一名吳嶽九域志曰吳嶽頂有五峯按後魏/孝文於漢汧縣地置長蛇縣唐貞觀九年更名呉)

  (山今屬/隴州)北條荆州在馮翊懐徳縣南(光武省懐徳/不知并入何)

  (縣今按後漢志荆山在雲陽當是分其地入雲陽/通典曰晉移北地郡之富平縣於今京兆富平縣)

KR1b0012_WYG_003-1b

  (西角懐徳城有荆山按隋志皆言荆山在京北富/平夫西漢在懐徳東漢在雲陽自晉以來則在富)

  (平信土地分隸變遷不易稽考今富平雲陽俱隸/耀州 案此條引班氏地理志止及岍山荆山不)

  (及𡵨山者葢因已見/治梁及岐條下也)

 孔氏曰更理説所治山川首尾所在治山通水故以

  山名之三山皆在雍州

 唐孔氏曰上文毎州説治水登山従下而上州境隔

  絶未得徑通今更従上而下條説所治之山本以

  通水舉其山相連屬言此山之傍所有水害皆訖

KR1b0012_WYG_003-2a

  也因冀州在北故自北始従北導岍至敷淺原舊

  説以為三條地理志云禹貢北條荆山在馮翊懐

  徳縣南南條荆山在南郡臨沮縣東北是舊有三

  條之説也故馬融王肅皆為三條導岍北條西傾

  中條嶓冡南條鄭元以為四列導岍為陰列西傾

  為次陰列嶓冡(案以上刻本所闕今/従永樂大典本増入)為次陽列岷

  山為正陽列鄭元創為此説孔言當為三條也岍

  與嶓冡言導西傾不言導者史文有詳略以可知

KR1b0012_WYG_003-2b

  故省文也

 王氏曰導山者導山之澗谷而納之川也

 蘇氏曰孔子叙禹貢曰禹别九州隨山濬川葢言此

  書一篇而致意也既畢九州之事矣則所謂隨山

  與濬川者復申言之隨山者隨其地脈而究其終

  始也何謂地脈曰地之有山猶人之有脈也有近

  而不相連者有逺而相屬者雖江河不能絶也自

  秦蒙恬始言地脈而班固馬融王肅治尚書皆有

KR1b0012_WYG_003-3a

  三條之説鄭元則以為四列古之達者巳知此矣

  北條之山首起岍岐而逾于河以至太嶽東盡碣

  石以入于海是河不能絶也南條之山自嶓冡岷

  山至于衡山過九江以至敷淺原是江不能絶也

  葢禹之言卓然見於經者非地脈而何自此以下

  至敷淺原皆隨山之事也

 葉氏曰導山者濬兩山之川屬之大川以同入于海

  者也言導岍而不言導西傾二山皆在雍以岍見

KR1b0012_WYG_003-3b

  之也言導嶓冡而不言導岷山二山皆在梁以嶓

  冡見之也九州之山獨記雍梁荆揚豫冀而不及

  青徐兗三州者葢三州皆在東河之東與四列不

  相通青徐之山惟岱而兖無山此三州之水惟河

  則或不必隨山以為治也

 林氏曰此一段文義本甚明白以先儒有三條四列

  之説必欲以衆山首尾相屬故其説多牽强而不

  通夫觀書者必視其書之所由作然後其義易曉

KR1b0012_WYG_003-4a

  禹貢之書本為治水而作其言所導之山葢主於

  決懐襄之水而為言也何取於山條列哉

 張氏曰山而謂之導者以向者洪水滔天首尾不辨

  今水患既除使山川復其本性隨山之勢窮極其

  首以遂其風土之宜此言導之意也豈特導水云

  乎哉

   禹之言曰予決九川距四海濬畎澮距川是先

   大而後小也至此則先言導山而後導川又先

KR1b0012_WYG_003-4b

   小而後大何也葢治水之法由下而上故其言

   先大而後小也此則總論水之形勢脈絡由上

   而下故其言先小而後大也或曰自導岍以至

   敷淺原皆以山為言不言水也予以為水獨何

   歟曰畎澮之水不勝其記故禹即山以表之亦

   猶詩人言信彼南山維禹甸之託山以表田也

   今圖岍岐等山及諸水以觀之則凡畎澮距川

   自可意見若夫條列之說地脈之說決懐襄之

KR1b0012_WYG_003-5a

   説遂風土之説皆無足取也

逾于河

 孔氏曰此謂梁山龍門西河

 唐孔氏曰逾于河謂山逾之也

 張氏曰北條荆山首自岍岐東絶西河而北雖河不

  能隔斷也

 吕氏曰人逾非山逾

   非山逾亦非人逾禹所記之言然耳葢在河之

KR1b0012_WYG_003-5b

   西導此等山過河之東與北則導彼等山非導

   岐荆既畢而後始涉河以導壺口也冀州既載

   壺口治梁及岐是治水越河而西經文明甚學

   者將信經文乎將従臆說乎

壺口雷首(在今河中/府河東縣)至于太嶽

 孔氏曰三山在冀州太嶽上黨西

 班氏曰雷首山在河東蒲坂縣南(晉志曰夷齊居其/陽所謂山陽山按)

  (隋開皇十六年祈蒲坂置河/東縣大業初併蒲坂入河東)

KR1b0012_WYG_003-6a

   壺口在汾之北雷首在汾之南而太嶽又在壺

   口之東北也以形勢求之既背以地理計之又

   逺條列首尾之説其可従乎經凡言至者非治

   此而後至彼也亦所記之文然耳若曰治汾之

   北則壺口南則雷首又壺口之東北亦至太嶽

   也學者因余説而復經文始知余之不妄

底柱(在今陜州陜縣河/水中屹立若柱然)析城(在今澤州/陽城縣)至于王屋(在今/孟州)

 (王屋/縣)

KR1b0012_WYG_003-6b

 孔氏曰此三山在冀州南河之北東行

 杜氏曰陜州陜石縣有底柱山大唐貞觀中太宗巡

  幸命魏徴勒銘見存(本朝熙寧六年省/陜石縣為鎮入陜)

 班氏曰析城山在河東濩澤縣西南(濩音烏虢切案/唐志天寶元年)

  (更濩澤縣/為陽城)王屋山在河東垣縣東北(案通典絳州/垣縣漢舊縣)

  (也東北有王屋山又云洛州王屋縣有王屋山垣/與王屋俱有其山則王屋當是漢垣縣地也垣今)

  (復隸絳州即垣曲/是王屋隸孟州)

   以地勢東北觀之當言底柱王屋而後析城今

KR1b0012_WYG_003-7a

   反記杞城於王屋之上何也析城在底柱之東

   北太行在王屋之東南自西南以及東北自西

   北以及東南亦所記之法然耳非可以山之首

   尾求也太行當連王屋為句孔氏以屬常山誤

   矣

太行恒山至于碣石入于海(太行在今懐州河内縣/常山在今定州曲陽縣)

 孔氏曰此二山連延東北接碣石而入滄海百川經

  此衆山禹皆治之不可勝名故以山言之

KR1b0012_WYG_003-7b

 唐孔氏曰太行去恒山太逺恒山去碣石又逺故𫝊

  云此二山連延東北接碣石而入滄海言山傍之

  水皆入海山不入海也又解治水言山之意百川

  經此衆山禹皆治之川多不可勝名故以山言之

  也謂漳潞(酈氏云潞/即濁漳)汾洓(桑氏云洓水出河東聞/喜縣東山黍篩谷南過)

  (解縣東又西南注于張陽池聞喜今隸觧州/解故城在河中桑泉唐天寳改桑泉為臨晉)在壺

  口雷首太嶽經底柱析城濟出王屋淇近太行恒

  衛滹沲&KR0740;易近恒山碣石之等也

KR1b0012_WYG_003-8a

 班氏曰東太行山在河内山陽縣西北又曰太行山

  在埜王縣西北(案山故城城在修武縣西北熙寧/六年省修武為鎮入武陟隋志云)

  (河内漢曰埜王開皇十年改名河内/武陟俱隸懐州當二縣俱有其山)

  恒山在常山郡上曲陽縣西北

   此與冀州恒衛既従大陸既作之文相表裏也

   不惟此也導岍及岐至于荆山逾于河壺口雷

   首至于太嶽與既載壺口治梁及岐既修太原

   至于嶽陽一事體而互發明也底柱析城至于

KR1b0012_WYG_003-8b

   王屋太行與覃懐底績于衡漳漳亦一體而互

   發明也學者試深求之當自識經文之妙入于

   海言恒山碣石四傍之水皆以小附大東入于

   海也

西傾(在今洮/州臨洮)朱圉(在今秦州伏/羌城傍近)鳥鼠(在今熙州渭/源堡傍近)

 孔氏曰西傾朱圉在積石以東鳥鼠渭水所出在隴

  西之西三者雍州之南山

 班氏曰西傾山在隴西臨洮縣西南(案唐志洮州臨/潭縣有西傾山)

KR1b0012_WYG_003-9a

  (通典云山在臨潭/西南吐谷渾之界)朱圉山在天水冀縣南(案隋志/冀城縣)

  (注云後周曰冀城唐志云秦州伏羌縣本冀城武/徳二年更名通典云伏羌秦漢冀縣又云上邽縣)

  (有朱圉山俗名曰白嚴山九域志云建隆二年置/伏羌寨熙寧三年以寨為城又古跡云古上邽縣)

  (本邽戎邑知上邽經/唐末五代廢之矣)鳥鼠同穴山在隴西首陽縣

  西南(通典云渭州渭源縣漢首陽縣也後魏改之/唐志云渭源鳥鼠山一名青雀山五代職方)

  (考云唐末渭州臨吐番爟於涇州平涼置渭州而/縣廢則今渭非古矣今熙州有渭源堡當是古渭)

  (源縣/之地)

至于太華(在今華州/華陰縣)

KR1b0012_WYG_003-9b

 孔氏曰相首尾而東

 唐孔氏曰鳥鼠東望太華太逺故𫝊云相首尾而東

  也

 班氏曰太華山在京兆華陰縣南

熊耳(在今商/州上洛)外方(在今西/京登封)桐栢(在今唐/州桐栢)至于陪尾(在今安/州安陸)

 孔氏曰四山相連東南在豫州界洛經熊耳伊經外

  方淮出桐栢經陪尾凡此皆先舉所施功之山於

  上而後條列所治之水於下互相備

KR1b0012_WYG_003-10a

 班氏曰洛水出宏農上雒縣冡領山熊耳山在盧氏

  縣東伊水所出(經云導洛自熊耳如固所紀洛水/非出熊耳乎余謂冡領即熊耳一)

  (山連延同此一名後世又従而别為冡領之號耳/通典曰虢州盧氏有熊耳山商州上洛有冢領山)

  (熊耳山今二縣俱隸二州正連境又通典記上洛/之山既曰有冡領又曰有熊耳是一山連延古同)

  (一名無疑矣洛則/出今之所謂冡領)古文以潁川崈髙縣崈髙山為

  外方山(顔氏曰崈髙崇字通典曰洛州登封縣漢/崈髙也太唐永徽中置嵩陽縣武太后改)

  (為登封有中/嶽嵩髙山)桐栢山南陽平氏縣東南(隋志云淮/安郡桐栢)

  (縣梁置曰淮安也開皇初郡廢更名縣曰桐栢有/桐栢山以隋志考之桐栢漢平氏縣地也今復隸)

KR1b0012_WYG_003-10b

  (淮安即/唐州)横尾山在江夏安陸縣東北古文以為陪

  尾山(通典云安州安/陸有古陪尾山)

   西傾朱圉鳥鼠至于太華即雍州終南惇物至

   于鳥鼠之役也熊耳外方桐栢至于陪尾即豫

   州伊洛瀍澗與夫導淮之役也圖而觀之凡畎

   澮之水或入于河渭或入于伊洛或入于淮皆

   可以形勢見也學者知此味其肯徒章句乎

導嶓冡(在今秦/州界)至于荆山(在今襄州/南漳縣)

KR1b0012_WYG_003-11a

 孔氏曰漾水出嶓冡山梁州經荆山荆山在荆州

 唐孔氏曰荆州以荆山為名知荆山在荆州也

 班氏曰嶓冡山在隴西西縣(案晉改西縣為始昌不/知始昌後廢於何時通)

  (典秦州上邽縣注云有漢西縣城一名始昌在今/縣西南有嶓冡山今上邽已廢九域志古跡云有)

  (古上邽縣當/在天水縣界)南條荆山在南郡臨沮縣東北(通典/云襄)

  (陽南漳縣漢臨沮也有荆山又云漢臨沮故城在/江陵郡當陽縣北唐志亦曰南漳本臨沮隋志曰)

  (西魏初置重陽縣後周置沮州尋廢改重陽曰思/思安開皇十八年曰南漳是臨沮自西魏方更置)

  (不/一)

KR1b0012_WYG_003-11b

内方(在今荆門/軍長林縣)至于大别(在今漢/陽軍界)

 孔氏曰内方大别二山名在荆州漢所經

 班氏曰章山在江夏竟陵縣東北古文以為内方山

  (後漢志引荆州記曰山髙三十丈周迴百餘里五/代職方考曰復州竟陵晉改曰景陵通典曰江陵)

  (長林縣有章山今景陵隸安州長林隸荆/門以地勢觀之今其山不復景陵有矣)大别山

  在六安安豐縣西南(安豐今/隸夀州)

 唐孔氏曰地理志無大别鄭元云大别在廬江安豐

  縣杜預解春秋云大别闕不知何處或曰大别在

KR1b0012_WYG_003-12a

  安豐縣西南(鄭杜之説即據班氏所志而唐孔氏/以為地理志無大别此檢閲不詳之)

  (失/也)左𫝊云呉既與楚夾漢然後楚乃濟漢而陳自

  小别至于大别然則二别近漢之名無緣得在安

  豐如預所言雖不知其處要與内方相接漢水所

  經必在荆州界也

 蘇氏曰二别山皆在漢上

   此梁荆導漢之役也内方在荆門則大別居漢

   上當是漢陽界山也故李氏詩說曰漢水東流

KR1b0012_WYG_003-12b

   漢陽軍觸大别山南入于江

岷山(在今茂州/汶山縣)之陽至于衡山(在今潭州/衡山縣)

 孔氏曰岷山江所出在梁州衡山江所經在荆州

 班氏曰岷山在蜀郡湔氏道縣西徼外江水所出(湔/子)

  (田切考晉志巳無此縣當是漢末以來廢之矣唐/志茂州汶山縣有岷山通典亦曰禹導江發跡于)

  (此/)衡山在長沙國湘南縣東南(通典曰潭州衡山/縣漢湘南縣也又)

  (曰衡州湘潭縣有衡山今湘潭亦隸/潭州唐志云衡山縣有南嶽衡山祠)

過九江至于敷淺原(在今江州徳安/縣蒲塘驛前)

KR1b0012_WYG_003-13a

 孔氏曰言衡山連延過九江接敷淺原言導従首起

  言陽従南敷淺原一名傅陽山在揚州豫章界

 班氏曰傅易山在豫章歴陵縣南古文以為敷淺原

  (傅讀曰敷昜古陽字通典曰江州尋陽縣有蒲塘/驛即漢歴陵縣也驛前有敷淺原原西數十里有)

  (傅陽山據通典傅陽山在敷淺原之西而班氏即/以傅陽山為敷淺原者葢連延數十里止是一山)

  (古今殊號逺近異稱云耳歴陵晉屬鄱陽郡後不/知廢於何時尋陽今為徳化徳安二縣之地當是)

  (五代時/改析)

   此梁荆揚導江之役也禹之導山惟言雍冀梁

KR1b0012_WYG_003-13b

   豫荆揚而不及青徐兖三州惟冀特言入海而

   揚止於敷淺原何也葢青徐兖揚四州與冀之

   碣石等處地皆濱海者也碣石入海既北於冀

   見之故南於此四州不言也文省而事該此最

   作經之妙後世史官及之乎

導弱水(來自雍州/西北南外)至于合黎(在今化/外甘州)餘波入于流沙(在/今)

 (化外/甘州)

 孔氏曰合黎水名在流沙東弱水餘波西溢入流沙

KR1b0012_WYG_003-14a

 唐孔氏曰此下所導凡有九水大意亦自北為始以

  弱水最為西北水又西流故先言之黑水雖在河

  南水従雍梁西界南入南海與諸水不相參涉故

  又次之四瀆江河為大河在北故先言河也漢入

  于江故先漢後江其濟發源河北越河而南與淮

  俱為四瀆故次濟次淮其渭與洛俱入于河故後

  言之計流水多矣此舉大者言耳凡此九水立文

  不同弱水黑水沇水不出于山文單故以水配其

KR1b0012_WYG_003-14b

  餘六水文與山連既繋於山不須言水積石山非

  河上源記施功之處故云導河積石言發首積石

  起也漾江先山後水淮渭洛先水後山皆是史文

  詳略無義例也又淮渭洛言自某山者皆是發源

  於上欲使異於導河故加自耳鄭元云凡言導者

  發源於上未成流凡言自者亦發源於上未成流

  必其俱未成流何須别導與自河出崑崙發源甚

  逺豈至積石猶未成流而云導河也顔氏鄭氏皆

KR1b0012_WYG_003-15a

  以合黎為山名地理志張掖郡删丹陽縣桑欽以

  導弱水自此西至酒泉合黎張掖郡又有居延澤

  在縣東北古文以為流沙如志之言酒泉郡在張

  掖郡西居延屬張掖合黎在酒泉則流沙在合黎

  之東與此𫝊不合案經弱水西流水既至于合黎

  餘波入于流沙當如𫝊文合黎在流沙之東不得

  在其西也

 杜氏曰合黎水在甘州張掖縣界又曰沙州古流沙

KR1b0012_WYG_003-15b

  地其沙風吹流行在郡西八十里

 蘇氏曰合黎山名

 程氏曰弱水即條支媯水是也

   余觀程氏所論弱水最為究求之力然取禹貢

   導水之文而熟復之弱水黒水言導而不言所

   導之處葢其由來甚逺雖禹亦不能沿流以窮

   其源也弱水用功止自合黎而上合黎而下得

   其餘波入于流沙遂亦不復究其為何如也然

KR1b0012_WYG_003-16a

   流沙之地大扺居雍州之極西弱水流逕雍界

   而西入流沙不見其他折也故知弱水之西流

   而與他川逈異云耳禹在當時足跡之所親目

   力之所及猶不能用意於非所用意之外而學

   者生於數千載之下居數萬里之外而顧執諸

   家異同之言以遐想而意決之殆可謂窮無窮

   而極無極矣杜氏所言地著頗亦可信今且據

   之以見合黎流沙所在而弱水則來自雍州西

KR1b0012_WYG_003-16b

   北徼外不知其所従出實地也合黎當以為山

   名猶漾水至于大别之類葢皆指山言耳流沙

   當是澤名以其地之沙風吹流行如通典所載

   故澤因名流沙

導黑水(來自雍州/西徼之外)至于三危(在今/沙州)入于南海

 孔氏曰黑水自北而南經三危遇梁州入南海

 唐孔氏曰地理志益州郡計在蜀郡西南三千餘里

  故滇王國也武帝元封二年始開為郡郡有滇池

KR1b0012_WYG_003-17a

  縣縣有黑水祠止言有其祠不知水之所在鄭云

  今中國無也𫝊之此言順經文耳案酈道元水經

  黑水出張掖雞山南流至燉煌過三危山南流入

  于南海然張掖燉煌並在河北所以黑水得越河

  入南海者河自積石以西皆伏流故黑水得越而

  南也

 杜氏曰道元注水經説鋭意尋討亦不能知黑水所

  經之處顧野王撰輿地志以為至僰道(隸戎/州)入江

KR1b0012_WYG_003-17b

  其言與禹貢不同未為實錄至於孔鄭通儒莫知

  其所或年代久逺遂至湮涸無以詳焉三危山在

  沙州燉煌縣東南

 程氏曰黑水即葉榆澤是也

   黑水亦出外戎經雍州極境過三危越河南渡

   經梁州西界而入南海此經文可推者也説者

   必欲言黑水所自出惑矣夫禹不言而後世欲

   言之宜其説之不同而徒為是紛紛然也程公

KR1b0012_WYG_003-18a

   駁酈道元等諸説求漢志益州郡葉榆縣(在今/黎雅)

   (西/南)葉榆澤為黑水之正又以滇池縣(在今黎/雅西南)滇

   池澤為黒水之下流葢以滇池澤傍有黑水祠

   為證故也又據酈道元等叙載葉榆入海之地

   在交趾□汵縣(今今化外/襄陸等州)為入南海之的信其

   有驗也而黑水西河惟雍州則雍州無黑水矣

   故又求唐史東女弱水為黑水之上源東女之

   地正東以及東南皆與今蜀茂雅二州接境則

KR1b0012_WYG_003-18b

   正在漢益州之北去雍州河廓界地望甚順東

   女弱水之來即雍州鄰境也遂以葉榆一水為

   界梁雍兩州以應經黑水西河惟雍州之文信

   其善辯也而東女弱水前此未有黑水之稱稱

   黑水自程公始其殆可深據乎又孔頴達云滇

   水有黑水祠而不見水程公乃疑更世既乆祠

   或移之他地遥設而望祀是葢亦臆度之説也

   又三危山無所證著以三苖遺種在宕昌(即今/化外)

KR1b0012_WYG_003-19a

   (宕州宕/達浪反)疑其當在東女弱水旁凡此皆余所未

   敢執以為實者也余恐學者慕名而輕信昧多

   聞闕疑之理故諄諄若此焉耳非好辯也

導河積石(在今化外鄯/州龍支縣界)至于龍門(在今同州/韓城界)

 孔氏曰施功發于積石至于龍門或鑿山或穿地以

  通流

 唐孔氏曰釋水云河水千里一曲一直則河従積石

  北行又東乃南行至于龍門計應三千餘里釋水

KR1b0012_WYG_003-19b

  云崐崙虚色白李巡曰崑崙山名虛山下地也郭

  璞云發源髙處激湊故水色白潛地地中受渠衆

  多渾濁故水色黄漢書西域𫝊云河有兩源一出

  葱嶺河合東注蒲昌海蒲昌海一名鹽澤者去玉

  門陽闗三百餘里廣衺三四百里其水停居冬夏

  不增減皆以為潛行地下南出于積石為中國河

  郭璞云其去崑崙里數逺近未詳

 司馬氏曰禹本紀言河出崑崙崑崙其髙二千五百

KR1b0012_WYG_003-20a

  餘里日月所相避隠為光明也其上有醴泉瑶池

  今自張騫使大夏之後窮河源惡睹本紀所謂崐

  崙者乎故言九州之山川尚書近之矣

 班氏曰積石山在金城河闗縣西南羌中龍門山在

  馮翊夏陽縣北(今同州韓城縣隋開皇/十八年置即漢夏陽也)

 杜氏曰水經云崑崙墟在西北去嵩髙五萬里地之

  中也其髙萬一千里河水出其東北陬屈従其東

  南流入于渤海又出海外南至積石山下有石門

KR1b0012_WYG_003-20b

  又南入葱嶺山又従葱嶺出而東北流其一源出

  于闐國南山北流與葱嶺所出河合又東注蒲昌

  海又東入塞過燉煌酒泉張掖郡南又東過隴西

  河闗縣北詳水經所作殊為詭誕全無憑據所云

  河出崑崙山者宜出於禹本紀山海經所云南入

  葱嶺及出于闐南山者出於漢書西域𫝊又云出

  海外南至積石山下有石門然後南流入葱嶺據

  此則積石山當在葱嶺之北又云入塞過燉煌酒

KR1b0012_WYG_003-21a

  泉張掖郡南並今郡地也夫山水地形固有定體

  自葱嶺于闐之東燉煌酒泉張掖之間華人往來

  非少去積石數千里未有桑田碧海之變陵遷谷

  移之談此處豈有河流纂集者不詳斯甚又按禹

  導河積石者堯時洪水下民昬墊禹所開決本救

  人患積石之西砂鹵之地河流既小地勢復髙不

  為人患不待疏鑿以此施功發跡自積石山而東

  則今西平郡龍支縣界山是也(西平郡今化外鄯/州也水經所謂葱)

KR1b0012_WYG_003-21b

  (嶺北積石佑所謂大積石是也自酈道元巳疑非/非禹貢積石禹貢積石宜在蒲昌海下今考班杜)

  (所説一云在河闗一云在龍支龍支漢允吾縣地/屬金城河闗亦屬金城班杜所言二縣雖不同積)

  (石當跨二縣界有之矣二縣在蒲/昌海東正與酈道元之說相合)固無禹理水之

  功自葱嶺之北其本紀灼然荒唐撰經者取為準

  的班氏西域𫝊所言宜惟憑張騫使大夏見兩道

  水従葱嶺于闐合流入蒲昌海所以騫𫝊遂云窮

  河源也案古圖書名河所出曰崑崙山宜所謂古

  圖書即禹本紀以于闐山出玉乃謂之崑崙即所

KR1b0012_WYG_003-22a

  出水便云是河也窮究諸説悉皆謬誤孟堅又以

  禹貢云導河自積石遂疑河潛流従此方出且漢

  時羣羌種雖衆多不相統一未為强國漢家或未

  嘗遣使詣西南羌中或未知自有河也寧有今吐

  蕃中河従西南數千里向東北流見與積石山下

  河相連聘使涉歴無不言之吐蕃自云崑崙山在

  國中西南則河之所出也又按書云織皮崑崙析

  支渠搜西戎即叙又范曄後漢書云西羌在漢金

KR1b0012_WYG_003-22b

  城郡之西南濱于賜支續漢書曰河闗西可千餘

  里有西羌謂之賜支葢析支也然則析支在積石

  之西是河之上流明矣崑崙在吐蕃中當亦非謬

  而不謂之河之本源乃引葱嶺于闐之河謂従蒲

  昌伏流數千里至積石方出斯又班生所未詳也

  同州韓城絳州龍門二縣有龍門山(龍門縣今/隸河中府)即

  禹所鑿三秦記云魚鼈上之即為龍否則點額而

  還又慈州文城縣有孟門山與龍門相對(慈州今/廢其吉)

KR1b0012_WYG_003-23a

  (鄉縣以隸隰州文城省為鎮入吉鄉河至今隰州/吉鄉孟門山是為入龍門至河中府龍門縣汾水)

  (合河之上為門龍門口然則吉鄉龍門二縣所謂/龍門山者是在河之東者也韓城所謂龍門山者)

  (是在河之西者也兩岸俱有其山則西所謂/龍門與東孟門相對之處是在韓城以北)

 程氏曰導河自積石以下未至龍門以上經但一書

  積石不言方嚮知荒逺在所當略也

   按雍州崑崙之戎浮積石則謂河出崑崙山宜

   亦不妄杜言其山在吐蕃中亦不為無所據矣

   然禹不言河源惟記積石耳今吾苐論其所記

KR1b0012_WYG_003-23b

   不必求其所以不言也若夫自積石至于龍門

   計應三千餘里禹記河之所逕所以疎濶若此

   者以龍門而上積石而下地髙而水不為患禹

   功所不加故不言也程氏荒逺之説非

南至于華陰

 孔氏曰河自龍門南流至華山北而東行

 程氏曰河自北狄入中國皆南行至此而極始折而

  東行

KR1b0012_WYG_003-24a

東至于底柱

 孔氏曰河水分流包山而過山見水中若柱然

 程氏曰河至華陰則巳改為東流不待至底柱乃始

  折東今其曰東至底柱者自改東以後惟底柱可

  可記也

   河自南行至華陰自華陰東行至底柱則東字

   連華陰而言不必曰自改東以後惟底柱為可

   記也

KR1b0012_WYG_003-24b

又東至于孟津(南西京洛陽/北孟州河陽)

 孔氏曰孟津地名在洛北都道所湊古今以為津

 唐孔氏曰孟是地名津是渡處在孟地致津謂之孟

  津𫝊云地名謂孟為地名耳杜預云河内河陽縣

  南孟津也在洛陽城北都道所湊古今常以為津

  武王渡之近世以來呼為武濟

 杜氏曰河流自華陰至于底柱夾兩山之間其流皆

  湍悍至于孟津然後其勢稍暖故可以横舟而渡

KR1b0012_WYG_003-25a

  也

東過洛汭(在今西京/鞏縣東)

 孔氏曰洛汭入河河處

 唐孔氏曰洛入河處河内鞏縣東也(鞏在西京東/一百一十里)

 程氏曰洛既北入河河之南洛之北其兩間為汭也

  汭之為言在洛水之内也渭水入河之間亦名為

  汭正其義也河自洛汭以上行地中它水反來注

  河故山水名稱迹道古今如一無所譌誤以其山

KR1b0012_WYG_003-25b

  川皆相附著故也自大伾以下不論水道難考雖

  山舊常憑河者亦復不可究辨此非山有移徙也

  河既遷變年世又逺人知新河之為河而不知舊

  山之不附新河惟輒並河求之安従而得舊山之

  真歟山静物也且因河徙而譌錯如此則降水大

  陸其方嚮益難究定矣此其並河凡屬所為無的

  之因也

至于大伾(今衛州黎陽/縣黎山是)

KR1b0012_WYG_003-26a

 孔氏曰山再成曰伾至于大伾而北行

 唐孔氏曰釋山云再成英一成岯李巡曰山再重曰

  英一重曰岯𫝊云再成曰伾與爾雅不同葢所見

  異也鄭元云大伾在修武武徳之界(修武今懐州/武陟縣修武)

  (鎮是其地熈寧六年省入武徳今懐州/河内縣武徳鎮是其地熈寧六年省入)張揖云成

  臯縣山也(今孟州汜水縣/漢謂之成臯縣)漢書音義有臣瓚者以

  為修武武徳無此山也成臯縣山又不一成今黎

  陽縣山臨河豈不是大伾乎瓚言當然(黎陽今/隸衡州)

KR1b0012_WYG_003-26b

 杜氏曰衛州黎陽縣有大岯山今名黎陽東山又名

  青檀山在縣南七里其張揖云成臯山是大伾山

  謬也

 程氏曰黎陽山在大河垂欲趨北之地禹故記之正

  與河將東流而先記華陰之在極(按以下至唐孔/氏至于大陸正)

  (義刻本所闕今従/永樂大典本補入)南者同也若成臯之山既非従

  東折北之地又無險礙如龍門底柱之須疏鑿也

  其地西去洛汭既巳絶逺東北距降水大陸又為

KR1b0012_WYG_003-27a

  絶逺禹獨何為而特於此數數致言耶臣故於瓚

  佑有取正以其理有當焉耳

北過降水(在今冀州/武邑縣)

 孔氏曰降水水名入河

 唐孔氏曰地理志云降水在信都縣按班固漢書以

  襄國為信都在大陸之南或降水發源在此下尾

  至今之信都故過降水降水乃至大陸若其不爾

  則降水不可知也鄭以降謂為降下反反聲轉為

KR1b0012_WYG_003-27b

  共河内共縣其水出焉東至魏郡黎陽縣入河此

  近降水也周時國於此地者惡言降水改謂之共

  此鄭胸臆不可従也

 杜氏曰貝州經城縣有枯絳渠(按唐㑹要唐天祐三/年八月割貝州經城)

  (隸魏州又按九域志北京即升唐魏州為之熈寧/六年省經城為鎮入宗城則枯絳渠今在北京宗)

  (城縣/界)北入冀州南宫縣界又過信都衡水武邑三

  縣界(南宫而下四縣/今俱隸冀州)

 程氏曰枯絳渠可證古降所麗與禹河方嚮正合但

KR1b0012_WYG_003-28a

  禹河既枯而絳瀆亦枯至武邑斷絶别無可考鄭

  康成以淇水之自衛州入河者為降水其援引證

  誤元已自覺之遂改引屯氏河為證酈道元既已

  仍襲其説尋又覺屯河之無降名也因又改易漢

  志屯河名稱以應古降既以明誤且有大失審究

  者經之叙河曰此過降水是原有降水而禹因河

  役過之其理甚明也今屯河因漢河決溢甫有迹

  道設使漢河真是禹河亦無有因此河決流而反

KR1b0012_WYG_003-28b

  記此河位置者而况漢河本非禹河而求禹河所

  逕於漢河支派則豈非重複之誤耶此其誤之所

  起不出乎臣之所陳者矣河既改流並河山川皆

  非其故而不知反諸未始改流以前此與中流失

  劍而刻舟以記者正同一誤也

至于大陸(當是瀛州/以東之地)

 孔氏曰大陸澤名

 唐孔氏曰漢地理志云大陸在鉅鹿縣北釋地十藪

KR1b0012_WYG_003-29a

  云晉有大陸孫炎等皆云今鉅鹿縣北廣河澤也

  郭璞云廣河猶大陸以地名言之近為是也春秋

  魏獻子畋于大陸焚焉還卒于寗杜氏春秋説云

  嫌鉅鹿絶(按以上刻本有闕文今/従永樂大典本補正)逺以為汲郡修

  (按刻本下衍/郡修二字)武縣呉澤也甯(按甯字二本俱無/今従正義補入)即

  修武也然此二澤相去甚逺所以得為大陸者以

  爾雅廣平曰陸但廣而平者則名大陸故異所而

  同名焉然此二澤地形卑下得以廣平為陸者澤

KR1b0012_WYG_003-29b

  雖卑下旁帶平之之地故統名焉故大陸澤名廣

  河以旁近大陸故也

 程氏曰大陸之說雜出不一其始地理志謂在鉅鹿

  縣未聞其去古河絶逺且其地理次序逺在古絳

  上流不與經應古歴代言地理者皆疑非是為此

  之故益傍東北展轉求之故隋氏以趙之昭慶縣

  為大陸唐氏先天中創鹿城置陸澤縣皆意大陸

  之在其地而為此之名而杜李輩因而實之曰邢

KR1b0012_WYG_003-30a

  趙深此三州者皆大陸也亦孔穎達所謂廣平為

  陸故綿延千里而皆可稱謂者是也今逺古絶逺

  隋唐之名二縣以為大陸者或其有據不可得詳

  矣始雜疑信而兩𫝊之且以深之陸澤為大陸則

  古河之行乎貝冀者既可用枯絳以應北過降水

  之文其逕深而入滄者可以謂之至于大陸也雖

  不能寸寸銖銖較其首末比之漢河所經全無降

  水大陸二名可以傅㑹其通多矣

KR1b0012_WYG_003-30b

   余考地理次第降水在冀之東北入河而深在

   冀之正西指深之大陸為經之所指亦與過降

   之文未合夫既謂之大陸則不必専以為澤凡

   廣河澤以東其地平廣綿延千里皆謂之大陸

   也此所指當是瀛州以東之地而經之恒衛既

   従大陸既作則瀛以西至深趙相之間皆是

又北播為九河同為逆河入于海(逆河在今滄州之東/北其地巳淪于海)

 孔氏曰北分為九河以殺其溢同合為一大河名逆

KR1b0012_WYG_003-31a

  河而入于渤海皆禹所加功故叙之

 唐孔氏曰鄭元云下尾合名為逆河言相向迎受

 酈氏曰河之入海舊在碣石今川流非禹瀆也周定

  王五年河徙故瀆故班固曰商竭周移也又以漢

  武帝元光三年河又従東郡更注渤海是以漢司

  空掾王横言曰王者天嘗連雨東北風海水溢西

  南出浸(案刻本下有闕文今/従永樂大典本補正)數百里張沂亦云碣

  石在海中葢淪於海水後世儒者知求九河於平

KR1b0012_WYG_003-31b

  地而不知求碣石有無以為之證王横之言信而

  有擬碣石入海非無理也

 程氏曰王横之言以當時所親見而破萬世傳聞之

  惑世之言禹貢者失稽焉臣於是用其説博求諸

  古知其精確可信也周定王五年河徙故瀆漢元

  光三年河水徙従頓邱東南流入渤海(今其地屬/澶川清豐)

  (縣熈寜六年省入也渤海舊在滄棣之濱因以為/名則今滄濱之海東北則為漢河自樂陵縣入海)

  (樂陵今隸滄州在州/南一百二十五里)則是周漢以前河入海故道

KR1b0012_WYG_003-32a

  不在漢世所指渤海之地矣遷固親著周漢河徙

  見之紀志而其記禹貢導河語輒自忘之乃曰九

  河逆河入于渤海薛瓚従而證之曰禹貢河口入

  海乃在碣石元光河徙始注渤海禹時不注也然

  則欲知漢河禹河入海之實従碣石求之則可見

  矣九河歴世滋久借曰通塞移徙不可主執而碣

  石者通一山冡趾皆石無有移徙摧折之理也漢

  河既不並碣石入海而平地亦無碣石則九河逆

KR1b0012_WYG_003-32b

  河其與碣石俱淪于海王横之言其巳信(按程氏/說刻本)

  (多闕誤今従永/樂大典本校正)

   禹於導山以碣石入海為記所以著其為海畔

   山也於冀州貢道以夾右碣石入河為記所以

   見河口入海正附碣石旁也一時之紀述萬世

   得藉以知河道之的其諸以為聖人紀事之法

   歟

嶓冡導漾(發源氏道飬山/東經嶓冡山)

KR1b0012_WYG_003-33a

 葉氏曰漢源出嶓冡源出岷故言嶓冡導漾岷山導

  江淮出胎簪山至桐栢而大渭出南谷山至鳥鼠

  而大洛出冡嶺山至熊耳而大因其流之大可以

  為人害者治之而非其源故言導淮自桐栢導渭

  自鳥鼠同穴導洛自熊耳

   漾江之来甚逺地且髙而源微未能為害禹正

   不必極其源也故止于岷嶓導之淮渭洛之源

   近而為雍豫等州害者非特下流而巳故禹治

KR1b0012_WYG_003-33b

   之必極其源葉氏之説反之矣不然則禹究心

   於甚逺而畧於近顧與導弱導黑導河異其功

   用何邪

東流為流(至今階州將/利縣界東流)

 班氏曰養水至武都為漢(按通典武州治將利縣漢/武帝置武都郡又按唐志)

  (景福元年更名階州則今階州將利葢武都縣地/也通典云漢中郡金牛縣有嶓冡山禹導漾至此)

  (為漢此亦後世因漢上流所經之山名曰嶓冡亦/轉有此名耳非秦州嶓冡也漾水既束即曰漢水)

  (非必至今牛而後漢水也此祖安國至漢中東行/為漢之說耳唐至興元俯西縣注云武徳三年析)

KR1b0012_WYG_003-34a

  (利州之緜谷置金牛寶厯元年省金牛/入西縣今西縣復隸興元府西一百里)

又東為滄浪之水(在今均州/武當縣)

 孔氏曰别流在荆州

 唐孔氏曰傳言别流似分為異水按經首尾相連不

  是分别當以名稱别流也

 劉氏曰南都賦注云漢水至荆山東别流為滄浪之

  水

 酈氏曰武當(今隸/均州)縣西北四十里漢水中有洲名滄

KR1b0012_WYG_003-34b

  浪洲庾仲雍漢記謂之千齡洲非也是俗語訛音

  與字變矣地説曰水出荆山東南為滄浪之水是

  近楚都故漁父歌曰滄浪之水清可以濯我纓滄

  浪之水濁可以濯我足余按禹貢言導漾水東流

  為漢又東為滄浪之水不言過而言為者明非他

  水決入也葢漢沔水自有滄浪通稱耳纒絡鄢鄀

  地連紀郢咸楚都矣漁父歌之不違水地考按州

  𫝊宜以尚書為正耳

KR1b0012_WYG_003-35a

 林氏曰張平子南都賦云流滄浪而為隍廓方城而

  為墉李善注引左氏𫝊屈完所謂楚國方城以為

  城漢水以為池則是滄浪即漢水也葢漢水至于

  楚地則其名為滄浪之水也

過三澨(在郢州長/夀縣界)

 孔氏曰三澨水名入漢

 桑氏曰荆州沲水在南郡枝江縣三澨池之南在邔

  縣之北(邔音其已反此縣晉猶存後不知廢于何/時其地在枝江南枝江今為江陵府松滋)

KR1b0012_WYG_003-35b

  (縣之鎮松滋在/府西南八十里)

 酈氏曰尚書曰導漢水過三澨地說曰沔水東行過

  三澨合流觸大别山阪故馬融鄭元王肅孔安國

  咸以為三澨水名也許慎言澨者埤増水邊土人

  所止也按春秋左傳曰文公十有六年楚軍次于

  勾澨以伐諸庸宣公四年楚令尹子越師于漳澨

  定公四年左司馬戍敗呉師于雍澨昭公二十三

  年司馬薳越縊于蓬澨服䖍或謂之邑又謂之地

KR1b0012_WYG_003-36a

  京相嶓曰杜預亦云水濟及邊地也今南陽(今隸/澄州)

  淯陽(南陽有漢淯陽縣/故城在淯水之陽)二縣之間淯水之濱有南

  澨北澨矣而諸家之論水陸相半又無山源出處

  之所津途闗路唯鄭元及劉澄之言在竟陵縣界

  (漢竟陵故城在郢州長夀縣南五/代晉改竟陵為景陵今隸安州)經云邔縣北池

  然池流多矣而論者疑焉亦不能辨其所在

 顔氏曰三澨水在江夏景陵

 林氏曰三澨水名也水經則以為在江陵邔縣之北

KR1b0012_WYG_003-36b

  顔師古則以為在江夏景陵未知孰是

   枝江之地非漢所經三澨不當在其境鄭氏等

   謂竟陵是矣

至于大别南入于江(江漢合於/鄂州之西)

 孔氏曰觸山迴南入江

 林氏曰漢水既東流為滄浪之水矣於是過三澨水

  所入之處又於是觸大别山以與江合也

東滙澤為彭蠡東為北江入于海

KR1b0012_WYG_003-37a

 孔氏曰滙迴也水東迴為彭蠡大澤

 程氏曰江漢蠡相㑹處為彭蠡澤

   三江相㑹而南不能以敵中北西來之勢故中

   北遏南而南相與迴旋而為一大澤者其來久

   矣今禹本其所由有澤之因故歸之于漾而為

   之言曰東匯澤為彭蠡而于江亦曰㑹于匯耳

   其實彭蠡一澤三江之水為之也說者未有發

   明此意余故輒及之

KR1b0012_WYG_003-37b

岷山導江(發源羊膞嶺/下東逕岷山)

 酈氏曰岷山即瀆山而水曰瀆水也又謂之汶阜山

  在徼外江水所導也益州記曰大江泉源即今所

  聞始發膊膊嶺下緣崖散漫小大百數猶未足濫

  觴東南下百餘里至白馬嶺而歴天彭闗亦謂之

  為天谷也秦昭王以李冰為蜀守冰見氐道縣有

  天彭山兩山相對其形如闕謂之天彭門亦曰天

  彭闕江水自此以上至微弱所謂發源濫觴者也

KR1b0012_WYG_003-38a

  岷山在氐道而天彭闕亦在氐道而天彭以上江

  水至微則禹於岷山導江其山當天彭闕之東也

東别為沱

 孔氏曰江東南流沱東行

 唐孔氏曰以上云浮于江沱潛漢其次自南而北江

  在沱南知江東南流而沱東行

又東至于灃(當在溪/灃之境)

 孔氏曰灃水名

KR1b0012_WYG_003-38b

 唐孔氏曰鄭元以此經自導弱水以下言過言㑹者

  皆是水名言至于者或山或澤皆非水名故以合

  黎為山名澧為陵名鄭元云今長沙郡有澧陵縣

  其以陵名為縣乎孔以合黎與澧皆為水名弱水

  餘波入于流沙則本源入合黎矣合黎得容弱水

  知是水名楚辭曰濯余佩兮澧浦是澧亦為水名

 酈氏(刻本作/顔氏)曰澧水出武陵充縣西至長沙下巂縣

  西北入江

KR1b0012_WYG_003-39a

 顔氏(刻本作/酈氏)曰澧水在荆州

   江水别而為沱其經流則東至于灃也漢孔氏

   云澧水名酈水云澧水出武陵充縣西至長沙

   下巂縣西北入為江楚辭曰濯余佩兮澧浦顔

   師古謂澧在荆州蘇氏亦謂澧水在荆州歴觀

   諸儒所説則以澧為水名非無所據也然鄭氏

   謂此經自導弱水以下言過言㑹者皆是水名

   今長沙郡有澧陵縣其以陵名為縣乎鄭氏此

KR1b0012_WYG_003-39b

   言似亦有理故曾氏曰澧鄭氏以為澧陵在今

   水不至澧陵故先儒疑焉皆以為澧水夫春秋

   至豫章在江北漢淮之間漢之潯陽江夏在江

   北後世皆在江南烏知禹之時澧陵非江水所

   至之地乎以曾氏此説觀之則知鄭氏以為陵

   名有合於經文然經文曰導弱水至于合黎餘

   波入于流沙則是合黎必有受水之處而鄭氏

   以其曰至于遂以合黎為山名苟以合黎為山

KR1b0012_WYG_003-40a

   名則安能受弱水所入之勢而溢其餘波于流

   沙乎此又不能無疑也余按下文九江澧水既

   與其一則其非水明矣

過九江至于東陵東迤北㑹于滙東為中江入于海

 孔氏曰江分為九道在荆州東陵地名

 唐孔氏曰九江之水禹前先有其處禹今導江過歴

  九江之處非是别有九江之水

 陳氏曰九江即荆州九江孔殷是也東陵在荆州所

KR1b0012_WYG_003-40b

  以得名九江者以大江之水自禹之前已有此九

  道洪水作害水失故道今禹自岷山導江復過前

  所謂九江者以至東陵此皆江之故道非别有九

  江之水江水既過九江又至于東陵也(東陵古荆/州地今隸)

  (鄂州九域志云太平興國二年析鄂州永/興縣置永興軍三年改興國治永興縣)

 蘇氏曰迤迤邐也

 林氏曰迤者斜出之辭也江漢一水皆是西來至其

  合處則其勢迤靡而相屬故漢水自發源嶓冡皆

KR1b0012_WYG_003-41a

  東流至其將與江合也則稍折而南葢江水是發

  源岷山皆東流至其將與漢合也則稍折而北葢

  江在漢南漢在江北漢稍南江稍北則其勢相屬

  故㑹于彭蠡而復東也滙者彭蠡之澤也不言㑹

  于彭蠡者葢蒙上東滙澤為彭蠡之文且見其與

  漢水共注北澤也漢孔氏以東迤為一句而以北

  字屬于下謂北㑹于滙故其說以謂迤溢也東溢

  分流都共北㑹為彭蠡鄭氏又以東迤者為南江

KR1b0012_WYG_003-41b

  夫既以迤為溢而又以東溢為分流展轉相訓乃

  成義其文勢不相屬非經意也據經文言北江中

  江是自彭蠡而東方分為二江鄭氏以東迤為南

  江則是自東陵而下已分為三矣此説猶不與經

  合漢江二水既合於彭蠡矣然後由彭蠡分出為

  中江入于海此言東為中江入于海而上文言導

  漢東為北江入于海有北江中江則是必有南江

  矣即揚州所謂三江既入是也

KR1b0012_WYG_003-42a

   江至東陵始與漢合而經於東陵之下記其東

   行斜迤而北者著其與漢既合之形勢也繼曰

   㑹于滙者著其同為彭蠡澤也經之文明潔如

   此何得不信猶惑於孔鄭之鑿説乎

導沇水(出今孟州王/屋縣王屋山)東流為濟(在今孟州/濟源縣)入于河(在今/孟州)

 (溫/縣)

 孔氏曰泉源為沇流去為濟在溫西北平地

 唐孔氏曰地理志云濟水出河東垣縣王屋山東南

KR1b0012_WYG_003-42b

  至河内武徳縣入河𫝊言在溫西北平地者濟水

  近在河内孔必驗而知之見今濟所出在溫之西

  北一十餘里溫是古之舊縣故計溫言之

 杜氏曰絳州垣縣漢舊縣也東北有王屋山沇水所

  出又曰洛州王屋縣有王屋山沇水所出又曰沇

  水是王屋山頂崖下澄渟不流至濟源縣西二里

  平地潛源重發名濟水東流經溫縣入河

   按隋志王屋縣舊曰長平後周改曰王屋當是

KR1b0012_WYG_003-43a

   漢垣縣地不知何時析置長平耳今王屋隸孟

   州在州西北一百三十餘里

 曾氏曰止者為漾流者為漢止者為沇流者為濟自

  其水之所自出而言之則曰漾曰沇故其導之也

  則必指其水之所自出而言之故係之以其川瀆

  之通稱以此二水流自漾沇而出及其既流而出

  則曰漢曰濟以至於入江入河入海皆受漢濟之

  名而漾與沇但可以名其始出之水而巳

KR1b0012_WYG_003-43b

 張氏曰沇濟一也發源為沇既流為濟且漾水東流

  為漢江水東别為沱漾水流為漢漾水既為漢則

  漢水之名熄矣故為漢之後不復名為漾沇水流

  為濟沇水既為濟則沇之名熄矣故為濟之後不

  復名為沇至江水東别為沱乃其支流耳江水之

  名自若也(按地志曰濟水出河東垣縣王屋山東/南今絳州垣曲縣山也始發源王屋山)

  (頂峯下曰沇水既見而伏東出於今孟州濟源縣/一源東源周回七百步其深不測西源周回六百)

  (八十三步其深一丈合流溫縣縣/是為濟水歴虢公臺西南入于河)

KR1b0012_WYG_003-44a

溢為滎

 孔氏曰濟水入河並流十數里而南截河又並流數

  里溢為滎澤在敖倉東南

 唐孔氏曰濟水既入于河與河相亂而知截河過者

  以河濁濟清南出還清故可得而知也

 班氏曰軼出滎陽北地中

 杜氏曰溢為滎在鄭中滎澤縣(按隋志開皇四年置/廣武縣仁夀元年改)

  (名滎澤當是析古滎陽地置之今按九域志滎陽/在鄭州西六十里滎澤在鄭州西北四十五里如)

KR1b0012_WYG_003-44b

  (孟說敖倉又在滎陽之西/北則是滎澤在敖倉東南)

 許氏曰濟入河伏流南出

 蘇氏曰濟水既入河而溢為滎禹不以味别安知滎

  之為濟乎

 鄭氏曰導漢水至于大别南入于江經文止于此而

  巳東滙澤為彭蠡東為北江入于海皆脫文也導

  沇水東流為濟入于河經文亦止于此而巳河南

  有水亦名為濟河北之濟與河南之濟相亂故知

KR1b0012_WYG_003-45a

  溢為滎以上當有導某水一二句後世傳者失之

 林氏曰滎陽以東本無濟道禹既導濟以入河河濟

  相合其流寖大使皆決于河之故道則必有汎濫

  之患禹于是自河決之以為滎澤而東出于陶邱

  北以入于海是亦所以分殺其勢而濟之溢為滎

  也河洛雜矣非復濟水也惟此書為治水而作故

  載者如此

 程氏曰降水逆行其初葢有不盡入河散漫自恣者

KR1b0012_WYG_003-45b

  今也積石以東收汎水而入之河既巳多矣其在

  豫也伊洛瀍澗悉以水㑹河既盈而濟繼之故溢

  而注滎也

東出于陶丘北(在今曹州/定陶縣界)

 孔氏曰陶邱邱再成

 班氏曰禹貢陶邱在濟陰郡定陶西南陶邱亭

 郭氏曰今濟陰定陶城中有陶邱

 杜氏曰漢濟陰郡城今曹州濟陰縣是也亦漢定陶

KR1b0012_WYG_003-46a

  縣也故定陶城在東北(按九域志太平興國三年/以濟陰縣定陶鎮置廣濟)

  (軍熈寜四年廢軍以定陶縣/隸州在州東北三十七里)

 程氏曰濟入于河而對溢為滎以東出于陶邱之北

  者一時適然之事也以其異故變文而記之曰溢

  曰出者禹貢書例之所無也

又東至于菏(在曹州/定陶界)

 孔氏曰菏澤之水

 班氏曰菏澤在定陶東

KR1b0012_WYG_003-46b

 杜氏曰菏澤在今曹州濟陰縣城東北九十里(今濟/陰東)

  (北之地既柝為定陶縣/則菏澤在定陶界也)

 程氏曰樂史寰宇書云濟陰有山是為菏山菏水西

  自考城來屬(考城今/隸東京)而考城者於汴京為東於濟

  陰為西而濟之正源未嘗一逕考城亦可以見菏

  水之自為一派而濟來㑹之甚明也水經以此水

  為五丈溝而五丈溝者即近世命為五丈河而開

  寳中改命以為廣濟河者其是也太平興國中割

KR1b0012_WYG_003-47a

  定陶一鎮為軍而名廣濟則又因水以為之名此

  正菏水首末也

又東北㑹于汶又北東入于海

 孔氏曰北折而東

 班氏曰沇水東至琅槐入海

 酈氏曰山海經曰濟水絶鉅野注渤海入齊琅槐東

  北者也地理風俗記曰博昌東北八十里有琅槐

  鄉故縣也(按琅槐屬千桑郡後漢郡國志巳無/此縣是光武所并省博昌唐隸青州)

KR1b0012_WYG_003-47b

    導沇辯

   弱黒二水來自雍州塞外至逺而不可窮故禹

   言導而不言其所自起至於沇水源出中國且

   去帝都不逺而禹之所書顧與弱水同例何也

   酈杜二子皆有沇水潛行之説意者禹疑其水

   之異而略于記歟曰非也甚逺者不能書甚近

   者不必書而沇源在在帝都之南所以不書也

   聖經書法之妙大抵如此

KR1b0012_WYG_003-48a

    滎澤辯

   濟既入河與河相亂而其溢為滎也禹安知其

   為濟哉孔穎達謂以其色辨東坡謂以其味别

   而許敬宗則以為入河伏流而出鄭漁仲則以

   為簡編脱誤林少穎則以為禹分殺水勢而程

   泰之則又以為水㑹于河既多河盈而濟繼之

   故溢而注滎也紛紛之論將孰従而折𠂻乎余

   嘗思之程氏之見比諸公為勝夫河自積石而

KR1b0012_WYG_003-48b

   來所受水為不一而至於歴華陰而東行則又

   有伊洛等水㑹之河之盈可知矣然河自孟津

   以來其地稍平其勢稍緩而加以水之滿盈則

   其流寛徐益與底柱而上不同矣沇水自北而

   南勢鋭而流捷衡河横度固當時所有之事也

   今時水潦驟集山流横突溪澗其勢狀尚可辨

   視况於濟之衡河南出滎口浩博禹何待於區

   區色辨味别而後知邪然其入河而出不能無

KR1b0012_WYG_003-49a

   河水之混而大槩則濟耳若其天時有變河流

   蕩激之際滎口欲其純受濟水不能也此可以

   理而推不必過為之惑林氏謂分殺水勢者謂

   沇入河而河溢故禹決滎瀆以殺之而滎實非

   濟也然禹記兖州疆境指濟為東南所據禹豈

   應亂名實如是乎許氏伏流之說謂其源之或

   潛而意之耳鄭氏簡編脱誤之説求其說不得

   而姑為之說耳凡此皆學者所當明辨毋容其

KR1b0012_WYG_003-49b

   汨亂經文亦庶乎為羽翼六經之一端也

 杜氏曰濟水因王莽末旱渠涸不復截河南過今東

  平(鄆/州)濟南(齊/州)淄川(淄/州)北海(青/州)界中有水流入于海

  謂之青河實菏澤汶水合流亦曰濟河葢因舊名

  非本濟水也(莽末濟涸見/後漢郡國志)

 程氏曰春秋閔二年衛侯及狄人戰于滎澤鄭氏曰

  今塞為平地滎陽民猶謂其地為滎澤酈道元所

  言亦與鄭合然則滎澤在春秋時既可以戰則巳

KR1b0012_WYG_003-50a

  不復受河而鄭氏之於東漢酈道元之於後魏所

  見皆同則可以知滎本無源因溢以為源河口有

  徙移則滎之受河者隨亦枯竭然杜佑以莽末濟

  不截河而南於是凡濟水下流悉棄不錄且謂漢

  以前郡國之以濟名者濟南濟北濟陽濟陰皆命

  名者失於詳考(按刻本句有脱誤今/従永樂大典本校正)其説直謂滎

  澤既塞則不復有濟矣此其說不審之甚者也以

  理推之滎既塞矣自滎至海地亘千里水行其間

KR1b0012_WYG_003-50b

  自成川脈葢數州之水循溢滎下流故道而行者

  自若也豈獨菏汶哉

 

 

 

 

 

 禹貢說斷卷三