毛詩稽古編

毛詩稽古編

KR1c0049_WYG_007-1a

欽定四庫全書

 毛詩稽古編卷七

             吳江陳啟源撰

 秦(變風/)

  車鄰

車鄰序云秦仲始大駟鐵序云襄公始命始大國始大

始命命為諸侯也是秦仲尚未為諸侯而得備寺人之

官者疏謂附庸雖未爵命自君其國猶若諸侯故得有

KR1c0049_WYG_007-1b

之似矣然非直此也王朝公卿大夫士禮記謂之内諸

侯孟子亦云大夫視伯秦仲為襄王大夫自當備次國

之制非復附庸之舊其有車馬侍御禮樂無疑也況詩

以創見故美之則前此雖君其國未必有寺人矣疏語

殆未盡然又朱子辨說以車鄰非秦仲詩劉瑾從而和

之謂大夫不得有寺人此詩疑作于襄公之後何見之

陋也

閽寺守門古制也欲見國君者俾之傳告不過使令賤

KR1c0049_WYG_007-2a

役耳車鄰疏引燕禮及左傳為證見傳命是其常職然

則寺人之令非以為刺也嚴緝謂三代侍御僕從罔非

正人今秦用寺人為失夫侍御僕從豈給使令賤役者

邪楊用修因其語遂極論之又牽合繆公學著人事以

為後世刑餘為周召法律為詩書皆始於此故聖人録

車鄰以冠秦風議論雖美然非詩人本指

寺人之令毛云寺人内小臣也疏申之云寺人是在内

細小之臣非謂寺人即是内小臣之官也盖周禮天官

KR1c0049_WYG_007-2b

所屬内小臣與寺人各一官故辨之耳此詩朱傳襲用

毛傳語大全亦引孔疏注於下而節其語曰寺人是在

内細小之臣即今内小臣之官也吁謬矣裁去非謂寺

人四字是引疏而反其意也又改是字為今字夫孔氏

所謂今豈非唐乎唐書百官志並非内小臣之官也先

儒之語經其剪裁便致不通可哂已

  駟鐵

公之媚子毛鄭釋之謂能以道媚於上下使君臣和合

KR1c0049_WYG_007-3a

疏申之謂如卷阿吉士媚于天子媚于庶人又如文王

四友有疏附皆能和合他人使相親愛不僅已能愛人

而已其曰子者王肅以為卿大夫之稱也案斯言得之

集傳訓為所親愛之人盖以秦廷未必有大賢如孔疏

所稱耳然襄公復世讎興祖業始列於諸侯亦嬴之雋

也其臣雖不及疏附吉士之賢然豈必無一二智畧之

士可以宣道徳意和輯衆心者與之圖議國事哉至嚴

緝以便嬖當之其舛尤甚以嬖臣從獵而著之於詩是

KR1c0049_WYG_007-3b

刺也非美也況詩篇媚字多為美稱惟書言側媚乃以

側為媚故孔傳釋為諂諛之人惡其側非惡其媚也嚴

氏此解不惟昧於詩理且闇於字義矣

載獫歇驕載始也始試習之也後儒謂以輶車載犬其

說始於文選張銑注五臣多謬誤不足信也犬馬皆畜

犬本以能走見長何反用馬力載之乎集傳又用韓愈

畫記為據後世事恐難以證古嚴氏詩緝引補傳語謂

歇驕非犬名以車載犬所以歇其驕逸爾雅改歇驕從

KR1c0049_WYG_007-4a

犬以合毛氏耳此尤謬妄爾雅釋詩書字音義同而形

異者甚多獨此二字因毛而改合其釋詩亦間與毛異

義何此二字必欲合毛乎況歇其驕逸亦不成文理

  小戎

戎世為秦患而襄公時周有驪山之禍戎患尤劇小戎

序所謂西戎方彊征伐不休是也幽王亡於襄公之七

年秦救周有功十二年伐戎至岐而卒此數年中皆征

伐之時矣襄公奉天子命乘國人好義之銳心終身不

KR1c0049_WYG_007-4b

能平戎方張之㓂信難以力捽也子文公始敗戎收周

餘民而有之至七世孫穆公用内史廖計取其謀臣由

余益國十二遂霸西戎自此戎弱而秦彊矣然襄公以

義興師民心樂戰故子孫得收其成功耳小戎一詩實

秦業興盛之本

爾雅釋畜有二馵一膝上皆白惟馵一左足白馵孔氏

詩疏引郭注云馬膝上皆白為惟馵後左足白者直名

馵(今郭注無此二/句盖傳寫逸也)小戎詩駕我騏馵毛云左足白曰馵

KR1c0049_WYG_007-5a

則郭所謂直名馵者也案馵從馬二其足之戌切埤雅

云以躁故二絆其足易震卦為馵足是也又䭴馬一嵗

也從馬一絆其足讀如弦徐云户關切又馽絆馬也從

馬囗(音圍囘也象/囘匝之形)其足讀如輒徐云陟立切左傳(成二/年)

韓厥執馽(今左傳作縶杜注馬/絆也縶即馽之重文)前此三字義皆為絆馬

而稍不同音形大别說文辨之甚明弓有韔有閉皆見

小戎閉以竹為之韔以韋為之閉狀如弓約於弓裏既

約之則又納之韔中韔字亦作鬯鄭風抑鬯弓忌是也

KR1c0049_WYG_007-5b

又名櫜見彤弓時邁二詩又名韣見月令又名鞬又名

&KR0802;右屬櫜鞬伏&KR0802;嘔血皆見左傳(一僖二十四/年一哀二年)&KR0802;亦作

毛云閉紲也考工記工人注引詩作竹䪐緄縢儀禮士

喪禮注引之作祕又云䃾古文作枈然則䪐閉祕枈

四字文異而義同

縢釋文云直登切案縢字說文玉篇廣韻皆徒登切與

藤同音如釋文切則宜讀如澄吕記從之

KR1c0049_WYG_007-6a

載寢載興箋云閔君子寢興之勞集傳云思之深而起

居不寧鄭指君子言朱指念君子者言義皆可通以上

二章例之則箋義勝矣

  蒹葭

雍戎狄之墟也周秦皆興焉公劉以下諸君變戎狄而

為周襄公以下諸君復變周而為戎狄一用禮一不用

禮之故也自襄公不用周禮以成風俗秦遂終於為秦

下迄漢唐宋究不能復文武之舊襄公寔為罪首矣此

KR1c0049_WYG_007-6b

時周之遺民猶及見西京文物驟覩襄公之棄禮故異

而刺之乆則胥化而為秦安之如故矣夫子録蒹葭詩

著千古世道升降之大關也但周之用禮詳見豳風二

雅周頌諸詩秦之棄禮僅蒹葭一篇及之又全篇托興

語意深逺必得序而始明此讀詩所以貴論世而論世

之不可無序也朱子不信序說故終不得此詩之解

  終南

有條有梅傳云條槄(音/叨)也爾雅槄山榎(音/賈)注云今之山

KR1c0049_WYG_007-7a

楸是一木而異名也楸榎本一木但楸葉大榎葉小略

異耳故生於山者名亦互通也陸疏謂山楸亦如下田

楸其釋北山有楰又謂楰為山楸之異者然則楸條楰

三者亦同類而稍别與傳又云梅枬也枬字俗作楠木

生南方似豫章其樹直上童童如幢盖髙十餘丈大者

數十圍氣甚芬芳為梁棟器物皆佳良材也此非似杏

寔酢之梅有辨見總詁

黻衣繡裳集傳用孔氏書傳釋之曰黻之狀□兩已相

KR1c0049_WYG_007-7b

戾案已字誤吾友楊令叒旭云當作弓不成字無音可

讀非兩已之文斯言當矣又案□古弗字因謂之黻見

漢書韋賢傳師古注又見顧野王玉篇則此字上下兩

畫當中斷文作□今本直作亞夫亞字亦誤

  黄鳥

臨其穴惴惴其慄言秦人哀此三良為之悼慄也箋語

甚明朱傳謂觀臨穴惴慄之言是康公生納之於壙罪

有所歸恐未必然史記秦本紀正義引應劭語云穆公

KR1c0049_WYG_007-8a

與羣臣飲酒酣公曰生共此樂死共此哀於是奄息仲

行鍼虎許諾及公薨皆從死竊意此三人者定是然諾

不苟俠烈輕生之士何至臨穴惴慄待人廹而納之壙

邪但康公不特為禁止任其自殺則亦不能無罪要之

康公與三良廹于君父之亂命不能以義决從違雖有

罪當從末减若穆公要人以死乃昏君虣主之所為應

為首惡也左傳(文六/年)及詩序專罪穆公信為正論班固

序傳稱田横義過黄鳥劉徳謂黄鳥詩罪穆公要人從

KR1c0049_WYG_007-8b

死亦得之

  晨風

穆公雖不為盟主然置晉救荆霸西戎亦嬴之雋也而

得士力為多如百里奚蹇叔公子縶公孫枝之徒謀臣

濟濟然傳謂賢人歸之駛疾如晨風之入北林信有之

矣康公嗣立秦業遂衰終春秋見擯於中國士㑹之歸

也繞朝謂之曰子無謂秦無人(見文十三/年左傳)可見康公棄

賢有人而不用也卒為晉所紿貽笑於諸侯非自取之

KR1c0049_WYG_007-9a

乎序云忘穆公之業棄其賢臣非無稽之談也朱子以

為婦人思夫之詩夫君子之稱豈獨妻可目其夫哉

駮駁音同而形異義亦異秦風隰有六駮爾雅駮如馬

倨牙食虎豹字從交豳風皇駁其馬爾雅駵白駁字從

爻兩字竝見說文駮注同雅駁注云馬色不純亦與馬

白相雜義同易乾為駁馬王廣云駁馬能食虎豹取其

至健則秦之駁(此毛/傳義)也宋衷云天有五行之色故為駁

馬則秦豳二字俱通秦梓榆(此陸/疏義)青白駮犖豳駁馬赤

KR1c0049_WYG_007-9b

白皆雜色也易疏獨取王義則字當從駁

  無衣

無衣詩序以為刺其君好戰朱子以為民自述其好戰

兩意相反夫樂生惡死人之常情在為君者務廣土地

不恤民命則好戰或有之耳謂民自好戰豈其情哉秦

俗雖勇悍要自商君變法之後利於首虜之獲始以好

戰成風當春秋世未必然也其時兵與晉遇殆九戰而

一勝耳秦民果勇乎怯乎樂鬬乎不樂鬬乎此實事之

KR1c0049_WYG_007-10a

可考者也朱子又詆小序以為與詩情不協夫不論世

何自知詩情哉與子同澤鄭箋以澤為䙝衣釋文與正

義皆引說文云袴也劉熈釋名以為裁足覆胷背又名

鄙襢又名羞襢則非袴矣劉許皆漢人未知孰是又袴

訓脛衣今之韤也古上衣下裳不用今之袴

無衣篇集傳極稱雍州土厚水深其民厚重質直周用

之易以為仁義秦用之易以成富彊後世建國者宜定

都焉噫此趙宋一代之習見非萬世之通論也藝祖嘗

KR1c0049_WYG_007-10b

欲都關中而不果後漸致削弱故宋世謀國者長以為

憾率交口稱羡關中推為奥區神臯殊不知古帝王之

興各因利乘便相度時宜以建立都邑豈容執一乎況

此特論其形勢耳非論其土俗也若民性貞淫厚薄未

嘗盡由地氣堯舜之仁義不下於文武元之彊虣不减

於秦皆非以雍興也俗有淳澆力有彊弱惟上所化耳

如必恃地氣為之則禮樂刑政反在可後矣

  渭陽

KR1c0049_WYG_007-11a

序云康公念母孔疏申之以為秦姬生存時欲使文公返

國康公見舅得反憶母宿心故念之斯言善於論世

矣秦穆初心本欲置重耳惑於公子縶之謀故先置夷

吾以罔利於晉(事詳見/左傳)然二公子之仁不仁秦人共知

之穆姬卷卷於宗國縶之謀非姬之願也況夷吾反國

之後首棄姊言又背施閉糴以召鄰釁及身執於秦姬

復死爭以釋之姬見夷吾之不仁必益思重耳之仁登

臺履薪之時康公與焉母之宿心知之深矣今重耳反

KR1c0049_WYG_007-11b

國得如母願而母顧弗及見囘憶往事自應愴然故詩

本送舅之詞而序云念母㫖哉孔氏申之深中當年情

宋廣漢張氏謂渭陽念母康公之良心然不能自充於

令狐之役怨欲害之也吕記朱傳皆録其語然而誤矣

令狐之役非報怨也非貪利也為納雍也秦之納雍晉

逆之也初逆之後距之晉則無信非秦之罪矣源又謂

康公此舉正其念母之心為之母之欲置文公以其仁

KR1c0049_WYG_007-12a

也雍之好善而長文公愛之而寘諸秦誠立之必能繼

文之烈晉又以無長君而逆之安得不納納雍者是穆

公置重耳之初心非公子縶置夷吾之譎計也康公以

為是足以慰母於地下矣故于其入也猶監於吕郤之

難而多與之徒衛其慮之也周矣豈料晉之變計哉故

余謂令狐之役益見康公念母之心且此舉若成則秦

晉和好當復如初不至有河曲之師矣

  權輿

KR1c0049_WYG_007-12b

箋云屋具也渠渠猶勤勤禮食大具其意勤勤然疏云

屋具釋言文案今本爾雅屋作握邢昺云李本作幄屋

握幄三字必有一是而屋具與箋合當以為正矣始則

大具今則無餘文義相應斯解為允集傳祖王肅以屋

為屋宇用修議之良是或曰夏屋即食爼猶閟宫詩云

大房也亦可通但箋義出爾雅較有本

 陳(變風/)

詩譜謂大姬好巫覡歌舞民俗化之地里志亦言大姬

KR1c0049_WYG_007-13a

婦人尊貴好祭祀用巫故俗好巫鬼其說略同皆言陳

俗之不美自大姬始也竊怪文王后妃之德化及南國

夫人大夫妻與漢濵之游女大姬親孫女獨不率教乃

從事淫巫開陳地數百年敝習況傳稱胡公不淫(見左/傳昭)

(年/)斯亦足表正其封内民顧不從君而從夫人皆理之

難曉者朱子喜闢漢儒然此說獨信用之

陳風十詩朱子惟取株林一序餘皆辨以為非其本屬

有據而疑為無據者宛丘衡門墓門三詩也首序出自

KR1c0049_WYG_007-13b

采風之官所指時世定有實據安有以諡號彊配而欺

後代之理幽公之遊蕩僖公之愿而不思自立他典闕

之猶幸存於詩序可資後儒之見聞何忍棄之陳佗之

惡見於左傳(隠七年及/桓五年)墓門之刺固其所宜尤非無證

也其本非淫亂之詩而判為淫詩者東門之池防有鵲

巢二詩也昏亂之君忠言不入庶幾賢妃與之共處閨

房燕笑之語或可漸化其心此忠君愛國者不得已之

思也衛之靜女齊之鷄鳴小雅之車舝皆此意朱子以

KR1c0049_WYG_007-14a

為男女聚㑹之作淺之乎言詩矣同一憂也君信讒而

憂者正也男女有私而憂或間之非其正矣朱子舍正

而取變與夫子一言以蔽之指無乃不相類與其本是

刺淫之詩而指為淫人之自述者東門之枌東門之楊

月出澤陂四詩也天下雖至無恥之人發其淫私之事

則赧然靣赤决無將自已淫汚之行編為詩歌以誇示

人者即後世玉臺香奩之詠及近世淫詞豔曲皆是文

人墨士寓興而為之未有淫者之自述也朱子何弗思

KR1c0049_WYG_007-14b

乎况東門之枌云不績其麻市也婆娑言其棄女工而

不事疾之之甚也澤陂云寤寐無為涕泗滂沱言其更

無他事惟知戀色而已鄙之之甚也譏刺之意已顯然

於言中豈淫者之自道邪

  宛丘

毛公之傳詩李廵孫炎之注爾雅皆以宛丘為四方髙

中央下獨郭璞反之謂中央隆髙曰宛丘因爾雅宛中

宛丘上文有水潦所止泥丘下文有丘上有丘宛丘若

KR1c0049_WYG_007-15a

以為中央下則與泥丘相似而與丘上有丘不合矣又

案水經注云宛丘在陳城南道東王隠云漸欲平今不

知所在矣據此則宛丘之形難以目騐而知宜先儒之

各執一說也又宛丘嵗乆遂為平地乃丘之小者故爾

雅言天下有名丘五其三在河南其郭氏以為宛營諸

丘碌碌未足當之益信酈語之不謬矣玉海詩地理考

載輿地廣記(歐陽/忞著)謂宛丘地形正符丘上有丘之語元

魏時已失丘所在忞何由見之殆屬附㑹(忞著廣地記/當宋徽宗時)

KR1c0049_WYG_007-15b

  東門之枌

糓旦于差音釵訓擇箋謂擇善地而遊下文南方原氏

女家是也今以為差擇善日不若箋之當隂晴未可預

期豈容人擇邪

  衡門

泌之洋洋可以樂饑傳云泌泉水也洋洋廣大也樂饑

可以樂道忘饑廣大正目泉水言耳盖波流壯闊至寂

寞也然可以樂道忘饑與上衡門雖陋而可游息兩喻

KR1c0049_WYG_007-16a

本一意孔氏申毛乃以泉水涓流漸至廣大喻人君進

德亦積小成大則樂飢語意迂囘況首章二句文義參

差殆非傳悞又樂飢鄭本作&KR1276;(瘼/同)飢義更明㨗

  東門之池

可與晤歌毛訓晤為遇鄭訓為對孔氏通之謂釋言遇

偶也則遇亦對偶之義是毛鄭義本相同也朱傳釋為

解悟之意亦通但對字雖平實而趣味較永矣况以詩

語觀之可與二字内已具有解悟意不必複出

KR1c0049_WYG_007-16b

可以漚菅集傳云菅葉似茅而滑澤莖有白粉此用陸

疏語然陸云根下五寸中有白粉不云莖有白粉案說

文云莖枝柱也枝生於莖故曰枝柱根木株也徐曰入

土曰根在土上曰株然則根與莖别矣況莖下五寸乎

郭氏注爾雅以菅為茅屬陸氏草木疏以菅為似茅則

菅茅乃各一草觀小雅白華詩茅菅並言又以菅喻申

后茅喻褒姒其說良是陳風可以漚菅孔疏既引郭陸

之說又引白華箋已漚名菅之語而繼之曰未漚但名

KR1c0049_WYG_007-17a

茅是誤合茅菅為一又不悟其與郭陸意異疏矣夫已

漚名菅對未漚名野菅言耳豈茅之謂哉然白華次章

箋云白雲下露養彼可以為菅之茅則合茅菅為一實

自鄭始

  東門之楊

此詩與鄭之丰皆親迎而不至者也集傳以為始有私

約既而不從夫衣錦褧衣庶人嫁服也昏以為期親迎

之候也詩有明證何云私約哉

KR1c0049_WYG_007-17b

  墓門

陳佗之惡師傅猶楚商臣之有潘崇乎崇教商臣弑君

卒享其富貴佗以逆誅師傅必不獨免崇特幸免者其䝉

惡聲於後世則均

歌以訊之釋文云訊又作誶音信徐息悴切案徐音與

上萃協良是陳第古音考引王逸離騷注(引詩誶/予不顧)及雨

無正詩(瘁訊/協韻)證之益信而有徴矣

  防有鵲巢

KR1c0049_WYG_007-18a

誰侜予美侜與譸義同故爾雅云侜張誑也本釋書譸

張為幻而毛公即用以釋此詩又說文云侜有廱蔽也

譸訓也則侜為正譸乃借矣濮一之謂侜從舟有裝載

増加之意(見大/全)穿鑿杜撰最為可笑舟夀皆聲也侜取

舟之載譸之夀又焉取乎

貝母名蝱藥草名游龍梓榆名駮馬綬草名㫖鷊皆見

詩蕨名鼈蓷名鵻亦見詩傳此植物而以禽蟲得名者

也案鷊爾雅作虉說文作□

KR1c0049_WYG_007-18b

  月出

月出詩窈糾懮受夭紹皆舒遲之態指俊人言言其行

歩舒遲有此姿致也集傳以狀思者之情殆未然況三

語皆兩字聨綿共為一義窈糾分作兩訓尤屬臆說

  株林

首章上二句胡為乎是問詞下二句匪字是諱詞各二

句為一意適株林即是從夏南非以株林目其母夏南

目其子也疏云婦人夫死從子故主夏南言之是已朱

KR1c0049_WYG_007-19a

傳曰君胡為乎株林乎曰從夏南耳然則匪適株林也

特以從夏南故耳夫夏南本在株林既從夏南矣尚以

為非適株林乎文義殊有礙

  澤陂

陳鄭二風言蕳毛皆訓為蘭鄭箋秉蕳從毛而蒲蕳則

從韓詩破蕳為蓮疏申其故以為荷者其莖蓮者其實

菡蓞者其華三章連咏一物不應次章别據佗物又蘭

為陸草不産澤中似矣但蘭雖陸草亦生水旁何妨於

KR1c0049_WYG_007-19b

澤陂咏之至三章同物徒取文義完整耳古人手筆不

必以此法拘也當以傳義為正

 檜(變風/)

  羔裘

序云大夫以道去其君也凡去君之禮待放於郊得玦

乃去此詩應作於待放未絶之時故每章皆言豈不爾

思可見去國之臣不忍忘君如此春秋而下斯風邈矣

集傳遵序郤遺去國義

KR1c0049_WYG_007-20a

狐裘以朝鄭以為黄衣狐裘是也古狐裘有三一錦衣

狐白裘天子之朝君臣同服之若檜君服以朝是僭也

失不僅好潔一狐青裘大夫士之服非君服也且人功

粗惡好潔者不服之一黄衣狐裘息民之祭服之即此

詩狐裘也故箋云以朝服燕以祭服朝祭謂息民之祭

孔申鄭義甚妥蘓氏改訓狐白謬矣

  素冠

素冠毛以為練冠鄭以為祥冠吕記從毛朱傳從鄭孔

KR1c0049_WYG_007-20b

申鄭易傳之意凡三布不當名素一也刺不能三年當

先思其逺不當思其近二也不能三年當謂三年將終

少日月耳若全不見練冠是期即釋服違禮之甚序不

應止云刺不能三年故王肅孫毓皆以箋為長三也源

謂夷厲之世去文武未逺禮教猶存喪禮況所尤重時

人習於禮法見有三年中略少日月者即異而刺之以

為不能三年孔語良是也後此二三百年當春秋世尚

有禫而不忘哀如孟獻子者齊衰而問疾如蟜固之於

KR1c0049_WYG_007-21a

季武子者而魯人朝祥莫歌則子路笑之成人聞子羔

為宰則為兄衰即宰我短喪之問亦僅言之耳非實行

之也安得西周時即有易三年為期者乎朱子從鄭得

之矣但次章素衣仍襲毛傳素冠故素衣之語名物疏

辨之允當

  隰有萇楚

知訓為匹惟見於萇楚詩匹謂妃匹也詩本刺君淫恣

又首章之知與二三章之家室當一義耳爾雅釋詁知

KR1c0049_WYG_007-21b

匹語殆專為此詩注脚故康成用之宋人以其驚俗仍

作知識觧

  匪風

匪風首章毛傳與漢王吉上昌邑王書同義吉治韓詩

者而義同毛定非一家之私說矣朱子最愛韓兹獨以

其同毛而易之

周道周之治道也傳箋義同朱子見序言思周道故改

作道路解

KR1c0049_WYG_007-22a

鄭譜謂夷厲時檜之變風始作匪風篇其作於厲王世

乎周自文武以來專以優柔寛簡為治此周道也厲變

為嚴急監謗專利民焦然不安生矣羣小順其意更舊

章制法則見刺於板蕩諸詩六月序言小雅盡廢正指

是詩也而國語亦云厲始革典則政煩而民散可知故

匪風詩人思得一西仕於周者告以周之舊政令使以

烹魚之法為治民之道也毛傳云烹魚煩則碎治民煩

則散知烹魚則知治民矣老子亦云治大國若烹小鮮

KR1c0049_WYG_007-22b

意正相同𣆀為柱下史得窺周室藏書述所聞以立言

斯言正周道乎毛公師承最逺傳語亦有自來矣又案

書言帝徳寛簡易言至徳易簡自古治術率由斯道不

獨周也詩寓其說於烹魚詞近而意逺矣然惟毛公窺

見此指而箋疏俱無發明至宋儒談詩略於興義烹魚

之說遂莫過而問焉

 曹(變風/)

  蜉蝣

KR1c0049_WYG_007-23a

蜉蝣興也三章各止首句言蜉蝣耳今以為比體通篇

皆指蜉蝣言遂謂憂蜉蝣之不能久存欲其於我歸處

夫蜉蝣一蟲耳可共處乎況與人何親而憂念之至此

乎雖是托言恐亦礙理

蜉蝣掘閲鄭云掘地解閱謂其始生也孔疏作鮮閱云

掘地而出形容鮮閱也又云定本作解閱謂開解而容

閱盖鮮解字形相類必有一誤然二義俱通故並存之

也埤雅云掘土使開閱也亦依定本案本草綱目云蜣

KR1c0049_WYG_007-23b

螂蜉蝣復育天牛皆蠐螬蠧蝎所化蠐螬生糞土中而

蜉蝣掘地而出其蠐螬所化與又埤雅引管子曰掘閱

得玉今管子並無此語惟山權數篇云北郭有掘閱而

得龜者房𤣥齡注云掘穿也掘地至泉曰闕掘永勿切

闕永月切豈掘閱得玉别見他書而近本逸之乎

三代時棉種未入中國几所謂布皆麻也吉凶俱用之

止以精粗為辨而吉服則染以𤣥黄之色惟深衣不染

又與大祥同用十五升之布但鍜濯灰治之純(音凖/縁也)之

KR1c0049_WYG_007-24a

以采則與祥服異焉詩麻衣如雪謂深衣也如雪者鍜

濯灰治之功也諸侯大夫士庶人皆服焉諸侯朝夕深

衣如曹風以咏昭公首章言其衣裳之整飾次章言其

衣裳之衆多(毛傳采采/衆多也)卒章言其朝夕變易衣服以見

其奢也朱傳釋此二句即指蜉蝣言夫蜉蝣而曰衣裳

是目其羽翼耳首句言羽言翼次句復言衣裳不已複

乎泛以衣裳借言猶可也確指為麻衣愈不得以蜉蝣

當之矣況蜉蝣黄黒色此爾雅郭注而集傳遵用之者

KR1c0049_WYG_007-24b

也黄黒色而云如雪可乎

  候人

祋說文云殳也從殳示聲或說城郭市里髙縣羊皮有

不當入而欲入者暫下以驚牛馬曰祋故從示詩曰何

戈與祋詩祋與戈並何定是殳而叔重引之文連羊皮

不知證殳乎證羊皮乎又說文祋軍中士所持殳也音

殳毛晃(著韻/増)疑詩祋字乃杸之誤觀說文引詩則東漢

時已作祋矣又杸芾不協韻毛説非也

KR1c0049_WYG_007-25a

升氣曰隮周禮眂祲掌十煇九曰隮是也詩兩言朝隮

蝃蝀之朝隮虹也為將雨之徴候人之朝隮雲也為小

雨之騐木華海賦薈蔚雲霧正用曹詩語張子厚解朝

隮為登山伐木誤矣至薈蔚正指朝隮婉孌正指季女

文義相應也朱子分薈蔚為草木朝隮為雲氣亦未當

季㓜女弱二字各一義(此毛/義)小人病國家害生民彊力

者猶堪自存㓜弱者必至大困詩言斯飢所以獨及季

女也帝堯加孺子哀婦人(見南莘/天道篇)正此意矣

KR1c0049_WYG_007-25b

  鳲鳩

援古刺今詩之常體不獨鳲鳩然也晦翁以為是美非

刺徒以詞而已況末章云胡不萬年葢思之而不得見

若曰天胡不假之年使至今存也思古之意顯然

  下泉

慶讓之典不行則諸侯無所畏忌共公侵剥下民失所

正以此下泉詩所以思明王賢伯也朱子譏序以為此

天下之大勢非共公之罪夫使曹有賢君下民得所何

KR1c0049_WYG_007-26a

必逺思王伯之正已乎

洌從水清也冽從仌寒也冽彼下泉毛訓冽為寒則當

以二點吕記嚴緝皆從三點非是孔訓亦云字從冰冰

即仌字說文云仌凍也象水凝之形冰水堅也魚陵切

臣鉉曰今作筆陵切以為冰凍之冰案魚陵切者今作

凝說文以為俗字

浸彼苞稂鄭破稂為涼云涼草蕭著之屬凉草不見爾

雅不知康成何據孔申其故以為稂乃禾中别草浸則

KR1c0049_WYG_007-26b

俱浸不應舍禾而言稂此得之而未盡也下泉浸物本

喻虐政困民蕭以祭蓍以筮皆草之可貴者故恐其傷

稂為害苗之草鉏而去之惟恐不盡何反以見傷為慮

乎鄭意或出此凉為草名無他典可證康成當别有據

稂莠皆能害苗而亦有用於人莠可入藥其莖治目疾

名光明草韋昭國語(魯/語)注云莠似稷而無實又韋昭問

荅曰莠今狗尾草(爾雅翼/引此語)今日騐此草誠似稷而不實

KR1c0049_WYG_007-27a

矣稂有米可以療飢又名稂尾草爾雅孟(玉篇作䓝/云亡庚反)狼

尾及稂童梁皆此草也本草云生澤地似茅作穗又云

莖葉穗粒並如粟實有毛穗色紫黄有毛荒年亦可采

食說文以稂為禾粟之不成者草木疏亦以禾秀而不

成為稂皆非是羅願爾雅翼辨之當矣又荑稗亦能亂

苗而皆可食一斗可得米三升稗黄白色莖葉穗粒並

如黍稷有水陸二種荑苗似稗而穗如粟紫黒色陶隠

居謂之烏禾云荒年可代糧而殺蟲爾雅云稊䒨(音提/迭)

KR1c0049_WYG_007-27b

是也

 

 

 

 

 

 

 毛詩稽古編卷七