禮記集說

欽定四庫全書

　禮記集説卷十八　　　　　宋　衛湜　撰

司寇惠子之喪子游為之麻衰牡麻絰文子辭曰子辱

與彌牟之弟游又辱為之服敢辭子游曰禮也文子退

反哭子游趨而就諸臣之位文子又辭曰子辱與彌牟

之弟游又辱為之服又辱臨其喪敢辭子游曰固以請

文子退扶適子南面而立曰子辱與彌牟之弟游又辱

為之服又辱臨其喪虎也敢不復位子游趨而就客位

　鄭氏曰惠子衞將軍文子彌牟之弟惠叔蘭也生虎

　者惠子廢適立庻子游為之重服以譏之麻衰以吉

　服之布為衰也文子辭曰辱與弟游謝其存時也敢

　辭止之服也文子以子游習禮見子游曰禮亦以為

　當然未覺其所譏子游趨就臣位深譏之也大夫之

　家臣位在賔後文子又辭曰辱臨其䘮止之在臣位

　也子游再不從命文子方覺所譏親扶適子虎而辭

　敬子游也南面而立則諸臣位在門内北面明矣子

　游趨就客位所譏行也

　孔氏曰此一節論子游譏司寇惠子廢適立庶得行

　之事詩云麻衣如雪又閒傳云大祥素縞麻衣皆吉

　服之布也案弔服錫衰十五升去其半疑衰十四升

　今子游麻衰乃吉服十五升輕於弔服而云重服以

　譏之者據牡麻絰為重也弔服弁絰大如緦之絰一

　股而環之今乃用牡麻絞絰與齊衰絰同也大夫之

　賔位在門東近北大夫之家臣位亦在門東而南近

　門並皆北嚮故鄭註謂在賔後也

　長樂陳氏曰司寇惠子之䘮其廢適也無異公儀仲

　子之立庶子游之於司寇惠子相友也無異檀弓之

　於公儀仲子檀弓之譏仲子服免而已趨而就門右

　而已子游之譏惠子服不以免而麻衰牡麻絰趨不

　就門而就諸臣之位又檀弓之譏則見於言子游之

　譏至於無言者蓋檀弓以仲子無賢兄弟非可追而

　正之故服止於免趨止於景伯而示之以言姑以正

　法而已子游以惠子之兄弟有文子者可以追而正

　之故重為之服卑為之趨示之以無言使之自訟而

　改焉既而文子果扶適子南面而立豈非事異則禮

　異哉然子游之知禮未必不始於檀弓故仲子之事

　子游惑而檀弓行之此檀弓所以為賢歟

　嚴陵方氏曰牡麻即雄麻所謂枲也

　山隂陸氏曰交游而以朋友服之故文子辭家語曰

　䘮夫子如䘮父而無服弟子皆弔服而加麻弔服錫

　衰詩曰麻衣如雪説者以為麻衣深衣也深衣朝服

　十五升布然則所謂麻衰可知也已麻衰以朝服十

　五升而為之錫衰緦麻抽其半然則錫衰加麻師之

　服也麻衰加麻朋友之服也

將軍文子之䘮既除䘮而後越人來弔主人深衣練冠

待於廟垂涕洟子游觀之曰將軍文氏之子其庶㡬乎

亡於禮者之禮也其動也中

　鄭氏曰主人文子之子簡子瑕也深衣練冠凶服變

　也待于廟受弔不迎賔也中謂中禮之變

　孔氏曰此一節論居䘮得中禮之變越人謂逺國之

　人深衣是既祥之麻衣即閒傳麻衣也但制如深衣

　縁之以布曰麻衣縁之以素曰長衣縁之以采曰深

　衣練冠謂未祥之練冠若祥祭則縞冠也此謂由來

　未弔者若曽來弔祥後為䘮事更來主人必服祥日

　之服以受之故雜記云既祥雖不當縞者必縞然後

　反服注云謂有以䘮事贈賵來者雖不及時猶變服

　祥祭之服以受之重其禮也其於始弔者則衛將軍

　文子之子為之蓋始死至練祥來弔是有文之禮祥

　後來弔是無文之禮言文氏之子庶㡬堪行乎無於

　禮文之禮以其舉動也中當於禮之變節也

　唐陸氏曰自目曰涕自鼻曰洟

　長樂陳氏曰䘮已除而弔始至非䘮非無䘮之時也

　深衣練冠非㐫非不㐫之服也待于廟非受弔非不

　受弔之所也文子於其非䘮非無䘮之時能䖏之以

　非䘮非無䘮之禮故子游曰其庻㡬乎亡於禮者之

　禮也其動也中中者猶射之有中也中乎有於禮者

　之禮未足以為善中乎亡於禮者之禮則善矣

　山隂陸氏曰深衣練冠視長衣練冠稍變

幼名冠字五十以伯仲死諡周道也絰也者實也掘中

霤而浴毁竈以綴足及𦵏毁宗躐行出于大門殷道也

學者行之

　鄭氏曰絰所以表哀戚掘中霤毁竈毁宗明不復有

　事於此周人浴不掘中霤𦵏不毁宗躐行毁宗毁廟

　門之西而出行神之位在廟門之外學於孔子行之

　傚殷禮也

　孔氏曰此一節論殷周禮異之事人始生三月而加

　名故云幼名年二十有為人父之道同等不可復呼

　其名故冠而加字年至五十耆艾轉尊又舍其二十

　之字直以伯仲别之至死而加諡凡此皆周道也士

　冠禮二十已有伯某甫仲叔季者彼時雖云伯仲皆

　配某甫而言至五十直呼伯仲爾又殷以上生號仍

　為死稱更無别諡堯舜禹湯之例是也中霤室中也

　死而掘室中之地作坎一則言此室於死者無用二

　則以牀架坎上尸於牀上浴令水入坎中也毁竈綴

　足者一則示死無復飲食二則恐死人冷彊足辟戾

　不可著屨故用毁竈之甓連綴其足令直可著屨也

　毁宗毁廟也殷人殯于廟至𦵏柩出毁廟門西邉牆

　而出于大門所以然者以行神之位在廟門西邉當

　所毁宗之外若生時出行則為壇幣告行神告竟車

　躐行壇上而出使道中安穏今柩行如生時之出故

　云躐行周人浴不掘中霤浴用水盆沐用瓦盤見喪

　大記周人綴足用燕几故不毁竈周人殯於正寢至

　𦵏而朝廟從正門出故不毁宗

　賈氏曰殷質二十為字之時兼伯仲叔季呼之周文

　二十為字之時未呼伯仲至五十乃加而呼之故檀

　弓云五十以伯仲周道也是呼伯仲之時兼二十為

　字而言若孔子生于周代從周禮呼尼父至五十去

　甫以尼配仲而呼之曰仲尼是也若二十以後死雖

　未滿五十即呼伯仲如慶父乃莊公之弟桓六年莊

　公生閔二年慶父死時未五十號曰共仲是死時雖

　未五十得呼仲叔季也(儀禮/疏)

　新安朱氏曰孔疏與賈疏不同疑孔疏是　又曰古

　者初冠而字便有伯某父仲某父三字了到得五十

　即稱伯仲除了下面兩字猶今人不敢斥尊者呼為

　㡬丈之類今㸔儀禮疏中却云既冠之時即是權以

　此三字加之實未嘗稱也到五十方始稱此三字某

　初疑其不然却取禮記㸔見其疏中正如前説蓋當

　時疏是兩人做孔頴達賈公彦故不相照管(語録/)

　石林葉氏曰子生三月而父名之非特父名之人亦

　名之也至冠則成人矣非特人不得名父亦不名焉

　故加之字而不名所以尊名也五十為大夫則益尊

　矣有位於朝非特人不字父與君亦不字焉故但曰

　伯仲而不字所以尊字也禮固自有次第或言士冠

　禮既冠而字曰伯某甫仲叔季惟其所當則固己稱

　伯仲何待於五十疑檀弓之誤此不然始冠而字者

　伯仲皆在上此但以其序次之所以為字者在下某

　甫也如伯牛仲弓叔肸季友之類是也至于五十為

　大夫尊其為某甫者則去之故但言伯仲而冠之以

　氏伯仲皆在下如召伯南仲榮叔南季之類是也檀

　弓言伯仲者非加之伯仲也去其為某甫者而言伯

　仲耳孔子諸弟子相字未有以伯仲在下者蓋皆不

　為大夫也然孔子雖為大司寇而但稱仲尼哀公誄

　之曰尼父仲山甫尹吉甫皆周之卿士而山甫吉甫

　猶通稱或者亦以為重歟　又曰幼名冠字為衆人

　言也五十以伯仲為大夫言也又有稱甫與子則不

　知其何施或者謂爵有尊於大夫者則稱甫如仲山

　甫尹吉甫之類故孔子卒魯哀公誄不稱仲尼而稱

　尼父而孟子稱孔子皆謂之仲尼而不曰尼父然既

　尊字以伯仲矣不應復以字見又有稱家父孔父者

　則不斥其字矣然冠禮字辭已稱伯某甫叔仲季惟

　其所當則甫固不以尊見也至於子則孔子諸弟子

　如子游子夏之類皆以通稱則不繫其爵意子與甫

　皆字與伯仲同爵非大夫而有徳者則但稱子如孔

　子孟子之類而爵髙於大夫則但稱父如家父孔父

　之類故孔子弟子惟曽参有若不兼字但曰曽子有

　子以孔子死二人皆嘗為師尊之也

　嚴陵方氏曰絰之所用男子重首婦人重腰皆用其

　所重非徒為虚名而已故曰絰也者實也古者復穴

　而居開其上以取明而雨溜焉故後世因以名其室

　毁竈者取甓以綴於足而欲尸之温也夫中霤則生

　時於之以居處浴必掘中霤以示不復居䖏於此故

　也竈則生時於之以烹飪綴足必毁竈以示不復烹

　飪於此故也宗則生時於之以祭享躐行必毁宗以

　示不復祭享於此故也凢此皆殷所常行殷尚質故

　禮之所由本周尚文故禮之所由備生以文為尚故

　名字之制學禮者行乎周道焉死以質為尚故䘮𦵏

　之制學禮者行乎殷道焉

　山隂陸氏曰内則曰五十命為大夫服官政五十以

　伯仲宜為大夫矣故此以大夫之法記之大夫死諡

　周道也

子桞之母死子碩請具子桞曰何以哉子碩曰請粥庻

弟之母子桞曰如之何其粥人之母以𦵏其母也不可

既𦵏子碩欲以賻布之餘具祭器子桞曰不可吾聞之

也君子不家於䘮請班諸兄弟之貧者

　鄭氏曰具𦵏之器用子桞魯叔仲皮之子子碩兄也

　何以哉言無其財也粥庶弟之母粥謂嫁之妾賤取

　之曰買子桞不從忠恕也賻布謂古者以錢為泉布

　所以通布貨財子桞言君子不家于䘮惡因死者以

　為利也班諸貧者以分死者所矜也禄多則與鄰里

　鄉黨

　孔氏曰此一節論不粥人之母及因死為利之事古

　謂錢為泉布者言其流通有如水泉

　嚴陵方氏曰無財不可以為悦豈宜粥人之母以𦵏

　其親乎無田禄者不設祭器豈宜以賻布之餘具之

　乎此子栁所以不從子碩之請也不家於䘮則恥因

　䘮之利而起家故也

君子曰謀人之軍師敗則死之謀人之邦邑危則亡之

　鄭氏曰利己忘衆非忠也言亡之者雖辟賢非義退

　長樂陳氏曰主危臣辱主辱臣死故謀人之軍師敗

　則死之社稷存則與存社稷亡則與亡故謀人之邦

　邑危則亡之思其敗之死則無輕軍師思其危之亡

　則無輕邦邑先王懼夫為人臣者不知出此故為禮

　以戒之凢使引慝執咎殫忠致命而已

　嚴陵方氏曰軍師以勝為功耳然或敗焉則是無決

　勝之䇿故也為之謀者䖏其身可以偷生乎邦邑以

　安為本耳然或危焉則是無計安之術故也為之謀

　者居其位可以苟存乎軍師既敗則難以復勝故死

　其身焉邦邑雖危猶可以復安故亡其位而已

　廬陵胡氏曰敗則死之春秋傳曰側亡君師敢志其

　死危則亡之微子念殷危亂欲遯亡于荒野

公叔文子升於瑕丘蘧伯玉從文子曰樂哉斯丘也死

則我欲𦵏焉蘧伯玉曰吾子樂之則瑗請前

　鄭氏曰二子衛大夫文子獻公之孫名㧞瑗伯玉名

　刺其欲害人良田也

　孔氏曰此一節論蘧伯玉仁者刺文子欲害人良田

　之事

　嚴陵方氏曰𦵏之為禮蓋生者之所送終非死者之

　所豫擇擇之且不可又况狥己之樂而忘人之害乎

　苟惟樂己害人之事可為則夫人而為之矣此公叔

　文子樂瑕丘之𦵏而蘧伯玉有請前之譏也

弁人有其母死而孺子泣者孔子曰哀則哀矣而難為

繼也夫禮為可傳也為可繼也故哭踊有節

　鄭氏曰孺子泣言聲無節哀則哀矣謂誠哀也難繼

　謂失禮中

　孔氏曰此一節論孔子譏弁人哀過之事聖人制禮

　使後人可傳可繼故制為哭踊之節以中為度爾豈

　可過甚使後人不可傳繼乎然雜記曽申問于曽子

　曰哭父母有常聲乎曰中路嬰兒失其母何常聲之

　有則與此違者曾子所言是始死之時悲哀志懣未

　可為節此之所言在襲斂之後可以禮制也

　嚴陵方氏曰傳言由己以傳於後繼言使人有繼於

　前孟子曰舜為法於天下可傳於後世又曰君子創

　業垂統為可繼也此傳繼之辨歟夫弁人之䘮母泣

　若孺子雖為盡哀然失哭踊之節而難為繼矣故孔

　子以是言之也

叔孫武叔之母死既小斂舉者出尸出户袒且投其冠

括髪子游曰知禮

　鄭氏曰武叔公子牙之六世孫名州仇毁孔子者尸

　出户乃變服失哀節冠素委貌子游嗤之

　孔氏曰此一節論武叔失禮之事案士䘮禮卒斂徹

　帷主人馮尸踊無筭括髪袒下云士舉男女奉尸侇

　于堂又䘮大記亦云卒小斂主人袒説髦括髪以麻

　下云奉尸夷于堂是括髪在小斂之後奉尸夷于堂

　之前主人為欲奉尸故袒而括髪今武叔于奉尸夷

　于堂之後乃投冠括髪故鄭云失哀節云冠素委貌

　者案雜記云小斂環絰公大夫士一也註云士素委

　貌大夫以上素爵弁而加此絰焉子游習禮見武叔

　失禮反謂之知禮蓋嗤之也

　嚴陵方氏曰蓋小斂而後袒括髪則得其序矣出户

　而後袒括髪則非其所也子游曰知禮所以甚言其

　不知禮也

扶君卜人師扶右射人師扶左君薨以是舉

　鄭氏曰扶君謂君疾時也卜當為僕聲之誤也僕人

　射人皆平生時賛正君服位者薨以是舉不忍變也

　周禮射人大䘮與僕人遷尸

　孔氏曰此一節論君薨遷尸之人

　唐陸氏曰師長也謂大僕也或無師字者非也前儒

　如字卜人及醫師也

　嚴陵方氏曰扶君舉尸固非二人之所能勝而二官

　各以下大夫二人為之且有小臣上下之士非一故

　以師言之

　廣安游氏曰傳曰男子不死於婦人之手春秋書人

　君不薨于路寝則為死不以道故君之疾也以在寝

　在朝之正服位而從君者扶持之薨則外廷之人共

　治其䘮疾則外廷之人共治其疾所以防㣲杜漸致

　謹於疾病之際以正其死道也然此非一日之故蓋

　古者之制婦官序於内而人君哀樂之事得其節僕

　人射人舉職於外而人君起居之節得其宜故九嬪

　世婦之屬掌以時御叙于王所宫中之治緫以大宰

　參以六卿人君出入起居常從事於禮故疾病死䘮

　内之人不得與焉此非承先王積習而當時禮教之

　隆有不能然者

　金華應氏曰鄭氏改卜為僕誠有據然王前巫後史

　而卜筮皆在左右則卜人師扶右乃其切近之職所

　當然似不必改

從母之夫舅之妻二夫人相為服君子未之言也或曰

同爨緦

　鄭氏曰二夫人猶言此二人也時有此二人同居死

　相為服者甥居外家而非之

　孔氏曰此一節論失禮之事鄭知甥居外家而非之

　者以從母及舅皆是外甥稱謂之辭若他人言之應

　云妻之兄弟婦夫之姊妹夫也或人以為既同爨而

　食合有緦麻之親

　横渠張氏曰從母之夫舅之妻二夫人相為服曰同

　爨緦上是甥自幼居從母之家或舅之家孤稚恩飬

　直如父母不可無服所以為此服也非是從母之夫

　與舅之妻相對如何得此稱既言從母與舅故知是

　甥為二夫人者為之服也

䘮事欲其縱縱爾吉事欲其折折爾故䘮事雖遽不陵

節吉事雖止不怠故騷騷爾則野鼎鼎爾則小人君子

蓋猶猶爾

　鄭氏曰縱讀如緫領之緫緫緫趨事貌折折安舒貌

　詩云好人提提陵躐也止立俟事時也怠惰也騷騷

　謂大疾鼎鼎謂大舒猶猶疾舒之中

　孔氏曰此一節論吉㐫趨容之事㐫事欲疾吉事欲

　舒故因上生下云䘮事雖促遽亦當有常不得陵越

　䘮禮之節吉事雖有止住之時然不當怠惰寛慢故

　䘮事騷騷過為急疾則如田野之人急切無禮吉事

　鼎鼎不自嚴敬則如小人形體寛慢君子之人於䘮

　事得疾之中於吉事得舒之中蓋行禮之時眀閑法

　則志意猶猶然猶猶曉達之貌

　山隂陸氏曰縱折二字皆讀如字䘮事有縱無折故

　雖遽不陵節吉事有折無縱故雖止不怠

　李氏曰䘮事欲其縱縱爾故詩曰凡民有䘮匍匐救

　之吉事欲其折折爾故詩曰好人提提匍匐言遽而

　不陵節提提言止而不怠質勝文故騷騷文勝質故

　鼎鼎猶猶則質不至於騷騷而文不至於鼎鼎荀子

　曰猶然而才劇志大

　廬陵胡氏曰縱縱不脩飾貌有遽意提提爾雅詳貌

　有止意

　廣安游氏曰此指君子治心飬氣閑於教訓之功也

　故䘮事不至於太亟而陵節吉事不至於太舒而怠

　惰君子䖏吉㐫之際以失禮為懼故疾徐之節常得

　其中此其為心也敬為氣也和而又閑於教訓故能

　如此鼎鼎謂其太舒流入於倨慢而無敬畏之心耳

䘮具君子耻具一日二日而可為也者君子弗為也

　鄭氏曰䘮具棺衣之屬耻具辟不懐也一二日可為

　謂絞紟衾冒

　孔氏曰此一節論孝子備䘮具之事左傳云卜𦵏先

　逺日辟不懐也懐思也謂不思念其親今送死百物

　未即辦具是辟不思親之事也䘮具棺則預造衣亦

　漸制故王制云六十歳制七十時制八十月制九十

　日脩唯絞紟衾冒死而後制是也

䘮服兄弟之子猶子也蓋引而進之也嫂叔之無服也

蓋推而逺之也姑姊妹之薄也蓋有受我而厚之者也

　鄭氏曰或引或推重親逺别姑姊妹嫁大功夫為妻

　期欲其一心於厚之者

　孔氏曰䘮服是儀禮正絰兄弟之子期姑姊妹出適

　大功皆䘮服絰文嫂叔無服䘮服傳文己子服期兄

　弟之子當降服大功今乃服期蓋牽引進之同於己

　子也昆弟相為服期其妻應降服大功今乃無服是

　推使疏逺之也姑姊妹未嫁時為之厚出嫁後為之

　薄者蓋有夫壻受我之厚而重親之也

　何氏(平叔/)曰男女相為服不有骨肉之親則有尊卑

　之異也嫂叔親非骨肉不異尊卑恐有混交之失故

　推使無服也

　唐魏氏(徴/)曰嫂叔之不服蓋推而逺之也禮繼父同

　居則為之服未嘗同居則不為服從母之夫舅之妻

　二人不相為服或曰同爨緦然則繼父之徒並非骨

　肉服重由乎同爨恩輕在乎異居故知制服雖繼於

　名亦縁恩之厚薄也或有長年之嫂遇孩童之叔劬

　勞鞠飬情若所生分饑共寒契濶偕老譬同居之繼

　父方他人之同爨情義之深淺寕可同日語哉在其

　生也愛之同於骨肉及其死也則推而逺之求之本

　源深所未諭若推而逺之是為不可生而共居死同

　行路重其生而輕其死厚其始而薄其終稱情立文

　其義安在且事嫂見稱載籍非一鄭仲虞則其見必

　冠孔伋則哭之為位此躬踐敎義仁深孝友察其所

　行豈非先覺者歟議請小功五月報制可(議見/通典)

　河南程氏曰嫂叔古之所以無服者只為無屬其夫

　屬乎父道者妻皆母道也其夫屬乎子道者妻皆婦

　道也今上有父有母下有叔父伯父父之屬也故叔

　母伯母之服與叔父伯父同兄弟之子子之屬也故

　兄弟之子之婦服與兄弟之子同若兄弟則己之屬

　也難以妻道屬其嫂此古者所以無服以義理推不

　行也今之有服亦是豈有同居之親而無服者

食於有䘮者之側未嘗飽也

　鄭氏曰助哀戚也

　嚴陵方氏曰饑而廢事非禮也飽而忘哀亦非禮也

　慮其至於廢事故雖䘮者之側必食又慮其忘哀故

　未嘗飽焉是禮也雖聖人之行不過如此而已

　廣安游氏曰子食於有䘮者之側未嘗飽也蓋能行

　古禮也孔子所謂異於人者無他古禮有是而夫子

　能行之耳所謂車中不内顧不疾言不親指子於是

　日哭則不歌及食於有䘮者之側未嘗飽也皆記禮

　者之常事非聖人創為之也

曾子與客立於門側其徒趨而出曽子曰爾將何之曰

吾父死將出哭於巷曰反哭於爾次曾子北面而弔焉

　鄭氏曰徒謂客之旅以為不可發㐫於人館故出哭

　於巷次舍也禮館人使專之若其自有然

　孔氏曰此一節論館客使如其已有之事禮䘮主西

　面今曾子北面弔者案士䘮禮主人西面其賔亦在

　門東北面此謂同國之賔也今曾子既許其反哭於

　次舍之䖏故以同國賔禮北面弔焉

孔子曰之死而致死之不仁而不可為也之死而致生

之不知而不可為也是故竹不成用瓦不成味木不成

斵琴瑟張而不平竽笙備而不和有鍾磬而無簨虡其

曰眀器神明之也

　鄭氏曰之往也死之生之謂無知與有知也不可為

　者為猶行也成猶善也竹不可善用謂邉無縢味當

　作沬沬靧也不平不和謂無宫商之調無簨虡不縣

　之也横曰簨直曰虡神明之者言神明死者也神明

　者非人所知故其器如此

　孔氏曰此一節論生人於死者不可致死致生之事

　聖人為教使人子不死於亡者不便謂無知不生於

　死者不便謂有知故制明器以神明求之器用並不

　精善也竹不成用謂竹器邉無縢縁也瓦不成味謂

　瓦器無光澤也木不成斵謂木器不雕飾也琴瑟張

　絃而不調平竽笙設備而不調和簨虡縣鍾磬格也

　亦有鍾磬而不用格縣掛之

　何氏(𦙍/)曰言往死者䖏而致此死者如草木無知如

　此則不仁不可行於世也往死者䖏而致此死者於

　全生之物則不知而不可行也舍此二途不仁不知

　之間聖人之所難言故制明器以神明之

　廬陵胡氏曰致死之謂死其親若無知者致生之事

　之如生成猶完備

　長樂陳氏曰不曰神明之器特曰明器者以神之幽

　不可不明故也周官凢施於神者皆曰明故水曰明

　水火曰明火以至明齍明燭明竁者皆神明之也蓋

　其有竹瓦木之所用琴瑟竽笙鍾磬之所樂者明之

　也所用非所用所樂非所樂神之也宋襄公𦵏其夫

　人醯醢百甕豈知此哉

有子問於曾子曰問䘮於夫子乎曰聞之矣䘮欲速貧

死欲速朽有子曰是非君子之言也曽子曰参也聞諸

夫子也有子又曰是非君子之言也曾子曰参也與子

游聞之有子曰然然則夫子有為言之也曾子以斯言

告於子游子游曰甚哉有子之言似夫子也昔者夫子

居於宋見桓司馬自為石椁三年而不成夫子曰若是

其靡也死不如速朽之愈也死之欲速朽為桓司馬言

之也南宫敬叔反必載寳而朝夫子曰若是其貨也䘮

不如速貧之愈也䘮之欲速貧為敬叔言之也曾子以

子游之言告於有子有子曰然吾固曰非夫子之言也

曾子曰子何以知之有子曰夫子制於中都四寸之棺

五寸之椁以斯知不欲速朽也昔者夫子失魯司寇將

之荆蓋先之以子夏又申之以冉有以斯知不欲速貧

也

　鄭氏曰有子孔子弟子有若也夫子卒後問此庶有

　異聞也䘮謂仕失位也魯昭公孫于齊曰䘮人其何

　稱有子以貧朽非人所欲故以曾子所答為非君子

　之言也桓司馬宋向戌之孫名魋靡侈也敬叔魯孟

　僖子之子仲孫閱蓋嘗失位去魯得反載其寳來朝

　于君中都魯邑名也孔子嘗為之宰為民作制孔子

　由中都宰為司空由司空為司寇將之荊將應聘於

　楚先之以子夏申之以冉有言汲汲於仕得禄也

　孔氏曰此一節論䘮不欲速貧死不欲速朽之事有

　子唯問䘮不問死曾子以䘮死俱為惡事貧朽又事

　類相似故遂言之夫子失魯司寇使子夏冉有先適

　楚是不欲速貧也案世家魯定公十四年齊人歸女

　樂孔子去魯適衛從衛之陳又反于衛過曹適宋適

　鄭適陳又適衛不見用將適趙至河又反于衛復行

　如陳時哀公三年孔子年六十明年自陳遷于蔡被

　圍絶糧於是使子貢至楚楚昭王興師迎孔子將封

　之子西諫而止是歳昭王卒孔子自楚反于衛時年

　六十三以此言之非謂失司寇之年即之荆有子但

　謂失司寇之後將往之荆爾崔氏曰孔子世家定

　公九年孔子年五十由中都宰為司空為司寇定公

　十年㑹于夾谷攝行相事此云司寇者案諸侯三卿

　司徒兼冢宰司馬兼宗伯司空兼司寇三卿之下則

　五小卿為五大夫故周禮大宰職云諸侯立三卿五

　大夫也五大夫者司徒之下立二人小宰小司徒司

　馬之下立一人為小司馬兼宗伯之事司空之下立

　二人小司寇小司空今夫子為司空乃小司空司寇

　乃小司寇蓋魯有孟叔季三卿為政又有臧氏為司

　寇是以知之

　横渠張氏曰曽子既言参也與子游聞之曽子却問

　於子游以子游之言告有子既言参也與子游聞之

　則因甚子游知之曽子却不知當改與子游聞之作

　於子游聞之乃通

　嚴陵方氏曰肆其侈心而至於傷財曽不若速朽之

　為愈也肆其利心而至於害義曽不若速貧之為愈

　也孔子之言特為二子而發耳有子乃能以中都與

　之荆之事驗之可謂知意者矣先之則所以道之申

　之則所以重之

　廣安游氏曰夫子羣弟子中於孔子之意容有不知

　者曽子之知孔子不如子游子路之知孔子不如子

　貢類而推之則羣弟子容有不知而皆為篤道之君

　子然則君子果不在於多知也夫子教人蓋有以行

　與事示之而不諄諄然命之者亦使羣弟子即而觀

　焉而有所得而所得不專在於言語之間也宰我欲

　知上世之事而夫子以為躁子路欲知死與鬼神之

　事而夫子拒之不答故羣弟子之賢者容有所不知

　而其所以為賢不專在於知也若夫忠信孝弟與夫

　治心飬氣之大要則羣弟子舉得之特有淺深之異

　而弑父與君則皆不為此則羣弟子所同也後世揚

　子雲為之説曰聖人於天下恥一物不知斯言一出

　而天下之學者務求多知而不明大道之要去聖人

　益逺矣

　廬陵胡氏曰按春秋傳定公十二年孔子為司宼至

　哀公三年在陳十一年在衛是年自衛反魯則失司

　寇蓋在定公十二年以後但有在陳在衛事跡論語

　亦即云適衛厄陳蔡皆無之荆事豈禮之妄也或曰

　哀公六年楚昭失國孔子曰楚昭王知大道矣是時

　在荆也子適衛冉有僕故此云申之以冉有

陳荘子死赴於魯魯人欲勿哭繆公召縣子而問焉縣

子曰古之大夫束脩之問不出竟雖欲哭之安得而哭

之今之大夫交政於中國雖欲勿哭焉得而弗哭且臣

聞之哭有二道有愛而哭之有畏而哭之公曰然然則

如之何而可縣子曰請哭諸異姓之廟於是與哭諸縣

氏

　鄭氏曰君無哭隣國大夫之禮陳荘子齊大夫陳恒

　之孫名伯安得哭之以大夫無外交也時君弱臣強

　政在大夫專盟㑹以交接不得不哭言哭有二道以

　權微勸之也哭之異姓明不當哭

　孔氏曰此一節論哭隣國臣之法

　嚴陵方氏曰君弱臣強有至交政於中國者豈特束

　脩之問而已生既畏之而不敢不與之交則死亦畏

　之而不敢不為之哭矣若魯人之哭陳荘子所謂畏

　而哭之者也然縣子謂哭諸異姓之廟者以哭其非

　所當哭之人故哭於非所當哭之廟也異姓之廟必

　哭諸縣氏以其禮之所由起故耳則與哭伯髙於賜

　氏同義古之大夫束脩之問不出竟郊特牲所謂為

　人臣者無外交是也所謂束脩之問者以一束之脩

　為通問之禮也猶荘子所謂苞苴竿牘歟

　廣安游氏曰縣子所言亦禮之變也所謂畏而哭之

　也春秋之時先王之禮顛倒錯亂甚矣魯悼公之䘮

　孟敬子食食此人臣而禮損於君者也穆公之於荘

　子此人君而加禮於臣者也雖然是二事者皆其情

　勢之當然也亦非當時君臣之所強而行也蓋古之

　行道者先以政正人之情因人之情以制所當行之

　禮苟為不然政亂而時弊時弊而情佚情佚而禮變

　矣且禮之未變也其禮亦情勢之所當然禮之既變

　也亦其情勢之所當然也雖聖人亦無如之何今夫

　春秋書諸侯㑹而略其大夫禮之正也至趙盾卻缺

　士㑹范鞅之徒列乎㑹盟侵伐之中而春秋亦列之

　矣在夷狄曰荆曰於越曰赤狄曰白狄禮之正也而

　春秋之時先荆而後楚吳楚秦越先無大夫而後有

　大夫其禮有加於禮之正春秋亦從而加焉諸侯非

　元侯不得有師禮之正也而春秋之時國無大小其

　相侵伐皆以師行春秋亦從而稱之此皆時勢之當

　然聖人變文以從之也然聖人非從之也亦以著天

　子之失道中國之失政使後人之觀者即是有考焉

　聖人固將溯其流而復其源後世則循其流而下也

　馬氏曰孟子曰哭死而哀非為生者也以有畏而哭

　之能無為乎古之人引君以當道志於仁而已縣子

　語君非志於仁者也

仲憲言於曽子曰夏后氏用明器示民無知也殷人用

祭器示民有知也周人兼用之示民疑也曽子曰其不

然乎其不然乎夫明器鬼器也祭器人器也夫古之人

胡為而死其親乎

　鄭氏曰仲憲孔子弟子原憲示民無知所謂致死之

　有知所謂致生之兼用言使民疑於無知與有知曽

　子連言其不然乎非其説之非也蓋仲憲之言三者

　皆非此或用鬼器或用人器

　孔氏曰此一節論不可致意於死人為死為生之事

　重稱不然蓋深鄙之又自更説其義謂夏以鬼與人

　異故純用鬼器非為無知也殷言鬼雖與人異亦應

　恭敬故用祭器貯食送之非為有知也周兼用之非

　為疑可知古人雖質何容死其親乎古謂夏時也若

　示無知則是死之義

　横渠張氏曰明器而兼用祭器周之末禮也周禮唯

　言廞

　嚴陵方氏曰明器祭器三代之所兼用蓋䖏以死生

　之間而已豈特周而然哉而原憲必以夏用鬼器殷

　用人器則是夏有致死之不仁殷有致生之不知矣

　宜乎曽子不然其説也然曽子之言止及於夏而不

　及於殷者以死其親尤君子之所不忍故也

　石梁王氏曰三代送𦵏之具質文相異故所用不同

　其意不在於無知有知及示民疑也仲憲之言皆非

　故曽子非之末獨譏其説夏后明器者蓋舉其失之

　甚者也

　李氏曰明有象幽無形以有象之器事無形之鬼故

　曰明器以其對於祭器故亦曰㐫器以人道而事鬼

　神故曰祭器以其對於㐫器故亦曰生器生器則文

　而不功明器則見而不用有生器具之以適墓象死

　道也有明器具之而不用明不復用也由死道以思

　其生由不用以念其死皆所以重孝子之哀也

公叔木有同母異父之昆弟死問於子游子游曰其大

功乎狄儀有同母異父之昆弟死問於子夏子夏曰我

未之前聞也魯人則為之齊衰狄儀行齊衰今之齊衰

狄儀之問也

　鄭氏曰木當為朱春秋作戍衛公叔文子之子定公

　十四年奔魯子游曰其大功乎疑所服也親者屬大

　功是

　孔氏曰此一節論為同母異父昆弟死者著服得失

　之事為同母異父昆弟之服䘮服無文乎疑辭也同

　父同母既服期今但同母則宜降一等而服大功也

　不云自狄儀始者魯人先己行之

　横渠張氏曰同母異父之昆弟狄儀服之齊衰是與

　親兄弟之服同如此則無分别無分别禽獸之道也

　是知母而不知父或以為大功者亦似太過以小功

　服之可也問此而答云我未之前聞當古之時又安

　有此事

　嚴陵方氏曰禮異父亦謂之繼父繼父同居則服期

　焉服其父以期則其子相為服以大功乃其稱也而

　子夏遂以魯人之事告狄儀使之行齊衰不亦甚乎

　廣安游氏曰後世所承傳之禮有出於三代之末沿

　禮之失而為之者不䘮出母古禮之正也今之禮家

　䘮服齊衰杖期以為出母服此後世之為也孔氏之

　先君子䘮出母惟孔子行之而非以為法也此所謂

　非禮之正也同母異父之昆弟子游為之大功魯人

　為之齊衰亦非禮之正也昔聖人制禮教以人倫使

　父子有親男女有别然後一家之尊知統乎父而厭

　降其母同姓之親厚於異姓父在則為母服齊衰一

　年出母則不為服此禮之正後世不明乎父母之辨

　不别乎同姓異姓之親既為出母制為服限則雖異

　父之子以母之故亦當為之服矣此其失在乎不明

　一統之尊不别同姓異姓之親而致然也及至後世

　父在而升其母三年之服而異姓之服若堂舅堂姨

　之類亦相縁而升矣夫禮者以情義言之情義者要

　有所限止不可徧給也母統于父則不得不厭降其

　母厚於同姓則不得不降殺於異姓夫是以父尊而

　母卑夫尊而婦卑天尊而地卑君尊而臣卑皆順是

　而為之也今子游欲以意為之大功此皆承世俗之

　失而失之之原其來寖逺而不可復後世不由其原

　考之禮節之失未見其能正也

子思之母死於衛栁若謂子思曰子聖人之後也四方

於子乎觀禮子蓋慎諸子思曰吾何慎哉吾聞之有其

禮無其財君子弗行也有其禮有其財無其時君子弗

行也吾何慎哉

　鄭氏曰子思孔子孫伯魚之子伯魚卒其妻嫁於衛

　栁若衛人也見子思欲為嫁母服恐失禮戒之嫁母

　齊衰期有禮無財謂時可行而財不足以備禮有禮

　有財無時謂財足以備禮而時不得行者子思謂時

　所止則止時所行則行無所疑也䘮之禮如子贈襚

　之屬不踰主人

　孔氏曰此一節論為出母之䘮行禮之事嫁母之服

　䘮服無文案䘮服杖期章云父卒繼母嫁從為之服

　報則親母可知故鄭約云齊衰期也若嫁母之家主

　人貧乏已雖有財不得過於主人故鄭謂贈襚不踰

　主人也譙氏曰父卒母嫁非父所絶適子雖主祭

　猶宜服期而䘮服為出母期嫁母與出母俱是絶族

　故知與出母同也

　嚴陵方氏曰無其財則物不足以行禮無其時則勢

　不可以行禮禮有常時有變財有限三者不備君子

　所不行也孟子所言不得不可以為悦者時與禮也

　無財不可以為悦者即此所謂財也

　馬氏曰子思之於出妻則不使子上致其䘮門人問

　之乃以為道汚則從而汚於嫁母哭之失禮栁若戒

　之乃以為吾何慎哉蓋子思之賢其文過猶若此也

　世無聖人而有賢者為聖人之後則禮義所自出故

　四方所以觀其禮有其禮矣而無其財行之則非義

　有其財無其時而行之則非命苟知此矣而又能慎

　之亦不失為君子

　廬陵胡氏曰古者嫁母齊衰期今律亦然子思習於

　禮未嘗不慎曰吾何慎哉言其慎久矣

　廣安游氏曰為嫁母服此後世之禮非先王之正也

　子思之意以為雖有齊衰期之禮然財不足以備禮

　則行之必有所不備弗行者弗能備行也若有其禮

　有其財可以行矣而非道隆之時亦弗可以備行也

　以此觀之子思於嫁母之服蓋有行之而不備者矣

　古之君子嚴於父母男女之别以為禽犢懐母不懐

　父君子惡之故父在為母期以厭降於父母出嫁而

　其禮之行有所不備以為母絶於父其尊統於父所

　以致謹於父之親也若厚於嫁母而於父不親此禽

　犢之道謹於禮者之所畏也然後世之君子行不如

　子思道又不如子思未必能親其父而先絶其母此

　又君子所難言也故曰與其過乎薄寜過乎厚去古

　既逺行禮者當以是為心

縣子𤨏曰吾聞之古者不降上下各以其親滕伯文為

孟虎齊衰其叔父也為孟皮齊衰其叔父也

　鄭氏曰古謂殷時也上不降逺下不降卑伯文殷時

　滕君也爵為伯名文

　孔氏曰此一節論古者著服上不降逺下不降卑之

　事𤨏縣子名據所聞而言也周禮以貴降賤以適降

　庶唯不降正耳而殷世以上雖貴不降賤也上下各

　以其親不降之事也上謂旁親族曽祖從祖及伯叔

　之班下謂從子從孫之流彼雖賤不以己尊降之猶

　各隨本屬之親輕重而服之故云上下各以其親滕

　伯文為孟虎著齊衰之服者孟虎乃滕伯之叔父而

　滕伯又孟皮之叔父言滕伯上為叔父下為兄弟之

　子皆著齊衰是上不降逺下不降卑也

　庾氏曰上下猶尊卑也正尊周禮猶不降則知所明

　者旁尊也鄭恐尊名亂於正尊故變文言逺也

　馬氏曰唐虞夏殷之時其禮猶質故天子諸侯以少

　長相及不降上下至周則文致其詳矣立子以嫡不

　以長故使嚴於貴貴之際一為之君則諸父昆弟皆

　不得以其戚戚之若大夫為世父母叔父母昆弟昆

　弟之子為士者猶降而為大功也而况為天子諸侯

　之君滕伯文乃二孟之叔父也於其兄弟之子猶且

　不降則為諸父及昆弟可知矣

　臨川王氏曰親親之敝君不尊則命不一而争奪之

　禍繁矣故繼之以尊尊尊尊周道也親親殷道也

　新安朱氏曰夏殷而上大槩只是親親長長之意到

　得周來則又添得許多貴貴底禮數如始封之君不

　臣諸父昆弟封君之子不臣諸父而臣昆弟期之䘮

　天子諸侯絶大夫降然諸侯大夫尊同則亦不絶不

　降姊妹嫁諸侯者則亦不絶不降此皆貴貴之義也

　上世想皆簡略未有許多降殺貴貴厎禮數凢此皆

　天下之大經前世所未備到得周公搜剔出來立為

　定制更不可易

后木曰䘮吾聞諸縣子曰夫䘮不可不深長思也買棺

外内易我死則亦然

　鄭氏曰后木魯孝公子惠伯鞏之後此孝子之事非

　所託

　孔氏曰此一節論屬子以死事非禮之事孝子居䘮

　必深思長慮買棺之時當令精好斵削内外使之平

　易后木述縣子之言以語其子此是孝子所為之事

　非是父母預所屬託譏后木也

　嚴陵方氏曰子思曰䘮三日而殯凢附於身者必誠

　必信勿之有悔焉耳矣三月而𦵏凢附於棺者必誠

　必信勿之有悔焉耳矣此䘮所以不可不深長思也

　買棺外内易亦其一端耳

　廬陵胡氏曰不可不深長思言䘮之難也

曾子曰尸未設飾故帷堂小斂而徹帷仲梁子曰夫婦

方亂故帷堂小斂而徹帷

　鄭氏曰斂者動摇尸帷堂為人䙝之言方亂非也仲

　梁子魯人也

　孔氏曰自此至末失也一節論小斂失禮之事春秋

　定公五年魯有仲梁懐

　嚴陵方氏曰人死斯惡之矣以未設飾故帷堂蓋以

　防人之所惡也小斂則既設飾矣故徹帷焉若是則

　帷堂之禮為死者爾豈為生者哉而仲梁子以為夫

　婦方亂故帷堂則失禮之意逺矣

　廬陵胡氏曰存二説以傳疑

小斂之奠子游曰於東方曾子曰於西方斂斯席矣小

斂之奠在西方魯禮之末失也

　鄭氏曰曾子以俗説非又大斂奠于堂乃有席末失

　謂末世失禮之為也

　孔氏曰魯之衰末小斂之奠設于西方又有席曾子

　見時如此謂將為禮故記者正之云小斂之奠所以

　在西方是魯人行禮末世失其法也案士䘮禮小斂

　之奠設于尸東大斂之奠設于室乃有席今鄭云堂

　轉冩誤耳

　嚴陵方氏曰萬物生於東而死於北小斂之奠于東

　方則孝子未忍死其親之意也

　禮記集説卷十八