春秋正傳
春秋正傳
欽定四庫全書
春秋正傳卷三 明 湛若水 撰
隐公
(桓王/四年)七年(齊僖十五年晉哀二年曲沃武公稱元年衛/宣三年蔡宣三十四年鄭莊二十八年曹桓)
(四十一年陳桓二十九年杞武三十五年/宋殤四年秦文五十年楚武二十五年)
春王三月叔姬歸于紀
正傳曰書叔姬歸于紀賢之也叔姬者紀侯夫人伯
姬之娣也程子曰待年於家今始歸娣歸不書憫其
無終也愚謂後之無終非聖人對時書事之義也以
其賢耳胡氏曰古者諸侯一娶九女必格之同時者
所以定名分窒亂源也今叔姬待年於宗國不與嫡
俱行則非禮之常所以書也眉山蘇氏以謂書叔姬
賢之也叔姬不歸宗國而歸于酅以全婦道賢可知
矣由是觀之則胡氏所謂不與嫡俱行者非矣夫不
與嫡俱行則非一娶九女之數也必已娶而歸待年
如後所謂不歸宗國而歸于酅以全婦道然後可以
見其賢也榖梁又謂不言逆逆之道微無足道者妄
矣既在一娶之數矣豈有再逆之理耶
滕侯卒
正傳曰書滕侯卒諸侯䘏與國之義有大故赴告則
史書之以紀變也滕侯不名左氏以為未同盟公羊
以為㣲國榖梁以為少曰世子長曰君狄道也其不
正者名也之數説皆非也程子曰史闕文是也愚謂
諸侯宜薨而書卒有塟而不書塟或史畧之耳或滕
不以告耳胡氏曰滕侯書卒何以不塟怠於禮弱其
君而不塟者滕侯宿男之𩔖是已又曰怠於禮而不
往弱其君而不㑹無其事而闕其文此魯史之舊也
聖人無加損焉存其卒闕其塟義自見矣愚謂胡氏
以為魯史之舊聖人無加損焉此正吾今之説於孟
子之文見之者如使胡氏皆持此説以觀春秋則聖
人之心得矣他何獨而不然也惜夫
夏城中丘
正傳曰何以書夏城中丘左氏曰書不時也公羊曰
中丘者何内之邑也城中丘何以書以重書也愚謂
二説皆是也事孰為重愛民為重愛民孰重以時為
重榖梁曰城為保民為之也民衆城小則益城益城
無極凡城之志皆譏也是未知重民重時之道矣程
子曰春秋凡用民必書然有用民力之大而不書者
為教之意深矣僖公修泮宫復閟宫非不用民力也
然而不書二者復古興廢之大事為國之先務如是
而用民力所當用也愚謂此尤宜書以美之而或不
書者史闕畧之耳不可以執一論也胡氏曰春秋凡
用民必書其所興作不時害義固為非矣雖時且義
亦書見勞民為重事也又曰凡書城者完舊也書築
者創始也城中丘使民不以時非人君之心也得之
矣
齊侯使其弟年來聘
正傳曰書齊侯使其弟年來聘善其不失典禮而尤
重以所親也左氏曰齊侯使夷仲年來聘結艾之盟
也愚謂此雖有所為而為然而聘問之禮不失矣故
春秋與之其稱弟者公羊以為母弟則失之薄誠如
程子之論者榖梁以為諸侯之尊不得以屬通稱弟
以其接於我則失之謬程子以為或責其失兄弟之
義或罪其以弟之愛而寵任之過胡氏以為不稱公
子貶也稱兄弟或罪其有寵愛之私或責其薄友愛
之義則皆失之鑿要之史文據實直書聖人存之與
其來聘之善耳他何暇計焉此聖人之心也
秋公伐邾
正傳曰書公伐邾則魯擅興背盟之罪不可掩矣左
氏曰秋宋及鄭平七月庚申盟于宿公伐邾為宋討
也程子曰擅興甲兵為人而伐人非義之甚也胡氏
曰奉詞致討曰伐按左氏公伐邾為宋討也宋人先
取邾田故邾人入其郛魯與儀父則元年盟于蔑矣
邾人何罪可聲特託為辭説以伐之爾而不知渝蔑
之盟不待貶而自見矣
冬天王使凡伯來聘
正傳曰書天王使凡伯來聘著王朝之非禮也曷為
非禮也程子曰周禮時聘以結諸侯之好諸侯不脩
臣職而聘之非王體也愚謂朝覲廵狩之禮毎年一
方諸侯來朝天子之國及四方朝遍然後天子一廵
狩以歴四方之岳見四方之諸侯一來一往禮無不
答乃其正也今臣職不脩先屈天王之使而聘之則
非禮矣春秋所以譏之
戎伐凡伯于楚丘以歸
正傳曰書戎伐凡伯于楚丘以歸者何大戎之罪也
凡伯天子之大夫也楚丘衛地也伐者執之也胡氏
以為見其以徒衆也以歸甚之之詞也左氏曰初戎
朝于周發幣于公卿凡伯弗賓冬王使凡伯來聘還
戎伐之于楚丘以歸愚謂戎者衛戎如徐戎云爾榖
梁謂貶衛而戎之非也以歸者程子以為非凡伯有
失節之罪胡氏罪凡伯失節不能死於位則是横生
議論而非聖人作經直書之義矣胡氏曰周之秩官
敵國賔至闗尹以告候人為導司徒具徒司冦詰姦
佃人積薪火師監燎其貴國之賔至則以班加一等
益䖍至於王吏則皆官正莅事今凡伯承王命以為
過賔於衛而戎得伐之以歸是蔑先王之官而無君
父也故旄丘録於國風見衛不能修方伯之職也戎
伐凡伯于楚丘以歸見衛不救王臣之患也為狄所
滅則有由矣愚謂此則言外之意不可以此嬰聖人
之心也
(桓王/五年)八年(齊僖十六年普哀三年衛宣四年蔡宣三十/五年卒鄭莊二十九年曹桓四十二年陳桓)
(三十年杞武三十六年宋殤五/年秦寜公元年楚武二十六年)
春宋公衛侯遇于垂
正傳曰書垂之遇譏非禮也垂一曰大丘左氏曰齊
侯將平宋衛有㑹期宋公以幣請先相見衛侯許之
故遇于大丘榖梁曰不期而㑹曰遇遇者志相得也
愚謂據左氏則宋衛將與齊平而先約㑹若有志相
㑹矣書曰遇者若不期而遇然也遇且不可况將㑹
乎而先私約㑹以植黨乎程子曰宋忌鄭之深故與
鄭卒不成好與衛無諸侯相見之禮故書曰遇愚謂
此外事也史因報而書之聖人因史而存之則悖禮
之罪見矣
三月鄭伯使宛來歸祊
正傳曰書鄭伯使宛來歸祊譏擅與也左氏曰鄭伯
請釋泰山之祀而祀周公以泰山之祊易許田三月
鄭伯使宛來歸祊不祀泰山也公羊曰宛者何鄭之
微者也邴者何鄭湯沐之邑也天子有事於泰山諸
侯皆從泰山之下諸侯皆有湯沐之邑焉榖梁曰名
宛所以貶鄭伯惡與地也程子曰魯有朝宿之邑在
王畿之内曰許鄭有朝宿之邑近於魯曰祊時王政
不修天子不廵狩魯亦不朝故欲以祊易許田各取
其近者故使宛來歸祊始以祊歸魯未言易也朝宿
之邑先祖受之於先王豈可相易也鄭來歸而魯受
之其罪均也愚謂觀諸傳則聖人書來歸祊之義可
見矣
庚寅我入祊
正傳曰書入祊者何譏擅取也前書歸祊見鄭不宜
私與而與此書入祊見魯不宜私取而取其罪均矣
日者本國之史故詳之也我者謂魯也入者納其地
也乃常稱之詞而公羊乃以入以日為難之説以我
為非獨我之説榖梁程子乃以入為内弗受之説胡
氏亦有入者不順之詞義不可而強入之説則競為
穿鑿而不知其累於聖人之心矣但書庚寅我入祊
則觀於傳而義自見矣何假於字字而求之
夏六月己亥蔡侯考父卒
正傳曰書蔡侯考父卒隣國告赴之大變也有弔賻
㑹塟恤哀之義焉故書之榖梁曰諸侯曰卒正也愚
謂諸侯死曰薨而書卒者魯史之詞耳聖人未常改
也其日不日亦報赴有詳畧史因而書之耳
辛亥宿男卒
正傳曰書宿男卒恤小之義也小國來赴告則大國
有恤小之義焉故書之不名者史畧之也榖梁云宿
微國也未能同盟故男卒也愚謂此則鑿矣元年同
盟矣以不赴以名故不書耳胡氏曰天王崩告于諸
侯則不名諸侯薨以名赴而自别於大上禮也古者
死而不諡不以名為諱周人以諡易名於是乎有諱
禮故君薨赴於他國則曰寡君不禄敢告執事春秋
之時遵用此禮凡赴者皆不以名矣經書其終雖五
霸強國齊桓普文之盛莫不以名者是仲尼筆之也
赴不以名而書其名者與魯通也巳通而不名者舊
史失之爾未通而名者有所證矣故傳此義者記於
禮篇曰諸侯不生名夫生則不名死則名之别於大
上示君臣尊卑之等盖禮之中也諸侯薨赴不以名
而仲尼筆之必以名書變周制矣春秋魯史聖人修
之也而孟子謂之作以此𩔖也愚謂或名或不名史
有詳略耳非聖人拘拘之筆信斯言也聖人一一而
筆之則何為不於宿男之下而加之名乎孟子言孔
子作春秋作者創物之名書以見義而未嘗加損之
也故曰其文則史其義則丘竊取之矣
秋七月庚午宋公齊侯衛侯盟于瓦屋
正傳曰書宋齊衛盟于瓦屋紀參盟也古者天下為
公㑹同之禮制於天子無上命而私盟無道之甚者
也然而彼善於此則有之參盟之謂也故書而紀之
盖參則近於公然而非大道之世矣况無王者之制
乎日與不日史記有詳畧此據列國之報而書之聖
人遂因之而不削耳榖梁以為諸侯參盟之始故謹
而日之胡氏從之皆非也左氏曰齊人卒平宋衛于
鄭秋㑹于温盟于瓦屋以釋東門之役禮也愚曰吁
曾是以為禮乎榖梁曰誥誓不及五帝盟詛不及三
王交質子不及二伯胡氏曰程氏云宋為盟主與鄭
絶也大道隐而家天下然後有誥誓忠信薄而人心
疑然後有詛盟盟詛繁而約劑亂然後有交質子至
是傾危之俗成民不立矣又曰周官設司盟掌盟載
之法凡邦國有疑則請盟於㑹同聽命於天子亦聖
人待衰世之意爾徳又下衰諸侯放恣其屢盟也不
待㑹同其私約也不繇天子口血未乾而渝盟者有
矣其末至於交質子猶有不信者焉春秋謹三盟善
胥命美蕭魚之㑹以信待人而不疑也盖有志於天
下為公之世凡此𩔖亦變周制矣愚謂世𫝊周官周
公之書也然周公之世王道大行天下為公有朝覲
㑹同之典無盟誓之事安得有司盟盟載之法吾以
是知周官非盡周公之書也
八月塟蔡宣公
正傳曰書塟蔡宣公赴告隣國之大事諸侯有㑹塟
之禮焉故書之然而同盟之義不及時之禮具可見
矣卒名而塟不名告有詳畧史因書之耳公羊以卒
名而塟不名卒從正而塟從主人謬矣榖梁曰月塟
故也是皆以私窺經而反亂乎經之説也曷謂不及
時之禮程子曰速也諸侯五月而塟不及期簡也愚
謂此觀經考傳而自不可掩矣
九月辛卯公及莒人盟于浮來
正傳曰上瓦屋之盟既云日以為謹始則此日何為
見諸儒説春秋之謬矣浮來莒邑也邑大夫耳書公
及莒人盟于浮來譏私盟也譏非禮也私盟且不可
况以諸侯下盟于大夫之邑乎甚非禮矣左氏曰以
成紀好也愚謂此魯實志也公榖論稱人之指鑿矣
程子曰鄰國之交講信修睦可也奚用盟為公屈己
與臣盟義非安也胡氏以莒小國人微者而公與之
盟故特言及以譏失禮且明非大夫之罪也愚謂及
之為言上及下尊及卑之詞非以是為褒貶也若然
則他所稱及者又將何謂耶
螟
正傳曰書螟紀災也程子曰為災也民以食為命故
有災必書是也
冬十二月無駭卒
正傳曰無駭字羽父公子展之孫也書無駭卒重國
之大夫故紀其變也左氏曰羽父請諡與族公問族
於衆仲衆仲對曰天子建徳因生以賜姓胙之土而
命之氏諸侯以字為諡因以為族官有世功則有官
族邑亦如之公命以字為展氏公羊曰此展無駭也
何以不氏疾始滅也故終其身不氏無駭之名未有
聞焉或曰隐不爵大夫也或説曰故貶之也皆非也
程子曰未賜族書名而已是也胡氏亦曰未賜族而
身為大夫則稱名無駭挾之𩔖是也愚謂雖然亦當
時史之書法如此耳
(桓王/六年)九年(齊僖十七年普哀四年衛宣五年蔡桓侯封/人元年鄭莊三十年曹桓四十三年陳桓三)
(十一年杞武三十七年宋殤六/年秦寧二年楚武二十七年)
春天王使南季來聘
正傳曰南氏姓也季字也天子之大夫也書天王使
南季來聘則天子違禮之非諸侯不恭之罪並可見
矣榖梁以為聘諸侯非正非也諸侯不職而天子聘
之乃不正也程子曰周禮大行人時聘以結諸侯之
好王法之行時加聘問以懐撫諸侯乃常禮也春秋
之時諸侯不修臣職朝覲之禮廢絶王法所當治也
不能正典刑而反聘之又不見答失道甚矣胡氏曰
古者諸侯於天子比年一小聘三年一大聘五年一
朝天子於諸侯不可以若是恝故亦有聘問之禮焉
隐公即位九年於此而史䇿不書遣使如周則是未
嘗聘也亦不書公如京師則是未嘗朝也一不朝則
貶其爵再不朝則削其地如隐公貶爵削地可也刑
則不舉遣使聘焉其斯以為不正乎經書公如京師
者一朝于王所者二卿大夫如京師者五舉魯一國
則天下諸侯怠慢不臣可知矣書天王來聘者七錫
命者三歸脤者一賵塟者四則問於他邦及齊普秦
楚之大國又可知矣王之不王如此征伐安得不自
諸侯出乎諸侯之不臣如此政事安得不自大夫出
乎君臣上下之分易矣陪臣執國命夷狄制諸夏矣
其原皆自天王失威福之柄也愚謂春秋之取義盖
見其微矣
三月癸酉大雨震電
正傳曰榖梁以為震雷也電霆也書癸酉大雨震電
公羊曰記異也何異爾不時也愚謂非特不時也紀
之示人以畏天變也孔子迅雷風烈必變人君之於
天如子之於父母父母有大怒可不起敬起孝乎後
皆倣此
庚辰大雨雪
正傳曰書庚辰大雨雪紀異也左傳曰三月癸酉大
雨霖以震書始也庚辰大雨雪亦如之書時失也凡
雨自三日以往為霖平地尺為大雪榖梁曰志疏數
也八日之間再有大變隂陽錯行故謹而日之也雨
月志正也愚謂所雨雪必有日雨雪不日而何日諸
儒説經之謬皆此𩔖程子曰隂陽運動有常而無忒
凡失其度皆人為感之也故春秋災異必書漢儒傳
其説而不達其理故所言多妄三月大雨震電不時
災也大雨雪非常為大亦災也胡氏曰震電者陽精
之發雨雪者隂氣之凝周三月夏之正月也雷未可
以出電未可以見而大震電此陽失節也雷巳出電
巳見則雪不當復降而大雨雪此隂氣縱也夫隂陽
運動有常而無忒凡失其度人為感之也今陽失節
而隂氣縱公子翬之讒兆矣鍾巫之難萌矣春秋災
異必書雖不言其事應而事應具存惟明於天人相
感之際響應之理則見聖人所書之意矣愚謂聖人
著其理而不論其應聖人立教公溥之心也若求某
事得有某事休徵應某事失有某咎徵應此漢儒泥
於災祥之説㡬於誣聖經誣上天矣
挾卒
正傳曰書挾卒紀大夫之大故也公羊曰挾者何吾
大夫之未命者也
夏城郎
正傳曰書夏城郎譏之之義見矣左氏曰書不時也
胡氏曰城者禦暴保民之所而城有制役有時大都
不過三國之一邑無百雉之城制也魯嘗城費城郈
其後復墮焉則越禮而非制矣凡土功龍見而戒事
火見而致用水昏正而栽日至而畢時也隱公城中
丘城郎而皆以夏則妨農務而非時矣城不踰制役
不違時又當分財用平板榦稱畚築程土物議逺邇
略基址揣厚薄仞溝洫具餱糧度有司量功命日不
愆于素然後為之可也况失其時制妄興大作無愛
養斯民之意者其罪之輕重見矣
秋七月
正傳曰無事亦書時月史之舊例也虚以待事其後
因存之也榖梁曰無事焉何以書不遺時也愚謂恐
非聖人之意也
冬公㑹齊侯于防
正傳曰書公㑹齊侯于防譏失禮之義見矣左氏曰
宋公不王鄭伯為王左卿士以王命討之伐宋宋以
入郛之役怨公不告命公怒絶宋使秋鄭人以王命
來告伐宋冬公㑹齊侯于防謀伐宋也愚謂非王制
㑹同之正而私㑹以私謀皆非禮也故史書以著其
罪胡氏曰周官行人曰時㑹以發四方之禁此謂非
時而合諸侯以禁止天下之不義也列國胡為有此
名凡書㑹皆譏也謂非王事相㑹聚爾左傳稱宋公
不王鄭伯以王命討之使來告命㑹于防謀伐宋也
于中丘為師期也亦謂之非王事可乎曰以王命討
宋而聽征討之禁於王都雖召陵之舉不及是矣始
則私相㑹為謀於防中則私相盟為師期於鄭終則
乗敗人而深為利以取二邑歸諸己奉王命討不庭
者果如是乎經之書㑹書伐而不異其文以此
(桓王/七年)十年(齊僖十八年普哀五年衛宣六年蔡桓二年/鄭莊三十一年曹桓四十四年陳桓三十二)
(年杞武三十八年宋殤七年/秦寧三年楚武二十八年)
春王二月公㑹齊侯鄭伯于中丘
正傳曰書公㑹齊侯鄭伯于中丘則㑹之非禮自可
見矣左氏曰春王正月公㑹齊侯鄭伯于中丘癸丑
盟于鄧為師期愚謂朝覲㑹同之禮有王制焉非王
制而行皆非禮也况為師期而㑹乎失禮之中又失
禮矣
夏翬帥師㑹齊人鄭人伐宋
正傳曰書翬帥師㑹齊人鄭人伐宋如四年秋書翬
帥師㑹宋陳衛伐鄭之文也左氏曰夏五月羽父先
㑹齊侯鄭伯伐宋則擅興積久之罪著矣翬不稱公
子齊鄭稱人史之詞有詳畧耳若翬之惡而稱公子
則其罪益著何必去公子而後可誅之也信斯言也
則至如不盡為人之道者不名曰人可乎多見其泥
也公羊未免乎鑿而程胡二子襲之盖未之思耳
六月壬戌公敗宋師于菅
正傳曰菅宋地也書公敗宋師于菅譏敗人以不正
也胡氏曰詐戰曰敗獨書公者左氏曰六月戊申公
㑹齊侯鄭伯于老桃壬戌敗宋師于菅則是㑹齊鄭
也魯為主故獨稱公或曰齊鄭後期公獨敗之敗未
陣也夫及其未陣而敗之是以詐也是之謂不正
辛未取郜辛巳取防
正傳曰書取郜取防則其擅取之罪見矣書辛未辛
已則其一月再取而擅取貪取之罪已甚矣夫諸侯
之土地受之天子傳之先君各有其分而擅取之可
乎非其有而有之可乎抑又有甚焉左氏曰庚午鄭
師入郜辛未歸于我庚辰鄭師入防辛巳歸于我愚
謂若然則是因人以敗人而已獨攘其利而取之可
耻之甚者也故程子曰取二邑而有之盗也胡氏亦
曰諸侯分邑非其有而有之盗也是矣然胡氏又有
内大惡其詞婉小惡直書之説愚謂據事直書古之
良史也若董狐南史何隐之有率非聖經取義之所
闗不必如是之破碎支離也
秋宋人衛人入鄭
正傳曰程傳鄭勞民以務外而不知守其國故二國
入之愚謂書宋人衛人入鄭著擅興反覆相攻之罪
也夏鄭與齊魯伐宋秋宋與衛人伐鄭干弋相尋而
王法不禁觀其所書而聖人之志可見矣
宋人蔡人衛人伐戴鄭伯伐取之
正傳曰戴小國也上書秋宋人衛人入鄭此書宋人
蔡人衛人伐戴鄭伯伐取之並著列國交攻之罪也
左氏曰秋七月庚寅鄭師入郊猶在郊宋人衛人入
鄭蔡人從之伐戴八月壬戌鄭伯圍戴癸亥克之取
三師焉宋衛既入鄭而以伐戴召蔡人蔡人怒故不
和而敗程子曰戴鄭所與也故三國伐之鄭戴合攻
盡取三國之衆其殘民也甚矣愚謂由二傳觀之則
宋衛入鄭將伐鄭而又與蔡伐戴以去鄭黨與而鄭
戴内外交攻以取三國之師公榖反謂鄭因三國之
力以取戴非其實矣夫三國伐鄭豈有鄭反與之伐
戴乎胡氏又有鄭師素能以竒勝多方誤之起乗其
弊之説以歸於卞莊子之術則不可知亦非經之本
指而不必問也
冬十月壬午齊人鄭人入郕
正傳曰郕小國也書齊人鄭人入郕則強凌弱衆暴
寡之罪見矣左氏曰蔡人衛人以郕人不㑹王命冬
齊人鄭人入郕討違王命也程子曰討不㑹伐宋也
胡氏曰左氏傳云宋不王鄭伯以王命致討而郕人
不㑹齊鄭入郕討違王命也程子謂宋本以公子馮
在鄭故二國交惡春秋不見其為王討也王臣不行
王師不出矯假以逞私忿耳此説據經為合愚謂左
氏於其時為近必得其真或非王命而假王命以令
諸侯當五霸之時多如此而榖梁又泥入之一字為
内弗受胡氏亦以為討違王命則不書入矣入者不
順之詞則𩔖皆穿鑿之病而不知入者兵入其境而
義自見耳不以此一字繫乎經義之得失也
(桓王/八年)十有一年(齊僖十九年普哀六年衛宣七年蔡桓/三年鄭莊三十二年曹桓四十五年陳)
(桓三十三年杞武三十九年宋殤/八年秦寧四年楚武二十九年)
春滕侯薛侯來朝
正傳曰滕薛二小國也書滕侯薛侯來朝則不當朝
而朝當朝而不朝與旅見非禮之義並見矣左氏曰
春滕侯薛侯來朝争長薛侯曰我先封滕侯曰我周
之卜正也薛庶姓也我不可以後之公使羽父請於
薛侯曰君與滕君辱在寡人周諺有之曰山有木工
則度之賔有禮主則擇之周之宗盟異姓為後寡人
若朝于薛不敢與諸任齒君若辱貺寡人則願以滕
君為請薛侯許之乃長滕侯愚謂此實傳也胡氏曰
邦君為兩君之好有反坫周禮行人凡諸侯之邦交
殷相聘世相朝也然謂之殷則得中而不過謂之世
則終諸侯之世而一相朝其為禮亦節矣周衰諸侯
無禮義之交惟強弱之視以胡氏之言觀之則滕薛
之来朝無合於中聘世朝之制是之謂不當朝而朝
程子曰諸侯雖有相朝之禮而當時諸侯於天子未
嘗朝覲獨相率以朝魯得為禮乎而胡氏亦曰列國
於天子述所職者盖闕如也而自相朝聘可乎凡大
國来聘小國来朝一切書而不削皆所以示譏以二
傳而觀之是之謂當朝而不朝胡氏又曰滕薛二君
不特言者又譏旅見也非天子不旅見諸侯偃然受
之而不辭亦以見隐公之志荒矣由是觀之是之謂
旅見之非禮三者於聖經取義之指並見之矣不必
如公羊分别来朝二字之瑣碎而榖梁槩以天子無
事諸侯相朝之為正亦非矣
夏公㑹鄭伯于時來
正傳曰時來鄭地左氏作郲書公㑹鄭伯于時來則
非禮之㑹可見矣何為非禮之㑹非㑹同之正而為
私謀也左氏曰夏公㑹鄭伯于郲謀伐許也鄭伯將
伐許五月甲辰授兵于大宫公孫閼與潁考叔争車
潁考叔挾輈以走子都拔棘以逐之及大逵弗及子
都怒由是觀之則其為謀可知矣
秋七月壬午公及齊侯鄭伯入許
正傳曰前書公㑹此書公及則隐公搆怨擅伐之罪
不可掩矣左氏曰秋七月公㑹齊侯鄭伯伐許庚辰
傅于許潁考叔取鄭伯之旗蝥弧以先登子都自下
射之顛瑕叔盈又以蝥弧登周麾而呼曰君登矣鄭
師畢登壬午遂入許許莊公奔衛齊侯以許讓公公
曰君謂許不共故従君討之許既伏其罪矣雖君有
命寡人弗敢與聞乃與鄭人鄭伯使許大夫百里奉
許叔以居許東偏曰天禍許國鬼神實不逞於許君
而假手于我寡人寡人唯是一二父兄不能共億其
敢以許自為功乎寡人有弟不能和協而使餬其口
於四方其况能久有許乎吾子其奉許叔以撫柔此
民也吾將使𫉬也佐吾子云云由是觀之則胡氏謂
書㑹則伐許者本鄭志也書及則入許者公所欲也
得之矣又曰隐公即位十有一年天王遣使來聘者
再而未嘗朝于京師罪一也平王崩不奔䘮㑹塟至
使武氏子來求賻罪二也禮樂征伐自天子出而擅
興兵甲為宋而伐邾為鄭而伐宋罪三也山川土田
各有封守上受之天王下傳之先祖而取郜及防入
祊易許罪四也今又入人之國而逐其君罪五也凡
此五不韙者人臣之大惡而隐公兼有之然則不善
之殃豈特始於惠成於桓而隐之積惡亦不可得而
揜矣
冬十有一月壬辰公薨
正傳曰書壬辰公薨紀國君之大變也左氏曰羽父
請殺桓公將以求大宰隐公曰為其少故也吾將授
之矣使營莵裘吾將老焉羽父懼反譛公於桓公而
請弑之公之為公子也與鄭人戰于狐壤止焉鄭人
囚諸尹氏賂尹氏而禱於其主鍾巫遂與尹氏歸而
立其主十一月公祭鍾巫齊于社圃館于寪氏壬辰
羽父使賊弑公于寪氏立桓公而討寪氏有死者不
書葬不成䘮也愚謂左氏謂不書葬不成䘮出於大
變倉卒之際理或然也公榖程胡皆以為責臣下不
能討賊之罪非也隐公弑也其稱薨者國史懾於勢
而為諱之聖人因而存之耳而弑君之罪自不可掩
矣胡氏曰隐公見弑魯史舊文必以實書其曰公薨
者仲尼親筆也古者史官以直為職而不諱國惡仲
尼筆削舊史斷自聖心於魯君見弑削而不書者盖
國史一官之守春秋萬世之法其用固不同矣愚謂
為君諱惡者本國臣子之事耳若春秋萬世之法正
宜直書以誅弑君之賊而不書者非聖人改舊史之
文也乃其威懾國史而諱之聖人因之而不加而其
事自不可掩罪自不可逃矣
春秋正傳卷三