聖諭樂本解說

聖諭樂本解說

KR1i0015_WYG_001-1a

 欽定四庫全書

聖諭樂本解說卷一

           翰林院檢討毛竒齡撰

進樂書疏 一  (聖諭樂本解說二) 皇言定聲録三竟山樂録 

翰林院檢討今在籍(臣)毛竒齡謹

奏為恭

進樂書事(臣)竊聞聲音之道與政相通故王者功成

樂作則必辨析宫商考定律吕以求聲音之所在

KR1i0015_WYG_001-1b

凡以為中和之氣所以格天人而和上下非偶然

也自古樂淪亡聲音之不講西京以還于今㡬千

年矣(臣)幼時聞(臣)父

敕贈徵仕郎翰林院檢討(臣)鏡每言從祖汀州府同

知(臣)公毅往從新建伯王守仁征寧庶人時所俘

樂工得唐時五調歌譜其中稍稍言五音七律四

清二變九聲十二管諸法無非皆聲音之事與舊

朝所載樂書徒存備數者大不相同而惜其書在

KR1i0015_WYG_001-2a

王師下江南時方馬遺孽各東渡焚刧而其書遂亡

顧(臣)父臨殁猶執(臣)兄手嘆曰聖人生古樂興今

聖人已御世三十年後當必有起而興古樂者汝其識之

暨(臣)倖通籍謬叨從官嘗于侍班之次得竊聴

殿上中和樂聲暨黄門鼔吹今所稱丹陛樂者刻記

其音節而未之析也㑹西南蕩平

皇上命詞臣改定樂章時掌院學士曽以樂章配音樂下

詢(臣)具議一通但論篇次而未嘗一及歌詠之法

KR1i0015_WYG_001-2b

然(臣)嘗于入直之暇竊入太常乞觀宫縣諸法物

親得跪睹

世祖章皇帝所改塤篪二器并得聞樂工竊言

皇上曽以籥篴器色中髙字未清為器不中法深嘆

聖人聲律身度其能審聲知樂且因律辨器如此歸邸踴

躍謂

聖人既出先(臣)之言已驗惜其法不傳不能備述以當一

得且日見

KR1i0015_WYG_001-3a

皇上朝乾夕惕萬㡬不暇或不宜以制作大事重肆溷擾

故待罪十年以至乞疾終不敢有所妄獻而罷苐

乞疾之夜夢(臣)亡兄仁和教諭(臣)萬齡忽呼(臣)曰

大招云二八四上樂之經也汝知之乎(臣)醒而記

大招則原有二八接舞四上競氣之文而不明其

說或者謂鐘磬二八笛色四上可以正樂然究不

知呼臣之意之何所為也今年三月(臣)就醫㑹城

伏讀邸抄知

皇上御門偶與左右儒臣示空圍之凖指損益之理辟蔡

KR1i0015_WYG_001-3b

孟三九之有差補遷固八生之未盡所云四上即

一三也徑一不足而圍三有餘則四以上也所云

二八即復八也隔八相生而至八而復還其始則

二其八也

聖人将出則鬼神通之

皇言欲發則鬼神先吿之覺考律算數茫昧千年而先使

舊朝之殘譜暗啓其機審律定聲運㑹将開遂令

KR1i0015_WYG_001-4a

羣臣百姓天下後世並得聞

皇上之話言以大昌其說此固

黄虞並見之秋古樂再興之候也夫因端啓廸而必集羣

策以共成之者王者之體也承在上之意而務推

大而闡揚之以期至于盡為人臣者之職也今

聖諭煌然宜有所承而微(臣)之職又忝在記述雖病卧里

閻而心縣

魏闕槖筆摛文未敢少諉因祗奉

皇言而由繹之惟尺龠有不齊則于是無截管之疑惟宻

KR1i0015_WYG_001-4b

率有不符則于是無累黍之弊惟相生之在聲而

不在數則于是有四清二變五聲七律之調惟推

律之可言而不可行則于是有十九宫二十四調

六十律一千八聲之誤則是

皇言一出而其聲已定雖微(臣)譾陋不足以測髙深之萬

一而據所傳聞合之

聖謨若于斯有相發明者因于伏牀之頃口授(臣)男庚午

KR1i0015_WYG_001-5a

科舉人(臣)逺宗把筆撰詞先為

聖諭樂本解說一卷次為

皇言定聲録八卷并原著竟山樂録四卷合十三卷装成

二冊共一函恭呈

睿覧并鍳可否乃(臣)則更有進者從来創建之興關乎運

世曩者五㑹遞乗勝國在土凖之鄒衍相勝之數

本朝以木德王何則木尅土也若以劉向相生之數

KR1i0015_WYG_001-5b

推之則宜用金德以金者土所生也乃

開國之初發祥東北於方為木於位為震於律為太

簇而金以西行而與木相抵故商為金而太簇本

木位而仍為商音則是木徳金徳正與

開王之所基兩兩相合然而震為雷雷者聲音之發

商為金金者聲音之成而太簇以人聲而統隂陽

該金木以兼綜乎聲音之要是古樂必興固開闢

以来一大元㑹也至若

KR1i0015_WYG_001-6a

皇上神明天授原為開闢以来集大成之聖金聲玉振端

在今日因將所錄樂書謹匄掌院學士(臣)張英代

為呈

進(臣)臨呈可勝屏營激切之至(康熈三十一年五月十五日)

聖諭樂本原疏

文華殿大學士兼吏部尚書(臣)伊桑阿謹

奏為

聖學殫理數之原

宸訓發精微之藴恭請

KR1i0015_WYG_001-6b

御製成編垂示永久事康熈三十一年正月初四日仰蒙

聖恩以歳首機務餘暇欲以理數樂律之學牖誨諸臣

特召(臣)等至

乾清門環侍

御座之側

皇上檢閱性理披圖指示因而究論算數綜考律吕辨徑

一圍三之非窮隔八相生之實俾(臣)等見所未見

KR1i0015_WYG_001-7a

聞所未聞退而相顧驚喜深媿從前學識之陋錮

守陳言而不自知其迷惑

解說此敬述

聖諭垂示之由也徑一圍三製管之法隔八相生造律之

法皆樂凖也但漢志一而三之一三之積其數頗

疎若律八娶妻吕八生子律吕相生周而復始實

為天地隂陽生聲與夫五音七始四清二變上下

環生旋宫轉調之根蔕于此不明尚何論樂故

聖人急指示之只此數語其祛數而歸理闢器製而挈聲

KR1i0015_WYG_001-7b

音之本古樂之興全在于是讀者詳之其說見後

原疏夫徑一圍三之說前人以粗疎約略未經密算

之法筆之于書後人習而不察遂亦以其說為是

膠守而不知所變

解說徑者直也圍者圓圍也黄帝作樂始于製管

史所稱伶倫伐竹大夏截管一十二以分隂陽陽

律六隂律六合之稱十二律是也苐十二律首名

KR1i0015_WYG_001-8a

黄鐘黄鐘為萬事根本而黄鐘之管上生下生又

為諸律管之本故管律分寸從黄鐘始黄鐘為陽

陽數一而三之三三積之而成九與易大衍之數

生于一而終于九合故取以截管則管身之長定

為九寸而管身之廣則當于管口度之漢志云黄

鐘之實起十二律之周徑所謂周者即管口之圓

圍所謂徑者即管口直度也管口直度一分則圍

有三分直度一寸則圍有三寸今黄鐘之管其長

KR1i0015_WYG_001-8b

九寸十一其長之分以為廣(十一者謂十分其九十分而得其一也)

則有九分十其廣之分以為長則有九寸是黄鐘

之管長九寸而廣九分也廣之九分以圜法推之

每徑度得一則空圍積而三之是空圍九分徑度

三分此蔡元定律吕新書祖舊說而為言以為徑

圍廣狹即積中之實之所由起也夫律管所設一

禀人聲並無有一定之數生乎其間惟西京僃數

之家以為數起乎律即借此律器遍推之為厯度

KR1i0015_WYG_001-9a

量衡四事之凖乃于是不言聲而言數而徑一圍

三之說生焉此但約略律數全非樂理故謂之律

本(漢志是為律本)而非樂本所謂樂本即下律吕生聲旋

宫轉調之法故史漢以製管備數載入律書律厯

志而以九歌六詩依永和聲之本别為樂書禮樂

志可驗也今

聖諭以此祛作律之本而以生聲終始定作樂之本辨律

本之訛立樂本之實即數言而全樂之㫖俱具焉

KR1i0015_WYG_001-9b

此實三代至今萬古長夜而一旦豁然夢覺焉何

其神與今将前儒所記徑圍之說其未經密算彼

此牴牾者略載于後

孟康漢志註曰律孔徑三分參天數也圍九分終

天數也(天數九)此漢志徑圍分數之始

韋昭國語註曰黄鐘之變也管長九寸徑三分圍

九分因而九之九九八十一故黄鐘之數立焉此

但言黄鐘之管徑三圍九不及他律也

KR1i0015_WYG_001-10a

鄭康成月令註曰凡律空圍九分其云凡律則謂

黄鐘之外他律皆如此

蔡邕月令章句曰黄鐘之管九寸徑三分其餘皆

稍短而大小圍數無増減孔氏正義謂凡律雖有

短長其圍皆以九分為限則謂十二律皆徑三分

圍九分焉

乃孟康註漢志于林鐘之實謂林鐘長六寸圍六

分以圍乗長得六六三百六十分于太簇之實謂

KR1i0015_WYG_001-10b

太簇長八寸圍八分以圍乗長得八八六百四十

分則是十二律長短不齊而空圍亦異黄鐘徑三分

圍九分林鐘徑二分圍六分太簇徑若干分(二分有零)

(三分不足無全數矣)圍八分推而至于十二律則其間空積

忽微有大不可為算者夫漢志原云黄鐘林鐘太

簇為天地人三律之始必得其正夫所謂必得其

正者謂以全寸全分為度而並無空積忽微之得

參其間也今但論長短而徑無全分必積之忽微

KR1i0015_WYG_001-11a

而後可以為圍法則其說廢矣是徑三圍九凡律

盡然原不得依管寸為廣陿(如長六寸廣六分長八寸廣八分類)其

參差之端亦已並見然而本不在此者以徑一圍

三與徑二圍六徑若干而圍八分分數雖殊而其

為徑一圍三則一也故百凡牴牾必以徑一圍三

爲致誤之本所謂辨律本之訛者此訛本也

至隋開皇年平陳之後牛宏辛彦之鄭譯何妥輩

疑管之長短空圍較之度與量而兩有未合考漢

KR1i0015_WYG_001-11b

志黄鐘之度九寸為八十一分每累一黍為一分

為八十一黍而黄鐘之量則每龠可容千二百黍

以八十一黍黄鐘之度合之千二百黍黄鐘之龠

其多寡容受絶不相同往往致疑于空圍之有未

凖于是趙宋李照以縱黍累管寸并空圍九分則

一管可容一千七百黍量有餘而度不足胡瑗以

横黍累管寸并空圍九分則一管祗可容千黍度

有餘而量不足瑗遂創律吕議引據圓田術九方

KR1i0015_WYG_001-12a

分之法改徑三分為三分四釐六毫改圍九分為

十分三釐八毫謂度量可以相凖而律究不成然

且朝三暮四増徑四釐六毫増圍一分三釐八毫

則三其四釐為三四一分二釐三其六毫為一釐

八毫増徑一而圍三之仍是徑一圍三之術律本

未闢何以定樂且又祖孟康漢註各分十二律圍

徑而依違遷就並無一當其膠固而難變如此

原疏

皇上取方圜諸圖參互試之乃知每徑一尺圍者三尺一

KR1i0015_WYG_001-12b

寸四分有竒若止于圍三則竒零不盡之數無所

歸着若每徑一尺即差一寸四分有竒尋丈以上

其差彌甚

解說舊以圓田術三分益一得十二分以開方法

除之得徑三分四釐六毫零圍十分八釐三毫零

然其寛陿究不齊彼我爭執今

皇上以方圓實圖兩兩比較立參伍法以試之所謂參伍

KR1i0015_WYG_001-13a

者謂三與五也易繫詞參伍以變註云三人相雜

曰參五人相雜曰伍言錯雜比較如史記引周書

曰參而伍之以三卿五大夫更相擬議是也今以

方圓兩圖錯雜比較每徑一尺實得圍者三尺一

寸四分有竒則徑一不止圍三而三積之中即多

竒零不盡之數推之而九寸之管其徑之三分舊

稱三倍空圍得九分者今實得九分一釐四毫有

竒其徑之三分四釐六毫舊稱三倍空圍得十分

KR1i0015_WYG_001-13b

三釐八毫者今實得十分八釐有竒是黄鐘之數

所云子一丑三寅九三三之積多見其竒贏不合

而自二十七以至六千五百六十一自一以至一

十七萬七千一百四十七黄鐘之實未見其果為

實數而量之龠合斗斛度之分寸丈引悉從此貿

亂而靡有極也然則數夲非聲但以製管管本非

樂徒以造器而製管造器之本尚粗疎蔑裂無往

而不見其訛舛如此善求樂本者不于聲是求而

KR1i0015_WYG_001-14a

徒求之器數之末亦獨何哉

原疏

聖諭謂徑一圍三止可算六角而不可以算圓圍誠不易

之至理也事最明顯具在目前而蔡元定律吕新

書諸說未究及此所以徒為空言而不求騐諸實

用固無往而不見其訛舛耳

解說六角即六觚漢志其算法用竹徑一分長六

寸二百七十一枚而成六觚為一握蘇林註六觚

KR1i0015_WYG_001-14b

六角也此六角之名所始但其制如六面木牘以

一大算竹代諸小算竹之數所謂握牘非盛器也

惟算家以盛器算其周徑則方器可凖者惟有四

角六角八角十角四器若徑一而圍三適相合者

則惟有六角一器然猶度角則徑一尺者圍三尺

徑一分者圍三分如

皇上所云徑一圍三止可算六角者若度之兩角之間則

徑一尺圍便三尺二寸九分零矣其餘四角者度

KR1i0015_WYG_001-15a

角則徑一尺圍二尺八寸有竒度角間則徑一尺

圍四尺八角者度角則徑一尺圍三尺二寸度角

間則徑一尺圍三尺三寸有竒十角者度角則徑

一尺圍三尺一寸度角間則徑一尺圍三尺二寸

有竒是徑一圍三祗得六角一器而餘俱不然明

明矩度而舉世夢夢必得

聖人指㸃始曠若指掌中庸云言而世為天下法豈諛語

KR1i0015_WYG_001-15b

律吕新書首載備數名黄鐘之實以實徑實圍積

實積黍為黄鐘體數以子一丑三寅九作寸分釐

毫絲法為黄鐘用數藉之立相生旋宫之凖而繆

戾如此况此外註之多訛舛者彼徒知備數製器

為實用而不知與聲音之道相隔萬里實空言也

夫空言雖精猶無用况訛舛耶

聖諭樂本觧說卷一