吳中水利全書
吳中水利全書
欽定四庫全書
吳中水利全書卷二十一 明 張國維 撰
論
論以原始要終其于水政並㕘究精詳觀者必深
心領㑹乃悉其妙
元
周文英論三吳水利
蘇湖常秀土田髙下不等以十分為率低田七分髙
田三分所謂天下之利莫大于水田水田之美無
過于浙右五代末吳越錢王獨居東南專享此
利宋范文正公嘗論於朝曰江南圍田每一圍方
數十里中有河渠外有門閘旱則開閘引江水
之利潦則閉閘拒江水之害旱潦不及為農美
利嘗詢訪髙年云曩時兩浙未納土時蘇州有
營田軍四部共七八千餘人又有撩淺夫專為
田事導河築隄以减水患于時歳熟錢五十
文糴米一石自歸宋之後慢于農政不復修舉
田圍河港大半隳壞今江浙之米石不下一貫
比之當時其貴十倍民不得不困國不得不虛矣前
都水監于江面置閘節水終非經乆良法且如見置
閘三處夲意潮來則拒潮沙之水潮退則放江水决
潮殊不知江水源築塞水勢細緩内水外水髙低無
幾又閘之相去不逺决放之水既淺且緩又烏能衝
激潮沙而不積于江也施之常年初無損益設遇潦
歳覬其傾洩江湖巨浸則見其不能此所謂徐行拯
溺緩歩救焚者也海者百川之所宗水有所歸則不
泛濫善治水者必識其源流可也嘗經行太倉劉家
港及呉淞江之左右登髙眺逺隨流尋源為今之計
莫若因水勢之所趨順其性而䟽導之則易于成功
劉家港南有一港名南石橋港近年天然深闊直通
劉家港西南通横塘以至夏駕浦入呉淞江其中間
有紆廻穿狹處若使疏濬深闊則太湖洩水一大路
也英今棄吴淞江東南塗之地姑置勿論而專意于
江之東北劉家港即古婁江三江之一也地深港濶
此三吴東北洩水之尾閭斯所謂順天之時隨地之
宜也惟開濬之法付之有司例将有田之家差夫動
擾猶為未便乞從省府差委諳通水利官詣沿海各
處相視合濬港浦具數計工擬議申聞或都水監分
官前來或選省府能官于浙間富户勸率百十家斟
酌逺近及功績巨細照依捨糧賑饑例優以官禄擬
定品級令其開浚考其成效工役輕省者量行優叙
如功績重大者優以一官激勸勉勵庻幾勞而無怨
擾不及衆假如凶年勸令富户捐糧賑濟不過救一
歳一處之災尚優以官推此恩例成此美績則可弭
浙西數郡乆逺之災寕不偉歟經治之後更須都水
監差官按行嚴督各州縣每嵗修葺使其經乆不廢
或委行省官專一提調庻幾執督事嚴免致有司樂
歳則茍且玩視以為常程設遇潦歳則縮手無措敗
事傷農詩所謂迨天之未隂雨徹彼桑土綢繆牖户
者此也水利有成則樂歳相仍國富民安誠非小補
任仁發言開江
治水之法須識潮水之背順地形之髙低沙泥之聚散
隘口之緩急尋源遡流各得其當合開者開之合閉
者閉之合隄防者隄防之庻不徒勞民力虚費錢糧
水不傷禾民享無窮之利豈非國家之利乎昔自唐
至宋陳令公丞相裴度范文正公葉内翰朱晦菴蘓
東坡歐陽文忠公等皆言修濬或吝於浩費而不行
或惑于浮議而弗講或始行而終輟或營修不得治
水之法因循歳月少見實效歸附以來江河淮海缺
官管治愈見湮塞二十餘年之間水利大壊以致蘓
湖常秀之良田多棄為荒蕪之地深為痛惜區區管
見惟以開江圍岸置閘為第一義也
夲朝
梁寅論田中鑿池
嘗觀之畎畆之間若十畆而廢一畆以為池則九畆可
以無災患百畆而廢十畆以為池則九十畆可以資
灌溉民非不知此也盖以膏腴之壌人之所惜一家
之田止十數畆或二三畆百畆之中孰能棄十畆之
地以為衆人之利乎民知與水爭地而不知與田蓄
水一遇亢旱則坐視苖槁見小利而失大利愚亦甚
矣
金處和論疏水種茭
昔之君子論作堤疏水種茭三事誠為有見然種茭之
事不可一例而言低鄉田岸狹小河港深濶湖泖漾
水面相接加之風波衝盪擊損㟁塍及夏雨之際全
仗茭蒲障䕶岸塍若髙鄉近于江海潮水出入頼以
灌田况潮水之河淺狹必一年一濬若亦種茭阻遏
水利害民不小治水者當責令耆塘糧里将低鄉去
處照舊種茭其髙鄉潮水河溝每年秋間許各人户
将自已茭草悉皆樵去毋容阻遏潮水
金藻三江水學
禹貢曰三江既入震澤底定又曰九川滌源九澤既陂
今東江已塞而松江復㣲是川源無滌也太湖泛濫
隄防不修是澤無陂障也惟其無陂所以靡定惟其
無滌所以靡入東風則西决西風則東潰一雨連旬
數月如海此頻年水患所以不可救治者良由備之
不預慮之不周也愚以為禹貢之法萬世當守治水
者順此而行則有無窮之利然順之之道有六曰探
夲源也順形勢也正綱領也循次序也均財力也勤
省視也所以行之之要又在任得其人而已任得其
人而六事不舉者未之有也夫治水救民莫大之事
今之治水惟總之以僉憲片百舉動不得自為是以
事功難成愚謂若欲水患消除必專任大臣而輔之
以所屬責成于守令而催辦于糧里不宜泛遣他官
而隳失厚利添設耆塘而擾害良民也士有髙識逺
慮剛明果斷不恃一已之聪明而採納天下之公論
不恤一已之勞逸而體恤萬夫之凍餒斯可以膺大
任而成大功也所謂勤省視者官亷矣或不省視與
無亷能同省視不賞罰與不省視同賞罰不繼與不
賞罰同省視之時預與民約某月至某縣某月至某
鄉一月三周一年三徧非大寒暑不休息非大風雨
不易期大約省視一年二年圍岸可成三年四年溝
洫可深五年六年浦瀆可通七年八年三江可入至
于九年閘竇可完石隄可備一圖水利省視在里長
一區水利省視在糧長治農縣丞則省視一縣治農
通判則省視一府而守令則兼之也提七郡之綱而
以水功分數為殿最者大臣也㕘賛乎上綱紀乎下
者大臣之佐也若夫相與調劑以成其事者巡撫也
相與紏舉以正其法者巡按也如此而水利不興吾
未之信也所謂均財力者財不均則無食無食則多
怨力不均則無功無功則徒費愚謂圍岸溝洫随其
田旁而責其户以自修之一尺一歩皆有歸着今之
修圍者不令自為須要起倩其弊甚多徃年開河每
里起夫二三十名傷于太多在家人户又無所助雖
或有之亦是弱者官府給米不過數斗為今之計莫
若每甲朋出長夫一名三時治水一冬休飬其餘九
户分為九等每月一户貼錢三百六十文十夫一舟
徃來宿飬百夫十舟千夫百舟自正月發運已畢水
工方興至十月開倉水工又止千夫修一處萬夫修
十處各有立功以慿賞罰惟是石隄閘竇或憂浩費
欲乞朝廷暫将七郡魚課船課竹木襍課量停起解
留充水用待功成之後悉依原議所謂循次序者也
昔人以開江置閘圍岸為第一義又以河道田圍二
事可兼修而不可偏廢此皆確論但惜其失先後之
序故祖之者率多以開江為急而圍岸溝洫漫不之
省是以用力多而成功少慿以為江固當開閘固當
置圍岸溝洫則在開江置閘之先而圍岸又當先于
溝洫也修圍之法水漲則專增其裏土不狼籍水涸
則兼築其外岸方堅固圍大者其中須畫界岸但今
低鄉圍岸蕩無根基須得椿笆方可修築若乃震澤
之湖須用石堤宜專任大臣經理其事况江南運河
資震澤諸湖之利豈可不加之意乎開溝無他法惟
在深廣而已開河之法疾流搔乗緩流撈剪汚泥盤
吊平陸開挑開江之法與開河同但各處積荒田土
與夫沙塗水蕩却用長夫開以溝洫畫以疆界墾闢
成田召人耕種抵足原租餘充閘費待開江之時遇
有所損即以此償之如此則上不煩官下不損民而
事濟矣老農云種田先做岸種地先做溝盖髙鄉不
收無溝故也低鄉不收無岸故也至若池塘又髙鄉
急務大約有田一頃開塘十畆可以蓄水而防旱矣
所謂探夲源者天下之事有利于民則當厚其夲深
其源有害于民則當㧞其夲塞其源况水之利害尤
當深探其夲而窮究其源者也竊見𢎞治五年江南
乆雨湖&KR0873;相連民居漂蕩迨及六年疫厲大作至于
七年春夏大水莱麥禾苖極目沉淪饑民逃竄絶野
蕭條今欲救其已然之災不若因之以救未然之災
除一二年之害不若因之以除千百年之害救已然
一二年之災倉廪府庫是也救未然千百年之災江
湖田野是也江湖濬治然後田野開闢田野開闢然
後百榖豐登倉廪盈溢尚何災害之足憂哉
金藻三江水學或問
或曰三時治水一冬休飬此今古之通誼也近者開河
亦冬月也如何成功曰幸而冬煖故功亦成然嘉定
人夫亦多有死者曰開河役夫衆多焉能保其不死
曰冬月不役老弱不用衣食温飽痛革暴虐有疾即
與之藥而遣之回船舍近便足蔽風雨皆求生之路
也如此而猶不免于死是誠當死者也然亦不可不
為之祭埋而厚恤其家也曰不用耆塘可也又用糧
里可乎曰糧里舊所置也耆塘今所增也不足而增
可也既足而增可乎曰上得其人雖用耆塘亦不為
害曰與其上得人而下不得人孰與其上下皆得人
乎曰随其田旁自修溝岸不若計其畎畆均其工程
為善盖田有長倚涇者有横出涇者有不出涇者用
子之法即長倚涇者用工太多横出涇者用工太少
不出涇者無工可用安得為均乎曰甲治乙田丁修
丙岸非惟不肯盡心抑且無慿賞罰盖不出涇之田
潦則不得洩旱則不得溉糞則難于入歛則難于出
凡有此者必貧難丁户也若其横出涇者與長倚涇
者旱則易于溉潦則易于洩糞則便於入歛則便于
出凡有此者必殷實有力之家也故定為此法使貧
乏者得安其生而有力者不至偷惰堅固濬滌者既
得以䝉賞而淤淺疎畧者又無得以逃其罪也曰低
鄉無土岸何為修也此則須在平時載土近處撈泥
得一船即一船之米得萬船即萬船之米但寄之于
田歳歳取之而無窮也曰天下夲無事庸人自擾之
曰四年渰沒萬姓漂流尚謂之無事乎且愚見不過
遵祖宗之法守前人之規修隄防濬溝洫滌川原而
已何擾之有
吴荃原三江略
太湖之水自東南分流出白蜆入急水澱山繇小曹大
瀝以入海者曰東江自龎山過大姚經崑山石浦安
亭繇青浦逹滬瀆東瀉入海者曰吴淞江自東北分
流從郡城東行經古婁縣水勢洪駛元少紆曲東南
北直下今俗訛為劉家港者曰婁江是三江實東南
洩水之尾閭各有入海之所而弗可混焉可也震澤
疏源以注江三江導流以入海水有所歸民物奠乂
全吴財賦其昉諸此逞私智者務穿鑿圗茍安者樂
因循故漕瀝港浦日就淤淺薄狹而東江遂湮惟澱
湖支流北注吴淞而吴淞之流又北趨婁江而後入
海三江塞二而以全呉東注之水獨歸婁江其勢漸
不能容日積月累行復如二江患矣故開復三江以
興百世之利固其策之上也經理三江諸港浦以支
四五紀者亦其策之次也天下仰給于東南東南倚
頼于三江故酌以蕪見作原三江以為後之欲知河
事者告
王鏊白茒水利論
吴有白茒港者三吴之水繇以入海海潮日至淤為沃
壤民遂占為田或廬其上于是吴中多水患議者以
白茒一濬三州均利迄今百年未聞有任其事盖有
任其事者而浮議輙興行且復止矣欲享其利則安
得辭其勞欲有其功則安得辭其謗於戯天下之事
其率類此乎
伍餘福水利論
一論五堰
古者宣歙金陵九陽江之水皆入蕪湖以五堰為之障
也其地在溧陽縣界自隋景福三年有楊行宻者作
此以為拖舸饋糧之計而蘓軾奏議稱五堰所以節
前項諸水其後販賣簰木以入東西二浙者又以五
堰為阻遂廢去而東西二壩列焉于是前項諸水多
入荆溪間有入蕪湖者亦西北之源而非東南之勢
也其故道尚在去溧陽八十里而宋進士單鍔亦嘗
言之雖蘓軾尚有不能必行于仁宗之朝者其他可
知也
二論九陽江
九陽江或以為中江者非也或以為東江者亦非也考
唐仲初之賦薛士龍之説末復折衷于禹貢則知淞
江七十里分流東北入海者為婁江東南流者為東
江併淞江為三江而九陽江乃出三江之外正溧陽
之所謂頴陽江者是也其源出自曹姥山流為瀬渚
昔子胥避楚乞食于一婦餔之卒投千金不報之義
以酬七日不火之恩至今有李太白碑在焉
三論夾苧干
夾苧干宜興志無也惟宋進士單鍔遺書論及其事而
今無復有知故道者近抵其地始得聞其詳半在宜
興半在金壇半在武進東抵滆湖北通長蕩湖西接
五堰盖古人以洩長蕩湖之水以入滆湖洩滆湖之
水以入大呉瀆塘口瀆白魚灣髙梅瀆四瀆及白鶴
溪而北入常州運河以歸大江于水勢甚便自五堰
既廢之後其所謂夾苧干者亦復湮塞皆為桑麻之
區雖有清東清西相去百里終非水道至于橋名亦
訛為鴨嘴之呼将掩其舊以圖其新去其不利以兾
其利而其鄉父老亦有能知利害者曰是禹之利也
為鯀壅之是欲去鯀以就禹也始信鍔之言不誣而
今知縣谷繼宗者相與通議以為一勞永逸之計盖
此計一行上可以接滆湖而運河有功下可以逹荆
溪而震澤無害鍔稱深利于三州以予觀之豈獨三
州然哉惜乎自宋以來一奪于滆湖之田户再奪于
兩浙之豪民良法美意寝而不行至今識者惜之而
三縣之民亦置之何有噫
四論荆溪
宜興之水為溪者九而荆溪正當縣治東西之間按志
稱中江出蕪湖之西荆溪又受宣歙等數郡之水流
注震澤以入海而西溪尤其要者盖其外諸水之㑹
也夫何近年以來蘆葦壅其流溪田擅其利大非汪
洋無畔之區而牧民者又不能去害以就利一遇大
潦輙復狂瀾如之何其可也若夫疏瀹排决之責則
有司存
五論百瀆
按縣志稱百瀆在宜興者七十四在武進者二十六顧
其亦有不能盡如古者何則時異而勢亦殊利盡而
弊亦起安能為之一哉就如志有五千瀆而冊則亡
册有大墟凟而志則少其名號已不能無魯魚之訛
而况古之所謂凟者吾恐未必然也或者勢家豪族
有去彼取此之意乎不然何另立一名以淆之也吾
觀其地勢縣東南為上瀆縣東北為下瀆古人以荆
溪不能當衆流奔注之勢遂于震澤之口䟽為百派
各有分域而有開横塘以貫之約有四十餘里盖横
塘者水之經也所以直南北者也百瀆者水之緯也
所以列東南者也然則荆溪之害可以謂之無而未
必無震澤之利可以謂之有而未必有豈其天作而
人壊之耶
六論七十三漊
按諸漊界烏程長興之間岐而視之烏程三十有九長
興三十有四總而論之計七十有三其畫圖所載名
號今古不同訪之父老亦鮮有知其詳者初入其境
大者如溪河小者如石澗塞者如陸沉通者如神瀵
湖塘皆有桑麻蘆葦之類以扼其流而民之利其業
者又憚于疏濬以積其弊無怪乎儲之者有湖而泄
之者無漊也盖浙水之西皆從天目天目據上㳺之
地而十二龍潭出焉或時雨大至四野奔流其注廣
徳者繇四安以入方山清泉其注餘杭者繇徳清以
合銅峴諸山其注孝豐者繇廣苕以入小溪沿之為
苕溪射之為霅川萃之為江子滙皆自七十二漊通
經逓脉以殺其奔衝必潰之勢而今則有不能盡然
是可歎也
七論長橋百洞
宋單子論吴江長橋為三吴諸水之足以承震澤之腹
而徃來吐納之勢率繇于此為其出淞江以入海故
也盖自唐刺史王仲舒先築石隄以順牽挽至宋慶
歴間知縣李問始駕木以橋其上又至泰定間州判
官張均㕘知政事馬思忽總管殷鵬翼軰白諸丞相
塔喇罕遂捐萬緡為首倡而士民胥應者駢集竟成
鉅功夫古人豈不知東流㴞㴞之勢而故為之障哉
障之所以節之節之所以利之非直為美觀而已吾
蘓夲為水國而非此障則狂瀾倒矣狂瀾倒而何有
于浙西哉吾嘗登垂虹亭而望之其浩淼無涯牛馬
莫辨長橋河西南以上皆納數郡之水以偹旱潦而
今淤塞有如此河者已過其半大則瀼為圩田小則
散為草梗居民此屋沃墅連疇此治農者之所當患
也説者謂以東則泄至龎山以東北則泄至同里繇
此歸海而不知淞江盤龍一曲沮塞者多先臣范文
正公盖嘗有行之者而况此哉為今之計去其泥沙
以伐其茭葦仍令佃之者經野分守以時蕩滌而後
水有餘利乆無㴞天壅積之患矣
八論震澤
今之所謂太湖古之所謂震澤也書曰震澤底定謂其
振撼不定之勢何以殺之曰三江有所歸也三江而
上有堽阜焉昔也截其流今也順其利為禹鑿之也
其利民也深而民之飲其利也亦深于是繇三江以
入海自今皆然而今三江僅通其一所謂呉淞江者
是也其瀕湖之地皆卑猶在江水之下與江湖相連
何以乾封其沿海之地皆髙反在江水之上與江湖
相逺何以潤澤是故環湖者多水患沿海者多旱菑
無怪其然也蘓湖常三郡皆𨽻太湖而吾蘓獨當太
湖之中若一盂然藏垢納汚何所不有吾生長其地
每有望洋之歎而亦不能無探原之心按圖論之中
有七十二峰襟帯三州而夏屋仙宫多出東西洞庭
馬跡之上其為勝可取也其為害亦可慮也上入而
下自洩西納而東自流是故汎觀之則有縱有横約
取之則有倫有要其間有自石湖洩之者有自鮎魚
口洩之者有自管瀆洩之者有自小溪港洩之者有
自張家河洩之者有自北車橋洩之者有自漾湖溪
洩之者有自上瀆港洩之者有自陸家浜洩之者有
自虎山橋洩之者有自石家浜洩之者有自南宫港
洩之者有自蒯家涇洩之者有自九曲江洩之者有
自後塘橋洩之者有自梅梁溪洩之者有自龍塘河
洩之者有自迎城山洩之者有自菱湖港洩之者有
自太平橋洩之者有自澤塘浜洩之者有自灌瀆浜
洩之者有自和尚浜洩之者有自長洛浜洩之者有
自王家漾洩之者有自山涇港洩之者有自渡水港
洩之者有自黄瀆港洩之者有自後保河洩之者此
其大畧也其他支流餘裔不可枚舉而繪事者錯綜
陳之亦贅矣是故舉此例彼而具區為藪之大者源
流在焉可忽者哉盖太湖之水夲以瀦水将以潤田
三州之田将以利田先以資水通則百脉皆和不通
則百病皆至此單子手足之喻深為有見而或有不
能盡如其意者古今之勢異也説者謂宣溧以上西
北之水可入于蕪湖而不可使注于荆溪蘓常以下
東南之水可趨于盤龍而不可使積于震澤其道無
他焉曰疏之濬之循其故也故者以利為夲
張寅海潮論
惟太倉環州境皆水道縱則有浦横則有塘門堰以隄
防之涇瀝以疏洩之小而曰浜曰漕曰溝曰潭布列
其間不可勝紀莫非海潮貫徹如血脉之流通經緯
之聨絡周流無滯者也故舟有行止必隨潮之漲退
田無潦瀦必因潮之盈縮其導引汲取家至户到則
偹物致用之無窮潮汐為州境之利若此考其入諸
港南則劉家港入逕崑山西至信義界北則七鴉港
入逕任陽西之石牌灣海水逆流過斜堰入巴城此
潮汐之大者也其分注各河亦二港之水為多餘各
港汊之入則大小不甚相逺矣夫潮汐者海之喘息
也氣有盈虚消息則潮有徃來大小氣候不齊故潮
汐時候不一每半月省潮一次以應月之虧盈故月
大則五十八潮月小則五十六潮此人皆見之而莫
計其數習之而莫究其繇所謂百姓日用而不知者
多也余㐮公安道曰潮之漲退海非增減盖月之所
臨則水徃從之日月右轉而天左轉一日之周臨于
四極故月臨卯酉則水漲乎東西月臨子午則潮平
乎南北彼竭此盈徃來不絶皆繫于月何以知其然
乎夫晝夜之運日東行一度月行十三度有竒故太
隂西沒之期常緩于日三刻有奇潮之日緩其期率
亦如是自朔至望常緩一夜潮自望而晦復緩一晝
潮朔望前後月行差疾故晦前三日潮勢長朔後三
日潮勢大望亦如之月絃之際其行差遲故潮之去
來亦合㳫不盡盈虚消息一之于月隂陽之所以分
也春夏晝潮常大秋冬夜潮常大盖春為陽中秋為
隂中歳之有春秋猶月之有朔望也故潮之極漲常
在春秋之中潮之極大常在朔望之後此又天地之
常數也太倉州境之水不外乎潮汐利用厚生不可
一日闕焉者
沈啓塘長圩長論
塘長圩長之説即周官土均稲人之意嘗觀稲人以瀦
蓄水以防止水以溝蕩水以遂均水土均為掌其平
水土之政而率以治水然則今之塘長遇田塍傾圯
溝洫湮微梁塘崩損非所當率其圩長而經葺者乎
緬維朔望結報于官之法猶存則植塗通水修復文
襄之政以禆耕稼以還流移不在茲歟
沈啓治水專官論
司空治水古制也東南水國官可設者可不設乎嘗聞
三農生九榖榖生于水水得其性則榖生而為利水
失其性則榖不生而為害殖利以芟害非官不可朝
廷念東南國夲何嘗不遣而不設哉其不能乆者非
朝廷意也何以知之觀之鹽馬屯田非有重于玉食
之地也既設運司又差廵鹽御史既設太僕寺行太
僕寺苑馬寺又差廵馬御史各省設按察司屯田官
兩直𨽻差廵屯御史是朝廷豈靳水利一官之設哉
其不容于乆設者有故也且是官也職在必專專則
法有定守任在必乆乆則績可責成觀之八年胼胝
而不一入三過之門可知矣而豈謂今之官水有速
如傳舍寄如贅疣者哉其不能專且乆者惟監司之
不相能焉耳昔如周文㐮公天下第一流人品也其
于民情國事真如痌瘝乃身當時治水奏請官屬多
非監司所轄乃廵按御史何永芳一䟽而盡革之文
襄正當旁午之際手足不能一轉孰謂責以地平之
業而予奪若是之輕可乎幸文襄方當君相屬心否
則不能安其位矣文襄又且不動于心復疏懇請仍
給官屬以畢乃緒以是例之則今安得不利于帯攝
哉又嘗見監司亦有以天下事為已任如廵按御史
吕公光洵者力䟽東南水利力任而勇圖之功竟不
立何哉𤓰期不可逾也余故曰必專官乆任而後可
豈徒曰可有可無也哉
沈啓府州縣水利官論
修水興農守令法典朝更代歴政無改權茲焉設有弼
丞将以代勞非侵其秩而分其權也如此協恭胥濟
共美茍主曰有弼弼曰有主不免各有餘責矣仰觀
一統輿圖添設者僅東南五郡邑建立之意顧不深
哉尚圖重其官榮其選賢借科甲精明水政何意每
每裁革司權者動必先以應命大違建置初意豈于
國重民艱有未討歟
歸有光水利論前
吴地卑下水之所都為民利害尤劇治之者皆莫得其
源委禹之故迹其廢乆矣呉東北邉境環以江海中
瀦太湖自湖州諸溪從天目山西北宣州諸山溪水
所奔注而從呉江過甫里經華亭入青龍江以入海
盖太湖之廣三萬六千頃入海之道獨有一路所謂
吴淞江者顧江自湖口距海不逺有潮泥填淤反土
之患湖田膏腴徃徃為民所圍占而與水争尺寸之
利所以淞江日溢議者不循其夲沿流逐末取目前
之小快别濬浦港以求一時之利而淞江之勢日失
所以沿至今日僅與支流無辨或至指大于股海口
遂至湮塞此豈非治水之過與盖自宋揚州刺史王
濬以淞江滬瀆壅噎不利從武康紵谿為渠浛直逹
于海穿鑿之端自此始夫以江之湮塞宜從其湮塞
而治之不此之務而别求他道所以治之愈力而失
之愈逺也夫倉公為人治疾所胗期决死生而或有
不驗者以為不當飲藥針炙而飲藥針炙則先期而
死後之治水者與其飲藥針炙何以異孟子曰天下
之言性也則故而已矣故者以利為夲禹之治水所
以行其所無事也欲圖天下之大功而不知執其利
勢以行其所無事其害有不可勝言者嗟夫後世之
論徒區區于三十六浦間或有及于淞江亦不過濬
盤龍白鶴滙未見能曠然修禹之跡者宜興單鍔著
書為蘓子瞻所稱然欲修五堰開夾苧干瀆絶西來
之水不入太湖殊不知揚州藪澤天所以瀦東南之
水也今以人力遏之夫水為民之害亦為民之利就
使太湖乾枯于民豈為利哉太史公稱禹治水河菑
衍溢害中國也尤甚惟是為務禹治四海之水而獨
以河為務此所謂執其利勢者故余以為治吴之水
宜專力于淞江淞江既治則太湖之水東下而餘水
不勞餘力矣或曰禹貢三江既入震澤底定震澤所
以入海明非一江也曰此顧夷張守節妄註地理之
誤其説云太湖一江西南上為淞江一江東南上至
白蜆湖為東江一江東北下曰婁江不知二水皆淞
江之所分流水經所謂長瀆歴河口東則淞江出焉
江水竒分謂之三江口者也而非禹貢之三江惟班
固地理志南江自震澤東南入海中江自蕪湖東至
陽羡入海北江自毘陵北入海郭景純以為岷江淞
江浙江此與禹貢之説為近盖經言三江既入震澤
底定特紀揚州之水今之揚子江淞江錢塘江並在
揚州之域故以告成功而淞江繇震澤入海經蓋未
之及也由此觀之則淞江獨承太湖之水故古書江
湖通謂之笠澤要其源近不可比儗揚子江而深闊
當與相雄長范蠡云吴之與越三江環之則古三江
並稱無疑故獨治淞江則吴中必無白水之患而從
其旁鈎引以溉田無不治之田矣然治淞江必令濶
深水勢洪壮與揚子江埓而後可以言復禹之績也
歸有光水利論後
單鍔以吴江堤横截江流而岸東江尾茭蘆叢生泥沙
漲塞欲開茭蘆之地遷沙村之民運去漲土鑿堤
㟁千橋走水而于下流開白蜆安亭江使湖水由
華亭青龍入海雖知淞江之要而不識禹貢之三江
其所建白猶未卓然所以欲截西水壅太湖之上流
也蘓軾有言欲淞江不塞必盡塞吴江一縣之民此
論殆非鍔之所及今不鎸去堤岸而直為千橋亦守
常之論也崇寕二年宗正丞徐確提舉常平考禹貢
三江之説以為太湖東注淞江正在下流請自封家
渡古江開淘至大通浦直徹海口當時唯確欲復古
道然確為三江之説今亦不可得而考元泰定二年
都水監任仁發開江自黄浦口至新洋江江面開闊
十五丈仁發稱古者江狹處猶廣二里然二里即江
之湮已乆矣自宋元嘉中滬瀆已壅噎至此何啻千
年郟氏云吴淞古道可敵千浦又江旁縱浦郟氏自
言小時猶見其闊二十五丈則江之廣可知故古江
蟠屈如龍形盖江自太湖來源不逺面勢不廣若徑
直則又易洩而湖水不能蓄聚所以迂廻其途使如
今江之淺狹何用蟠屈如此余家安亭在淞江上求
所謂安亭江者了不可見而江南有大盈浦北有顧
浦土人亦有三江口之稱江口有渡問之百歳老人
云徃時南北渡一日徃來僅一二廻可知古江之廣
也夲朝都御史崔恭鑿新道自大盈浦東至吴淞江
廵簡司又自新涇西南蒲滙塘入江自曹家河直鑿
平地至新塲江面廣十四丈夫以郟氏所見之浦尚
有二十五丈而都水所開江面財及當時之浦至夲
朝之開江廼十四丈則興工造事以今方古日就卑
微安能復見大禹徃日之江哉漢賈讓論治河欲北
徙冀州之民當水衝者决黎陽遮害亭放河北入海
當敗壊城郭田廬塚墓以萬數以為大禹治水山陵
當路者毁之隳㫁天地之性此廼人功所造何足言
也若惜區區漲沙茭蘆之地雖歳歳開浦而支夲不
正水終横行今自嘉靖以來歳多旱而少水愚民以
為不復見白水之患余嘗聞正徳四年秋雨七日夜
吴中遂成巨浸設使如漢建始間霖雨三十日将如
之何天災流行國家代有一遇水源吾民必有魚鼈
之憂矣或曰今獨開一江則其餘溪港當盡廢耶曰
禹决九川距四海浚畎澮距川江流既正則隨其所
在可鈎引以溉田畆且江流浩大其勢不能不漫溢
如今之小江尚有勦娘江分四五里而合者則夫竒
分而旁出古婁江東北之跡或當自見且如劉家港
元時海運千艘所聚至今為入海大道而上海之黄
浦勢猶洶湧豈能廢之但夲支尊大則支庶莫不得
所矣
毛節卿三江水勢論
海潮漲而東江塞舊跡已不可尋惟上海金藻考其故
道以為可復然人徃徃廢而不講者恐鹹潮溢而良
田廢也然淞江婁江七鴉白茒港亦通海何無鹹潮
也盖揚子江下流水勢洶湧南瀉于海衝為套子故
淞江之口去婁江七鴉之口殆百餘里而白茒一港
古志云入江之道其潮來不過江流逆轉耳惟東江
去江已逺故旱歳乃有鹹潮也今欲通之須倣古人
横置十閘之説水年隨潮啓閉而旱歳則常扄之亦
可有利無害淞江西抵太湖東北入于海地勢低于
震澤三丈潮來時水髙三丈至震澤而止舊額不可
考近額濶一百五十丈今上流無恙下流亦通惟中
流三絶以諸浦渾潮之相會也故上流不能東下而
北折于婁江今不可不濬也東江既塞淞江已微衆
流併下東北故婁江為獨盛然崑山一叚迂廻勢緩
而海口漲沙伊始今亦不可不講也然太湖之形勢
非特三江既入而南有通海之閘河北有瀉江之百
瀆西有接水之五堰今其廢也乆矣䆒而復之庻足
殺三江之水勢乎震澤澱山等湖在前朝已有圍田
之弊間嘗開鑿定立界畔使豪右不容侵占我明𢎞
治中徐侍郎貫亦嘗疏理長橋占田千餘畆今不可
不考而石隄水洞不可不增其江浦要害去處橋梁
可廢者廢之或以木易石至近來置栅太多阻遏水
勢宜查要害禦盗之處量留其他通潮江浦切宜撒
去
毛節卿太倉堈堰論
太倉之境有堈身堈身之東有一塘焉西徹淞江北過
常熟謂之横瀝又有小塘或二里或三里貫横瀝而
東西流者多謂之門若所謂錢堈門張堈門沙堰門
吴堈顧廟堈丁堈李堈門及斗門之類是也夫南北
其塘則謂之横瀝東西其塘則謂之堈門堰門斗門
者是古者堰水于堈身之東灌溉髙田而又為堈者
恐水之或壅則决之而横瀝所以分其流也故堈身
之東其田尚有丘畆經界溝洫之跡在焉是皆古之
良田因堈門圯壊不能蓄水而為旱田耳堈門之外
豈非五代之季民各徒其行舟之便而廢之耶此治
髙田之遺跡也若夫水田遺跡即今崑山之南所為
夏駕小虞等浦者皆决水于淞江其浦之舊跡闊者
二十餘丈狹者十餘丈又有横塘以貫其中而棊布
之是古者既為縱浦以通于江又為横瀝以分其勢
使水行于外田成于内有圩田之象焉故水雖大而
不能為田之害必歸于江海而後已以是推之則一
州之田可知矣故蘓州府五門舊皆有堰今俗呼城
下為堰下而齊門猶有舊堰之稱是則防隄既完則
水無所瀦容而又設堰者恐其暴漲流入于城也至
和二年前知蘓州吕侍郎開崑山塘而得古閘于唯
亭之側是古者水不亂行之明驗也及夫隄防既壊
水亂行于田間而有所瀦容故蘓州得以廢其堰而
唯亭亦無所用其閘也為民者因利其浦之濶攘其
旁以為田又利其行舟安舟之使决其隄以為涇今
崑山諸浦之間有半里或一里二里而為小涇命之
為某家涇某家浜者皆破古隄而為之也浦日以壊
故水道湮而流遲涇日以多故田隄壊而不固日隳
月壊遂蕩然而為陂湖矣此古人之跡也今秀州濵
海之地皆有堰以蓄水而海鹽一縣有堰近百餘所
湖州皆築隄于水中以固田而西塘之岸至有髙一
丈有餘者此其遺法獨蘓松圯壊殆盡卒莫有能講
求修復惜哉
毛節卿江海壩閘論
沿江海通潮港浦歴代設官置閘潮至則閉閘潮退則
啓閘故港無淤澱潮無泛濫自蘓范郟諸公咸云置
閘利而廢閘害惟元至順間乃有廢閘之論我明港
浦屢開旋塞水旱相仍間有議復古制節民財者愛
惜物力則謂以為澤國頼舟航以徃來髙鄉頼潮水
而灌溉役在得已殊不知古人經營設法将以利民
豈欲病民而故為此煩費哉今欲置之必須兼古制
通時宜每河濶三丈者置閘一座六丈者置閘二座
多寡以是為差每閘各置亭一所歳撥閘夫二名和
雇近閘居民世掌其事有失則罪之每九月至二月
常川扃閉朔望則啓中閘以通海船傍開月河低堰
以通小舟之行小港者或湖水溢下則潮退而悉啓
之其三月至八月髙田用水則啓閘以進潮或雨澤
滿盈足以灌溉則亦閉之以清江流庻舟無徃來之
阻田無苦旱之災江無淤塞之患髙鄉歳免疏濬而
低田亦減三年二水之憂矣今髙鄉支河在在湮塞
旱年則從外塘搬水以救苗民寔勞止雖曰農官不
省視而塘長不得人亦由古制堈門法廢農民不勝
歳歳開挑之勞故至于此盖古者髙田則設斗門(即/今)
(水竇/是也)旱則閉以蓄水潦以啓以洩水(今太倉河名多/堈門者其遺制)
(也/)五代之季民利舟行之便而决之故髙田多不可
治今乞查支河通舟者責令得利大户共造水閘(支/河)
(小浦約費/銀百餘両)其不通舟者量置水竇(俗名水漊約/費銀四五両)報河
口居民一兩家專司啓閉免其一二十畆丁田役銀
以酬其勞不然止令塘長九月朔填壩三月朔開壩
(吴俗低鄉清明浸種髙鄉榖雨浸種至三月/則用水矣諺云八月半住車則不用水矣)亦可以
免半年渾潮之積而民力庻乎其少減矣
周大韶論治水古今異宜
盖水之在天地間每隨氣候以為盈虚猶人之鼻息然
也古今言水患者必先于吴江及歸咎于長橋輓路
也然考之宋元以來其變遷之故有不盡然者盖輓
路築于宋慶歴八年長橋建于元泰定元年宋時郟
喬言曰禹以三江决震澤之水今之二江已絶惟呉
淞一江猶存元時任仁發復曰三江引太湖之水以
入于海二江俱塞僅有呉淞江存焉則自宋迄元雖
有輓路長橋而呉淞江固無恙也其二江之夲源不
假于吴江以為咽喉初無輓路長橋之阻已先亡之
矣後因江流湍急激成大滙路漸迂逺民罹水患後
人乃開新洋夏駕二水以洩其流而江之勢始分張
士誠又北開白茒港以殺上流之勢迨至夲朝而吴
淞江乃塞今南之黄浦北之劉河即古之東江婁江
也二江今既深濶疾流則呉淞又焉得與二江俱存
而無恙乎猶人以一身之大其氣不能兼通于鼻息
然也今之議者咸按昔人之言曰盡徙呉江沙村之
民開而為水并鑿呉江之隄而為水橋千所然長橋
與石隄于呉江上流之勢不能無阻若云盡徙吴江
之民又鑿為木橋千所未必皆然且如吴江之南九
里有阜名牛毛墩其四下即東湖乃汪洋之水也自
嘉靖二年之後迄今成田民居之矣則湖水之盈涸
亦自有時昔湖今田則呉江之地奚必盡徙其民乎
又如長橋里許為谼六十有一石塘九里為橋三十
六座由此以逹太湖不過三四里之程今視其水之
流行不及十餘處橋門之内外水勢亦不甚見其髙
低湍湧雖屢經開浚而湖水不能衝滌諸橋之淤然
則又奚必鑿為木橋千所乎則湖水夲枯又可見矣
自今言之宜于長橋之南北以及吴家港口等處宜
相度形勢急于開浚以資其上流之源使太湖之水
必趨于吴淞江而後已今已開矣苐湖中西北風起
吹渾泥入港至南灘又為長橋鎖住不無淀積故南
北兩灘三五年當一撈淺也又于新洋江口之兩岸
各築短壩六丈則減十二丈之力所存者十丈而已
自不足以奪吴淞江十八丈之勢使此江之水必趨
于海而後已其如崑山塘之東西龍漊界牌涇陸涇
等壩金雞黄昌清水等港凡可以决陽城湖水以補
婁江上流之源者盡宜疏而通之則三江之勢秩然
不亂可復大禹三江之迹潦固可洩涸亦可瀦矣
周大韶論治水為謀不臧
盖治水之法必先明其來歴之源然後導其歸宿之路
其序不可亂行其功不可逆施也嘗考常州之水下
至無錫以逹蘓州自運河之水無不西南行以注于
太湖直至胥口方引太湖之水由横塘以出胥門城
濠自蘓州以至無錫常州未聞有出太湖之水也惟
運河以東之水入太湖不逺者乃東下長蕩鵝肫等
蕩而分瀦為陽城等湖故自婁門以逹崑山城由陽
城湖而南皆出塘之水未聞有水自太湖北入于婁
門塘下注于陽城昆尚諸湖而洩入于江也此其跡
之顯然有不可誣者然此沿江諸浦所洩者乃不及
入太湖之水謂之殺其上流之怒而分大湖之勢可
也何論者咸謂震澤之水北注于陽城昆尚諸湖指
福山許浦等塘為震澤之尾閭茜涇諸浦為震澤之
後門乃謂浚三十六浦以洩太湖之水同歸于海然
則以三江為震澤之咽喉乎為震澤之胸腹乎此不
經考索之故也宋時黄震亦嘗論及之曰昔人開西
涇諸浦亦主一時一方之利而然今閘浦盡廢而海
沙壅塞為患又前日之所無觀此可見矣又如沿海
一帯地形頗髙于内田而潮水因之不能急洩故呼
為堈身然開三十六浦之後沿河積土髙出丈外而
腹内之田旱則無路引水以為灌溉之資潦則無門
出水以為洩放之計故沿海舊有一帯之堈身形如
仰盂水不能洩人皆知之矣而三十六浦之沿河隨
處皆成堈身形如圍墻田地荒棄人所不知也故郟
亶言水利之六失首先及之矣又如沿江開浦夲為
洩水之計而于浦口置閘亦欲拒絶渾潮意亦善矣
然以土地之宜否理勢之非便有不必然也且以一
日兩至之潮其在昏夜皆以疾風暴雨氷凍霜雪之
時雖欲以時啓閉誰為司守况一歳之内春夏則潦
水常多更且海潮洶湧閘上一版則力有不支秋冬
則雨澤少降而水勢枯涸又不必有閘此人情必然
之理也自常州以上地連山土脉理堅實又無潮水
之交衝故可築閘以獲宣洩之利吕城孟瀆等閘是
也蘓州邉海地皆浮沙海潮湖水内外衝囓閘底椿
木之處一有罅隙漸次流空而易崩損白茒七浦斜
堰等閘是也故閘雖十設而九廢耳且如橋梁之有
便于民者為地方之利隨壊隨修衆咸捐財以助之
矣閘果有闗于宣洩之具可為旱潦之資公私曷敢
坐視傾頺曾無一人留心于此乎若必欲置之須于
近浦實田之中開深倍于河底純用磚石不用木椿
貫以灰沙築成之後仍實以土如田使無虚處積水
灰沙自然膠融年餘之後乃開通引水由閘而行将
舊河壩作平地則閘可永乆無虞又省作壩車水椿
木之費此乃造閘之要法也其如三十六浦之中惟
七浦白茒為最次則楊林湖川福山三丈等浦但宜
相時開浚不可壩截餘如茜涇東楊林雙鳴鹿鳴大
錢周涇滸浦等河各于開浚之後須于兩頭作壩以
節清水以拒渾潮旱則瀦而蓄之潦則决而放之則
官不勞于開濬工力之艱民不病于田地抛棄之苦
實為兩便也
屠隆東南水利論
夫水政者聖王之所修以利民其利害之相懸則天壌
矣此非可以智嘗而懸㫁談三吴水政者雖多端大
約不出治水治田兩者而治田之與治水實相表裡
要之治田所以治水也水之利害繫于田水政修則
田獲其利水政不修則田受其害而治水治田兩者
自不可缺治田而不治水則田功㒺施治水而不治
田則水政尚缺均非完計也昔人之推水學者曰郟
亶曰單鍔郟亶詳于治田單鍔詳于治水兼而用之
水政舉矣請先言治水三吴巨浸厥有太湖汪洋浩
淼綿亘三萬六千頃三吴諸水咸入太湖而分注三
江以入大海是吞吐元氣翕蕩東南之一大闗鍵也
南則杭湖天目諸山發源苕霅等溪繇湖州七十二
漊而入西則金陵溧水溧陽九陽江洮湖荆溪諸水
繇常州百瀆而入北有運河受京口大江及練湖諸
水北繇江隂一十四瀆入于大江東由常熟崑山之
三十六浦入於大海而入江海不及者亦繇武進無
錫諸港以入太湖太湖三面受水獨湖東一面㵼之
三江以入大海然三江水道僅有吴江一十八港入
江是太湖三面受水一面分流吞多吐少易蓄難洩
水口一有梗塞則停緩無力天時一遇滛雨則泛溢
為災是水口之宜通而不宜塞彰彰明甚也太湖之
水繇江入海大江之水日接海潮江水清而海潮濁
海潮每來常有淤塞江水清駛随輙滌去以故向無
水患自呉江将洩瀉太湖一帯故道建長橋築挽路
以便漕舟水道始梗泥沙淀積而太湖之水徃徃漫
衍矣况三吴地形東來漸低蘓州為常鎮之下流松
江為蘓州之下流蘓松並海地岸反髙于腹裏形如
仰孟洪波流潦尤易内注太湖水口既已鯁塞滛雨
乗之大風適作海水湧入太湖既漲不能復受則常
鎮諸邑之水合于蘓州而蘓州已先被其患蘓州諸
邑之水又合于松江而松江之患益深盖自有宋以
來三吴水災志不絶書渰沒田禾漂蕩廬舍澤國千
里民化魚鼈雖朝廷下令遣官累有修濬時通時塞
得失相𠫭利害相半迄未聞有為三吴遺千百年之
永利者頃臺使者懐安林公奉璽書來督三呉水利
矢謨宣力蒙犯霜露郊行野宿無間寒暑晝夜訪諸
縉紳謀諸三老相地形之髙下尋水道之源委權其
利害察其得失深知三吴之水滙于太湖瀉于三江
而入于大海既以得水利之要領而各郡各邑江湖
河渠浦港浜塘之類條分縷析又無不合治水之機
宜是以數年之内水利大興今總四郡之成事約而
言之則瞭然矣開呉淞江四十餘里以復大江入海
之故道濬吴江之吴家港長橋南北灘龎山湖口使
太湖積水徑逹于淞江以澱山湖直接太湖之流其
來甚徑易而爛路港不足以洩之故于青浦濬小大
山涇以洩澱湖之水而南入于&KR0873;又濬蹌開河以接
大曹港濬横塘横&KR0873;以接蒲滙塘濬崑山澱湖諸口
使湖水分注千墩道褐趙屯大盈崧子盤龍等浦而
北入于江又以三泖北納澱湖南連浙水西入長洲
吴江諸蕩故于華亭濬秀州官紹鹽鐡等塘金山三
汊等河上下横涇沙竹岡塘金滙塘運鹽河以洩南
北兩涯之水于黄浦于上海濬蒲滙六磊竹岡等塘
周浦三林都臺等浦新港黄家浜嚴茂塘以洩東西
兩涯之水于黄浦總之合流呉淞以入大海又以呉
淞出海之路頗覺遼逺不能徑逹則泖澱北注諸水
淞江或不能盡容故于崑山濬夏駕浦大瓦赤涇諸
水于嘉定濬顧浦吴塘南鹽鐡北横瀝西練祁彭越
浦華亭涇南翔河湄浦張家浜以洩淞江北行之水
于婁江三江並行恐難盡洩復濬太倉之吴川塘楊
林塘七浦塘路漕塘杜漕塘以洩陽城巴城諸湖東
行之水而入海濬常熟之白茒塘許浦梅李塘福山
塘耿徑塘吴泗浦三丈浦以洩尚湖昆承湖及毘陵
晉陵諸水徑入大江濬江隂之東西雷溝舜河利港
北横河九里河山塘河青暘河以洩五瀉河芙蓉湖
諸水以入大江其治水次第如此故太湖有所洩瀉
三江有所分注衆水盡治下流俱通下流既通上源
宜導于是濬宜興之西氿裏河百瀆武進之白鶴溪
金壇之荆城港及長蕩之裏河徐村䕃封等河洩長
山洮湖荆溪之水而分入太湖運河濬武進之孟瀆
丹陽之九曲河丹徒之鐡猫港以洩潤州上流諸水
而入大江上源既導則下流可接下流既通則上源
益順又恐新洋江過于深潤分引江水北流引入渾
潮将來不無淤塞之憂故于夏駕口慢水江口並建
二閘時乃啓閉慎乃宣防庻幾水不外趨潮不倒注
吴淞之通可垂乆逺而水利興矣水利既興田乃可
治治水而不治田豈惟田功之虧終無水政之缺何
也盖三吴雖號稱澤國低窪而中間田畆亦自有髙
下髙田十居二三下田十居六七髙田所患在旱下
田所患在水而兩者利害又每相懸大旱之嵗水涸
岸出低窪下田幸而一熟而髙田則已盡枯大潦之
嵗水浸上行岡阜髙田幸而一熟而下田則已盡沒
是烏可不為之計也下田所患在水則不可無障而
所以障其水者圩岸也髙田所患在旱則不可無蓄
而所以蓄其水者溝渠也下田不修圩岸則大湖雖
通而適遇水潦一時洩瀉不及者何以障水而免患
髙田不濬溝渠則江海雖大而適遇旱暵江海流注
不到者何以蓄水而灌田于是公又為條治田六事
刋布書册移檄有司而又力勸親督髙田令濬溝渠
下田令修圩岸令諸郡各邑犁然舉行溝渠濬則髙
田有以蓄水而旱不能為災圩岸修則下田有以障
水而水不能為害是治田之事正治水中之最切要
者也故曰治田治水相為表裡治田所以治水也三
吴之言水利者代有其人興水利者累聞其事而䇿
非萬全功成小補未有建碩畫垂永如今日者也良
由公之志鋭而心誠虚量而識逺智習而善斷志鋭
則前無畏途心誠則精貫金石量虚則下情悉逹識
逺則利害畢照智習則事至不迷善㫁則機來無失
故其建立非凡而成就宏逺也隆嘗相從畚鍤知其
事之始末頗詳是以不辭庸鄙而為之著論以俟後
之君子留心水利經理東南者由此知彼而有所攷
焉
許應逵吴淞江或問
或問于許應逵曰子治水先呉淞江其説奈何應逵曰
子不暏海口乎抑未讀水利考乎古今治水名臣無
慮十數公其忠臣傑士獻策上書軫桑土之思而重
經國之計者亦無慮十數公今其書具在未有不以
呉淞為患者盖東呉之水千流萬派會于五湖而繇
三江以入海此童而習之人人皆能言之故論者咸
云五湖其咽喉也三江其心腹也海口其尾閭也尾
閭之不洩将倒灌而横溢可使過顙在山即隆圩之
髙至于天猶之無益也或曰如客歳之旱何應逵曰
子亦為是説耶東吴澤國歳歳苦潦乃客歳之旱則
自來所未有者盖連嵗不雨亢陽斯極即老人年七
八十亦云僅一見之以故各省告災率稱苦旱而長
江洞庭等處悉就淺涸揚子金焦兩旁漸成沙灘豈
亦吴淞宣洩致之耶且無論逺者即以人身譬之茍
尾閭不通痞滿為患使醫者不以調胃承氣等劑推
之蕩之而猶倡為從容消導之説彼其人可立而斃
也苐尾閭决而元氣虚飲食調理其功尤急所為飲
食者則支河及時雨也時雨不敢必所可盡力者支
河耳始予建議挑吴淞以便疏洩濬支河以資灌溉
築圩岸以防泛濫無日不以是三者而亟舉之且牌
行各州縣令悉舉境内支河逐一查勘當與呉淞並
濬而並深三令五申文移具在不謂專吴淞而棄支
河也如專吴淞而棄支河者猶治痞滿者專推蕩而
不為飲食調理其人亦立而斃無益也奈之何錢糧
減半而南京户部尚猶豫不發且先發五萬兩秪以
挑吴淞大倉及量濬上海嘉定崑山華亭等處以故
十七年雖旱而太倉所挑七浦楊林吴塘顧浦亦大
有秋而吴淞兩傍俱受其利即十八年五月十二日
雷雨驟漲至六月初七日止計二十五日中間晴霽
者八九日耳此其潦不在十四年之下予令人走呉
江二十八都覘之則水下于堤者三尺夫呉江東南
之最下而二十八都又吴江之最下者此而不溢此
非挑呉淞水不能潦之驗與六月初七至八月初旬
不雨則其旱又極矣予復令人所在覘之則淺者尚
餘二三尺以資灌溉否則既種而雨水不繼将不秀
不實安所計穰穰之利此非濬支河旱不能病之驗
與向使十六年帑銀全發當令各州縣分投並濬即
旱無可虞奈之何忍弗能予使太倉先受其益則非
予之罪也且内河距海口蜿蜒幾三百里自内及外
以漸而髙而中多曲折迂廻即使挑深與内河等未
可建瓴而下者秪以偹極澇使急則順流東注而免
于淪胥如子所言則漏巵也顧不謬與夫不罪發銀
之遲而病其宣洩不察于並舉之説而罪其偏枯雖
十大禹不能當前而况予之不肖者乎
張應武呉淞江疏濬論
吾邑左浸東海淞江經其前劉河繞其後黄浦自東南
來合於淞江之尾昔人所指以為三江者皆繇以入
于海淞江位二江之中載地既髙而江形又直建瓴
東注自安亭港至李家浜縈紆境内百有餘里塘浦
左右股引足于清水而亦無壅溢之患五季以前江
鄉號稱樂土自呉江石堤既築清水之出于湖口者
日微不足以蕩滌潮沙淞江屢浚屢湮議者咸思一
大治之廣數里之江决壅出之口塞傍分之竇曠然
為數百年之規然而物力不給衆口難調近乎可言
而不可行夲朝疏濬者五六公雖廣不踰十尋通不
過數十年未足厭議者之志然是江流通一日則民
受一日之利他日復湮又當有任其責者随時量力
以舒目前之急未可謂非中䇿也耳目所及惟隆慶
四年海忠介公寓賑濟于興作至誠所感寮宷敬應
富室樂助役夫競勸所費官金不過五六萬䟽上海
南蹌口至嘉定黄渡平陸六十餘里兩月成江清水
奄至葑泥自去當時以為若有神助非盡人力也萬
歴七年廵江林公應訓接疏黄渡至崑山千墩三十
餘里上流江南亦加闢焉萬歴十五年因水災用科
臣言特設專官發帑銀以開江為首務而所任非人
背公營私初至見江尚流通前人之所疏鑿可攘可
後功于是不酌羣言不委州縣不役鄉夫獨任私人
共圖欺㒺托言以漸而深惟務築壩曾不運土毎車
戽微乾稍削茭蘆即已放水迤邐而東起自安亭至
宋家橋分為十叚九叚畢工岸無積土人以為笑談
末叚去海不逺潮勢湍悍屢築不成遂以頑石壓弊
舟雜築之費數千金幾成而潰乃試其所製混江龍
聊掩衆目而罷自知不厭衆心頗留銀還官虚告成
功遷官以行而其所沉木石留礙江心潮沙依之易
為澱聚未及兩載海公所疏復為平陸矣自昔開江
未有若是役之無益而有害也即今萬姓嗷嗷復思
䟽濬如望歳焉是湏廟堂主張六郡協力非一邑之
所能必也邑治以四水聚為形勢東西練祁南北横
瀝形如十字交貫城中境内塘浦以百計支港以千
計東引大海南引淞江北引劉河西仰湖澤四面潮
汐咸會邑城自淞江既湮清水罕至舟楫灌溉咸資
潮水宋人引清障濁之法已不可施于今毎歳所開
塘浦還為潮汐之所填淤三歳而淺四歳而湮五歳
又須重濬亦無一勞永逸之術所可自盡者修濬均
節其間焉耳酌塘浦之間要㕘以淺深及前濬之歳
月分為五等著之一籍依次修濬周而復始無得踰
越五歳不紊則不紊矣若乃近海之區潮沙倍積出
入孔道官舟重載所由或有不能待五年者所當别
議然一邑不過三四不可以此而并廢經常之規也
修濬之際擇民之才幹有行者分叚監䕶必使底面
四旁深淺濶狹咸中程式庻岸不善崩可支五六年
以待重濬如此則民力不甚疲塘浦亦不加淤非遇
颶風小旱小潦不至全歉此亦杜牧所謂上策莫如
自治其于開江固並行而不悖也
王焕如曰先大父京兆公嘗言吴淞江自海忠介
一濬而後繼之者虚縻數萬公鏹何禆水利愚覧
林水院刻疏及諸公序記採輯二三略存典故非
徴實也最後讀屠儀部總論鋪張偉績與許水道
之自著或問相頡頏矣頼張應武以嘉邑人目覩
三公開江之事手持鐡筆不少假借則功罪之案
其斬然乎屠許張三論篇章銜尾百世而下披是
編者可考鏡前修矣嗟夫
張獻翼長洲水利論
江南水利無論漢唐計宋有天下三百年而命官修治
凡三十餘度殆不十年一興利也迨皇明自永樂初
迄嘉靖初百十年有餘而夏忠靖以後相繼治水者
亦八臣計之亦不過十餘年一興利也今五六十年
來僅一海忠介公又功程未竟而去他率空談水利
豈不日就淤涸土瘠民貧也哉禮六府嚴司水之官
司空專度地之職山林川澤各盡其利以足國用是
以計三十年之通而不及于困急也長洲之水治之
不能專其利不治則必同其害茍能倡濬導之舉以
率旁邑是惟良有司力為之耳
吳中水利全書卷二十一