欽定河源紀略

欽定四庫全書

　河源紀畧卷二十一

　辨訛二

　　水經

　崑崙墟在西北去嵩髙五萬里地之中也注禹本紀

　與此同

　　謹案崑崙在今囘部嵩髙山在今河南府登封縣

　　北計崑崙至嵩髙不及二萬里何得云去嵩髙五

　　萬里乎酈注云禹本紀與此同則水經乃襲禹本

　　紀之説也

　　萬斯同水經河源辨云山海經言崑崙有三其一

　　見西次三經之内曰崑崙之邱實惟帝之下都河

　　水出焉而不言其道理其一見海内西經之内曰海

　　内崑崙之墟在西北方八百里髙萬仞河水出東

　　北隅此即西次三經之山但言有詳畧非二山也

　　其一見大荒經曰西海之南流沙之濱赤水之後

　　黒水之前有大山名曰崑崙之邱下有弱水之淵環

　　之而亦不言道理惟禹本紀言崑崙髙二千五百餘

　　里去嵩髙五萬里夫河水所出之崑崙山海經所云

　　者在西域于闐國去長安九千六百七十里長安去

　　嵩髙不過千里今言去嵩髙五萬里則是大荒之崑

　　崙非于闐之崑崙也何得言河水出其東北陬

　　胡渭禹貢錐指云山海經西海之南流沙之濱赤

　　水之後黒水之前有大山名曰崑崙之邱案後漢

　　書西域𫝊論云甘英臨西海以望大秦距玉門陽

　　闗四萬餘里而崑崙更在西海之南逺斯極矣禹

　　本紀所云去嵩髙五萬里者當指此山水經引以

　　説西北之崑崙非也

　　謹案萬斯同胡渭之説皆謂禹本紀去嵩髙五萬

　　里者乃大荒之崑崙非河水所出之崑崙水經不

　　當誤合為一今考史記大宛𫝊贊云禹本紀言河

　　出崑崙崑崙其髙二千五百餘里山海經云海内

　　崑崙之墟在西北河水出東北隅郭璞注云自此

　　以上二千五百餘里上有醴泉華池去嵩髙五萬

　　里見禹本紀則是河出崑崙去嵩髙五萬里皆禹

　　本紀之言也既皆禹本紀之言則去嵩髙五萬里

　　之崑崙即河水所出之崑崙矣何得以為非河水

　　所出而别指一大荒之崑崙以當之乎至胡渭又

　　引後漢書西海距玉門陽闗四萬餘里之説而申

　　以崑崙更在西海之南云云若似乎大荒之崑崙

　　適合禹本紀五萬里之數者則其説愈巧而愈鑿

　　矣夫禹本紀明言河出崑崙則非大荒之崑崙可

　　知豈可因駁水經之誤而又自生一誤乎盖水經

　　乃承襲禹本紀之浮夸而駁之者又紐合山海經

　　之荒誕以訛益訛展轉引伸何所窮極耶

　其髙萬一千里注山海經稱方八百里髙萬仞郭景

　純以為自上二千五百餘里淮南子稱髙萬一千里

　百一十四歩三尺六寸

　　謹案諸書所云崑崙之髙參差不一而淮南子尤

　　鑿而無據總之周秦以降中土之人目不覩所謂

　　崑崙者而人人胸中各横一驚竒之見若似乎既

　　謂之崑崙自當髙逺莫測矣影嚮揣摹横加尺度

　　即一崑崙之髙而已變幻不同如此其他尚有足

　　信者乎

　河水出其東北陬屈從其東南流入渤海又出海外

　南至積石山下有石門

　　謹案此數語乃仍山海經之謬辨已見山海經條

　　下

　又南入蔥嶺山又從蔥嶺出而東北流其一源出于

　闐國南山北流與蔥嶺所出河合又東注蒲昌海

　　謹案海内崑崙之墟在西北河水出東北隅以行

　　其北西南又入渤海又出海外即西而北入禹所

　　導積石山積石之山下有石門云云此山海經之

　　言也崑崙去嵩髙五萬里此禹本紀之言也崑崙

　　髙萬一千里百一十四歩三尺六寸此淮南子之

　　言也是皆荒誕之言未可㩀以為信漢書西域𫝊

　　云河有兩源一出蔥嶺山一出于闐于闐在南山

　　下其河北流與蔥嶺河合東注蒲昌海是則可案

　　諸圖志確乎不易之論也柰何為水經者漫無決

　　擇既已強牽諸説混合為一又以崑崙積石二山

　　加之於蔥嶺之上而繼以南入蔥嶺云云則是河

　　源在蔥嶺之西北矣恭考

欽定輿地全圖囘部之西為蔥嶺其北為天山其蔥嶺

　　以西水皆西流天山以北水皆北流則地勢之東

　　南髙而西北下可知西北之水豈能逆流直上徹

　　數百里之重巒疊嶂而復出於蔥嶺之東乎是以

　　漢書但稱河出蔥嶺于闐未嘗言蔥嶺于闐之外

　　復有上源既無上源則崑崙不得在蔥嶺之西北

　　明矣至於積石一山近在西寧邊外五百餘里西

　　去蔥嶺五千餘里故漢書稱蔥嶺于闐之河東注

　　蒲昌海南出於積石為中國河奈何反加積石於

　　蔥嶺之上乎是以酈道元駁之云余考羣書咸言

　　河出崑崙淪於蒲昌出於海外逕積石為中國河

　　而經文在此似如不比積石宜在蒲昌海下矣考

　　水經作者唐書題曰桑欽然班固嘗引欽説與此

　　經文異觀其涪水條中稱廣漢已為廣魏則决非

　　漢時鍾水條中稱晉寧仍曰魏寧則未及晉代推

　　尋文句大抵三國時人今考其書頗為足㩀然獨

　　於河水發源自蒲昌以上悉屬影響猜疑縁察其

　　致誤之由盖作書時係取禹本紀山海經淮南子

　　西域𫝊稍為刪改雜綴成文非但不知夏禹王本

　　紀之難憑并且不知漢書西域傳之可㩀任情牽

　　合茫無主張遂使後人疑為蔥領之上復有河源

　　如郭璞注山海經云河出崑崙潛行地下至蔥嶺

　　山于闐國復分流岐出此即承用水經之謬説也

　　葢三國時内地紛争西域阻絶覩聞不周記載恭

　　錯理則然矣惟我

聖朝大啟土宇混一内外圖書所通無逺弗届匪特西

　　域舊疆瞭如指掌即葱嶺天山之西北亦復如在

　　目前遂使數千年未决之疑竇一旦豁然貫通亦

　　考古者之一大幸也

　　後漢書

　郡國志隴西郡河闗積石山在西南河水出

　　謹案此云河水出積石亦襲山海經淮南子諸書

　　之誤辨己見山海經條下矣

　　後漢書注(附/)

　桓帝紀延熹三年燒當羌叛叚熲追擊於積石大破

　之注積石山在今鄯州龍支縣内即禹貢導河積石

　是也

　　謹案禹貢導河之積石在今西寧府西南邊外五

　　百三十餘里故漢書地理志云金城郡河闗積石

　　山在西南羌中水經注云禹貢所謂導河自積石

　　山在西羌之中漢河闗故縣在今西寧府西南邊

　　外而積石又在其西南羌中此則禹貢導河之積

　　石也至鄯州龍支之積石在今西寧府之東南八

　　十餘里即李吉甫元和郡縣志謂一名唐述山者

　　是也水經注云河北有層山甚靈秀巖堂之内時

　　見神人徃還俗不悟其仙者乃謂之神鬼彼羌目

　　鬼曰唐述因名之為唐述山云云是此山本名唐

　　述不名積石其謂之積石不知始自何人而注後

　　漢書者遂踵其失揆厥由來葢縁禹貢導河之積

　　石逺在河闗西南羌中自南北朝時河闗沒入吐

　　谷渾久而不復中土之人遂不知河闗以外之積

　　石矣故隋大業二年於赤水城置河源郡以境有

　　積石山立名河源城在今西寜府東南其境内之

　　積石山即唐述山也以唐述為積石因以積石為

　　河源展轉滋訛不復詳䆒郡名既立貽誤遂多正

　　不獨後漢書注為然矣考唐儀鳯二年改置河源

　　郡為河源軍在鄯州西百二十里又於澆河故城

　　置積石軍在廓州西南北五十里是皆仍隨氏之

　　誤而不覺悟者也至張守節作史記正義始云河

　　自鹽澤潛行入吐谷渾界大積石山又東北流至

　　小積石山李吉甫元和郡縣志亦云小積石山在

　　枹罕縣西北七十里河出積石山在西南羌中今

　　人目為大積石此則己知西南羌中之積石而加

　　唐述以小積石之名因目羌中積石為大積石小

　　大分名最為明晰矣盖二山之相去中間幾及千

　　里且一在西寧邉外之西南一在西寧邉内之東

　　南内外既異其方東西又殊其向彼此之各不相

　　渉既已判然矣何事後之儒者紛紛之説猶自不

　　一而足也尚書蔡沈𫝊云地志積石在金城郡河

　　闗縣西南羌中今鄯州龍支縣界也既引漢書地

　　理志似知河闗西南羌中之積石矣奈何復以鄯

　　州龍支之積石相混以斷斷不能强合之二山而

　　必牽之使合乎故元都實窮河源仍以廓州西南

　　之積石州為積石積石州即唐之積石軍也而至

　　正中修宋史其河渠志亦云黄河自貴徳西寧之

　　境至積石經河州此又宗蔡𫝊而失於考正者矣

　　隋書

　地理志河源郡下云積石山河所出

　　謹案以積石山為河所出乃承用漢書之誤辨己

　　詳見上卷矣顧此又自有其誤者則以積石山河

　　所出屬之河源郡下也盖漢書所謂河出積石者

　　在金城郡河闗縣西南羌中此禹貢導河之積石

　　也隋大業二年於赤水城置河源郡以境有積石

　　山名此積石山即唐述山元和郡縣志所謂小積

　　石山是也既以唐述山一名小積石山為積石又

　　因漢書積石為河所出遂以立河源郡之名此所

　　以一誤而又再誤者也又考隋書地理志枹罕郡

　　下龍支縣又有唐述山此則同一地理志前後不

　　數行而已自相矛盾如此其為書也踈矣