皇朝文獻通考
皇朝文獻通考
欽定四庫全書
皇朝文獻通考卷二百十五
經籍考(五/)
經(春秋/)
日講春秋解義六十四卷
聖祖仁皇帝御製序曰朕惟春秋者帝王經世之大法史
外傳心之要典也大義炳若日星而褒貶筆削微顯婉
章非後世所能窺至其立法謹嚴宅心一本忠恕因善
惡是非而施予奪焉有正例有變例有事同而辭異有
事異而辭同一人之身前後不相掩一人之事功過不
妨殊如化工之肖物隨類付形未嘗有所容心於其間
後之説經者或穿鑿深文或附㑹失實固難悉當聖人
之心左氏親見聖人公羊榖梁及門子夏猶彼此牴牾
蹖駁互見何况去聖人日逺紛紜探索如漢唐以下董
仲舒趙匡啖助諸家乎惟宋康侯胡氏濳心二十年事
本左氏義取公穀萃諸家之長勒成一家之書雖持論
過激抉隱太嚴未必當日聖心皆然要其本三綱奉九
法明王道正人心於春秋大㫖十常得其六七較之漢
唐以後諸家優矣朕萬幾之暇研精六經竊有嘅於春
秋經聖人手定其衮鉞本乎王章刑賞原於忠厚義例
雖繁而其明白正大之㫖必不如後之説經者委折碎
細若此爰命儒臣撰集進講大約以胡氏為宗而去其
論之太甚者無傳經文則博採諸儒論注以補之朕亦
時有所折𠂻期歸於一編輯成書朝夕省覽亦欲俾學
者有所遵守其於經世大法傳心要典未必無少助云
爾
皇上御製序曰嘗考春秋經文不過萬有六千三百餘
言自三傳以後羣儒義疏累數千萬言而微詞隱義
之難明者猶十有六七蓋是經乃夫子所手定也辭
約而義深聖心之所運用每舉一事其義必貫於全
經非若他經一章一節各指一事雖有不通而不害
其可通者故程朱二子深探力索久之皆見為難明
而止至明初胡氏安國之説遂獨列於學官以朱子
深病是經之難通而教門人姑從胡氏之説也然謂
其以義理穿鑿則非義理之真而於聖人筆削之㫖
未能脗合明矣故自明以來雖著功令科舉之士禀
為程式而終不足以服學者之心我
聖祖仁皇帝聰明天亶自少時即篤好經書及
躬攬大政辨色出視朝裁決萬幾甫畢即
召儒臣講論經義務抉其根源參伍羣言以求至當經筵
所進日講四書及尚書周易解義皆裁自
聖心以為無憾者故即時刋布及晩年以明初五經大全
收採討論尚未精詳口授指畫成周易折中一書詩
書春秋則
命重臣開館編次而
親釐定之惟三禮體大未議纂修蓋有待也周易折中成
於康熙五十四年春秋傳説彚纂成於六十年已經
頒布餘二經則至我
皇考繼序之後始次第告成
皇考大孝尊親凡
皇祖一言一動莫不敬述以昭示來兹念
欽定春秋於胡氏之説旣多駁正則廷臣當日所進講義
一遵胡氏之舊者於
聖心自多未洽是以遲之又久未嘗宣布必將俟諸經備
成而後重加討論也故再降
諭㫖命果親王允禮大學士張廷玉内閣學士方苞詳細
校訂始事於雍正七年㳟呈
御覽者再而後告成凡六十四卷乾隆二年鐫板旣訖諸
(臣/)請製序文頒示海内朕反覆循覽於胡氏穿鑿之
説曠若發䝉筆削之㫖闡明者亦過半焉夫解義之
成蓋數十年於兹矣觀
皇祖之久不宣布可以徴望道未見之心觀
皇考之再三考訂而後
命刋可以知善繼善述之義豈惟是經之窔穾將由是以
開通哉即
兩朝聖人之心法治法亦於斯可覩矣
臣等謹按是編亦
聖祖仁皇帝講筵舊稿雍正七年
世宗憲皇帝復命果親王允禮大學士張廷玉等重加考
訂排次成書因崇政邇英進御舊體先徴左氏之
事實次明公穀之義例凡三傳之得失辨之至詳
而酌之極當伏讀
御製序文陳
作
述之源流誌校刋之顛末
聖祖仁皇帝未經宣布之隱
世宗憲皇帝再三考訂之心昭然若揭洵惟
聖人能知
聖人矣
欽定春秋傳説彚纂四十卷
康熙三十八年大學士王掞等奉
敕撰
聖祖仁皇帝御製序曰六經皆孔聖刪述而孟子特言孔
子作春秋左氏公羊榖梁三家各述所聞以為傳門弟
子各衍其師説末流益紛以一字為褒貶以變例為賞
罰微言旣絶大義弗彰至於災祥䜟緯之學興而更趨
於怪僻程子所謂炳若日星者不因此而反晦乎迨宋
胡安國進春秋解義明代立於學官用以貢舉取士於
是四傳並行宗其説者率多穿鑿附㑹去經義愈逺朕
於春秋獨服膺朱子之論朱子曰春秋眀道正誼據實
書事使人觀之以為鑒戒書名書爵亦無意義此言真
有得者而惜乎朱子未有成書也朕恐世之學者牽於
支離之説而莫能悟特命大學士王掞纂輯是書以四
傳為主其有舛於經者刪之以集説為輔其有畔於傳
者勿録書成凡四十卷名之曰傳説彚纂夫春秋之作
以游夏之賢不能贊一詞司馬遷稱七十子之徒口授
其傳指而人人異端當時已無定論後之諸儒欲於千
百年後懸斷聖人筆削之指不亦難乎是書之輯亦惟
擇其言之當於理者雖不敢謂深於春秋而辨之詳取
之慎於屬辭比事之義或有資焉是為序
(臣/)等謹按是書卷首二卷曰綱領曰王朝世表列
國年表王朝列國世次及興廢説列國爵姓地圖
王朝地名列國地名自隱公迄哀公分三十八卷
通四十卷獲麟後附録經傳書成㳟呈
欽定凡其中與經㫖違戾者詳加駁正於訂釋之内寓予
奪之公而後尼山筆削之㫖粲然如日月經天矣
御纂春秋直解十六卷
乾隆二十三年大學士傅恒等奉
敕撰
皇上御製序曰中古之書莫大於春秋推其教不越乎
屬辭比事而原夫成書之始即游夏不能贊一詞蓋
詞不待贊也彼南史董狐世稱古之遺直矧以大聖
人就魯史之舊用筆削以正褒貶不過據事直書而
義自為比屬其詞本非得已贊且奚為乎厥後依經
作傳如左氏身非私淑號為素臣猶或詳於事而失
之誣至公羊穀梁去聖愈逺乃有發墨守而起廢疾
儼然操入室之戈者下此齦齦聚訟人自為師經生
家大抵以胡氏安國張氏洽為最著及張氏廢而胡
氏直與三傳並行其間傅㑹臆斷徃徃不免承學之
士宜何所考𠂻也哉我
皇祖欽定傳説彚纂一書鎔范羣言去取精當麟經之微
言大義炳若日星朕服習有年紹
聞志切近因輯易詩二書竣事命在館諸臣條系是經
具解以進一以彚纂為指南意在息諸説之紛歧以
翼傳融諸傳之異同以尊經庶幾辭簡而事明於范
寗去其所滯擇善而從之論深有取焉夫儒者猥云
五經如法律春秋如斷例故啖助趙匡陸淳輩悉取
經文書法纂而為例一一引徽切墨以求之動如鑿
枘之不相入譬諸叔孫通蕭何增置傍章已後例轉
多而律轉晦蓋曲説之離經甚於曲學之泥經也審
矣書旣成命之曰直解匪不求甚解之謂謂夫索解
而過不直則義不見爾而豈獨春秋一經為然哉是
所望於天下之善讀經者
(臣/)等謹按是書宗主
欽定春秋傳説彚纂以求筆削之大㫖復承
訓示務酌情理之平凡穿鑿破碎之見悉斥不採辭簡
事明曉易切直一洗舊説迂曲之弊彼胡安國傳
之附㑹臆斷經
御製序文直揭其失而後聖經之微意渙然氷釋怡然
理順不誠讀春秋者之大幸哉
左傳杜解補正三卷
顧炎武撰炎武一名綘字寧人崑山人
炎武自序曰北史言周樂遜著春秋序義通賈服
説發杜氏違今杜氏單行而賈服之書不傳矣呉
之先逹邵氏寳有左觽百五十餘條又陸氏粲有
左傳附注傅氏遜本之為辨誤一書今多取之㕘
以鄙見名曰補正凡三卷若經文大義左氏不能
盡得而公穀得之公榖不能盡得而啖趙及宋儒
得之者則别記之於書而此不具也
春秋程傳補二十卷
孫承澤撰承澤見書類
(臣/)等謹按承澤以程子春秋傳為未完之書重為
增輯於桓公九年以前則全録程傳舊文十年以
後補以經説經説所無集諸儒之説以補之其九
年以前程傳之所無者亦為補綴然所採取多本
新安汪克寛纂疏則是胡氏安國之徒而非程子
之意矣
左傳統箋三十五卷
姜希轍撰希轍字二濱餘姚人明崇禎壬午舉人
入
國朝官至奉天府府丞
春秋稗疏二卷 春秋家説三卷
王夫之撰夫之見易類
春秋平義十二卷 春秋四傳糾正一卷
俞汝言撰汝言字右吉秀水人前明諸生
汝言自序曰公穀胡氏以名稱褒貶言春秋而六
經有名家法家矣彼其初未始不欲探聖人之精
藴而智識弇淺强求深逺迨至有宋大儒程朱輩
出而後正其紕繆夫春秋左氏親見聖人公穀傳
諸高第弟子而偏駁者半焉康侯品高學博方以
為程氏之正傳而疵累不少朱子心知之而時時
見於弟子講論之餘後人又不能推明其義徒使
附㑹穿鑿刑名法術之言出於一代大儒而不覺
是可異也汝言不揣纂集諸家自為一書先之以
四傳糾正為六端以該之一曰尊聖而忘其僣二
曰執理而近於迂三曰尚辭而鄰於鑿四曰億測
而涉於誣五曰稱美而失情實六曰摘瑕而傷鍥
刻六者之弊去而後可以讀春秋矣
繆泳曰汝言研精經史之學尤熟於明代典故擬
成一書僅先就宰輔列卿年表而已晩專治春秋
其詩古文曰漸川集
讀左日鈔十二卷補二卷
朱鶴齡撰鶴齡見書類
鶴齡自序曰春秋三傳並立左氏獨詳於史事必
世為魯史能尊信聖經而為之作傳其蹖駁而不
純者固有之而臚陳二百四十年史事則十得八
九特其筆法簡古往往費人推索元凱注旣多未
備而孔仲逹疏又卷帙繁重東山趙子常特申不
書之㫖輯為補注多與經義相證發予復廣演而
博通之自孔疏而下弋獲於劉原父吕東萊陳止
齋王伯厚陸貞山邵國賢傅士凱者居多又取春
秋人物引繩墨而論㫁之使學者知古今人材之
盛兵法之精莫過於春秋應變出竒益人神智讀
史者當有取焉
春秋傳注三十六卷
嚴起隆撰起隆字爾泰烏程人前明諸生
春秋論二卷
嚴㲄撰㲄字佩之無錫人前明諸生
春秋正業經傳刪本十二卷
金甌輯甌字完城一字寧武秀水人
春秋傳議四卷
張爾岐撰爾岐見易類
左傳事緯十二卷附録八卷
馬驌撰驌字驄御又字宛斯鄒平人順治己亥進
士官淮安府推官終靈璧縣知縣
朱彝尊曰馬氏左傳事緯凡十二卷前有序傳一
卷辨例三卷圖説一卷覽左隨筆一卷春秋名氏
譜一卷左傳字音一卷又嘗㑹萃三代之書為繹
史人目之曰馬三代
(臣/)等謹按序傳等八卷即附録也本名前書其十
二卷曰正書凡百有八篇篇為終始篇末各為之
論蓋易編年為叙事者
春秋志十五卷
湯秀琦撰秀琦見易類
宋犖序曰臨川湯子弓菴作春秋志分事與理為
二體事則統以年表而為表者八理則統以書法
而為法者四八表各主一事為綱二百四十二年
之首尾數簡足以瞭之其書法四種以精義為經
比事為緯而條例遺㫖且足為交㕘考互之資其
為道也備矣以此陳事寧復亂而無緒乎以此制
理寧復㕘而不一乎
春秋備要三十卷
翁漢麐撰漢麐字仔安常熟人
春秋類義折𠂻十六卷
王芝藻撰芝藻見易類
芝藻自序畧曰公羊襲取穀梁之書而續為之亦
多繆戾左傳可信者十之四不可信者十之六惟
穀梁猶不失聖門之舊
春秋疏畧五十卷
張沐撰沐見易類
(臣/)等謹按沐以經文為魯史以左傳為孔子所作
謂孔子尊魯史為經而以不可為經者附之經左
故曰左傳殊駭人聽聞也
春秋類考十二卷 春秋疑義一卷
華學泉撰學泉字天沐無錫人
春秋輯傳辨疑(無卷/數)
李集鳳撰集鳳字翽升臨榆人官洛陽縣丞
畿輔通志曰集鳳淹貫羣籍尤善春秋彚先儒注
解討辨詳核歴三十年凡四易稿然後成書名曰
春秋辨疑
春秋惜隂録八卷
徐世沐撰世沐見易類
春秋蓄疑十一卷
劉䕃樞撰䕃樞見易類
春秋毛氏傳三十六卷 春秋簡書刋誤二卷
春秋屬辭比事記四卷 春秋條貫篇十一卷
毛竒齡撰竒齡見易類
李塨序毛氏傳曰經解曰春秋之失亂亂者亡之
端也又曰屬辭比事而不亂則深於春秋者也夫
屬辭比事治亂之法也先生知其然専為治經因
為立一例曰以傳釋經不以經釋傳取史官記事
法以設門部經若干條條若干事事若干門門若
干部於是聨其書法之通覈謂之屬辭較其記事
之參變謂之比事而予奪見焉於是始為之治傳
就三傳之中取其事之與經合者曰傳且别其傳
之與史合者曰䇿書不特杜預何休賈逵范甯受
其區别即公羊穀梁指斥如蒯隸必不使與左氏
䇿書互相溷亂至於唐後諸儒大率棄置不屑道
而胡氏一書三致意焉以為是書者固亂經之階
而亡經之本也間考先生立説不好詭異每所考
校必與門部相依而分乃一袪雜例若所稱三體
五情七缺九㫖者而以四例該之禮者固春秋要
領也事與文與義又春秋之所自備也於是又立
一例曰以經釋經不以傳釋經任取經文一條而
初觀其禮繼審其事繼核其文又繼定其義而經
之予奪進退無出此者而猶謂春秋之亡非藉是
書以存之不得矣
(臣/)等謹按朱彝尊經義考云毛氏説春秋分二十
二門曰改元即位生子立君朝聘盟㑹侵伐遷滅
昏覿享唁䘮𦵏祭祀蒐狩興作甲兵田賦豐凶災
祥出國入國盜弑刑戮而總括以四例曰禮例謂
前二十二門皆典禮也曰事例則以二十二門一
千八百餘條無非事也曰文例則史文之法也曰
義例則貫乎禮與事與文之間其簡書刋誤一編
取三傳異文詳為辨證大率多取左氏而仍執其
傳據䇿書經據簡書之説故以簡書為名屬辭比
事記四卷仿沈棐趙汸之例以經文分隸二十二
門然僅得七門蓋其未完之書條貫篇則竒齡分
校禮闈時監試官謂春秋雙題必以胡傳條貫竒
齡謂惟經始可以條貫歸田後旣為傳三十六卷
復於聖經中檢其事之有緒屬者或一條一屬或
數條一屬而為是編也
春秋集解十二卷緒餘一卷春秋提要補遺一卷
應撝謙撰撝謙見易類
學春秋隨筆十卷
萬斯大撰斯大見禮類
浙江通志曰斯大之言春秋也一曰專傳經無事
實待傳而明左氏詳覈宜奉為主一曰論世春秋
二百四十二年世皆無道孔子但據事直書是非
自見一曰屬辭比事春秋一事必有本末異事亦
有同形如衛人殺州吁衛人立晉此屬辭而見其
為一人也立晉書衛人立王子朝書尹氏此比事
而見其公私也一曰原情定罪如魯桓見殺於齊
時莊公尚幼法無可施故書薨書䘮至書𦵏迨旣
長而忘讐共狩則書如齊如莒以罪之
春秋遵經集説二十六卷
邱鍾仁撰鍾仁字近夫崑山人康熙戊午應博學
鴻詞老不與試
特賜中書舍人
例畧曰是編本述孟子朱子説經之義故冠二子
之説於簡端其集説則兼取諸家
春秋地名考畧十四卷 左傳姓名考四卷
高士竒撰士竒字澹人錢塘人居於平湖以諸生
薦直
内廷授中書舍人改翰林院侍講官至詹事府詹事
士竒自序曰成周千八百國春秋以還强兼弱削
見於經傳者總一百二十四國(按晉書地理志見/於春秋經傳者百)
(有七十國百三十九知其所居三十一國盡亡/其處杜佑通典同與此序互異謹附識於此)税
安禮指掌圖可按也元凱所注十得八九若鄭
樵春秋地名譜十卷楊湜春秋地譜十三卷及酈
善長水經注陸淳春秋纂例張洽春秋集傳多所
考按然世代侵尋沿革互異地名之異同往往毫
釐千里王地洛邑相近而殊名故絳新田屢遷而
非昔楚邱之紛紛聚訟郊郢之譌為郢中所繫非
細士竒奉
命總修春秋講義於纂記之暇博搜詩書而參考之取春
秋二十㑹盟之國為綱各以其當時封境所屬隨
地標名諸小國則編年附綴之削入他國者則從
其初不從其後使覽者一展卷而知當日之某地
某邑即今日之某名某處云
(臣/)等謹按地名考或又以為士竒鄉人徐善著善
字敬可嘉興人朱彝尊曝書亭集中載有此序謂
地名考吾鄉徐善所輯餘文並同謹附志於此以
備參核姓名考則考周魯鄭晉楚齊宋衛陳曹蔡
秦越許邾呉滕薛杞莒及諸小國君臣見經傳者
或以族從或以官從后夫人婦人附焉亦間采國
語
春秋大義(無卷/數)
張希良撰希良字石虹黄安人康熙乙丑進士官
至翰林院侍講學士
希良自序曰善説經者莫若康侯私心竊有所未
滿者聖心忠恕刻則離聖心簡直曲則離聖心明
白而正大纎則離左氏即未親見聖人亦必竊窺
魯史公榖二氏得之傳聞難以依據康侯據二氏
以駁左亦未為盡得故一本左氏錯綜當時之事
勢平心以想聖人之心而名字人爵時日諸例槪
所不取
春秋管窺十二卷
徐庭垣撰庭垣秀水人官新昌縣丞
庭垣自序曰世但知推尊聖人而不知孔子當日
一魯大夫也於周天子則其大君於魯公則其本
國之君於列國諸侯則俱周天子所封建與魯君
並尊者也身為人臣作私書以賞罰王侯君公此
犯上作亂之為而謂聖人肯為之乎如謂所誅絶
者非在位之王公豈先王先公遂可得而誅之乎
昌言無忌禍之招也縱曰深藏其書不輕示人然
聖人者不欺屋漏明知犯上干禁而故作之又深
匿之以圖幸免亦必無之事矣又自述釋例曰以
左傳之事實質經以經之異同辨例於公羊穀梁
二傳及諸儒論釋其合於義例先後無悖者不復
置議如其曲説偏斷理有窒礙則據經文先後以
駁正之
三傳折諸四十四卷
張尚瑗撰尚瑗字宏蘧一字損持呉江人康熙戊
辰進士改庶吉士散館外補興國縣知縣
(臣/)等謹按尚瑗取揚雄羣言淆亂折諸聖之語故
名是編曰折諸雖體要有乖而引據猶稱典核
春秋參義十二卷 春秋事義慎考十四卷 公
穀彚義十二卷
姜兆錫撰兆錫見易類
兆錫公穀彚義自序曰左氏傳主紀事二傳主發
義先儒謂左氏為史學而失之誣二傳為經學而
失之鑿唐以來乃升諸傳為經而與於十三經之
列是明經而不免亂經也胡文定嘗本程傳以推
經之藴而朱子復參胡傳以探經之真故程胡朱
子之論合而後聖經存所以存其是也杜預嘗注
左氏傳以釋經之事而忘其誣何休范甯復注公
羊榖梁二傳以釋經之義而忘其鑿故杜預何休
范甯之論紛而後諸傳存而聖經亂所以駁其非
也駁其非乃以存其是也何也其文其事皆其義
定之也夫左之失誣不待言矣且以二傳言之如
月當書日之文間有逸文也而誣為異例則支月
有書時之文乃指首時也而臆為異義則紊此皆
混其文為害而義隨之也如赤歸曹而連郭偃納
燕而牽陽且唐為陽又增為陽生朱為東又幻為
東國此又皆竄其文為害而事隨之義亦隨之也
又如公子翬公子招而謂豫貶於前公子臧公叔
術而謂延賞於後祭仲黨奸謀蔑國君而美之曰
行權叔術背王命奸國母而推之曰賢行訖於嬰
齊以弟繼兄衛輒以子拒父又皆事與義胥害而
害義彌大也然則二傳一無取乎曰如所謂正終
以正始貴道不貴惠之屬固卓乎道義之權衡聖
哲之軌範也其擇之也宜慎故曰駁其非乃以存
其是也
春秋義疏(無卷/數)
蔣家駒撰家駒見易類
春秋指掌三十卷前事一卷後事一卷
儲欣蔣景祁同撰欣字同人康熙庚午舉人景祁
字京少皆宜興人
春秋詳説(無卷/數)
冉覲祖撰覲祖見易類
宋元春秋解提要(無卷/數)
黄叔琳撰叔琳見易類
(臣/)等謹按是編與宋元易解提要皆其屬稿未完
之書
或菴評春秋三傳(無卷/數)
王源撰源字崑繩號或菴大興人康熙癸酉舉人
春秋鈔十卷
朱軾撰軾見易類
軾自序畧曰是編恪守胡傳惟間有詞㫖未暢及
意所未安者始妄陳管窺之見以質之
春秋闕如編八卷
焦袁熹撰袁熹字廣期金山人康熙丙子舉人
春秋宗朱辨義十二卷
張自超撰自超字彝歎高淳人康熙癸未進士見
江南通志儒林傳
自超自序曰朱子謂聖人作春秋原以褒善貶惡
示萬世不易之法今乃用此説以誅人未幾又用
此説以賞人非聖人至正之道又謂春秋直載當
時之事使見其治亂興衰不於一字兩字定褒貶
此則春秋之條目可悉舉也朱子之説雖畧因其
説而推之不必强立為例而大義自通
春秋通論四卷 春秋比事目録四卷
方苞撰苞見禮類
苞自序曰屈摺經義以附傳事者諸儒之蔽也執
舊史之文為春秋之法者傳者之蔽也脱去傳者
諸儒之説必義具於經文始用焉而可通者十四
五矣然後以義理為權衡辨其孰為舊史之文孰
為孔子所筆削而可通者十六七矣
春秋長歴十卷 春秋世族譜一卷
陳厚耀撰厚耀字泗源泰州人康熙丙戌進士官
蘇州府教授以通算入直
内廷改授檢討終右諭徳
(臣/)等謹按厚耀明於算學是書補杜預長歴而作
而所推較預為密能正杜氏之譌舛實有禆於推
步之學世族譜一卷亦補杜氏之闕蓋預有釋例
原本久就湮没㳟遇
聖朝博訪遺編表章舊學釋例一編得於永樂大典中
輯成完帙而世族譜尚闕厚耀旣未見釋例因据
孔氏正義證以他書搜採頗為淹洽治春秋者固
不可少此兩書矣
半農春秋説十五卷
惠士竒撰士竒見易類
春秋三傳纂凡表四卷
盧軒撰軒字六以海寧人康熙己丑進士官翰林
院編修
左傳拾遺二卷
朱元英撰元英字師晦上元人康熙己丑進士
春秋説十二卷
田嘉榖撰嘉穀見易類
春秋義十五卷
孫嘉淦撰嘉淦見禮類
(臣/)等謹按是編無傳文謂經㫖本明無藉傳也
春秋集傳十卷
李文炤撰文炤見易類
左傳杜註補義一卷
蘇本潔撰本潔字幼清常熟人康熙癸巳舉人官
宣化府知府
陶貞一曰本潔原本兼補林堯叟注義貞一為刪
之
春秋測微十三卷
朱竒齡撰竒齡字與三號拙齋海寧人康熙中貢
生
春秋三傳同異考一卷
呉陳琰撰陳琰字寳崖錢塘人
春秋左傳事類年表一卷
顧宗瑋撰宗瑋字廷敬呉江人
(臣/)等謹按是編凡例尚有三傳異同一卷春秋通
例一卷春秋稽疑一卷春秋參同一卷春秋提要
發明一卷春秋圖譜一卷春秋箋釋一卷春秋餘
論一卷今皆未見其書蓋猶未完之本耳
左繡三十卷
馮李驊陸浩同編李驊字天閑錢塘人浩字大瀛
定海人
春秋大事表五十卷偶筆一卷附録一卷
顧棟高撰棟高見書類
棟高自序曰胡氏之春秋即開章春王正月一條
而其違背者有二其一謂春秋以夏時冠周月是
夫子以布衣而改時王之正朔也其一謂不書即
位為首絀隱公以明大法是夫子以魯臣子而黜
君父也其餘多以復讐立論是文定之春秋而非
夫子之春秋用是覃精研思廢寢與食家貧遊歴
燕齊宋晉陳衛呉楚越之區所至訪求春秋地理
始創意為表為目五十為卷六十有四首列時令
表明商周皆改時改月以正胡氏及蔡氏書傳之
非於吉禮表詳列十二公即位或不書即位明當
日皆據事實書以正聖人以天自處貶削君公之
謬列朔閏及長歴拾遺二表以補杜氏之長歴而
二百四十二年之時日屈指可數列疆域及犬牙
相錯五表以補杜氏之土地名而一百四十國之
地理聚米可圖郊禘社雩崩薨卒𦵏蒐田大閲㑹
盟聘享逆女納幣列吉凶賓軍嘉五禮以紀上陵
下僭之情形税以足食賦以足兵乃魯税畆而田
制壊作邱甲而兵制亦壊列田賦軍旅表以志强
臣損上剥下之實霸統興而王道絶周室夷為列
國霸統絶而諸侯散列國淆為戰爭列爭盟凡五
交兵凡七以紀盛衰强弱之世變列晉中軍楚令
尹以志二國盛衰强弱之由列宋鄭二執政表以
志二國向背闗於天下之故列王迹拾遺魯政下
逮二表以志周魯陵遲尾大不掉之漸禘即祫祫
即禘而朱子取趙伯循説謂祭始祖所自出殊不
知帝嚳原非稷契之父生民長發皆商周禘祀之
樂斷無稱母不稱父之理著禘祫説以明戴記祭
法大傳之誣去姜存氏去氏存姜杜孔已斷為闕
文宋儒謂各有意義不知文姜哀姜之惡豈待去
其姓氏而明况上下截去一字人復知為誰某聖
人無此弄巧文法列闕文表以掃後儒穿鑿支離
之翳三傳各執一説學者靡所適從列三傳異同
表酌𠂻一是以袪後日雷同偏枯之弊列四裔表
以正史遷允姓姬宗目為兄弟之妄列兵謀以志
孫呉韜畧之始文王演易周公作詩書一時士大
夫占筮決疑歌詩贈答引物知類千里同風列三
經表以志漢宋儒經説之祖大河遷徙從古不常
而周定王五年河徙係魯宣公之七年春秋以河
為境者六國獨係於衛列河未徙與已徙二圖以
志春秋與禹貢河流遷變之自謹述其縁起命之
曰春秋大事表云
春秋義存録十二卷
陸奎勲撰奎勲見易類
春秋識小録九卷
程廷祚撰廷祚見易類
(臣/)等謹按是編凡職官考畧三卷地名辨異三卷
人名辨異三卷訂證頗為詳洽惟考職官一門畧
諸國而獨詳晉則未解其何意也
春秋筆削微㫖二十六卷 春秋通論五卷
劉紹攽撰紹攽見易類
空山堂春秋傳十二卷
牛運震撰運震見易類
春秋管見(無卷/數)
魏樞撰樞見易類
春秋義補注十二卷
楊方逹撰方逹見易類
(臣/)等謹按方逹凡例載孫嘉淦作春秋義復自燬
其板蓋嘉淦以胡傳常事不書之説為宗主於春
秋本㫖頗多未愜方逹為孫嘉淦所知因為增其
闕畧刪其譌舛以成是編故名之補注
春秋原經四卷
王心敬撰心敬見易類
左傳補注六卷
惠棟撰棟見易類
春秋左氏傳小疏一卷
沈彤撰彤見書類
春秋地理考實四卷
江永撰永見禮類
(臣/)等謹按永以現在之輿圖訂春秋山川國邑地
名確指其今為何地當時方向道里㑹盟侵伐之
迹讀者得以展卷瞭如訂訛補闕鑿鑿可稽名曰
考實信不誣也
三正考二卷
呉鼐撰鼐見易類
春秋究遺十六卷
葉酉撰酉見詩類
春秋深十九卷
許伯政撰伯政見易類
春秋隨筆二卷
顧奎光撰奎光字星五無錫人乾隆乙丑進士官
瀘溪縣知縣
春秋集古傳注二十六卷或問六卷
郜坦撰坦淮安人
春秋義解十二卷
劉夢鵬撰夢鵬字雲翼蘄水人乾隆辛未進士官
饒陽縣知縣
夢鵬自序曰公榖比事屬辭義不詭於儒者而斤
斤於日月名氏爵號以求例曾謂春秋之㫖盡如
是乎若左氏紀事多而誤説經疎而謬如莒密州
之事經不云世子展輿也而左以為展輿莒庶其
之事經不云世子僕也而左以為僕蔡侯申之事
經賤者書盜也而左以為公孫翩晉州蒲之事經
不云欒書中行偃也而左以為書與偃晉夷臯之
事經以為趙盾也而左以為穿鄭伯夷之事經以
為歸生也而左以為宋呉僚之事經不云公子光
也而左以為光鄭髠頑經以為卒也而左以為公
子騑之謀楚子麋經以為卒也而左以為公子圍
之逆齊陽生經以為卒也而左以為陳乞以説於
呉其他大夫奔殺經或止一二人而左增入數人
㑹盟侵伐經各有其事而左或牽移他事滕薛杞
宋蔡邾各二國經載分明而左誤合為一縁陵城
杞實係兩地而左以為俱繋淳于入祊假田各有
情事而左以為魯鄭相易子帛君氏訛誤字也而
左以為名稱甲戌己丑兩存日也而左以為再赴
𦵏桓王諱也而左以為改𦵏子般卒也而左以為
殺子牙卒也而左以為酖諸如世次增添事迹引
誤難以殫述
讀左補義五十卷
姜炳章撰炳章見易類
炳章自述畧曰春秋無例左氏所言之例皆史氏
之舊文其凡有五一曰西周舊典二曰東遷後列
國相沿之例三曰魯史自相傳授之例四曰霸國
更定之例五曰魯君臣私定之例杜預所謂凡例
皆周公之禮經變例皆聖人之新意者未為定論
春秋經傳類求十二卷
孫從添過臨汾同編從添號石芝常熟人臨汾長
洲人
左傳評三卷
李文淵撰文淵字靜叔益都人
李文藻曰弟文淵潜心易禮兩經取古人圖象傳
注羅而繹之者數年以至於病故所評閲多未終
卷
春秋日食質疑一卷
呉守一撰守一字萬先歙縣人
春秋不傳十二卷
湯啟祚撰啟祚字迪宗寳應人
(臣/)等謹按是書專取公穀胡氏三家嚴刻煅鍊之
説裒為一編名之曰不傳者謂於四傳無所專從
也
春秋集解讀本(無卷/數)
呉應申撰應申字文在歙縣人
春秋三傳事實廣證(無卷/數)
不著撰人名氏
皇朝文獻通考卷二百十五