淳化祕閣法帖考正
淳化祕閣法帖考正
欽定四庫全書
淳化祕閣法帖考正卷七
監察御史王澍撰
晉王羲之書二
淳化收右軍帖凡三卷獨此卷偽書頗少然亦已㕘
半矣如初月以下四帖荀侯佳近修小園子等帖矇
瞽亦知其偽至以智永一帖濫厠其間則又謬妄之
甚者矣其他諸帖句摹失誤處十帖有九通法帖十
卷句模多失而此尤甚又十七帖一卷明如日月灼
然在人耳目之前尚且首尾衡決字畫淆譌如此他
更何説不知侍書當年何縁草率乃爾
秋月帖
秋月帖羸疾下當是問字黄山谷以為而字失一筆文
義是矣帖殊不爾觸暑逺涉觸字甚明山谷誤作冒
而以為多一筆皆失之不□□當是不一一劉顧作
不具亦非
桓公當陽帖
桓公者桓温也晉穆帝永和十二年春以桓温為征討
大都督督諸軍討姚襄帖所云桓公當陽者是也温
以是年秋八月破姚襄於伊水遂入洛方其被命半
年尚未入洛而意其必能克敵故云乆當至洛也蔡
公者蔡謨也謨數議防虜甚有算略為國倚重以永
和十二年卒故云蔡公遂委篤也顧以蔡公為謝琰
按琰以破苻堅功封望蔡公在孝武帝太元八年逺
出桓公至洛後又琰封望蔡公非封蔡公決知非琰
也仁祖謝尚也桓温北平洛陽請尚都督司州諸軍
事將鎮洛陽以疾不行故云疾更委篤也右軍有桓
公至洛及桓公摧冦罔不如志兩帖此云乆當至洛
則尚未至洛當在兩帖之前也
蔡公公字上多一畫當由作書時筆偶誤或模搨有失
大觀改正慮字此模正大觀誤
謝光禄帖
大觀以此合上為一帖按此帖語勢實援上來即非一
帖亦當是一時語今年彫落可哀歎即當今人物眇
然而艱疾若此令人短氣之意
二朝奄忽顧以上一畫重上念字下一畫作一朝鑿甚
二朝奄忽者言昨夜仁祖委篤今復光禄垂命所謂
亦垂命也謝光禄未詳
徂暑帖
不一一當是不一一劉顧作不具非
月半帖
寛割晴三字摹搨有誤晴當是晴或作情非省省當是
省苦施作告非帖中□□顧多釋作具此帖遣不具
正作具則知凡書一一者之當為一一不疑也
長素帖一行十字當别為一帖適行盡劉顧遂合下得敬豫為
一帖非小大或作小大誤大佳二字亦模失當是不
甚佳也
敬豫帖
故進退以字中失一轉模搨誤也
知念帖
以居職以字中失一筆益當是益或誤作蓋
右軍書字字左規右矩然中自有龍跳虎卧之勢此帖
専謹有餘飛騰不足恐亦出代書人手與前卷宰相
安和等帖所謂楚則失矣齊亦未為得者也米黄二
公但能鑒彼之非真而不能知此之為偽猶是一方
之見
長風帖
壯温□字左傍似言當是筆誤
此帖有褚公摹本刻吾家鬱岡帖中比之官閣本相去
懸絶官閣本模搨多失真即此可見
謝生帖
此帖重見第八卷筆法一同惟在山之下八卷多一下
字可歎之下八卷多不審比出二十字
初月帖
米云此下四帖皆偽山谷云四帖語不類晉人或是集
書時貴人戲作行布其閒以待後之别者耳長睿云
恐是著書觀其所補永禪師十字格韻與此正同
義之□□□施作呈耳一作皇皇皆非劉顧作皇恐亦
未盡當是皇恐皇恐
時事帖
黄山谷云足下時事少可數來主人相尋以下十一行
語鄙字畫亦不韻非右軍簡札灼然不知那得濫厠
阿堵中
主人劉誤作至人下官吏不東西大觀作更不東西于
文義為安此模誤言言當是言叙鈎模小失耳一作
欲非
前從落帖
明□定是明府無疑末頓首字摹誤
以上四帖米黄諸公多鑒定為偽然與第六卷諸偽作
不同前太縱横此則柔弱専謹故當别出一手耳
寒切帖寒忉劉作寒切為是筆帶上來又鉤摹小失故有似忉
耳顧作寒忉非懸情懸字鉤摹亦誤不□□當是不
一一劉顧作具非
勞弊帖
十月七日帖米以為集成長睿云昨見君帖亦然葢二
帖字意皆不相屬而十月帖頗取十七帖中語厠其
閒可知其偽
按長睿云足下尚停數日得告承長平未佳足下小大
佳也知比得丹楊書熱日更甚期已至旦反想至七
帖皆後人依倣僕謂此後唯承足下還來已久荀侯
佳僕近修小園子三帖不問可知其偽得告承長平
帖筆力短淺餘六帖與右軍一同故當是真即昨見
君一帖詞語雖不屬然與十月七日帖不同彼為集
書顯然可見此猶無據古帖多斷續不可讀未可遽
以疑此帖也
叔兄當是叔兄或作甚見非或作七兄更非信比當作
信比顧作信次非□ 當是二兄前有叔兄及從弟
知此當為二兄也劉顧作充亦非
皇象帖
王弇州云勿三楊用修謂勿勿非勿三也係右軍誤然
此三字甚明恐是三思之三因促還皇象草章故促
之勿三也
逺婦疾帖
逺必王謝子弟名前卷有逺頃異多小患帖後有得逺
嘉興書帖故是一人但未可深考耳想一一當是想
一一劉顧作具非
阮生帖
此是偽書與宰相安和等帖同出一手筆力縱逸少右
軍安和之度
安字鉤摹失筆
得逺嘉興書帖
此帖専謹中時露縱横與後荀侯佳帖同是一手偽作
而米黄諸公皆未之省葢偶失之
足下尚停數日帖
帖首云字大觀原有上一㸃顧誤以為失半百餘□一
作生誤劉作里亦非顧云當是武字言相去不過五
十餘步耳少□二字鉤摹有失小大觀改正作甚山
谷作小船或作甚恒一作所恨皆未可定闕疑為得
不大憂卿當是不大劉顧作不甚非
足下疾苦帖
此下三行當别是一帖舊釋以行盡誤與上合
長平帖
此帖筆力短弱骨韻猥瑣與前知念許君帖同出一
手偽作
帖中字勾模多失平患念白再凡五字皆有失筆患□
當是患苦劉顧作患者非
小大佳帖敬和王導第三子洽也謝公嘗與右軍書敬和栖託好
佳重熙詳見六卷謝二侯三字與本帖筆法不類當
别為一行蓋此書與謝二侯故列款紙尾如快雪帖
山隂張侯之類張彦逺以此三字别為一帖非也古
帖凡稱人&KR0833;書法多與本帖不類米元章往往有之
後擇藥帖同此
省飛白帖
此帖筆弱語凡亦是偽帖
省字闕目大觀泉本目全泉本首行字多闕 得丹楊書帖
丹楊顧云縣名以其地多赤柳故曰丹楊友事復行當
作反事言辦事始還反便復行也顧云當作友非遲
面一一當是一一劉顧作面具非
大常帖
大常謝無奕子靖也或以為謝幼輿按鯤以卒官後追
贈太常不得云患胛僕射謝仁祖也永和中拜尚書
僕射
懸□當是懸竦劉作懸踈非應有當是應有以行盡故兩
字連屬耳或作膺非
向亦得万書帖
備悉當是備悉大觀是也淳化傳模失筆
此與下賢室委頓帖當是一時書詞語多同筆法亦相
似万謝万也𠦑虎未詳
熱日更甚帖
早□乗凉行劉作且是顧作旦非
賢室委頓帖
此與前每念長風帖有褚公模本在吾邑虞大理玉
雪家吾宗損菴先生以模入&KR0625;岡帖中狀貌與此
同而精神筆法迥絶以官帖視唐摹無怪張伯雨
有土苴之誚
何以□□□當是便筆偶出耳大令外甥知問帖郗新
婦更篤更字亦如此劉顧作使非乃得□當是發或
作友非安石謝太傅安字也泩劉顧俱作潘屺瞻云
當是往字存疑為可以語張令正是以一作比非
多日不知問帖□□
劉作昨問冣是顧作比問非一作比門尤誤此二
字鉤摹有失 期已至帖
一行十字當自為一帖適行盡耳劉顧連下為一帖誤
當力東帖
東治道當是治道劉顧作論非或作詣尤非帖本作無
縁劉誤作吾縁省苦當是省苦施作告非米以當力
以下為偽則亦明以期已至十字别為一帖矣
舍子帖
信字泉本失上一㸃□劉誤作欲顧作舍為是舍子帖顧云帖末許下猶空半字與下四紙飛白應為
二帖大觀合為一誤耳
飛白帖
褚河南摹本墨跡合上賢室委頓六行為一帖不惟筆
法相同并今送致此四紙文義亦貫官帖誤分為二
月末帖
遲見君君字鉤模有失
鄉里人擇藥帖
擇字鉤模有失發□與十七帖似夢中語□字正同劉
施俱作簡誤十七帖致為蕑隔也□字草下少一折
知此之非蕑也莫旦劉顧作莫與可疑當是公字或
作有作即作可尤非
昨見君歡帖
此與上知念許君飛白等帖同是一手偽作□
劉施正作昨顧作所非□一作後一作復皆通□
周定是徳周顧作值周非俱治當是俱治與前當力
帖東治道筆法正同山谷作臨顧作詣一作謁皆非
言與𢎞逺俱治故疾患得小差也□懷當是寫懷末
筆摸搨失一折耳
承足下還來帖
元章以此帖為子敬書東坡云足下還來一帖其後云
釋智永白而云逸少書余觀其語云謹此代申唐末
以後乃有此等語而書至不工乃流俗偽造永禪師
書耳山谷云倘因行李願存故舊鄙語非右軍意書
札亦相去逺甚是智永書之不臧者劉次莊云此帖
葢太宗取其書類右軍遂㕘次其間所以貴之耳太
宗於草聖冣為深妙何乃特不曉此釋智永字耶邢
子愿云行李帖智果書果字省筆乃押字劉次莊誤
作智永僕謂此帖語既凡鄙字尤惡劣不但非右軍
書亦斷非智永文皇書學冣深豈不識字至此乃以
智永㕘次右軍間耶要是王侍書草率苟於書成故
不復省視耳智永智果亦不足深辨也
已字鉤摹有失□劉作别顧作早俱可通或作子於文
義未合末知□劉顧俱作智永邢子愿作智果俱未
可定存疑為得
雪候帖□患顧作吾患為是劉作苦恐非泉本作□則又以劉
釋為正矣存疑
此帖非右軍書
𢎞逺帖□
逺山谷作𢎞逺為是前昨見君歡帖有𢎞逺俱治語
知此之當是𢎞逺也而書作□竟似知故顧作知恐
是鈎摹誤𢎞逺王粹也見嵇含傳前有逺婦疾得逺
嘉興書二帖皆當是𢎞逺也□按草法當是頃劉釋
作須則左傍應多一㸃顧作次於書法不合一作江
亦可通右軍江生佳帖江字亦如此
荀侯佳帖□
企惶文義當是深疾書時偶失轉筆故有似諄及淳
耳安西西字作□乃俗書右軍俱作西叔當西耶得
安西六日書無有作□者顧作好非□□當如長睿
作明公顧作那可非□或作遇或作里可疑□疑是
介顧作令非
元章目此為偽作信然長睿云詞筆皆如初月帖按初
月帖筆猶嚴謹此更流漫與後僕近修小園子同風
力故出初月下
知君分住帖
此帖事俗語俗筆俗其偽不疑米黄諸公皆不見及何
也□
與前丹楊帖□事正同皆當是反或作友非
旦反帖
修内司帖闕首行十一字不一一當是不一一劉顧作
不具非
深以自慰帖
理有大斷當是大斷匪直文義應爾書法亦的是大顧
云書法當作火非一一示問當是一一示問顧作具示
問非
晚復毒熱帖
長睿謂深以自慰晚復毒熱二帖為唐文皇所臨所鑒
良是卞永譽少司冦家藏有文皇臨毒熱帖真蹟字
形雖不甚同而筆法意態無不沕合並以佳下闕九
字後尚有中冷一帖及文皇示虞世南勑并世南報
奏意長睿當時曾見此書故斷然目此二帖為文皇
臨也然愚意旦反想至帖亦文皇臨觀其筆法深謹
與自慰毒熱兩帖絶相𩔖無右軍龍翔鳳翥之勢亦
當斷以不疑耳
何屺瞻云王本作日午毒熱想足下所苦並以夷冀凉
□散帖本作言散顧作意散誤
足下家帖
此帖元章長睿皆目為偽葢據末耳字縱絶右軍從無
此法故斷以不疑耳僕謂此帖筆法淵潤與前旦極
寒追尋傷悼等帖同惟末耳字筆法全異文義亦復
不屬當由集書時有人於紙尾縱筆作此一字王侍
書不之省故誤模入耳羲之上大觀有王字
小園子帖
元章以此帖為子敬書長睿云處動靜以下方是子敬
筆前兩行乃唐人書字勢帖語與後迥殊愚按此一
十五行當是三帖前三行字勢與後迥殊人義至行
往希見與下不屬當是一帖中五行至餘可耳文義
已盡下得華直疏又當為一帖前兩帖皆適當行盡
又筆法略相似故不復省覽誤以為一耳要知此三
帖不特非右軍亦斷非子敬疎漫狂縱全是俗筆而
目為右軍父子汚衊罪過□□
處當是何公劉顧作比二非故□當是一一言何
家動靜一一皆知也或作故與亦通劉作故之顧作
故故皆非慶□文義筆法皆當是慶慰下永嘉□亦
同或作至亦非□□劉作反側大觀同之反字句模
有失耳顧作及比恐非華□當是華直劉作宜非何
□帖明作似或作以非未□帖明作未得或作行非
龍保等七帖
此下七帖皆取十七帖模入而龍保帖遲見下失九字
多一之字離不可帖前失一行八字誤出第五帖愛
為上之下愛為上帖前失兩行二十一字十七帖為
右軍烜赤有名之書而首尾譌闕㕘錯至此其他諸
帖非人所經見者舛誤更可知矣
龍保帖下忽無端增入之字與前羲之白下增耳字正
同亦可證僕謂耳字為後人增入精鑒不疑也
清晏嵗豐帖安世鳳云此帖致佳乃釋之者冣可笑或作有異産已
可捧腹至云所使有豐一鄉是何言語况并出亦改
為使愈不可解細繹之乃所出有無一乏也始渙然
明了葢所出者地所産也所有者非地所産而聚於
此者皆無一乏也文義草法無一牽强右軍帖如此
處多有
嵗□劉顧正作嵗豐施作無非所□唐模真跡作出淳
化誤作使
朱處仁帖□
在劉作何在亦通然按草法當以所為正取荅荅字
真跡旁注故字差小淳化誤模入行耳
愛為上帖
為上當是為上劉作退非□□或連上行至吳作吳會
或連下違離作念違離皆可通□文義當是違句模
失耳雪谿堂古刻正作違或作連誤
七十大慶帖
㳊即泯字領即嶺字稧帖崇山峻領正作領
按十七帖一卷皆右軍真跡所謂鳳翥鸞翔左規右矩
之妙具於此見之不知王侍書當年何所見遂生去
取其間且不過此數帖已半脱誤乖舛即其存者又
復句模失真比之唐模相去千里不謂草率乃一至
此可惜可怪
淳化祕閣法帖考正卷七