景岳全書
景岳全書
欽定四庫全書
景岳全書卷三
明 張介賓 撰
傳忠錄下
命門餘義(二十六/) (共六條/)
命門之義内經本無惟越人云腎有兩者非皆腎也左
者為腎右者為命門命門者諸神精之所舍原氣之所
繫男子以藏精女子以繫胞也余以其義有未盡且有
可疑故著有三焦胞絡命門辨附梓類經之末似已盡
其槩矣然而猶有未盡者恐不足以醒悟後人兹因再
悉其藴條列于左
一命門為精血之海脾胃為水穀之海均為五藏六腑
之本然命門為元氣之根為水火之宅五藏之隂氣
非此不能滋五藏之陽氣非此不能發而脾胃以中
州之土非火不能生然必春氣始於下則三陽從地
起而後萬物得以化生豈非命門之陽氣在下正為
脾胃之母乎吾故曰脾胃為灌注之本得後天之氣
也命門為化生之源得先天之氣也此其中固有本
末之先後觀東垣曰補腎不若補脾許知可曰補脾
不若補腎此二子之説亦各有所謂固不待辨而可
明矣
一命門有火候即元陽之謂也即生物之火也然禀賦
有强弱則元陽有盛衰隂陽有勝負則病治有微甚
此火候之所以宜辨也兹姑以大綱言之則一陽之
元氣必自下而升而三焦之普濩乃各見其候葢下
焦之候如地土化生之本也中焦之候如竈釡水穀
之爐也上焦之候如太虛神明之宇也下焦如地土
者地土有肥瘠而出産異山川有厚薄而藏蓄異聚
散操權總由陽氣人於此也得一分即有一分之用
失一分則有一分之虧而凢壽夭生育及勇怯精血
病治之基無不由此元陽之足與不足以為消長盈
縮之主此下焦火候之謂也○中焦如竈釡者凢飲
食之滋本於水穀食强則體壯食少則身衰正以胃
中陽氣其熱如釡使不其然則何以朝食午即化午
食申即化而釡化之速不過如此觀竈釡之少一炬
則遲化一頃増一炬則速化一時火力不到則全然
不化即其證也故脾胃之化與不化及飲食之能與
不能亦總由陽明之氣有强與不强而隂寒之邪有
犯與不犯耳及其病也則漸痞漸脹或隔或嘔或十
化其三五或膨聚而不消或吞酸噯腐而食氣不變
或腹疼肚痛而終日不饑或清濁不分或完穀不化
葢化則無不運行不化則無不留滯運行則為氣為
血留滯則為積為痰此其故謂非胃氣之不健乎而
何以不健謂非火候之無力乎今見治痞治脹及治
吞酸噯腐等症無論是熱非熱動輒呼為胃火餘燼
其幾尚能堪否此中焦火候之謂也○上焦如太虚
者凡變化必著於神明而神明必根於陽氣葢此火
生氣則無氣不至此火化神則無神不靈陽之在下
則温煖故曰相火以位陽之在上則昭明故曰君火
以明是以陽長則隂消而離照當空故五官治而萬
類盛陽衰則隂勝而陽為隂抑故聰明奪而神氣減
而凡人之聲色動定及智愚賢不肖之有不齊者何
非陽德為之用此上焦火候之謂也○此以三焦論
火候則各有所司而何以皆歸之命門不知水中之
火乃先天真一之氣藏於坎中此氣自下而上與後
天胃氣相接而化此實生生之本也是以花蕚之榮
在根柢竈釡之用在柴薪使真陽不發於淵源則總
屬無根之火矣火而無根即病氣也非元氣也故易
以雷在地下而為復可見火之標在上而火之本則
在下且火知就燥性極畏寒若使命門隂勝則元陽
畏避而龍火無藏身之地故致遊散不歸而為煩熱
格陽等病凡善治此者惟從其性但使陽和之氣直
入坎中據其窟宅而招之誘之則相求同氣而虚陽
無不歸原矣故曰甘温除大熱正此之謂也奈何昧
者不明此理多以虛陽作實熱不思温養此火而但
知寒凉可以滅火安望其尚留生意而不使之速斃
耶此實醫家第一活人大義既從斯道不可不先明
斯理倘三焦有客熱邪火皆凡火耳固不得不除而
除火何難是本非正氣火候之謂也學者於此當深
明邪正二字則得治生之要矣
一命門有生氣即乾元不息之幾也無生則息矣葢陽
主動隂主靜陽主升隂主降惟動惟升所以陽得生
氣惟静惟降所以隂得死氣故乾元之氣始於下而
盛於上升則向生也坤元之氣始於上而盛於下降
則向死也故陽生子中而前升後降隂生午中而前
降後升此隂陽之岐相間不過如毛髮及其竟也則
謬以千里而死生之柄實惟此毫釐升降之幾耳又
如水煖則化氣化氣則升無不生也水寒則成冰成
冰則降無不死也故腎氣猶沉則奉生者少即此生
氣之理也至若人之生氣則無所不在亦無所不當
察如藏府有生氣顔色有生氣聲音有生氣脉息有
生氣七竅有生氣四肢有生氣二便有生氣生氣即
神氣神自形生何不可辨衰者速培猶恐不生尚堪
伐乎而况其甚者乎故明師察此必知孰者已虧孰
者猶可孰者能益生氣孰者能損生氣孰者宜先攻
病氣以保生氣孰者宜先固生氣以禦病氣務思病
氣雖如此生氣將如何見在雖如此日後將如何使
不有原始要終之明則皆寸光之流耳雖然此徒以
斯道為言也而斯道之外猶有説焉夫左氣者少陽
之氣也少陽之氣有進無退之氣也此氣何來無非
來自根本此氣何用此中尤有𤣥真葢人生所貴惟
斯氣耳而出入之權在呼吸斯氣數之寶藏也河車
之濟在轆轤實轉運之神機也其進其退其得其失
總在生息之間而彭殤之途於斯判矣經曰得神者
昌失神者亡即此生氣之謂也予見遭剝於是者不
可勝紀故特明其義於此
一命門有門戸為一身鞏固之關也經曰倉廩不藏者
是門戸不要也水泉不止者是膀胱不藏也得守者
生失守者死又曰腎者胃之關也關門不利故聚水
而從其類也又曰北方黒色入通於腎開竅於二隂
是可見北門之主總在乎腎而腎之政令則總在乎
命門葢命門為北辰之樞司隂陽之柄隂陽和則出
入有常隂陽病則啓閉無序故有為癃閉不通者以
隂竭水枯乾涸之不行也有為滑泄不禁者以陽虛
火敗收攝之無主也隂精既竭非壯水則必不能行
陽氣既虚非益火則必不能固此固其法也然精無
氣不行氣無水不化此其中又有可分不可分之妙
用亦在乎慧者之神悟有非可以筆楮盡言者
一命門有隂虚以邪火之偏勝也邪火之偏勝緣真水
之不足也故其為病則或為煩渴或為骨蒸或為欬
血吐血或為淋濁遺泄此雖明是火證而本非邪熱
實熱之比葢實熱之火其來暴而必有感觸之故虗
熱之火其來徐而必有積損之因此虚火實火之大
有不同也凡治火者實熱之火可以寒勝可以水折
所謂熱者寒之也虚熱之火不可以寒勝所謂勞者
温之也何也葢虚火因其無水只當補水以配火則
隂陽得平而病自可愈若欲去火以復水則既虧之
水未必可復而並火去之豈不隂陽兩敗乎且苦寒
之物絶無升騰之生氣而欲其補虚無是理也故予
之治此必以甘平之劑專補真隂此雖未必即愈自
可無害然後察其可乘或暫一清解或漸加温潤必
使生氣漸來庶乎脾可健則熱可退肺漸潤則嗽漸
寧方是漸復之佳兆多有得生者若但知知柏為補
隂則愈敗其腎而致泄瀉食減必速其殆矣
誤謬論(二十七/)
經曰揆度奇恒道在於一得一之精以知死生此即斯
道中精一執中之訓也凡天人之學總無出此矧醫
之為道性命判於呼吸禍福决自指端此於人生關
係較之他事為尤切也以此重任使不有此見此識
誠不可猜摸嘗試以誤生靈矧立法垂訓尤難苟且
倘一言失當則遺禍無窮一劑妄投則害人不淺此
誤謬之不容不正也賓自從斯道嘗稽往古所見岐
軒之下凡明良繼出何代無之然必欲求其得中者
則舍靈素之外似亦不多其人葢竊見相傳方論每
多失經意背經㫖斷章取義假借數語以飾一偏之
詭説者比比其然此總屬意見有不到至理有未明
故各逞胸臆用示已長致令斯道失中大違精一之
義此則醫之於人亦何賴焉是豈知道本一源理無
二致自一源而萬變則萬變仍歸於一自二致而錯
亂則錯亂遂岐為兩故言外有理理外亦有言如理
有在而言不能達者此言外之理也有可以言而不
可以行者此理外之言也然理外豈别有言乎苐以
疑似之間加之便佞則真為偽奪而道傍之築從來
有矣如古之楊墨異端今之傳竒小説謂皆非理外
之言乎言可假借則是非亂而强辨出由是賢者固
執愚者亦固執如擇善固執則精一之謂君子時中
則執中之謂此賢者之固執也其有言偽而辯行僻
而堅必不知反必不可移者此愚者之固執也執中
者見事之舛則不得不言以利害所關不容己也邪
僻者見人之長則反詆其短以鄙陋不伸不肯已也
千古來是非邪正每為此害矧以惟類知類而當局
者亦難其人耳然此輩雖云偏抝猶知傍理自非曵
白者所能其柰此中尚有全不知脉絡而止識皮毛
者亦且囂囂偏能宜俗是不過見熱則用寒見寒則
用熱見外感則云發散見脹滿則云消導若然者誰
不得而知之設醫止於是則賤子庸夫皆堪師範又
何明哲之足貴乎嗟嗟朱紫難辨類多如此予因遡
源稽古即自金元以來為當世之所宗範者無如河
間丹溪矣而且各執偏見左説盛行遂致醫道失中
者迄今四百餘年矣每一經目殊深扼腕使不速為
救正其流弊將無窮也兹姑撮其數條以見倍理之
談其有不可信者類如此庶乎使人警悟易轍無難
倘得少補於將來則避諱之罪亦甘為後人而受之
矣
辨河間(二十八/共九條)
劉河間原病式所列病機原出自内經至真要大論葢
本論詳言五運六氣盛衰勝復之理而以病機一十
九條總於篇末且曰有者求之無者求之盛者瀉之
虚者補之令其調達而致和平是可見所言病機亦
不過挈運氣之大綱而此中有無之求虛實之異最
當深察總惟以和平為貴也故五常政大論又詳言
五運三氣之辨則火之平氣曰升明火之太過曰赫
曦火之不及曰伏明此虚火實火之辨則有如冰炭
之異而内經不偏不倚之道固已詳明若是奈河間
不能通察本經全㫖遂單採十九條中一百七十六
字演為二百七十七字不辨虛實不察盛衰悉以實
火言病著為原病式以訖於今夫實火為病固為可
畏而虚火之病尤為可畏實火固宜寒凉去之本不
難也虚火最忌寒凉若妄用之無不致死矧今人之
虚火者多實火者少豈皆屬有餘之病顧可㮣言為
火乎歴觀唐宋以前原未嘗偏僻若此繼自原病式
出而丹溪得之定城遂目為至寶因續著局方發揮
及陽嘗有餘等論即如東垣之明亦因之而曰火與
元氣不兩立此後如王節齋戴原禮輩則祖述相傳
徧及海内凡今之醫流則無非劉朱之徒動輒言火
莫可解救多致伐人生氣敗人元陽殺人於冥冥之
中而莫之覺也誠可悲矣即間有一二特達明知其
非而惜人陽氣則必有引河間之説而羣吠之者矣
何從辨哉矧病機為後學之指南既入其門則如夢
不醒更可畏也醫道之壊莫此為甚此誤謬之源不
可不察故直筆於此並再辨其畧于左
一河間論吐酸曰酸者肝木之味也由火盛制金不能
平木則肝木自甚故為酸也而俗醫主於温和脾胃
豈知經言人之傷於寒也則為病熱云云
賓謂吐酸吞酸等證總由停積不化而然而停積不
化又總由脾胃不健而然脾土既不能化非温脾健
胃不可也而尚可認為火盛耶且妄引經文為證其
謬孰甚本證别有詳辨具載吞酸門所當互閲
一河間論瀉痢曰瀉白為寒青紅黄赤黑皆為熱也大
法瀉利小便清白不濇為寒赤色者為熱又完穀不
化而色不變吐利腥穢澄澈清冷小便清白不濇身
凉不渴脉遲細而微者寒證也穀雖不化而色變非
白煩渴小便赤黄而或濇者熱證也凡穀消化者無
問色及他證便為熱也寒瀉而穀消化者未之有也
或火主疾速而熱甚則傳化失常穀不能化而飱泄
者亦有之矣○又曰痢為濕熱甚於腸胃怫熱鬱結
而成或言下痢白為寒者誤也若果為寒則不能消
穀何由反化為膿也如世之穀肉果菜濕熱甚則自
然腐爛化為濁水故食於腹中感人濕熱邪氣則自
然潰發化為膿血也
據河間此説似是而非誤人不淺夫瀉白為寒人皆
知也而青挾肝邪脾虚者有之豈熱證乎紅因損藏
隂絡傷者有之豈盡熱乎正黄色淺食半化者有之
豈熱證乎黒為水色元陽衰者有之豈熱證乎若此
者皆謂之熱大不通矣且凡瀉痢者水走大腸小水
多濇水枯液涸便尿多黃此黄濇之證未必皆由熱
也亡液者渴亡隂者煩此煩渴之證未必盡為熱也
至如完穀不化澄澈清冷誠大寒矣然人有偶以寒
邪傷藏或偶以生冷犯脾稍失温和即病瀉痢者此
本受寒然未必即大寒證也且凡脾胃初傷陽氣猶
在何能卒至清冷遂成完穀不化若必待清冷不化
始云為寒則陽已大敗又豈無漸寒而遽至若是哉
夫漸寒者即寒證也此等證候犯者極多若作熱治
必用寒凉夫既以生冷傷於前復以寒凉敗於後乃
至冰堅於霜而遭其厄者皆此論之殺之也再觀其
前條則猶云瀉白為寒也觀其後條則又云或言下
痢白為寒者誤也然則凡治此者舍清凉之外則必
無寒證矣謬甚謬甚○又若寒則不能消穀及穀化
為膿之説則尤為不妥夫飲食有時本當速化此自
胃氣之常人皆賴之以為生也若化覺稍遲便是陽
虚之病又何待不能消穀而始為寒乎矧以所下膿
垢原非穀之所化葢飲食入胃凡其神化而歸於營
衞者乃為膏血其不能化而留於腸胃者惟糟粕耳
此其為精為穢本自殊途是以糟粕不能化膿從可
知矣且垢亦非膿而實腸藏之脂膏也何以知之近
有偶病而服硝黄等藥者隨瀉而下必有如膿之垢
又或偶患泄瀉者於一二日間即有此垢豈熱化之
膿其速有如此乎又如乆痢不已或經年累月不能
痊可而每日所下皆有膿垢者豈熱化之膿可以乆
延如此乎此其非膿也明矣既知非膿安得皆云為
熱此葢以腸藏受傷而致膏脂不固隨剝隨下所以
如此若不為之安養藏氣而再用寒凉以治其熱則
未有不藏氣日敗而必至於死故今之治痢多危者
率受此害最當察也
一河間曰假如下痢赤白俗言寒熱相兼其説尤誤豈
知水火隂陽寒熱者猶權衡也一髙必一下一盛必
一衰豈能寒熱俱甚於腸胃而同為痢乎如熱生瘡
瘍而出白膿者豈可以白為寒歟由其在皮膚之分
屬肺金故色白也在血脈之分屬心火故為血癤也
在肌肉屬脾土故作黄膿在筋部屬肝木故膿色帶
蒼深至骨屬腎水故紫黑血出也各随五藏之部而
見五色是謂標也本則一出於熱但分深淺而已大
法下廹窘痛後重裏急小便赤濇皆屬燥熱而下痢
白者必多有之然則為熱明矣
據此説以五色分五藏其理頗通若謂本則一出於
熱則大不通矣且五藏之分五色之證則猶有精義
余因其説並為悉之夫瀉出於臟無不本於脾胃脾
胃之傷以五氣皆能犯之故凡其兼赤者則脾心證
也兼青者脾肝證也兼白者脾肺證也兼黑者脾腎
證也正黄者本藏證也若以脾兼心火乘土也其土
多熱言火可也以脾兼肝土受尅也其土多敗非火
也以脾兼腎水反尅也其土多寒非火也以脾兼肺
母氣泄也其土多虚非火也本藏自病脾受傷也其
土多濕非火也此兼證之盛衰其逆順有如此且凡
脾腎之强者有實熱脾腎之弱者皆虚寒此藏氣之
可辨也矧火本熱也而尚有虚火實火之異風本陽
也而亦有風熱風寒之異土本乎中氣也而亦有濕
熱寒温之異至於金之寒水之冷同歸西北之化則
其寒多熱少理所必致豈可謂五藏之痢本則一出
於熱乎因致寒證之含寃者此言之不得辭其責也
又赤白義詳後丹溪條中
一河間曰夫治諸痢者莫若以辛苦寒藥治之或微加
辛熱佐之則可葢辛熱能發散開通鬱結苦能燥濕
寒能勝熱使氣宣平而已如錢氏香連丸之類是也
故治諸痢者黃連黄柏為君以至苦大寒正主濕熱
之病
據河間此説最為治痢之害又觀其所著藥性則曰
諸苦寒藥多泄惟黄連黄柏性冷而燥故自丹溪而
後相傳至今凡治痢者舉世悉用寒凉皆此説之誤
之也毋論其他姑以苦能燥濕一言辨之則河間之
見大左矣夫五味之理悉出内經内經有曰以苦燥
之者葢言苦之燥者也河間不能詳察便謂是苦皆
燥而不知内經之言苦者其性有二其用有六如曰
火生苦曰其類火其味苦曰少陽在泉為苦化少隂
在泉為苦化曰濕淫於内治以苦熱燥淫於内治以
苦温是皆言苦之陽也曰酸苦涌泄為隂曰濕司於
地熱反勝之治以苦冷曰濕化於天熱反勝之治以
苦寒是皆言苦之隂也此其言性之二也又曰以苦
發之以苦燥之以苦温之以苦堅之以苦泄之以苦
下之此其言用之六也葢苦之發者麻黄白芷升麻
柴胡之屬也苦之燥者蒼术白术木香補骨脂之屬
也苦之温者人參附子乾薑肉桂吳茱萸肉豆宼秦
椒之屬也苦之堅者續斷地榆五味訶子之屬也苦
之泄者梔柏芩連木通膽草之屬也苦之下者大黃
芒硝之屬也夫氣化之道惟陽則燥惟隂則濕此不
易之理也豈以隂沉下降有如黃連黄柏之屬者以
至苦大寒之性而猶謂其能燥有是理乎是但知苦
燥之一言而不察苦發苦温苦堅苦泄苦下之五者
抑又何也凡醫中之訛每有云其然而不知其所以
然者類如此因致後人治痢多不分寒熱虚實動以
河間之法及其將危猶云血色如此何敢用温腹痛
如此何敢用補死而無悟深可哀也誰之咎與誰之
咎與
一河間腫脹條云腫脹者熱勝則胕腫如六月濕熱太
甚而庶物隆盛則水腫之義明可見矣
據此説豈其然乎夫腫脹之病因熱者固有之而因
寒者尤不少葢因熱者以濕熱之壅而隂道有不利
也因寒者以寒濕之滯而陽氣有不化也故經曰藏
寒生滿病又曰胃中寒則脹滿是皆軒岐之言也由
此觀之豈脹皆熱病耶且庶物隆盛乃太和之陽化
以此擬形質之强壯則可以此擬胕腫之病象擬亦
左矣
一河間曰戰慄動搖火之象也慄寒慄也或言寒戰為
脾寒者未明變化之道也此由心火熱甚亢極而戰
反兼水化制之故寒慄也然寒慄者由火甚似水實
非兼有寒氣也
據此説則凡見寒戰皆為火證而何以經曰隂勝則
為寒又曰陽虚畏外寒又曰陽虚而隂盛外無氣故
先寒慄也又曰陽明虛則寒慄鼓頷也凢此者皆屬
經言而河間悉言為火其然否可知也
一河間曰驚者心卒動而不寧也所謂恐則喜驚者恐
則傷腎而水衰心火自甚故喜驚也
據此所云恐則喜驚恐則傷腎然經曰肝氣虚則恐
又曰恐則氣下驚則氣亂夫肝氣既虚腎氣既傷而
復見氣下氣亂無非陽氣受傷之病陽氣既傷則何
由心火遽甚而驚則皆由火也即曰恐即傷腎不能
滋養肝木而肝虚則驚又何不可且腎水獨衰者有
之豈必水衰即火盛也今常見驚恐之人必陽痿遺
溺其虚可知然因火入心而驚者固亦有之未有因
恐而驚者皆可指為火證則倍理甚矣
一河間曰虚妄者以心火熱甚則腎水衰而志不精一
故神志失常如見鬼神或以鬼神為隂而見之則為
隂極脫陽而無陽氣者此妄意之言也
據此一説則凢以神魂失守而妄見妄言者俱是火
證亦不然也夫邪火盛而陽狂見鬼者固然有之又
豈無陽氣大虛而隂邪為鬼者乎難經曰脱隂者目
盲脱陽者見鬼華元化曰得其陽者生得其隂者死
豈皆妄意之言乎何自信之如此也
辨丹溪(二十九/共九條)
嘗見朱丹溪陽常有餘隂常不足論謂人生之氣常有
餘血常不足而專以抑火為言且妄引内經陽道實
隂道虛及至隂虚天氣絶至陽盛地氣不足等文强
以為證此誠大倍經㫖大伐生機之謬談也何也葢
人得天地之氣以有生而有生之氣即陽氣也無陽
則無生矣故凡自生而長自長而壯無非陽氣為之
主而精血皆其化生也是以陽盛則精血盛生氣盛
也陽衰則精血衰生氣衰也故經曰中焦受氣取汁
變化而赤是謂血是豈非血生於氣乎丹溪但知精
血皆屬隂故曰隂常不足而不知所以生精血者先
由此陽氣倘精血之不足又安能陽氣之有餘由此
慮之何不曰難成易虧之陽氣而反曰難成易虧之
隂氣是何異但知有母而不知有父者乎故其所立
補隂等方謂其能補隂也然知柏止堪降火安能補
隂若任用之則戕伐生氣而隂以愈亡以此補隂謬
亦甚矣及察其引證經文則何其謬誕若經曰陽者
天氣也主外隂者地氣也主内故陽道實隂道虚此
太隂陽明論言脾之與胃生病有異以陽明主表太
隂主裏凡犯賊風虚邪者陽受之陽受之則入六府
而外邪在表邪必有餘故曰陽道實也食飲不節起
居不時者隂受之隂受之則入五藏而内傷藏氣藏
必受虧故曰隂道虚也此本經以陽主外隂主内而
言陽病多實隂病多虚有如此豈以天地和平之隂
陽而謂其陽常有餘隂常不足乎勉强引證此一謬
也又經曰至隂虚天氣絶至陽盛地氣不足此方盛
衰論言隂陽否隔之為病謂隂虚於下則不升下不
升則上亦不降是至隂虚天氣絶也陽亢於上則不
降上不降則下亦不升是至陽盛地氣不足也此本
以上下不交者為言亦非陽常有餘隂常不足之謂
也且下二句猶或似之而上二句云至隂虚天氣絶
則何以為解此更謬也以丹溪之通博而胡為妄引
若此抑為偏執所囿而忘其矯强乎余陋不自覺而
念切在道故不能為丹溪諱而摘正於此猶俟髙明
之評教
一丹溪相火論曰五行各一其性惟火有二曰君火人
火也曰相火天火也火内隂而外陽主乎動者也故
凡動皆屬火天主生物故恒於動人有此生亦恒於
動其所以恒於動者皆相火之所為也故人自有知
之後五志之火為物所感不能不動謂之動者即内
經五火也相火易起五性厥陽之火相扇而妄動矣
火起於妄變化莫測無時不有煎熬真隂隂虛則病
隂絶則死
據丹溪此論則無非闡揚火病而崇其補隂之説也
苐於此而淺視之則若或近理故易動人於此而深
味之則意識皆幻大是誤人余請精繹其義用解後
人之惑何如葢自一元初肇兩儀繼之則動静於斯
乎見而陽主動隂主静也自兩儀奠位而五行布之
則氣質各有所主而火主熱水主寒也此兩儀動静
為五行之先天先天者性道也五行寒熱為兩儀之
後天後天者變體也先後之理有可混言者有不可
混言者其可混者如火本屬陽即言火為動若無不
可也其不可混者以陽為元氣之大主火為病氣之
變見而動乃陽之性道安得以性道為病變而言凡
動皆屬火也即自天人論之則曰天行健豈天動即
火乎又曰君子以自强不息豈人動即火乎使天無
此動則生機息人無此動則性命去又何可以火言
動乎若謂之火則火必宜去而性亦可去乎若謂凡
動皆屬火則豈必其不動而後可乎夫以陽作火詞
若相似而理則大倍矣故在丹溪則曰隂虚則病隂
絶則死余則曰陽虚則病陽脱則死此幾微疑似中
有毫釐千里之異臨岐者不可不詳察也或曰予言
雖是苐未達丹溪之意耳如曰五藏各有火五志激
之其火隨起以致真隂受傷隂絶則死者豈非因動
生火乎予曰此或因情慾之思動火者止有一證如
慾念不遂或縱慾太過致動相火而為勞為瘵者誠
有之也此外如五志之動皆能生火則不然也夫所
謂五志者喜怒思憂恐也經曰喜傷心怒傷肝思傷
脾憂傷肺恐傷腎五藏既受此傷則五火何由而起
又曰喜則氣散怒則氣逆憂則氣閉思則氣結恐則
氣下此五者之性為物所感不能不動動則耗傷元
氣元氣既耗如此則火又何由而起故經曰五藏者
主藏精者也不可傷傷則失守而隂虚隂虚則無氣
無氣則死矣是可見藏不可傷氣亦不可傷未聞傷
即為火也即云為火必有火證使無火證而但以動
字敷衍其説是何異捉影為形而天下事又何不可
馬鹿其間乎且常見五志所傷之人傷極必生戰慄
是葢以元陽不固神氣失守而然倘遇河間為之和
則又必謂戰慄皆生於火矣孰是孰非其幾如此能
不為生民痛哉
一丹溪局方方揮曰相火之外又有藏府厥陽之火五
志之動各有火起相火者此經所謂一水不勝二火
之火出於天造厥陽者此經所謂一水不勝五火之
火出於人欲氣之升也隨火炎上升而不降孰能禦
之
原經文五火之説乃解精微論中言厥病之目無所
見也謂其陽并於上隂并於下隂陽不交所以為厥
厥者逆也由其陽逆於上則火不降隂逆於下則水
不升水既不升火又不降而目以一隂之微精不勝
五藏之陽逆此單言厥逆之為病也如此豈言火有
五而水止一乎又按二火之説乃逆調論言人有身
寒之甚而反不戰慄者名為骨痺謂其人腎氣素勝
以水為事則腎脂枯而髓不能滿故寒甚至骨也又
以肝為一陽心為二陽二藏皆有伏火則一水不勝
二火所以身雖寒而不凍慄此單言骨痺之為病也
如此又豈陽常有餘之謂乎若以五火二火盡可引為
火證則如下從容論中有云二火不勝三水者又將
何以解之而何獨不引為言耶試以此問丹溪其將
何以答予
一丹溪曰氣有餘便是火又曰五藏各有火五志激之
其火隨起若諸寒為病必須身犯寒氣口得寒物乃
為病寒非若諸火病自内作所以氣之病寒者十無
一二
予味丹溪此言不能不掩卷嘆息豈必氣之病寒者
十無一二耶夫氣本屬陽陽實者固能熱陽虛者獨
不能寒乎故經曰氣實者熱也氣虛者寒也又經曰
血氣者喜温而惡寒寒則泣不能流温則消而去之
則其義有可知矣且今人之氣實與氣虚者孰為多
寡則寒熱又可知矣然而何以證之如心氣虚則神
有不明肺氣虚則治節有不行脾氣虚則食飲不能
健肝氣虚則魂怯而不寧腎氣虚則陽道衰而精少
志屈胃氣虚則倉廩匱而並及諸經三焦虚則上中
下俱失其職命門虚則精氣神總屬無根凡此者何
非氣虛之類氣虚即陽虛陽虚則五内不煖而無寒
生寒所以多陽衰羸敗之病若必待寒氣寒食而始
為寒證則將置此輩於何地夫病之所貴於醫者貴
其能識生氣是誠醫家最大關而丹溪全不之察故
無怪其曰氣有餘便是火而余反之曰氣不足便是
寒使其聞余之説尚不知以為然否
一丹溪格致餘論曰六氣之中濕熱為病十居八九
據此説濕熱為病十居八九則無怪乎寒凉之藥亦
宜八九矣此亦大謬之言也夫隂陽之道本若權衡
寒往暑來無勝不復若偏熱如此則氣候亂而天道
乖矣故軒轅帝曰其德化政令之動静損益皆何如
岐伯曰夫德化政令災變不能相加也勝復盛衰不
能相多也往來大小不能相過也用之升降不能相
無也各從其動而復之耳此氣交變大論之文豈亦
其不足信乎
一丹溪夏月伏隂論曰若於夏月火令之時妄投温熱
寧免實實虚虚之患乎或曰七月純陽於理或通五
月一隂六月二隂非隂冷而何答曰此隂之初動於
地下也四陽浮於地上燔灼焚燎流金爍石何隂冷
之有
據此一説則夏月止宜寒凉矣而何以帝曰服寒而
反熱服熱而反寒其故何也岐伯曰治其王氣是以
反也然則丹溪止知治王氣而王氣有不可治者何
以不知也矧春夏之温熱秋冬之寒凉此四時之主
氣也而風寒暑濕火燥此六周之客氣也故春夏有
隂寒之令秋冬有温熱之時所謂主氣不足客氣勝
也所謂必先嵗氣無伐天和亦此謂也豈丹溪止知
有主氣而客氣之循環勝復又何以不知也然此猶
以氣令言也至若人之血氣隂陽本自不同病之表
裏寒熱豈皆如一設以夏月得隂證而忌用温熱冬
月得陽證而忌用寒凉則其人能生乎是丹溪止知
時熱宜凉而舍時從證又何以不知也觀其所論止
言夏月忌温熱不言冬月忌寒凉何其畏火之見主
火之言一至於此
一丹溪局方發揮曰經云暴注下廹皆屬於熱又曰暴
注屬於火又曰下痢清白屬於寒夫熱為君火之氣
火為相火之氣寒為寒水之氣屬火熱者二屬水寒
者一故瀉痢一證似乎屬熱者多屬寒者少詳玩局
方專以熱濇為用若用於下痢清白而屬寒者斯可
矣經所謂下廹者即裏急後重之謂也其病屬火相
火所為其毒甚於熱也投以濇熱非殺之而何
據此説以二火一水言瀉痢之由殊未當也夫經言
暴注下廹皆屬於熱者謂暴瀉如注之下廹非腸澼
下痢之謂也觀太隂陽明論曰隂受之則為五藏下
為飱泄乆為腸澼然腸澼言乆豈同暴注而皆為熱
乎且内經所言瀉痢之證寒者極多今於泄瀉門詳列
可考何丹溪俱不引證而獨引二火之説亦勉强矣
及徧考内經則止有暴注下廹皆屬於熱一句並無
暴注屬於火之文即或以屬火之年有言暴注者然
木金土水之年皆有此證又何以獨言火也葢其意
專在火故借引經文以證其説而不知經言二火者
本言六氣之理也豈以瀉痢一證為二火乎觀之經
曰長夏善病洞泄寒中何不曰洞泄熱中則其義可
知而丹溪何不察也夫以瀉痢為火者本出河間而
丹溪宗之故變為此説戴原禮又宗丹溪故云痢雖
有赤白二色終無寒熱之分通作濕熱治自此説相
傳遂致諸家方論無不皆言濕熱而不知復有寒濕
矣其害孰甚○至若局方一書雖云多用熱澁然於
實熱新邪豈云皆用此法觀其所載太平丸戊巳丸
香連丸薷苓湯之類豈非以寒治熱者耶又若真人
養臟湯大已寒丸胡椒理中湯之類皆有可用之法
其中隨證酌宜顧在用之者何如耳豈局方專以熱
澁為用而可斥其非耶且是書之行乃宋神宗詔天
下髙醫各以效方奏進而成者此其中或過於粉飾
者料不能無而真效之方必亦不少苐在丹溪之言
火多者謂熱藥能殺人而余察其為寒多者則但見
寒藥之殺人耳明者其深察之
一丹溪曰痢赤屬血自小腸來白屬氣自大腸來皆濕
熱為本初得一二日間元氣未虚必推蕩之此通因
通用之法大承氣湯調胃承氣湯下後㸔其氣病血
病而用藥氣用參术血用四物痢五日後不可下脾
胃氣虚故也壯實者亦可下
據此説以赤白言血氣而分屬大腸小腸其於五行
之説則然而於病情之真則鑿矣葢小腸為心之府
宜其主血大腸為肺之府宜其主氣然水穀氣化於
小腸豈小腸之非氣乎或於糞前而見血豈大腸之
無血乎觀之經曰血者神氣也此非赤化於氣乎又
曰白血出者死此非白亦為血乎葢白者赤者無不
關乎血氣但其來淺者白而來深者則赤也故經曰
陽絡傷則血外溢血外溢則衂血隂絡傷則血内溢
血内溢則後血此自至理何其明顯而顧可以小腸
大腸分血氣哉然此猶無碍亦不必深為之辨也至
若初得一二日間元氣未虚必推蕩之為通因通用
法則此説不可㮣言矣葢此證有不宜下者有必不
可下者豈以一二日間必可推蕩耶若病之可瀉者
必其元氣本强積聚多實則無論寒邪熱邪但得一
推則邪從瀉去而氣本無傷故可瀉也使無此元氣
無此脹實則無可言瀉者矣則强盛之人隨食隨化
故飲食不易傷瀉痢不易犯即有所犯亦無不隨病
而隨愈也其有易病者必其易傷者也易傷者必其
本弱者也所以凡患瀉痢而有乆延難愈者必其弱
者多而强者少也是以治宜推蕩者亦不過數十中
之一二耳且體弱之證亦有不同有微弱者有次弱
者有大弱者此其形氣脉息病因證候是實是虚自
可明辨凡見脾腎不足而致瀉痢者則始終皆不可
下若妄用之則微者必甚甚者必死莫可解救此推
蕩之不可輕用也誠見其致誤者不少矣即在丹溪
亦曰余近年涉歴亦有大虚大寒者不可不知此丹
溪晚年之一隙耳而亦知前言之過否
一丹溪痢疾門附錄曰諸有積者以肚熱纒痛推之諸
有氣者以肚如蟹渤騐之究其受病之源决之對病
之劑大要以散風邪行滯氣開胃脘為先不可遽用
肉豆蔲訶子白术輩以補住寒邪不可投米殻龍骨
輩以閉澁腸胃邪得補而愈盛故變證作所以日夕
淹延而不已也
據此散風邪行滯氣開胃脘三法亦不過言其大㮣
固未盡也至若補住寒邪之説則大有不通而且最
易惑人為害不淺夫既受寒邪即當辨其虚實然實
者必有實證本不宜補不宜補而補之則隨補隨甚
即顯見也又何待乎變證若因臟氣受傷者則無非
虚證即宜温補葢温可以逐寒邪補可以健脾腎脾
腎既健寒邪既去則無不速愈何反有補住之理又
何有變證之説且温補之法原不在米殻龍骨之屬
又豈止豆蔲白术而已乎若執補住之説而禁用之
則必致虚者日虚而變證百出矣余所見者惟寒凉
變證之害不可勝紀或近則旬日逺則累月經年終
於殞命而後已未聞有以温補變證而日夕淹延不
已者兹余年出古稀涉歴不少凡遇人言率多不分
虚實無不曰補住寒邪無不曰邪得補而愈盛正以
信之者多所以害之者甚因致抱疾之輩寧受寒凉
而死不願温補而生究其所由實由乎此嗟嗟一言
關係有如是乎余切悲之今但反其説曰以寒遇寒
則留住寒邪邪得寒而愈甚理所必然遭此害者多
矣因特表其義謹以告諸惑者
又總原劉朱二家之説無非偏執言火故但見經文
有火字則必引以為證凢如前列諸條果亦有一言
合經意者否彼二子者既曰讀經何以不顧上下文
而單扯一句便可著書妄言豈謂後世之人都無目
耶抑舉世可欺耶抑性體之有未明耶謬已甚矣吾
不得為之解也自二子之説行而軒岐之受誣亦乆
矣何也以後人之遭毒於亡陽者必謂軒岐之誨之
也使軒岐再起而見之能無眥裂而髮竪乎此時醫
受病之源實河間創之而丹溪成之予為此論葢一則
為後人保生命一則為軒岐正道統一則為後生淺
學知識未廣凡初見彼書者無不信為經訓多致終
身受誤害可勝言欲清其流必澄其源故單採二家
之畧辨正於此而有餘未盡誠難悉也
論時醫(三十一共/三十 條)
一時醫治病但知察標不知察本且常以標本藉口曰
急則治其標緩則治其本是豈知内經必求其本之
意故但見其所急在病而全不知所急在命此其孰
可緩也孰當急也孰為今日之當急孰為明日之更
當急也緩急既不知則每致彼此誤認尚何標本為
言乎
一中風證悉由内傷本無外感既無外感必不可散若
過用治風等藥則輕者必重重者必速死
一傷寒關係全在虚實二字實者易治虛者難治以其
元氣本虛故邪不易解若治挾虚傷寒不知托散而
但知攻邪愈攻則愈虚愈虛則無有不死○若甚虚
者即微補且無益而但以治標為主者必死
一傷寒陽經與陽證不同陽經者邪在表也陽證者熱
在裏也若内無實熱脉候而以陽經作陽證妄用寒
凉治其火因致外内合邪而不可解者必死
一痢疾之作惟脾腎薄弱之人極易犯之夫因熱貪凉
致傷藏氣此人事之病非天時之病也今之治痢者
止知治天時之熱不知治人事之寒何也矧痢證多
在秋深斯時也炎暑既消固不可執言熱毒秋凉日
至又何堪妄用寒凉凡若此者既不知人事又不知
天時失之逺矣害莫甚矣當因予言而熟思之矣
一小兒血氣未充亦如苗蕚之柔嫩一或傷殘無不凋
謝故平時最宜培植不可妄行消導其或果有食滯
脹痛則宜暫消果有風寒發熱則宜暫散果有實熱
痰火則宜暫清此不得不治其標也舍此之外如無
暴急標病而時見青黄羸痩或腹膨微熱溏泄困倦
等證則悉由脾腎不足血氣薄弱而然而時醫見此
無非曰食積痰火而但知消導尤尚清凉日消日剝
則元氣日損再逢他疾則無能支矣此㓜科時俗之
大病有不可不察者也
一小兒痘疹發熱此其正候葢不熱則毒不能透凡其
蒸熱之力即元氣之力故自起至化自收至靨無不
賴此熱力為之主是誠痘疹之用神必不可少亦不
必疑者也惟是熱甚而毒甚者則不得不清火以解
其毒然必有内熱真火脈證方可治以清凉此不過
數十中之一二耳如無内熱而但有外熱此自痘家
正候必不可攻熱以拔元氣之力以傷脾腎之源奈
近代痘科全不知此但見發熱則無論虚實開口止
知解毒動手止知寒凉多致傷脾而飲食日減及靨
時泄瀉而斃者皆其類也此誤最多不可不察
一痘瘡不起如毒盛而不可起者此自不救之證不必
治也若别無危證而痘不起者總由元氣無力但培
氣血則無有不起近見痘科凡逢此證則多用毒藥
如桑蠶川山甲之類逼而出之見者以為奇效而不
知起發非由根本元氣為毒所殘發泄太過内必匱
竭以此誤人所當切省
一婦人經脉滯逆或過期不至總由衝任不足而然若
不培養血氣而止知通經逐瘀則血以日涸而崩漏
血枯等證無所不至矣
一凡情慾致傷多為吐血失血及或時發熱此真隂受
傷之病若但知治火而不知治隂則隂日消亡而勞
瘵反成矣
一痰證必有所因是痰本不能生病而皆因病生痰也
若止知治痰而不知所以生痰則痰必愈甚未有可
消而去者也
一膨滿總由脾胃脾胃不虛未必即脹若但知消導則
中氣愈虚而脹必日甚矣
一氣滯隔塞總屬脾虛不運故為留滯若不養脾而但
知破氣則氣道日虧而漸成噎隔等病
一小水短赤惟勞倦氣虚及隂虚之人多有之若以此
類通作火治而專用寒凉則變病有不可測矣
一脉虚證熱本非真火若作熱治而肆用寒凉則輕者
必重重者必死
一病本大虚而治以微補藥不及病本無濟益若疑為
誤而改用消伐則死
一病有緩急效有遲速若以遲病而求速效則未免易
醫易醫多則髙明本少庸淺極多少不勝多事必敗
矣
一任醫須擇賢者而於危急之際尤不可苟若彼宵小
之輩惟妄衒已長好翻人按不幸遇之多致淆惑是
非生命所係不淺
一經曰人迎盛堅者傷於寒氣口堅盛者傷於食此本
以陽明太隂之脉分言表裏而王叔和以左為人迎
右為氣口因致後人每以左脉辨外感右脉辨内傷
豈左無内傷而右無外感乎謬甚謬甚
一經曰病生於内者先治其隂後治其陽反者益甚病
生於陽者先治其外後治其内反者益甚
一病人善服藥者聞其氣嘗其味便可覺宜否之優劣
固無待入腹而始知也獨憫乎無識無知者但知見
藥服藥而不知藥之為藥但知見醫求醫而不知醫
之為醫亦可悲矣
京師水火説(三十一/)
水火者養生之本日用之物用水火而不察其利病則
適足以傷人而實人所不知也故水品分差等火性言
優劣固非欺我者也姑無論其他試以燕京之水火言
之凡水之佳者得陽之氣流清而源逺氣香而味甘水
之劣者得隂之性源近而流濁氣穢而味苦而京師之
水則有兩種曰甜水曰苦水是也即其甜者亦未甚佳
而其苦者乃為最劣葢水之味苦者以其多鹻試取墻
壁間白霜火之皆燃水中所有即此物也即樸硝也其
性則五金八石皆能消化因而命名曰硝故善於推蕩
積滯攻破癥堅凡脾弱之人服之多泄是所騐也使無
其實而朝夕用之以養生吾恐人之藏府有更非五金
八石之可比其為潛消暗耗剥人元氣於罔覺之中大
有可畏者或曰未必然果若所云則吾未見斯地之乏
人亦未見斯地之皆病何子之過慮也予曰噫此正所
謂罔覺也請以壽夭而紀其騐則水土清甘之處人必
多壽而黄髮兒齒者比比皆然水土苦劣之鄉暗折夭
年而耄耋期頥者目不多見雖曰壽鄉未必全壽夭鄉
未必皆夭若以强者而滋養得宜豈不更壽弱者而飲
食不佳豈不更夭逺者不能㮣知苐以京師較之吾鄉
則其壽夭之殊不無大有徑庭矣職此之由謂非水土
之使然與又若火之良否原自不同故先王取用四時
有異惟是京師用煤必不可易雖用煤之處頗多而惟
京師之煤氣性尤烈故每薰人至死嵗嵗有之而人不
能避者無他亦以用之不得其法耳夫京師地寒房室
用紙密糊人睡火坑煤多爇於室内惟其房之最小而
最宻者最善害人其故何也葢以水性流下下而不泄
則自下滿而上火性炎上上而不泄則自上滿而下故
凡煤毒中人者多在夜半之後其氣漸滿下及人鼻則
閉絶呼吸昧然長逝良可慨憫凡欲避其毒者惟㸔房
室最密之所極為可慮但于頂槅開留一竅或于窓紙
揭開數楞則其氣自透去不能下滿乃可無慮矣然總
之窓隙不如頂槅為其透氣之速也設有中其毒者必
氣閉聲挣不能自醒速當呼之飲以凉水立可解救或
速令仆地使其鼻吸地氣亦可解救然待其急而救療
恐有遲誤而無濟於事孰若預有以防之為愈也此京
師水火之害舉京師而言則他處可以類推矣凡宦遊
京國及客處異地者不可不知此二説以為自珍之本
醫非小道記(三十二/)
予出中年嘗遊東藩之野遇異人焉偶相問曰子亦學
醫道耶醫道難矣子其慎之予曰醫雖小道而性命是
關敢不知慎敬當聞命異人怒而叱曰子非知醫者也
既稱性命是關醫豈小道云哉夫性命之道本乎太極
散于萬殊有性命然後三教立有性命然後五倫生故
造化者性命之爐冶也道學者性命之䋲墨也醫藥者
性命之贊育也然而其義深其㫖博故不有出人之智
不足以造達微妙不有執中之明不足以辨正毫釐使
能明醫理之綱目則治平之道如斯而已能明醫理之
得失則興亡之機如斯而已能明醫理之緩急則戰守
之法如斯而已能明醫理之趨舍則出處之義如斯而
已洞理氣於胸中則變化可以指計運隂陽於掌上則
隔垣可以目窺修身心於至誠實儒家之自治洗業障
于持戒誠釋道之自醫身心人已理通於一明於此者
必明於彼善乎彼者必善於斯故曰必有真人而後有
真知必有真知而後有真醫醫之為道豈易言哉若夫
尋方逐跡齪齪庸庸椒硫殺疥茐薤散風誰曰非醫也
而緇衣黄冠總稱釋道矯言偽行何匪儒流是泰山之
與丘垤河海之與行潦固不可以同日語矣又若隂陽
不識虛實悞攻心粗膽大執抝偏庸非徒無益而反害
之之徒殆又椒硫茐薤之不若小道之稱且不可當又
烏足與言醫道哉醫道難矣醫道大矣是誠神聖之首
傳民命之先務矣吾子其毋以草木相渺必期進於精
神相貫之區𤣥冥相通之際照終始之後先㑹結果之
根蒂斯於斯道也其庶乎為有得矣子其勉之子其勉
之予聞是教慚悚應諾退而皇皇者數月恐失其訓因
筆記焉
病家兩要説(一忌浮言/二知真醫) (三十三/)
醫不貴于能愈病而貴于能愈難病病不貴於能延醫
而貴于能延真醫夫天下事我能之人亦能之非難事
也天下病我能愈之人亦能愈之非難病也惟其事之
難也斯非常人之可知病之難也斯非常醫所能療故
必有非常之人而後可為非常之事必有非常之醫而
後可療非常之病苐以醫之髙下殊有相懸譬之升高
者上一層有一層之見而下一層者不得而知之行逺
者進一歩有一歩之聞而近一歩者不得而知之是以
錯節盤根必求利器陽春白雪和者為誰夫如是是醫
之于醫尚不能知而矧夫非醫者昧真中之有假執似
是而實非鼓事外之口吻發言非難撓反掌之安危惑
亂最易使其言而是則智者所見畧同精切者已算無
遺䇿固無待其言矣言而非則大隳任事之心見機者
寧袖手自珍其為害豈小哉斯時也使主者不有定見
能無不被其惑而致悞事者鮮矣此浮言之當忌也又
若病家之要雖在擇醫然而擇醫非難也而難於任醫
任醫非難也而難於臨事不惑確有主持而不致朱紫
混淆者之為更難也倘不知此而偏聽浮議廣集羣醫
則騏驥不多得何非冀北駑羣帷幄有神籌幾見圯橋
傑竪危急之際奚堪庸妄之悞投疑似之秋豈可紛紜
之錯亂一着之謬此生付之矣以故議多者無成醫多
者必敗多何以敗也君子不多也欲辨此多誠非易也
然而尤有不易者則正在知醫一節耳夫任醫如任將
皆安危之所關察之之方豈無其道苐欲以慎重與否
觀其仁而怯懦者實似之頴悟與否觀其智而狡詐者
實似之果敢與否觀其勇而猛浪者實似之淺深與否
觀其博而强辯者實似之執抝者若有定見誇大者若
有竒謀熟讀幾篇便見滔滔不竭道聞數語謂非鑿鑿
有憑不反者臨涯已晚自是者到老無能執兩端者冀
自然之天功廢四胗者猶瞑行之瞎馬得穩當之名者
有躭閣之悞昧經權之妙者無格致之明有曰專門决
非通達不明理性何物聖神又若以己之心度人之心
者誠接物之要道其於醫也則不可謂人己氣血之難
符三人有疑從其二同者為决斷之妙方其於醫也亦
不可謂愚智寡多之非類凡此之法何非徵醫之道而
徵醫之難于斯益見然必也小大方圓全其才仁聖工
巧全其用能㑹精神於相與之際燭幽隠于𤣥冥之間
者斯足謂之真醫而可以當性命之任矣惟是皮質之
難窺心口之難辨守中者無言懐玉者不衒此知醫之
所以為難也故非熟察於平時不足以識其藴蓄不傾
信于臨事不足以盡其所長使必待渴而掘井鬬而鑄
兵則倉卒之間何所趨賴一旦有急不得已而付之庸
劣之手最非計之得者子之所慎齋戰疾凡吾儕同有
性命之慮者其毋忽于是焉噫惟是伯牙常有也而鍾
期不常有夷吾常有也而鮑叔不常有此所以相知之
難自古苦之誠不足為今日怪倘亦有因予言而留意
于未然者又孰非不治己病治未病不治己亂治未亂
之明哲乎惟好生者畧察之
保天吟(三十四/)
一炁先天名太極太極生生是為易易中造化分隂陽
分出隂陽運不息剛柔相盪立乾坤剝復夬姤羣生植
禀得先天成後天氣血原來是真的隂陽炁固可長生
龍虎飛騰失家宅造化鍾人果幾多誰道些須亦當惜
顧惜天真有兩端人已機關宜辨格自治但存毋勉强
莊生最樂無心得為人須慎保天和岐伯深明無伐剋
伐剋從來性命讐勉强分明元炁賊膚切根源未療然
養氣修真亦何益漫將斯語等浮雲道在路傍人不識
余今著此保天吟願效癡東奉佳客
景岳全書卷三