廣川畫跋

欽定四庫全書

　廣川畫跋卷三　　　　　　宋　董逌　撰

　　書别本西升經後

某作西升經後語或疑其説謂諸經所錄不可疑其事

况唐貞觀已入錄邪今考諸經説西域事或本法明天

竺記支僧載外國事法盛諸國傳道安西域志及佛國

紀曇勇智猛外國傳支曇諦烏山銘等書雖其説恠詭

皆無老子化浮圖事則知其書為不足据也方隋之世

釋書多於六經數十百倍大業時合沙門智果都内道

塲撰諸經目分别條貫以佛所説經為三部一曰大乗

二曰雜經其餘似後人假託為之者别為一部謂之疑

經而三部俱無西升經則余為此説可得而有據也

　　書化胡經後

貢士邦憲出化胡經像復與西升所畫盡意其説以老

子化胡俗成正覺者則不知其所据也西域舊傳于闐

西五百里有北摩寺云是老子化胡成佛處也老子初

至此與羣胡辭決言蹔游天上當尋下生其後出天竺

國化為胡王太子言號曰佛今考老子與孔子同時而

經既説恒星不見以證則此尤不可信而畫又與此異

然畫特佳疑江南時所為也

　　書穆宗打毬圖

排牙錯彩錦茵綉幕紺紋倒茝玉壁珠㡘下設三丈氍

毹房列丈二師子鉢乗烏秅馬馳拂菻狗百步千跡銜

燭俛仰星奔雷擊風疾電轉勢若鷙鳥出沒進復不留

轍迹其盛若此欲人主之不惑不可得也仇士良曰天

子莫教閒閒即看書看書即重文臣寵文臣則廣納規

諫慮移聖聴卑減玩好省息行幸如此則恩澤漸薄權

力不重諸公但廣聚貨財賸進鷹馬常以毬獵聲樂聞

於聖聴駕幸所至極奢侈盡竒技一處盛於一處天顔

既悦必無休息如此則聰明睿哲不暇觀書不親萬幾

不知外事吾輩永無疏間觀此圖豈士良輩求中主欲

者邪夫近習之蔽甚哉可以戒也今人之所以視者目

也苟有障焉其髙百丈逺之百丈則所蔽者不過百丈

矣若於目睫之前雖寸壤之障可以蔽明至於膜翳之

發在於睛瞳則其大纔菽其薄纔縠至終身不察白黑

然則愈近愈障愈親愈蔽其為患也可易察邪且觀書

鑒成敗姦人所忌人主能知姦人所忌深觀其極亟發

而剪除之則壅遏不留而堂上無百里之患矣詹夫打

毬之事小者其誇絢競勝若是則當日極奢侈盡竒技

又可知也

　　書醉僧圖

醉僧圖説唐本出張僧繇以為戱僧圖又謂顧長康以

所見於寺而寓之圖以發嗢噱今考張舜賔李嗣真朱

景真畫者皆無此事不知其説果何据劉餗又謂閻立

本添冠巾為道士此自為醉道圖矣非此謂也或曰梵

教西來自魏黄初始許中國人依律為僧其法戒甚嚴

不應至顧長康時已極於此曰余觀惠深典經律法師

羣議立制便謂不遵禁典無賴姦人囊槖其間本非求

浄土泥涇也當太武西伐蓋吳長安沙門飲以官酒發

其窟室命有司按寺誅之閲其財産大得釀具然考之

太武與顧長康其久近可以知也彼授僧律者沈酣若

此則聚飲而歌舞亦當時常有也

　　書醉道士圖

范蜀公謂此本醉僧圖閻令加冠巾黄注道謂顧凱之

醉僧圖或疑其説謂蜀公得其傳記注道以世所傳便

謂然今攷於畫記等諸書長康惟有西園圖世猶有傳

摹得者與此異甚劉餗則謂閻令别作醉道士圖而醉

僧圖亦自見於世嘗考之二説皆非也然衣服冠櫛尊

器皆是晉隋所尚疑亦當時人所為自是極致至於放

浪沉湎遁於真逸似是竹林逸人亦嘗求於禮法不能

約束而全於縱蕩者邪此是真到醉郷得酒中三昧亦

不應知此其論筆力簡古得形神全者皆知畫糟粕爾

不可謂真知趣者也

　　送窮圖

畫者陳惟岳作送窮圖當唐僖宗咸平二年七月惟岳

於畫書不載然竗於形似狀簡古至有餘意盡蔵筆畫

内使人以意測者随求得之無窮盡信非庸工俚師所

能造也其畫窮女形露溾涹作跉䟓態束芻人立曳薪

船行繩引䩖鞄颿繫栙䉶裏以&KR0008;&KR0008;薦之醭&KR0008;周偏室

居開門送之又為富女作嫈嫇象裁槻為衣鏤木為質

戴之舲艦飾以纓絡主人當户反導卻行引階升堂拜

獻惟謹乃知事在唐為盛禮至以圖象見之客謂韓文

公作送窮而不知迎富疑當貞元長慶間此有未偹者

曰文公特有激爾不攷其所出也豈不聞女有功徳天

能與種種金銀琉璃玻瓈真珠珊瑚虎珀馬瑙象馬車

乘所至富豐人竟得之又不聞女有黑闇天能使人貧

所有財寳應時衰耗然與功徳並處送去黑闇則持利

刀欲㫁其命至遇功徳則㪚華燒香撣援而進此豈送

窮迎富者邪彼曰若怨功徳天者即當恭敬黒闇或人

懼貧願富兩不得求顛沛以出復有貧人乃在貪富並

求住家冀得幸彼獲此除棄無一日留資則苦樂相乗

無有已時曾不如屏去卷圖謝客愛欲不留無所送迎

得本分處不作是念有窮富相邪

　　書吳懐龍上

祕閣吳懐龍定為神品攷之畫錄則懐苐在能品而傳

古過之一等崇寧二年太清樓見懐龍水圖與世所見

龍異甚猪首驢形肉鱗畏壘垂髮下者其長數尺角勢

彎曲有岐其上拏空據虚摶雲而起頭有物如博山形

是名尺木龍無尺木不能昇天此畫有之宜評畫者不

得知也明年冬上遣使就閣取入并閻立本二十八宿

除徐熙海棠黄居寀花竹留禁中餘畫還之同舍郎王

寀先是模寫成圖屬余書其事以記

　　御府吳淮龍秘閣評定因書

謝赫閲秘閣所蔵畫獨愛曹不興畫龍以謂龍首若見

真龍然不興遺墨不傳久矣不知赫於此畫何以論其

真邪雖然觀物者莫先窮理理有在者可以盡察不必

求於形似之間也龍神畜也不可測度非以其靈威震

露憺讋羣類者有以聳動觀聴其如夭矯蟠屈勢疾風

雨猶昡轉晃曜移人目識其得於神解者也霸史韓熙載

嘗有持畫求售為鄰人所得翌日鬻於釡中水勢浪涌

雲蒸沸鬱有二物若龍狀穿屋而出騐之則吳淮所畫

龍也今畫錄目為吳懐而前秘閣所上帳目誤矣今御

府所出乃作吳淮相傳失也當為吳淮蓋畫錄承誤并

失其名故宜以熙載所記為證

　　書李端慤收唐畫乞巧圖

此圖衆傳為唐畫初無可考信惟以衣服冠冕非國朝

舊制以是知之書其後者或謂吳道子周昉所為余不

能考也然知其為善本者筆省意足面容别出雖旁邪

郷背睨顧嚬説態各有異而對語離立招應指令皆有

意若相領者此畫者所難也李侯亦不言其為何人畫

初不攷其嵗月苐以其先世所喜因善蓄蔵客或謂為

吳生為周氏余不能信也李侯世為龍甲大門而累致

位公卿其豪聲貴勢足以號召使人隨之雖畜敝帚而

見謂千金人具信之况世又未必能知畫而善别之也

其論乃出於此其與世俗論畫依倣評錄而强配以名

者異也

　　書官本乞巧圖

余既為李氏書乞巧圖明年閲祕閣書畫得丁晉公没

入乞巧圖四幅書曰王藹製藹有能名世謂神品閣下

新定止入能品然畫甚有筆力而為人物狀深得圓成

法與今世之畫者異矣其遂進而品於張吳顧陸非也

圖所見大致與李氏所收相類多有㪚香粉鋪地及椒

花空中者又其上畫天漢白氣光輝又有五色雲其下

望拜如行宮儀此其異者後檢周處記乃知其畫不妄

作處謂守者咸懐私願見天漢中有奕奕正白氣有光

耀五色然則其説皆出處之記也夫畫工以技藝取售

求説世俗以期易入惟恐其異不見(闕/)於世也今乃能

以書為證不與世俗合則非庸人竄名丹青者儒館舊

學多矣未嘗攷知此畫有据為之方且訾誚詆譏其失

可不為藹之徒嗢噱而易哉

　　書程文簡公所收鷂圖

程氏世收古鷂圖文簡嘗喜其神俊迅發謂毛色有異

處乃書其上紹聖二年其孫章嘗出示余因攷其説鷂

本名鶻其類有角鷂崖鷂木鷂土鷂其色之别則有駁

胷素練青毛黑背赤唐白唐一變為鴘再變為鶬帶黑

帶黄帶白各以其年得之然未有純白其毛而環端以

朱若桃花開時或疑為異鳥也因質前説得隋李謩

石門山獲巨鷂臆腹之毛純白而桃花色横理間之翅

以淺白其周縁以朱色狀如烏腦爪觜本白末紫脛黄

如金色豈此圖得於是邪

　　書牧羊圖

牧羊圖本曾魯公于紆以辠沒入祕閣畫羊獸皆異狀

如墳墓間蹲羊伏獸牧者羽服道士初未有賞者以是

不入校錄明年少監羅畸始令工者就裝軸列畫錄中

同舍方㑹畀工圖之既成三月有詔取入留禁中或疑

其名余曰此金華牧羊兒也昔初平牧羊道士見之將

入石室四十餘年其兄索得問羊何在曰山東兄往視

之但見白石平乃往言咄咄羊起於是白石皆起成羊

衆曰然請余書之

　　書劉唐允拂林圖

拂林圖其傳自唐有之因安息使朝貢俾畫其像有

與王㑹圖異者拂林在唐不至中國則其事不可攷也

今畫圖衣服制如突厥宮殿皆柱水精旌旗如漢制度

其人類中國悉白衣戴白疊巾設氍毹毾㲪罽帳之屬

婦人皆衣胡服紺紋雜錦戴金花步摇綴以木難青珠

樂有琵琶笙簫鼓吹舞垂長袖曳地其技有額上為炎

燼手中作江湖舉足而珠玉陊陳開口則幡旄亂出此其

為世所傳其事或可信也攷之杜環征行記拂林在苫

國西隔山數千里一名犂靬其人顔色白婦人皆服珠

錦好飲酒尚乾餅善織絡琉璃妙者天下莫比在漢晉

常至中國前史或名拂木林亦名拂菻外國圗以為其

人長一丈至丈六尺此其異也常聞何國城樓北壁畫

華夏天子西壁則畫波斯拂菻(力甚/反)東壁則畫突厥婆

羅門豈安息使人得之何國圖而能遂傳至中夏邪

　　書韋山甫畫像後

韋山甫世謂神仙唐人稱其與陶貞白同壇受籙亦莫

得而攷也其後死長慶中江西觀察使王仲舒謂山甫

老病而死無少異於人者後人猶圖像以傳則人之惑

於神仙甚哉初山甫以石硫黄濟人嗜欲人多暴死利

其快速不顧後有害也神農藥錄謂有毒而扁鵲方書

獨謂無毒仙經以為可以長生此疑世人蔽於方家所

説至其暴死猶以為服之未至也李虚中可戒矣今世

之尚尤甚昔時其可易曉也攷之書傳石硫黄本出説

般南界火山山旁石皆焦鎔流地數千里乃凝堅人取

為藥為石硫黄今方書皆謂出東海火山陶貞白謂出

箕山又謂出扶南林邑如雞子出殻名崑崙黄今人所用

不求於古其色理氣臭異於説般所出者而人竟食之

不攷於書然則後之以藥死者宜其尤衆也

　　勘書圖

此畫舊傳顧虎頭而畫錄不具世有疑者或曰凡物以

名求者常蔽於實觀畫者如口察味甘酸辛苦自以實

得此可異而惑邪虎頭筆墨今人不復見雖有其錄可

求者亦莫察其真偽特以其後世不可及故貴之而畫

錄乃出自後人采綴又未必能盡當時所見世人何必

信耳而不信目以自蔽哉然畫手簡古筆力圓成窊隆

色理旁直郷背形生意𨼆顯至與塑工争勝不似筆墨

中來至於神明頓發意態隨出顧非畫入三昧不能造

此地縱非虎頭當亦是其流品爾跋畫者作義寧二年

十一月洛州太守贊皇公文房今以隋唐書參校則此

年五月唐受命改元四年然後舉東都始改豫為洛與

此皆異以大業雜記河洛記武徳起居錄攷之洛州其

初石季龍分州七郡建於河南之河東義寧元年以𢎞

農為洛州竇軌為其守進封贊皇公則此時當為竇軌

書也唐武徳改為是年六月則洛州不應尚用隋號今

考劉仁軌書其年十月二日猶作義寧則當時隋之臣

子亦有以此自列者江淮間書記至稱大業十五年則

此與用漢伏臘以自見何異故箕子於武王亦稱祀者

商禮也然義寧雖隋恭帝所進而義旗之所假立雖稱

為唐當時如此者衆矣

　　擊壤圖

觀漢文景時老者戯嬉於市如兒童便知陶唐之民擊

壤而歌不知帝力可以見也畫雖出於唐中世然在一

時為名手意釋心放皥皥如也真得堯風者邪老人衆

列依衢道執土塊而歌之則非本出也昔堯以䴢&KR1752;置

缶而古傳曰土無塊曰壌凡言壌地則以平㫁之豈當有

塊而名壤哉嵇康曰壤父年五十而擊壤於道中觀者

大帝堯之徳曰吾日出而作日入而息鑿飲耕食帝何

徳於我逸士傳記堯時有壤父擊於康衢曰立我烝民

莫匪爾極是堯嘗至康衢而遇之乎藝經謂擊壤古戱

此自當不論樂節蓋人得為之興於頌聲以見治平則

畫者宜知也壤之制以木前廣後鋭長尺三四寸其形

如履臘節僮少為戯畫出一時不知攷於古典雖然禮

亡久矣學士大夫猶習其名而不曉其制可責畫工繪

師而求不失古制邪

　　書沒骨花圖

沈存中言徐熙之子崇嗣剏造新意畫花不墨圏直叠

色漬染當時號沒骨花以傾黄居寀父子余嘗見駙馬

都尉王詵所收徐崇嗣沒骨花圖其花則草芍藥也自

其破蕚散葉蓓蕾露蘂以至離披格側皆寫其花始終

盛衰如此其他見崇嗣畫花不一皆不名沒骨花也唐

鄭䖍著胡本草記芍藥一名沒骨花今王晉卿所收獨名

沒骨然則存中所論豈因此圖而得之邪

　　書滕王蛺蝶圖

李祥家收蛺蝶圖書王建詩其上畫本爛漫無完處粉

殘墨脱僅可識者此殆唐人臨摹非真滕王畫也歐陽

文忠公嘗謂非建詩亦不知滕王元嬰為善於畫唐史

稱元嬰善畫故云今考於書湛然亦嘗封滕王善花鳥

蜂蝶貞元四年嘗任殿監曾以畫進其説蜂蝶飛去亦

增異矣建正當時人其言宮中事亦當時所傳也湛然

蝶有大海眼小海眼江夏斑村里來菜花事等甚異今

此圖可以區處得之將亦當時傳摹尤得其真者邪

　　為陳伯玉書别本地獄變後

以妙藥王拔出雪山毒草此自性中一事何必論於上

下趣邪若以十二因縁能壊故業便知是更無此報但

初根者觀一地獄乃至一百三十六所見果受報一一

地獄有種種苦若觀地獄已復觀人天所有諸苦如是

衆苦皆從煩惱業因縁生世人知地獄苦趣而不知人

天見五相時猶有大苦是則見梵天樂者不知身光有

盡是得手足相而忘頭目者也伯玉能拔出煩惱障超

輪迴地知空中無刺不留鳥跡不應觀此而滯念将内

因者不忘外果哉且問諸聖説時立知見不要須㑹取

説權教意莫著本見

　　織女圖

此圖與他本小異然用筆圓成得簡要趣非逺摹近校

丹墨者能之也前此書者或疑為浮查事今攷其圗殆

見意矣夫以電帔雲冠類道者服乗雲而上其下瞻望

拱手叙意勤至更無浮查銀河此豈嚴莊所知者邪因

改書其後曰桂陽圖不著其説乃告陳伯玉曰桂陽城

武丁有仙道常在人間他日謂其弟子曰七日織女度

河諸仙悉還宮吾郷被召不得停與爾别矣吾去後三

年當還此圖正記是爾他日有疑余説者當以此告之

　　書徐熙畫牡丹圖

世之評畫者曰妙於生意能不失真如此已是能盡其

技嘗問如何是當處生意曰殆謂自然其問自然則曰

能不異真者斯得之矣且觀天地生物特一氣運化爾

其功用妙移與物有宜莫知為之者故能成於自然今

畫者信妙矣方且暈形布色求物比之似而効之(闕/)序

以成者皆人力之後先也豈能以合於自然者哉徐熙

作花則與常工異矣其謂可亂本真者非也若葉有郷

背花有低昂氤氲相成發為餘潤而花光艶逸曄曄灼

灼使人目識眩耀以此僅若生意可也趙昌畫花妙於

設色比熙畫更無生理殆若女工綉屏幛者

　廣川畫跋卷三