六藝之一錄

　　欽定四庫全書

　　六藝之一録卷一百三十九　　錢唐倪濤撰

　　法帖論述九

　　淳化秘閣法帖考正卷第一(以下十卷琅邪王澍詳定)

　　歴代帝王書

　　此卷既皆歴代帝王書則第三卷齊獻王攸亦王也

不應列名臣内若以世序為差則陳二王不應在唐

後若以陳二王為王故列居帝次則文孝王亦王也

又不應在孝武前總之淳化草率荒畧處不可勝數

即此以觀亦足知其大凡矣

　　漢章帝書　按張懷瓘書斷云章草者漢黄門令史游

所作元帝時史游作急就章解散隸體麤書之赴俗

急就故謂之草書惟君長告令臣下則可建初中杜

度善此書見稱於章帝乃詔使草書上事故有章草

之目章草即𨽻書之捷草亦章草之捷也黄長睿云

草書分波磔者名章草似此但謂之草愚謂此書全

是章體雖不必盡用波磔而筆法正同不得謂之非

章草也但謂此為漢章帝書則不可耳　梁武帝得

右軍殘碑令殷鐵石搨一千字周興嗣次為韻詔蕭

子雲寫進始有千文之目安得漢章帝時遽有此書

周憲王東書堂帖目為杜度書度亦漢人決非是也

或云即當年蕭子雲寫進本子雲筆力駿勁竝駕元

常此書筆柔韻俗了乏勝趣當是俗手亂集千文字

偽為古體以眩俗目蓋即後安軍破堽等帖一手偽

書耳當年奉詔摸書為典甚鉅乃開卷第一帖便以

偽書先之他復何説乎　黄山谷云疑是蕭子雲之

最得意者僕謂此書筆力凡猥殊乏子雲古勁風骨

不唯非章帝亦決不是子雲書若果子雲所謂買王

得羊不失所望何必章帝始堪寶貴乎

　　晉武帝書　武帝諱炎文帝長子宣帝孫也大觀列宣

帝後最是淳化置宣帝前豈以晉有武帝東晉有孝

武疑不能辨故姑置晉帝之首乎荒率一至於此

元章謂此為孝武書按後譙王帖與此不類譙王滯

俗此較清迥決知非一手書然此雖清迥決亦非真

黄長睿謂為後人依仿者是也　黄長睿云帖末故

遣信還古者謂使為信故逸少帖云信遂不取答真

誥云公至山下又遣一信見告謝宣城傳云荆州信

去倚待陶隠居帖云明旦信還仍過取反凡言信者

皆謂使人也今之流俗遂以遣書為信不復知魏晉

以還所謂信者皆使之别名耳□□劉次莊釋作既

下□□釋作須防具□施宿作具之劉作具具□□

□劉作寒到有寒到有定非意當是實欲可可要之

皆未可定總之俗子作書據臆寫仿非必盡有門法

亦不足辨其是否也

　　西晉宣帝書　宣帝司馬懿也傳七葉至元帝始都建

康何縁宣帝便有西晉之號亦猶東坡赤壁賦第二

賦可稱後赤壁第一賦不得稱前赤壁也　此帖既

稱宣帝書則當云懿白而帖首云之白疑未可定故

長睿以為未然按之字即古芝字篆作□象芝草茁

出之形後為語助所占増草别之實一字耳此當是

張芝書筆法高古與一切偽作不同王侍書不能識

别誤以為宣帝耳□□□尚書當是皆列曹尚書□

顧汝和釋作外非末四字之白即帖首之白字劉作

之得顧作云得亦非

　　東晉元帝書　元帝宣帝曽孫述書賦稱其豪翰英異

用筆可觀此安軍帖筆勢糺繞全乏骨力米黄目為

偽作信是中秋帖米老亦目為偽愚意此五行風韻

淳澹無前帖糺繞惡習目為偽恐太過　安軍帖未

□平和□劉次莊顧汝和俱作報為是然書法則當

是想蓋筆偶失耳　中秋帖始末兩頓□施宿大觀

總釋作頓首頓首劉顧但作頓首當以施為正古帖

凡末筆引長便作重字如此類正多慰□顧釋作慰

抱左從木恐非抱字劉作慰愁亦可疑

　　東晉明帝書　明帝元帝長子諱紹性至孝永昌元年

元帝崩明年二月葬建平陵帝徒跣至陵所此墓次

安隱帖葢即其葬元帝後慰守視文武之書故墓次

字越行而書法亦絶端謹葢其孝敬之意油然筆墨

之間矣隱即穏字古通用

　　東晉康帝書　康帝諱岳成帝弟此帖縱横雄厚有凌

跨一切氣象晉帝壘壁為之一變而年厯不永葢有

天焉然居哀禮縟葢亦能激揚頺波者矣　顧釋誶

息醉切言也

　　東晉哀帝書　哀帝諱丕成帝長子四行筆力古勁絶

有元常風格　情以灼怛顧釋作灼恒帖正作怛大

觀同之怛憯痛也以怛為正顧釋誤

　　東晉簡文帝書　簡文帝諱昱元帝少子以咸安元年

十一月己酉即皇帝位越十日戊午有詔大赦天下

加恩有差此帖葢即此時語時桓温當國威侔人主

此葢即與桓温商酌賜慶賜事者也明年三月癸丑

亦有詔大赦然去即位已踰年不得云慶賜故知此

帖當是即位時事也　大觀帖闕&KR0008;天下舊章慰六

字大慶答三字右半蝕事具□顧釋作具具施作

具一一當以施為正莫大之&KR0008;&KR0008;字右作匕栁公權

𤣥祕塔作礼葢本此而更省耳施宿釋作祀非

　　東晉文孝王書　帖目稱東晉文孝王顧云道子當是

㑹稽王按晉書㑹稽文孝王道子字道子則道子正

文孝王㑹稽思世子名道生非道子也只稱世子並

未稱王顧因不知文孝即為㑹稽王道子之諡故誤

為兩人　文孝王道子孝武帝弟也君臣之等兄弟

之差俱當列孝武後淳化置孝武前大誤大觀移置

卷末唐高宗後最是

　　東晉武帝書　東晉武帝諱曜簡文帝第三子孝武也

當書東晉孝武帝但稱武帝誤　譙王譙剛王遜也

宣帝弟魏中郎進之子仕魏闗内侯武帝受禪封譙

王以武帝泰始二年薨安得至孝武時尚有書乎其

偽無疑大觀移置武帝省啓帖後於世次為得然書

法却是偽也　顧云劉次莊釋比得作昨得非按次

莊釋文自明帝至孝武帝六帖皆以楷書不釋不審

汝和所云又何據也

　　宋明帝書　明帝諱彧文帝第十一子休祐文帝第十

三子晉平王休範文帝第十八子桂陽王也宋史以

祜為祐葢史誤黄長睿乃謂當以祐為是豈手書反

不足信耶

　　齊髙帝書　齊髙帝蕭道成也帖目當稱南齊髙帝淳

化但稱齊髙帝者失之北齊髙歡廟號髙祖故知髙

帝之為蕭道成也書法笨弱米目為偽信是

　　梁武帝書　數朝帖與前譙王破堽等帖同是一手偽

作長睿以為筆勢糺繞其偽不疑是也至謂此三帝

草書當是李懷琳偽作與七賢帖同恐是過論今觀

懷琳臨絶交書筆力圓勁直擬右軍以此三帝帖比

之譬若太山之與糞壤不倫甚矣　二謝處謝字有

失筆摹刻誤也大觀摹正

　　梁髙帝書(帖目下旁注小二字)　梁髙帝即武帝也姓蕭氏諱衍

廟號髙祖武皇帝帖目既誤以祖為帝又以髙帝與

武帝分為二人尤不直一笑帖目下旁注小二字豈

亦自覺其非故特注明一人分為二耶至米老以為

齊髙帝竟似未察帖尾有蕭衍字者尤荒率也　徐

澄齋云帖目四字宜刪當併入前條皆作梁武帝書

　曹郢州曹景宗也髙祖平新城拜郢州刺史　此

與上數朝帖同是一手偽作筆柔韻俗米鑒良是

　　梁簡文帝書　簡文帝諱綱武帝第三子此水淺帖與

上梁髙祖書如出一手其偽不疑訜筆云切不知也

及具下本有意字顧釋脱去

　　唐太宗書　太宗諱世民髙祖次子諡曰文書斷云書

法受之史陵按太宗書全法右軍蘭亭而縱横自如

有凌跨一切氣象當年單騎突陣英氣彷彿可見淳

化所收廿四帖大半以髙宗書亂之殊荒率　黄長

睿云弔江叔帖非唐文皇書髙宗永隆元年七月丙

申江王元祥薨即此帖所謂江叔也髙宗多以叔呼

諸父如滕叔不須賜謂滕王元嬰此以元祥為江叔

正髙宗書也按江叔髙祖第二十子江安王元祥也

以永隆元年薨則髙宗此帖當即是年書但未知與

何叔耳　江叔帖徃㕘□當是一一顧作具非帖

末大觀有二日兩字　兩度帖或以為是文皇與第

七子祐書祐封齊王以貞觀十一年歸國明年入朝

以疾留京師帝親征髙麗在道憶祐疾故書如此按

祐以十二年入朝留京師三年十五年還州十七年

謀反伏誅文皇征髙麗在十八年時祐誅已逾年矣

則此帖決非與祐書但不能定為與何人書耳　懷

讓帖觀其筆法亦當是髙宗書懐讓豆盧寛子唐髙

宗第六女長汝公主之夫又唐順之左編南嶽懐讓

為六祖法嗣開元中與沙門道一論坐禪學佛之非

開元去高宗纔三十餘年或即是人氣□似少可當

是氣候劉作氣復非　藝韞多材帖黄長睿云亦高

宗書唐書髙祖第十九子魯王靈䕫篤學善草𨽻通

音律帖所謂藝韞多材者是也藹魯王次子范陽王

也以魯王善草隸故云藹夙奉趨庭之訓早擅臨池

之工也淳化以為太宗書亦誤　藝輼多材顧云韞

藴通或誤作輼□操翰墨劉正作戲顧云劉誤作遽

非帖末大觀有十五日三字　進枇杷帖長睿亦以

為髙宗書然未摭實按帖中有川路既遙無勞更送

之語則此書當與王蜀者髙祖二十二子惟漢王元

昌自魯王遷梁州都督貞觀間坐附太子承乾賜死

太宗十四子愔封蜀王貞觀時以責教不悛廢為庶

人惟蔣王惲以永徽三年徙梁州都督正在髙宗之

初史稱其造器物服玩多至四百車騷然䕶送為有

司劾奏詔貸不問則此帖正是與蒋王書中云川路

既遙無勞更送葢其騷然䕶送雖貸不問而亦深以

為非故微詞勸沮之耳帖尾云為善之暇想足怡神

規諷之意隠然可見矣　良深□悦顧云當是慰悦

一作至非□足怡神劉正作想顧云劉作相非聊疏

□字顧作緑字劉作縁非帖末大觀有廿九日三字

　　此上五帖惟兩度帖為太宗書餘俱髙宗書此使

至帖乃太宗少時書太宗書法疎朗古澹有俯視一

切氣象獨此一帖風韻遒潤與諸帖不同又於帖尾

稱名當是未即位前所作　不□信當是不知信劉

作不足非□為北邊當是今為劉作令為非相□太

近當是相去或作相知非寔情欣□施作悦何屺瞻

作悒皆未是類篇□薄昭切懐也謂我懐實欣快也

□□猶云不一一耳顧作無乏非　山谷云臨朝

帖昨夜以下當别為一帖按太宗諸帖每帖末俱有

勅字自怡而已下無之且其書法亦與昨夜痛發無

異仍當以合一為正　臨朝帖者字無勞字摸搨有

誤　雅州造船帖按貞觀廿二年冬十一月雅眉邛

三州獠反先是帝以遼東之役蜀民不預徵發百姓

富庶至是将再征髙麗遂使三州造船役及三獠督

迫嚴急於是三獠皆反帖云只為造船急所以如此

者是也　雅州或作雍州非劉作稚州尤誤万發兵

按文義當是方刻時失上一㸃耳或作一力二字尤

誤　八柱承天帖玩其筆法與答進枇杷帖正相似

亦當是髙宗書長睿偶未及見耳　川嶽□靈當是

之靈帖失波耳顧因釋作下誤淳熙脩内司本有波

正作之字　又有八柱承天帖别本與淳化所載不

同吾嘗説晉唐名帖經好事者千臨百摸不惟筆法

迥殊甚至文義全别如魯公鹿脯帖北海縉雲帖之

類不可勝數學者欲奉為楷則将何所適從乎類帖

之不及古碑正以此耳　氣發帖門下□品或作六

劉顧俱作三品為是　門下中書省帖大觀以明日

移營下合作一帖宜是長睿以為此亦髙帝書無可

據三里當是一二里或合作三非　引髙麗使帖貞

觀十九年二月帝親征髙麗二十年三月還京師夏

五月髙麗遣使謝罪此引髙麗使人辭帖葢即其時

事也髙麗下有使字顧釋脱去　服蜀葵帖昨日劉

次莊徐澄齋俱誤作昨者帖本是昨日　唱箭帖想

□應合唱名東都帖□宜減納□即且字劉作名非

　效庾信帖端謹圓潤大似永禪師文皇以馬上得

天下及既御極乃能厚自斂抑不作些子矜心躁氣

洵可尚也　黄山谷云唐太宗廢遊甘泉帖只理㑹

遼東一役按帝以貞觀十八年有詔親征髙麗十九

年春二月發洛陽夏五月度遼七月破髙麗此帖所

謂廢甘泉之遊履焦金之弊者也末云哥哥勅當是

帝與諸弟書則末由考矣潛即澘古通用　東都帖

按唐書地理志東都隋置太祖武徳四年廢太宗貞

觀六年號洛陽宫髙宗顯慶二年曰東都則東都之

名至髙宗始復此帖定是髙宗書淳化誤入太宗部

　北方人語凡不為者皆呼為别今年别税草言今

年不用税草也　東都帖與髙宗部九乹門以下六

帖正同當為髙宗書無疑

　　唐髙宗書　髙宗諱治太宗第九子書法柔韋乏勁氣

其溺愛衽席流毒宗祏即此可見　太子僻洛城帖

與遣𢎞徃東都帖同太子者孝敬皇帝𢎞也𢎞為武

后所生顯慶元年立為皇太子仁孝謙謹上甚愛之

故數遣徃東都逐生氣也僻洛城帖雖不言𢎞而決

知是𢎞者忠母王皇后被廢忠雖立為皇太子未幾

亦廢𢎞母武氏方立為后故視𢎞尤愛惜之東都洛

陽宫也武后忌蕭王之死不居京師顯慶二年帝以

洛陽宫為東都以處之此遣太子徃東都從武氏也

欲僻洛城謂欲僻居洛陽宫即徃東都逐生氣之意

　錢事帖高宗乾封元年五月鑄乾封寶錢明年正

月罷之帖云錢事且莫宣出葢自行乾封錢穀帛踊

貴帝心悔之故有是勅耳

　　陳長沙王陳叔懷書　黄長睿云據陳史長沙王但有

叔堅無叔懐其弟亦無此名觀帖作名處疑是叔慎

叔慎陳宣帝第十六子岳陽王也據此則此帖目當

云陳岳陽王陳叔慎書淳化大觀俱題作長沙王陳

叔懐非是　宣和書譜稱梅發一帖字娬媚而藏勁

氣觀其鋒勢銛利葢已開歐陽父子之先　此帖多

闕筆既字極下一字園字&KR0008;字皆摸失意當時本跡

破損故致如此劉以極下一字為是字臆説耳

　　陳永陽王陳伯智書　伯智陳文帝第十二子永陽王

也黄長睿云陳文帝謂宣帝曰我名子以伯汝宜以

叔此永陽王書宜在叔懐前淳化誤録在叔懐後按

文帝始興昭烈王長子宣帝始興昭烈王次子雖同

兄弟而長幼既殊即位先後亦别伯智自當居先正

不待証之文帝語始分先後也　宣和書譜稱伯智

作字勁利行草尤工此二帖筆勢疎古具有兩晉風

格自是佳跡淳化熱甚帖第三行適當盡下便接寒

嚴帖顧釋竟合為一帖未是劉次莊徐澄齋仍分二

帖得之

　　淳化祕閣法帖考正卷第二

　　歴代名臣法帖

　　此卷為歴代名臣書張芝以有道徵不就未嘗事漢

不得稱臣王敦桓温皆晉畔逆雖居宰輔不得稱名

臣又其序次尤顛倒失錯衛瓘晉最初人今居郗後

王敦元帝時大将軍王導成帝相桓温簡文帝相世

次先後晉史可考今皆倒置王廙導從弟以居珣珉

後珣珉皆王洽子而珣居長今反珉前郗鑒元明間

人當居敦後而以列諸王後顛倒不倫一至於此至

其稱官爵誤者十八九又不足責矣今定其序次宜

首衛瓘次張華次王敦次郗鑒次王導王廙而謝安

居後餘子各從其族斯無失矣

　　漢張芝書　張芝字伯英後漢桓靈時人朝廷以有道

徵不就故世稱張有道帖目當稱後漢徵士張芝書

改正入第五卷黄長睿云唐文皇右軍傳贊云伯英

臨池之妙無復餘蹤當是時逺購冥搜古帖畢出御

府所蓄其富無倫尚無伯英書後世豈可復得非直

唐也晉世見者亦寡故庾翼與右軍書云昔得伯英

章草十紙過江亡失常歎妙蹟永絶此卷章草芝白

一帖差近古疑亦先賢摹倣至知汝愁以下五帖則

老米所云皆張長史書者信然矣按南齊太祖賜示

王僧虔古蹟十一種中有張芝書一帙宣和書譜載

内府所藏有張芝草書冠軍帖章草消息帖二種宣

和所收真偽或未可定王特進精鑒必非妄語南齊

在晉後尚或有之則在當時或偶未之得或極力購

取而藏者愛惜不出亦世所時有未必人間永絶故

褚遂良云鍾繇張芝之跡不盈尺紙亦未嘗竟謂絶

無也但此數帖狂縱不倫與獻之託桓江州助汝等

帖同是一手偽書老米目為張長史猶是過則之論

長史雖顛逸然一波一拂皆有法度觀其授顔魯公

十二筆意何等精嚴何等㣲密豈容任意渾洒此數

帖筆殊浮滑韻殊惡俗乃後來極庸妄人所為遽欲

汚衊長史且不可况伯英乎罪過罪過　大段淳化

偽書有三手第一卷千文及安軍破堽等帖為一手

右軍適欲遣書等帖為一手伯英知汝殊愁及大令

託桓江州助汝等帖為一手皆互有短長不足定其

勝負也　?□□王侍書摸本原作潛處耳處字一

行耳字自為一行後人以紙幅短妄以處字分作不

可為兩行且縮短耳字不惟失本帖筆意并王侍書

摸本亦盡失其真矣顧謂王著誤分非平允之論大

觀摸正　終年纒此援上吾病來本是一帖顧分為

二非當以劉為正　□本是復淳化摸誤大觀正作

復□當是理□當是且汝還□字甚蕭索□□字草

法俱不合律兩□字劉作竟顧作意俱可疑一□當

是一昨或合作所字非要之通體狂縱全乏漢時謹

嚴之意即果伯英書學之亦只可沿門擉黒況決非

是乎此等最易引壊人雜毒入心如油入麪不可湔

拔正當以為深戒耳　長睿云帖語數往虎丘祖希

時面祖希張𤣥之字也與大令同時虎丘地在江左

當是後人書二王帖詞耳　數處下不能容㸔字故

提頭前面潛處耳耳字亦正如此後人妄以耳字縮

短與縮短集散耳耳字同為失真也□□當是彌若

顧作彌數非　自知汝殊愁至此二十二行總是一

帖　今欲歸帖總散□□筆法當是佳並劉釋正爾

顧以為劉釋闕又釋作徃並恐未是憂□當是憂勤

以筆駛失一折耳　得鄱陽帖鄱陽庾冰也大令帖

中時及之益可証此數帖之非伯英矣　不過□當

是疲字顧作彼可疑　以上本三帖米以為五豈以

終年纒此及㸔過還復别為二耶按今欲歸以下二

帖筆韻猶清故當較勝知汝殊愁也要之總是偽帖

　秋涼平善帖専謹古雅信是伯英米以為真而長

睿云疑亦先賢摸放恐是過論□□秋凉平善劉作

累為陳作不日顧云按書法當是不為不逐西行當

是不逐或作遂非□□□□□山谷作指□次荘作

業□山谷作湮皆非當是捐棄漂沒送□丧作余非

作舉作集亦可疑□美陽一作劉美陽一作到□陽

俱可疑

　　後漢崔子玉書　安平崔瑗字子玉後漢濟北相帖目

當稱後漢濟北相崔瑗書　張芝初師崔瑗杜度作

章草嘗與朱寛書自叙云上比崔杜不足下方羅趙

有餘羅趙者羅暉趙襲也按後漢史崔瑗順帝時人

張芝桓靈時人則序崔當在張前大觀正序在張前

淳化誤列張後又於崔稱後漢張但稱漢豈未考崔

張世次同為後漢乎至於於張稱名於崔稱字自亂

其例所未聞矣　米以此帖為齊梁人書按此與第

一卷章帝等帖同為一手偽書雖風韻較清面貌似

異而筆勢糾繞乏清剛之氣則彼此正同為偽不疑

目為齊梁猶是寛論

　　魏鍾繇書　鍾繇字元常魏明帝太傅帖目當稱魏太

傅鍾繇書　按吳志魏文帝黄初三年孫權使稱蕃

於魏十一月魏加權九錫羣臣議不應受權曰此時

宜耳及帝欲封權子登權以幼辭權外託事魏而誠

心不欵魏遣侍中辛毗等往與權盟併索任子權又

辭之魏乃命曹休等圍南郡索任子都尉周浩勸權

遣之權許而又辭之及帝久留浩權與浩書又欲為

登求婚并以孫長緒與俱帝信之而權終不遣表所

謂權之委質實懐不自信之心者也權以外患内難

未彌卑辭上書求自改厲帝報書悃欵信誓詔諸軍

不得妄進表所謂報權疏曲折得宜者也時魏三公

奏勸帝削權爵土移兵進討繇意以為過故云今者

事勢尚當有所依違願君思省也繇意誠厚然其辭

指鬱而不揚繁而無緒豈流傳嵗久遺文錯亂與然

文帝卒未嘗移兵削爵以從三公之請則或因繇之

一言而止者與　宣示表長睿云真跡本在王丞相

導家導過江時藏衣帶中以遺逸少逸少以遺王脩

脩死其母以脩平日所寶并入棺中真跡遂絶此本

右軍所臨者玩賀捷表唐人摸本真跡一正一偏真

有意外巧妙此表信可謂幽深無際古雅有餘然比

之賀捷則固有間矣豈爾時矜心作意亦未免有摸

擬之跡耶應據長睿鑒與得長風帖俱還之右軍

顧云逯韻㑹音代及也鍾繇力命表有復蒙逯及語

孫作人姓音録於文義不可通横所䀎睨䀎當作盻

省上兩筆耳作眄作盼似未是　再世□名當是䇿

名黔江帖正作荣智永千文荣功茂實歐陽詢皇甫

誕碑荣名蕃服中俱作荣淳化作荣微誤黔江帖作

荣石尤誤　曲折得宜宜下有重字大觀無之文若

荀彧也㒵當是完字　李日華云淳化祖帖宣示表

後多戎輅表十二行諸帖少見按余在楊次也刺史

處見一巻亦有戎輅表　昨疏還示帖何屺瞻云英

字大觀蝕末筆孫仲牆言靖康之變帖石淪沒於金

開禧以後𣙜場中來者則□去庾元規之名以避廢

主之諱所謂亮字不全本是也今鍾元常帖中亦□

去英字末筆得非避亮子光瑛諱與　君能審巳帖

本作君顧作若誤　長睿云白騎帖乃王大令所臨

唐開元中在滑臺人家并逸少臨宣示帖藏之故誤

録在鍾部當仍以還之大令　羸頓帖大觀合上為

一帖文義㫁續無從辨其是否仍舊貫　雪寒帖不

復□作具非當是不復一一　長睿云得長風書帖

乃逸少早年書殊未變鍾體故亦誤置鍾部長風范

母子等語二王帖間多有米云齊梁人書非也按長

睿鑒信不磨松穆松也王氏子弟右軍帖屢及之郗

右軍妻家也此云郗還未卜當是重熙假節鎮下邳

後語然則此帖之為右軍無疑矣　謝書已□□當

是具右軍月半哀忤帖具是正如此作乞作欲皆未

是

　　吳青州刺史皇象書　吳志趙達傳注皇象字休明廣

陵江都人不言所歴何官張懷瓘書㫁宣和書譜皆

云官至侍中此云青州刺史不知何據帖目當稱吳

侍中皇象書　長睿云皇象文武帖葢寫後漢東觀

校書郎中髙彪送幽州督軍御史第五永葴耳結字

亦古史本云吕尚七十此云師尚七十史本云明其

果毅此云昭其果毅蓋作史者避晉諱師景帝諱昭

文帝諱也五将三門下尚有地有九變丘陵山川云

云二十六句帖俱失之象書人間殊少惟建業有吳

時天發神䜟碑若篆若隸字勢雄偉相傳乃象書也

張懐瓘目以沈著痛快真得其筆勢　即戎□身史

作即戎忘身帖正忘字末筆乃以心字作波法耳或

作是作從豈未覩後漢書耶　米云頑闇表與章帝

一手偽帖長睿云皇象章草一表葢唐人偽作其體

正與世傳曹植書鷂雀賦正同皆非真跡至若孫皓

上晉武帝表亦章草書字畫髙古與此有間矣　頑

闇□□當是容薄山谷作空蕩非凡百□□當是乗

穢山谷作朽穢亦非□宜或作中宜或作聞宜存疑

為可特蒙哀□恐當作待偶失一筆耳作傷作侍亦

可疑安□感字摸搨小失忘□□當是忘軀命右軍

桓公至洛帖賊重命命字亦如此寫顧作欲非□觀

當是榮觀山谷誤作裏觀智方□私當是營私索靖

月儀章營字亦如此寫顧作當私非何屺瞻云大段

此帖文多㫁闕或因蛀損摸搨時但存其所有字故

多不可讀耳

　　晉丞相張華書　張華字茂先由壯武郡公代下邳王

晃為司空領著作後遇害削奪太安二年復之則華

雖宰輔非丞相也帖目當稱晉司空張華書　絳帖

平云茂先終於司空非丞相唐世已無書跡此帖偽

作麄惡多俗筆與李懐琳所作七賢帖同其末一筆

皆下垂也何屺瞻云似齊梁人書　疾□施作欲顧

作巳甚皆可疑比□□顧作将念亦可疑張華□施

作呈為是或作頓首

　　晉丞相桓温書　桓温字元子以簡文帝時晉丞相孝

武帝寧康元年卒王導字茂𢎞以成帝咸康四年晉

丞相五年卒王敦字處重以元帝建武元年拜大将

軍永昌元年自為丞相又偽讓不受明年大寧三年

卒則三公俱當稱東晉温與導俱稱丞相王敦則但

當稱大将軍其序當先王敦次王導次桓温淳化皆

倒置失次　□節劉顧俱作逐節餘□慰勞大觀作

餘所淳化摸誤□□□劉作諸相具答固非顧作諸

都督亦未是存疑為可無所□□當作䕶□度劉作

冶度顧作酒席俱可疑

　　晉丞相王導書　省示帖不當是示一作不非辛酸之

□當是至山谷作言或作意皆非吾□當是吾守下

多一折顧作甚於文義可通筆法不合考異云當作

慮非□忘山谷作蹔忌非劉顧作蹔忘為是□中山

谷作殿中較是劉作彀於草法亦不合大觀竟摹作

冦尤非□天明徃顧作亦存疑　改朔帖□字□字

□字□字俱摸失大觀改正□□□何如□一作惡

當是蒸字而省其草耳自一作日皆非滿□即懣悶

□□當是不一一劉顧等皆作具非□當是道白

施釋是劉顧無白字葢失之　改朔五行字較細當

别是一帖上帖適行盡耳劉合上作一帖誤

　　晉丞相王敦書　侍□悲中失一筆□當是邑邑或

分作今邑或合作意皆非□如常當是正如常劉顧

作自恐未是也□□劉作快快顧作憒憒憒憒心亂

也較是

　　晉中書令王洽書　王洽字敬和導第三子歴官吳郡

内史徵拜領軍尋加中書令不受固辭升平二年三

十六歳卒於官則洽但當稱領軍不應稱中書令

歐陽詢言王逸少與從弟洽變章草為今草韻媚宛

轉大行於世章草俱絶按右軍領軍之前能今草者

不可勝數何得謂二王始作今草張懐瓘言伯英學

崔杜之法温故知新因而變之以成今草轉精其妙

為得之矣　右軍言弟書遂不減吾觀此四帖草法

淵渾行更遒古風力直逼右軍祇以歴年不永遂名

劣右軍耳僕謂領軍格韻故當在大令上　辱告帖

□問承字摸有失筆還□當是還白劉作日非　不

孝帖按晉書導六子長子悦先導卒次子恬不著所

卒之年然考導以成帝咸康五年卒洽以穆帝升平

二年卒後導之卒十九年洽年三十六則導卒時洽

才一十七歳悦又先導則當悦卒時不過十數歳未

必遽能作此書此帖所云慈兄一旦背棄必是恬也

筆遒韻古幾與世将兩表相頡頏右軍畏之固其宜

矣　黄長睿云□劉作紛按書法可疑施作豫其釋

注云劉無言以館閣法書刻於私家有此帖乃側注

豫字恐是後人署名淳化大觀摸以入行鈎勒復差

遂不可辨劉氏本豫字甚明也　兄子帖兄子號毁

不可忍視當亦是恬卒時語考晉書悦無子以弟恬

子琨為嗣則當是琨也　帖本作奈何奈何大觀肅

府同之顧但作奈何誤　感塞帖承字□字皆摸誤

大觀改正

　　晉司徒王珉書　王珉字季琰洽次子善行書代獻之

兼中書令二人齊名故世目獻之為大令珉為小令

大元十三年年二十有八卒追贈太常帖目當稱東

晉太常卿王珉此云司徒當縁珉兄珣贈司徒故誤

稱耳　小令法䕶之弟名出法䕶右故世有法䕶非

不佳僧彌難為兄之語僧彌珉小字也今觀其書如

瓊枝玉樹風絶塵外軋軋欲逼大令大令云弟書如

騎驘駸駸欲度驊騮前葢易之亦畏之也　王珣洽

長子珉洽次子則珉序當後珣淳化誤大觀改正為

是　此年帖垂竟竟字大觀避宋諱闕末筆□懐兼

割顧釋作悲懐文義是也然筆法當是恐　十八日

帖以二書當是比二書劉作以非□至未劉顧俱作

暫為是然筆法當是服□可不亦當是比也不□□

帖明作一一劉顧作具誤　何如帖前半一十六字

與後半下何如一十九字筆法不同當别是一帖而

失其前半淳化不詳文義筆法合為一帖可怪也　得

書□之當是慰之慰與至草法相近筆駛偶圓轉耳

劉顧作至非吾□劉顧作吾亦非當是吾邑　今欲

出帖此月□□山谷作亟盡月小盡也顧作急遣帖

後遣報作□則知此之為盡也□當作卿可二字合

併如一古帖中多有此寫法□□山谷作則非劉顧

作明為是吾下大觀多一早字□出一作飡出或作

限出俱未是劉作臨出得之王家畢三字小當是旁

注摸以入行耳家一作敬非□□當是豫檄山谷作

豫報謂有傷筆非□□當是敬報書垂竟筆駛故失

折與上□字忽多作折同皆縁筆駛不能停綴故劉

俱作相報非

　　晉司徒王珣書　王珣字元琳小字法䕶洽長子歴官

衛将軍都督水陸軍事加散騎常侍安帝隆安四年

年五十二卒贈車騎将軍開府桓元輔政改贈司徒

此稱司徒是　即何如淳化大觀皆無日字劉顧俱

作即日何如□弊劉作能顧作服一作秋存疑為得

□□當是不一一劉顧俱作不具亦存疑□□當

是頓首白劉作拜白非　李日華六研齋二筆稱王

文肅所藏淳化祖帖王珣書少伯逺帖諸帖有今徧

考淳化諸本並無伯逺帖皆與文肅所藏本同不審

日華所稱諸帖有者又何本也

　　晉侍中王廙書　王廙字世将丞相導從弟右軍叔也

歴官平南将軍荆州刺史卒贈侍中驃騎将軍帖目

當稱晉侍中驃騎将軍王廙書　廿四日帖元章云

同章帝一手偽書長睿云王世将二十四日帖與第

一巻數朝等偽帖字勢無異惟後兩表極古信能傳

鍾氏筆意而右軍學之也　示大觀作□此摸誤□

當是同劉釋得之顧作因非　王僧䖍集稱晉自過

江東右軍之前惟廙為最書為右軍法羊欣能書人

名亦稱琅邪王廙能傳鍾法此上元帝兩表筆跡極

古太傅遺軌宛然未墜宜為右軍師法也　長睿云

頓乏勿勿按顔氏家訓世中書翰多稱勿勿相承如

此莫原其由或妄言此忽忽之殘闕説文勿者州里

所建之旂蓋以趣民事故悤遽者稱勿勿僕謂顔氏

以説文證此字為長而今世流俗又妄於勿勿字中

斜益一㸃讀為匆字彌失真矣祭義云勿勿諸其欲其

饗之也注勿勿猶勉勉也慤愛之貌杜牧之詩浮生

長勿勿是知勿勿出於祭義古人詩中用之不特稱

於書翰耳　兩表愍字左上民字各有闕筆葢唐人

鉤摸時避文皇諱耳誠惶下大觀下有誠恐二字

晉史元帝紀所幸鄭夫人衣無文綵表云鄭夫人乃

爾委頓今復増損伏惟哀亡愍存則鄭失人葢先元

帝沒　七月十三日帖骨法簡古正是平南書但傳

摸多失耳□筆法當是寺顧作等可疑不□當是不

一一舊釋俱作不言非亿一作側一作何俱非劉作

月行復半文義為得□一作獨一作緬俱可疑□當

是審施釋最是大觀合下為一帖則不審㛐何如文

義正合顧云當作佳按晉人凡書佳字皆作□無作

□者□説文職追切鳥之短尾總名□□二字古不

通用今人書佳字乃有作□者誤也本帖上下悉佳

正作□可知此□字之非佳矣□一作宣一作聞□

一作鴻一作瀉俱可疑□如復㫁或作疾亦通□人

當是然人舊作愁人非宜復□當是宜復一一舊

俱作具非□當是與不可□當是不可言卝反淳化

作北反大觀作北及屺瞻云當作發俱可疑書不□

當是書不具舊俱作不足非□□當是自䕶顧作白

復非□息消字有闕筆　七月十三日以下九行玩

其筆法本是一帖淳化以㛐何如下分一帖非瘧如

復㫁亦應合上為一帖劉另作一帖亦非

　　晉太宰髙平郗鑒書　郗鑒字道徽明帝以其有器望

乃詔鑒特草上表疏以從簡易封南昌縣公進爵太

尉年七十一薨贈太宰帖目稱太宰是特稱郡望無

謂　帖末本有兩頓首顧釋失其一

　　晉侍中郄愔書　郄愔字方囘鑒長子歴官鎮軍将軍

都督浙東五郡軍事又徴拜司空固辭不受太元九

年年七十二卒追贈侍中司空帖目當稱晉侍中司

空郄愔書此但云侍中誤　九月七日帖□得章當

是比得章下帖同食□當是食進言疾漸佳食今進

否新瘥将適殊難也或作逢未是　廿四日帖悉□

劉作達為是或作違或作連皆非日□當是日涼劉

顧作諒非兩行至愔報適盡逺近下别是一帖大觀

分之最是劉顧合為一非　兩帖皆問弟疾書當是

一事而兩作書耳　逺近帖按本傳愔與姐夫王羲

之高士許詢並棲心絶粒有邁世之風此云付石首

干一節石首干未詳何物當是服食之藥□屺瞻云

當作地干古乾字劉作耳　顧云何當來當字長沙

本分作少用且分兩行誤甚　□悉如常當是一一

劉作今悉如常亦通顧作親親非敬豫丞相導次子

即丘子恬也道祖未詳　米芾寶章待訪録云晉武

帝王渾王戎王衍郄愔陸統桓温陸雲謝安謝萬等

十四帖武帝王戎書字有篆籀體氣象奇古墨色如

漆内郄愔一帖即閣本法帖所録者昔使王著取溥

家書與閣下書雜摸摸此卷中獨取愔兩行餘在所

棄

　　晉中書郎郄超書　郄超字景興小字嘉賓愔長子先

愔卒歴官司徒左長史母喪去職服闋除散騎常侍

不起以為臨海太守加宣威将軍不拜則帖目當稱

晉司徒左長史郄超書此云中書郎誤　此帖米芾

書史以為李懷琳偽作　晉書穆紀永和七年正月

辛丑鮮卑段龕以青州來降帝以為鎮北将軍封齊

公帖所云段龕歸順者也右軍及次子凝之皆嘗為

江州刺史右軍為郄氏壻超為右軍内姪正同時此

稱江州而不名或當是右軍也以為宗正不可考

　　晉尚書令衛瓘書　衛瓘字伯玉太康初遷司空侍中

告老遜位進太保後朝廷既誅害瓘者乃追瓘伐蜀

功封蘭陵郡公則帖目當稱晉蘭陵郡公衛瓘書此

云晉尚書令誤　按瓘初仕魏歴鎮東将軍封菑陽

侯晉武帝泰始初轉征東将軍進爵為公則瓘為晉

最初人序當在張華上淳化置郄超後殊不倫　長

睿云頓字下當有首字古人作字畧希即可當字孔

琳之帖尾頓首亦如此羲之帖徃徃有之　□懐劉

作夜懐未是顧作想懐為得始尓□還劉作復還顧

作得還於文義皆合按其書法則當是得也□□當

是且至作旦望非□節度當是須節度作領節度非

□□當是自白作得白亦非末當有兩死罪顧釋止

一尤非屺瞻謂此帖多脱字按此帖比晉人他書可

謂文從字順脱字亦少屺瞻説恐未當

　　晉黄門郎衛恒書　衛恒字巨山瓘之子歴官黄門郎

與父瓘俱為楚王瑋所害後贈長水校尉諡蘭陵真

世子帖目當稱晉長水校尉衛恒書　瓘嘗云我得

伯英之筋恒得其骨此一十七字骨韻専謹信得伯

英之骨者也然不免専謹之過故沈㝠坱北處不及

乃翁米芾書史云此李懐琳偽作　七日□耶當是

云耶一作之非

　　晉太傅陳郡謝安書　謝安字安石歴太保贈太傅此

稱太傅是然與郄鑒並稱郡望殊無謂　李日華云

祖帖標目謝安書安字是楷字諸刻皆草字　安頓

首帖每念君□字鉤摸失一筆一旦□窮當是哀窮

右軍二謝帖道婦等一旦哀窮亦如此寫但此于字

中多一折耳作知窮非□毒荼字多一折上奈何作

□□則筆駛不及作折耳　米云前帖真後六月帖

偽書長睿云葢以惶恐再拜當時罕用然施於尊老

者或有之陶華陽真誥有帖云許𤣥惶恐再拜正晉

世語按此帖與第一卷章帝千文此巻王平南第一

帖正同筆法乃一手偽作但惡態小斂耳屺瞻云米

鑒正是而伯思反原之何也　顧汝和云此稱道民

山谷謂葢事五斗米道後漢張燕輩託天師道陵立

祭酒治病使人出五斗米而病隨愈謂之五斗米道

王氏世事之凝之彌篤未聞安石恐時通俗尚之按

右軍與郄方回並有邁世之風方回事天師道而右

軍父子亦俱事之孫恩收㑹稽凝之不為備但入室

請禱云已請大道鬼兵相助遂為恩所害右軍以獻

之女玉潤痼疾亦與書道士深以自克稱民不置與

安石之稱道民皆是此理末云惶恐再拜正是佞其

師尊語

　　晉散騎常侍謝万書　謝万字萬石安弟也歴官散騎

常侍帖目得之　帖稱告朗等按晉書朗字長度據

之子万之猶子也謝道韞稱謝氏彦秀者有封胡羯

末胡即朗小字各可□當是可可大觀第二可字

摹作之字誤不□告當是不一一告劉顧作具非

　　六藝之一録卷一百三十九