六藝之一錄
六藝之一錄
欽定四庫全書
六藝之一録卷一百四十 錢唐倪濤撰
法帖論述十
淳化祕閣法帖考正卷第三
歴代名臣法帖
黄長睿云此巻偽帖過半自庾翼後一帖已向季春
等十七家皆一手書韻俗筆弱濫厠諸名跡間始余
觀之但知其偽而未審其從來及備員祕館因彚次
御府圖籍見一書函中盡此一手帖每巻題云倣書
第若干此巻偽帖及他巻所有偽帖皆在焉其餘法
帖中不載者尚多並以澄心堂紙寫葢南人聊取古
人詞語自書之爾文真而字非故斯人自目為倣書
蓋但録其詞而已非臨摸也國初論次法帖時王著
輩不悟其非但採名雜載真帖可勝歎哉今列次卷
内一手偽帖於左 庾翼後一帖 沈嘉 杜預後
一帖 王脩 劉超 司馬攸 劉穆之 劉瓌
王劼 紀瞻 王廞 張翼 陸雲 山濤 卞壼
右十五家并庾翼杜預後一帖皆一手偽書 庾
亮 庾翼前一帖 杜預前一帖 謝璠伯 王徽
之 王凝之 王操之 王渙之 索靖 王坦之
謝莊 王邃 王恬 王曇首 孔琳之 王僧
虔 右十四家并庾翼杜預前一帖皆真帖
此巻真偽不分誠如元章長睿所鑒乃其紀次顛倒
失序者亦復不可勝數杜預索靖山濤陸雲皆晉未
度江前人而㕘錯東晉諸人後司馬攸文帝子武帝
弟幾為太子而不知其為晉宗室謝莊始終事宋而
目為晉庾亮誤為元亮沈嘉割字為名劉瓌之孔琳
之名截其半紀瞻史與帖皆作瞻而誤以為贍王僧
虔南齊人而不分南北王坦之太原王述之子而班
於琅邪諸子之間王徽之羲之第五子不列羲之諸
子之次至其官爵錯繆世次失序又不足言矣總之
淳化一帖徒以刻自秘閣人間不易可得又魏晉以
來名跡歴代皆藏内府世人罕見得此始流布人間
故珍貴一時歘流百代實則其紕繆處不可一二數
弇州山人以為俱不足論其筆法自非後人可及非
唯耳鑒亦尊許大過語耳
晉太尉庾元亮書 庾亮字元規明穆皇后之兄也未
嘗名元亮帖目誤大觀稱庾亮為是元康六年薨年
五十二贈太尉帖目稱太尉是 長睿云帖言奉告
書葙先為媞子作江淮之間謂母曰媞 此云媞子
未知目何戚也顧汝和云媞音氏又音啼弟又爾雅
云媞媞安也 帖中□字凡四皆當是作字而筆法
各不相同施以第三為注劉以第四為治皆誤 宋
自靖康之變大觀新舊二刻皆淪北地開禧以後有
自𣙜場中來者皆磨去亮字右邊轉筆以避金主亮
之諱所謂亮字不全本也
晉車騎将軍庾翼書 庾翼字稚恭太尉亮之弟歴官
都督征討軍事加征西将軍永和元年卒年四十二
贈車騎將軍帖目是劉遐字正長廣平易陽人歴官
散騎常侍咸和元年卒贈安北将軍 按庾翼嘗為
陶侃太尉府從事中郎此帖稱從事中郎則當是與
侃書也考晉書明帝太寧三年陶侃都督荆湘明年
當成帝咸和元年翼年二十二始辟陶侃太尉府從
事中郎劉遐卒於是年正當翼為從事之初不應遽
稱故吏若謂此書在從事後則劉遐卒已乆又不應
與劉同名又考遐傳終遐身未嘗㕘軍事則此帖不
無可疑然書法精古的是真跡或由史誤亦未可定
顧云撿□當是檢校一作拔非 已向季春帖米
云同章帝一手偽書 □□二字合兩為一上下各
借一筆古帖中多有之頃按文義當是頃顧作須亦
通
晉太守沈嘉長書 按竇蒙述書賦注沈嘉字長茂吳
郡人晉吳興太守帖目但稱太守不稱吳興又以沈
嘉為嘉長連字為名尤荒率可笑本帖但稱沈嘉不
稱嘉長豈王侍書不之省耶標目當稱東晉吳興太
守沈嘉書 此帖格韻滯俗同章帝一手偽書米老
未曽標出葢偶失之長睿鑒是述書賦稱長茂草勢
既捷而疎慕王不及獨㫁自如若此三行豈能慕王
獨㫁者耶 □□當是不一一舊釋作具非
晉侍中杜預書 杜預字元凱京兆杜陵人起家尚書
郎累官鎮南将軍以平吳功進爵當陽縣侯卒贈征
南大将軍開府儀同三司終其身未嘗為侍中也帖
目誤當稱晉征南大将軍杜預書 長睿云十一月
帖云道逺書問又簡間得來況非當時語或是江左
人書不特親故帖誤也按長睿每以詞語簡直者為
非晉人語彼時吐屬古雋自與後來不同然安知必
無一二簡直者出於尋常風氣之外耶五子之歌三
代以上作也而平易如此得謂五子偽乎過論失實
非所尚也米鑒是 預□□當是頓首頓首末多一
曲便是叠字凡古帖或末筆引長或字間少空皆作
叠字顧汝和但作頓首失之况劉作説顧作况皆可
通 親故帖米云同章帝偽帖長睿云數附書信以
慰吾心亦近世流俗語按信者使也晉人無以為書
信字右軍帖徃得其書信遂不取答言使者遂不取
答也至唐宋人始以為書信之信 □女當是孤女
顧釋是劉作絶汝誤也
晉王循書 徐澄齋云陶宗儀書史㑹要王循官至中
軍将軍善行草法書要録王愔文字志目有王循宋
板作王修按後魏弔比干墓碑修字作循則循修二
字古葢通用晉書外戚傳王修字敬仁濛長子起家
著作郎轉中軍司馬年二十四未拜而卒官位與陶
所紀正同則王循當王修陶特誤以中軍司馬為中
軍将軍耳褚遂良撰右軍書目第三東方朔贊小注
云書與王循此王修事也王循無别考 米云同上
偽按帖語自是晉人書法則同章帝一手偽作 循
下有一□字劉作舊當是遮顧云褚遂良右軍書目
有阿遮帖張彦逺帖語有報敬倫遮恐是王氏子姓
按敬倫𨗳子恬也遮未詳米臨報敬倫遮帖作敬倫
逸誤
晉劉超書 劉超字世瑜琅邪臨沂人仕晉右衛将軍
為任讓所害贈衛尉帖目當云東晉衛尉劉超書大
觀是 竇蒙述書賦注云超手筆與元帝相類自職
居近密遂與外人書絶故述書賦有稟天然而自强
亂帝札而見拘之語長睿云今此書字勢絶與元帝
不類其偽明矣
晉散騎常侍謝璠伯書 謝璠伯於史無考世稱謝璠
伯善草書只此四行沈著痛快風力故自遒上也
見者當讀作現言江東精兵不可猝得惟當善養現
在者耳如以來當是如比來劉作此來誤
晉黄門郎王徽之書 徽之字子猷羲之第五子仕至
黄門侍郎棄官東歸則帖目當稱黄門侍郎大觀是
此但云黄門郎葢誤 寧復□□當是可言顧釋是
或作可可亦通劉作可耳誤□□當是不一一舊作
不具皆誤
晉謝莊書 按宋書謝荘字希逸歴官中書令常侍金
紫光禄大夫卒贈右光禄大夫長睿云謝荘首終仕
宋而題曰晉是大誤也帖目當稱宋右光禄大夫謝
莊書 一日忽忠悶當是一日忽患悶劉合一日兩
字作間或以患作戀皆非□坦當是企怛或作坦非
□來已漸勝當是昨來施以為可疑亦未是□日寒
重當是頃日劉作須自非□動按書法當是憎動言
寒重居患惡動耳劉顧皆誤作増
晉侍中司馬攸書 司馬攸文帝第二子武帝同懐弟
字大猷小字桃符武帝踐阼封齊王帖目當書晉齊
王司馬攸書 徐澄齋云此帖當如長沙王永陽王
之例附第一巻帝王書後 齊王善尺牘為世所楷
書㫁稱其蘭芳玉潔竒而且古此三行楷法雖専謹
然骨韻殊俗米云與章帝一手偽書信是末首頓首
上當有脱失
晉劉瓌書 述書賦注劉瓌之字元寶沛國人晉御史
中丞義城伯帖目當云東晉御史中丞劉瓌之書帖
於瓌下失之字大誤 長睿云瓌之乃東晉時善八
分者大令既不肯書太極殿榜謝安石遂令瓌之以
八分題之今此帖非真與王廙二十四日帖無異
元寶書述書賦稱其剛直為兩王之次骨正力全軌
範宏麗今此帖筆法糺繞殊乏正骨米云同章帝偽
帖不疑 瓌之頓首下本帖空一字大觀肅府俱有
兩㸃當是頓首頓首帖末瓌之下大觀有頓首頓首
四字
晉王坦之書 王坦之字文度王述子仕至北中郎将
徐兖二州刺史卒贈安北将軍帖目當稱東晉安北
将軍王坦之書長睿云王著叙王坦之書列於逸少
諸子間意以名皆從之殊不知坦之乃述子是太原
王耳非通古甚那知爾 王懐祖書述書賦稱其髙
利迅薄連屬欹傾文度師法乃翁而得其髙利迅薄
之意瑤環瑜珥蘭茁其芽風流照暎故當不減㑹稽
諸子也 巳與謝郎當如施作巳與顧作巳興非□
不□者當是良不可者或作㫁不了者未是□詣公
應作當詣公無疑
晉王渙之書 渙之為羲之第三子未詳其字未仕帖
目但稱名最合晉字上當増東字 長睿云王氏凝
操徽渙四子書皆真帖逸少七子上四人與子敬書
具傳惟𤣥之肅之遺跡未見餘皆得家範而體各不
同是善學逸少書者猶顔延之對宋文帝論其諸子
自謂峻得臣筆測得臣文&KR0930;得臣義躍得臣酒書亦
猶是也僕今以擬王氏諸子則逸少之書凝之得其
韻操之得其體徽之得其勢渙之得其貌獻之得其
源大令書特知名而與逸少方駕者葢能本父之書
意所循者大故也逸少之書真行則法鍾草聖則師
張二家之法逸少所自出大令從而效之所以特高
於諸王猶魯堂諸子由賜商偃皆以儒稱卒之得其
傳者子淵而已 □當是上下二字疾書合為一耳
古帖中徃徃有之施合二字作叔未是
晉王操之書 操之字子重羲之第六子歴官侍中尚
書豫章太守帖目當稱東晉侍中尚書王操之書
帖首操之等□正是等白書既已恐未明又更加㸃
以足之帖末操□當是頓首傳摸失真耳施作
等白誤
晉王凝之書 凝之羲之次子字叔平歴官江州刺史
左将軍㑹稽内史帖目當稱東晉左将軍㑹稽内史
王凝之書合置渙之之上 黄山谷云余觀凝之字
法最密恨不多見僕謂此書大似獻之 此巻載羲
之諸子書不特以坦之班於羲之諸子之列誤認太
原為琅邪者荒謬可笑即其叙次羲之諸子亦復失
倫考晉書羲之長子𤣥之早卒次凝之徽之操之獻
之獻之既别自為巻則序四子當首凝之次渙之次
徽之次操之乃得其正耳 □冷當是漸冷施作微
冷誤吾字最小當是旁注摹者誤入行耳
晉征西司馬索靖書 索靖字幼安燉煌人太安末歴
官使持節游擊将軍卒贈司空安樂亭侯未嘗為征
西司馬帖目當稱晉司空索靖書 徐澄齋云索靖
晉最初人當列衛瓘之後 載妖帖詞雖㫁闕文特
古雅然亦同章帝一手偽書雖氣骨稍勁而神韻甚
俗銀鉤蠆尾幼安奇趣了不復存矣㕘觀出師頌便
知此為偽蹟無疑元章長睿皆未標出者偶失之耳
妖□當是妖㜸或作㜸非字書無此字□□當是
遏臧顧作過可疑莫□當是莫告劉作莫去非□一
作念一作㑹皆通於□當是於予或作爭未是前有
爭字作□書法正與此不同翔□當是翔榮作集作
巢皆非□舞或作歌舞劉作起舞顧作鼓舞皆可疑
□農顧作處農於文義為近然書法當是虔姬□當
是姬棄顧釋是或作業非 長睿云七月廿六日帖
本七紙晉王平南廙每寶玩之值永嘉亂乃四叠綴
衣中以渡江唐蒲州桑乾令豆盧器得之叠跡猶存
今所録惟一紙耳摸傳失真無復意象 信□當是
信至劉作悉里非□□二字摸搨失真劉作夀知非
顧作悉知亦可疑
晉侍中劉穆之書 按宋書穆之字道和小字道民仕
晉至左僕射雖卒於晉世未嘗事宋然始終為宋謀
主宋武始表贈侍中司徒南昌縣侯及受禪又追封
南康郡公則穆之始終受宋恩遇特深當稱宋南康
郡公劉穆之書大觀標目是 述書賦稱道和閑雅
髙蹤絶塵注云今見行書一紙六行即此帖也然筆
韻短弱殊與竇氏所稱不類當是俗手依聲偽作米
云同章帝偽帖不虚也 帖首當有闕文亦□當是
亦知顧作所欲非□推遷當是官推遷顧作故推遷
非更字波蝕更下一字全蝕劉作諱顧作律皆可疑
晉尚書王劭書 王劭丞相導第五子字敬倫歴官尚
書僕射中領軍卒贈車騎将軍帖目當稱東晉車騎
将軍王劭書淳化標目作尚書大觀標目作尚書令
皆誤 米云同章帝偽帖按此帖在偽跡中頗為肅
括乃偽書之最佳者然糺繞惡習故自在
晉車騎将軍紀瞻書 紀瞻字思逺丹陽秣陵人歴官
驃騎将軍常侍卒贈開府儀同三司帖目當稱東晉
開府儀同三司紀瞻書淳化大觀標目皆誤淳化又
誤以瞻為贍尤與史不合本帖首尾俱作瞻 帖云
貧家無以将意所謂物微意全者也按瞻歴任清華
厚自奉養館宇崇麗有足賞玩此云貧家定非思逺
語不特詞語不古書法凡猥為足判其非真也 □
□二字可疑或作永携亦未是今□顧作蓋或作送
俱未是疑當是逞所□顧作所謂為是陳與義作所
須亦可疑
晉司徒王廞書 晉書王薈傳王廞字伯輿導之孫薈
之子也歴太子中庶子司徒左長史帖目當稱東晉
司徒左長史王廞書 米云與漢章帝一手偽帖
□割或作𤓰割或作分割分割近是□涕或作悲涕
或作憵涕亦可疑皆由傳摸失真故闕之為得帖尾
廞疏下大觀有八月廿八日五字
晉太守張翼書 竇蒙述書賦注張翼字君祖下邳人
官至東海太守帖目當稱東晉東海太守張翼書
此亦偽作翼書學羲之幾欲奪真此殊凡猥遽欲汚
衊君祖不亦過乎 □□顧作頼郎可疑闕之為得
□□當是不一一顧作具非
晉陸雲書 陸雲字士龍機之弟也吳平入洛為大将
軍右司馬帖目當稱晉大将軍右司馬陸雲書 米
云以上三帖同章帝偽帖 □節或作春或作喪當
以春為正春字章草作□此特以左鉤引直耳及□
顧作及卿按草法當是郷字可□按文義當是可與
作之作云俱未安經□施作高孫模作亭未可定人
□之當是欽之劉顧作歎之未是 自劉穆之至此
六帖皆是偽帖
晉海陵恭侯王邃書 世説新語注王邃别傳邃字處
重琅邪人舒弟也歴仕中領軍尚書左僕射帖目當
稱東晉尚書左僕射王邃書淳化稱海陵恭侯未知
所據 宣和書譜云王邃作行書有羲獻法婚事一
帖布置婉媚結搆有法按此帖意局剛清故嚴謹之
意為多要之正自遒上 張□當是張丞或作巫非
令知當是令知或作乏非
晉中書令王恬書 王恬丞相導第二子字敬豫小字
螭虎歴官㑹稽内史加散騎常侍卒贈中軍将軍帖
目當稱東晉中軍将軍王恬書 螭虎草𨽻書㫁稱
其世難與比是時張翼以書得名議者謂不能過恬
此兩行一十九字格韻直逼右軍奚翼之所敢擬
□□□當是力不一一劉作不具顧作少令皆非
晉太守山濤書 山濤字巨源河内懐人也歴官右僕
射光禄大夫侍中拜司徒太康四年年七十九薨帖
目當稱晉司徒山濤書此云太守不知何據 長睿
云山濤啓事與李懐琳所撰七賢書中濤書自相矛
盾但此啓文是而書非七賢帖中筆語皆妄也 巨
源正書寶泉稱其朴略此八行筆法扭揑殊無朴略
意與前王劭王廞同出一手偽書 質止少華文義
當是質正書法作止當由摸搨之誤或偽書人不了
文義信筆誤書耳 黄山谷云帖末十九字長沙帖
置羊欣書後
晉侍中卞壺書 卞壼字望之濟隂寃句人歴官領軍
将軍給事中卒贈侍中驃騎将軍開府儀同三司帖
目當稱東晉侍中驃騎将軍卞壼書 壺晉書作壼
帖目誤 述書賦稱望之草書𦂳古而老此六行筆
勢糺繞與章帝等書同米黄目為偽作信精鑒也
朝□郎當是朝将中郎兩字連草合為一耳與前王
渙之書□二字後羊欣□二字同一筆法劉施釋
闕亦通顧作比中未是諸□當是諸誠一作城非□
愛顧作改愛可疑當由摸搨之誤友筆法是友按文
義則當是發□劉作傅非何屺瞻云當是防字古防
房二字通
晉謝發書 謝發爵里無可考 米云已上三帖同章
帝偽書 未□劉作未知最合顧作欲未是帖末筆
惻感三字潭帖誤連山濤書後
宋特進王曇書 王曇首瑯邪人太保𢎞少弟僧虔父
也歴官太子詹事侍中卒追贈左光禄大夫加散騎
常侍帖目當稱宋左光禄大夫散騎常侍王曇首書
淳化曇下失首字大誤本帖明有首字 差□當是
差可施作耳非□□施作清和非劉顧作請示為合
□宜自當是所宜顧云當作亦誤未能令遣劉作令
顧作合皆通□有劉施作俗是顧作從可疑曇□劉
誤作答當是首字惟誤首為答所以標目止作王曇
也
宋中散大夫羊欣書 羊欣字敬元泰山南城人由新
安太守轉義興太守除中散大夫帖目是 敬元師
資大令見重一時行書尤善故時人有買王得羊不
失所望之語此帖魄短力弱去大令風規正逺其偽
不疑米鑒良是 得去下當脱月字
宋太常卿孔琳書 孔琳之字彦琳㑹稽山隂人歴官
祠部尚書卒贈太常帖目琳下失之字大誤大觀
有之字 長睿云琳之帖有恨恨脚中轉劇近明散
未覺益十二字偏小葢行側注字摹帖者妄以入行
耳當依本為正按李日華六研齋二筆稱王文肅公
所藏淳化祖帖孔琳之書歎具旁増悒悒脚中四字
何頼右有轉劇近明散未覺益八字總十二字皆旁
添與今刻不同則長睿所云誤摹入行者葢亦未見
祖本耳愚謂不獨此十二字前觸感觸字難勝勝字
亦小當亦旁注誤摸入者自□劉作自郡顧作自羣
皆可疑當由摸搨有誤地□當是地窮劉顧作最非
王右軍聖教序窮亦作□□□三字當是奈何念痛
悼筆駛合為一字耳示下糢糊一字艮所惠當是良
所惠施劉作君非□□當是悲悒劉顧作幽悒恐未
是□□當是歎一一劉顧作歎具施作歎歎皆非□
□長睿作恨恨顧作悒悒皆可通□□劉作迷甚最
合顧云疑作亡非或作反誤□□□□□
當是孤子孔琳之奈何頓首書垂盡筆駛不可收故
有失耳或以奈何作等字亦未是 按史琳之以楚
臺員外散騎侍郎遭母憂去職服闋除司徒左西掾
以父致仕自解未幾司馬休之以為長史旋以父憂
去官此當是其居憂時書幽咽凄㫁都無倫次其孝
思沈痛油然見於筆墨之間不獨妙善草𨽻而已
齊侍中王僧䖍書 南齊王僧䖍曇首子琅邪臨沂人
歴官侍中特進左光禄大夫卒贈司空或誤稱晉今
標目但稱齊侍中亦未是當稱南齊司空王僧䖍書
長睿云僧䖍兩啟皆佳結字與擬王琰乞江郢所
統郡啟同書聲信不虚得
淳化祕閣法帖考正巻第四
歴代名臣法帖
前巻以宋謝莊為晉此巻復以宋蕭思話為梁陳逵
晉西中郎将也而以為陳薄紹之宋給事中也而以
為唐十七史非僻書乃漫不討論一至於此信可怪
也
梁尚書王筠書 王筠字元禮一字徳柔琅邪王僧䖍
之孫歴官太子詹事年六十九為賊所逼墜井死帖
目當稱梁太子詹事王筠書 元禮此書格韻清迥
猶有大令風範獨惜摸搨多誤耳何理理字竟似俚
束叙來字竟似束□白遣字畧似逺王筠王字竟似
至當由上帶白字來便筆法多一折故有似至耳或
作白呈亦通□勤當是清勤顧作請勤亦誤 此與
第六卷右軍寒嚴帖書法雖異詞氣略同觀此益知
彼為齊梁偽作無疑矣
梁特進沈約書 沈約字休文吳興武康人歴官特進
光禄大夫侍中少傅帖目當稱梁特進光禄大夫沈
約書 休文不以能書名此帖筆力雖清駛然頗不
中程度要之決非俗手所到 □年劉顧作今年最
是 劉作約乗離誤顧作殆差故亦非當是殆
無能 顧作爾可疑當闕之 劉作始
得此書則此下竟少一字誤甚顧作始得此事至亦
未是當是始得此處一決 顧帶上字作沈約白
亦可疑總之休文胸次多卷軸意不在書率爾寫來
不可識别然下筆超絶渾是一段書巻之氣雖不専
家要自雋上也
梁交州刺史阮研書 按張懷瓘書㫁阮研字文幾陳
留人官至交州刺史帖目是 書㫁稱阮研書行草
出於大王若飛泉交注筋力最優庾肩吾書品亦云
阮研居今觀古盡窺衆妙故竇臮賦有急溜懸磴之
語此帖殊軟緩絶少急溜懸磴意米云同章帝偽作
不疑 □過嶠始字大觀失摹女内一㸃然此字淳
化摸亦微失劉竟誤作恨所□當是所有或作具非
當從施作不一一顧作具亦非頓首下大觀有
四月一日四字
梁征南将軍蕭礭書 長睿云齊豫章王嶷之孫礭在
梁位司徒右長史此云征南将軍不知何據恐是梁
邵陵王綸之子確也按梁史齊豫章王嶷第六子蕭
子範之次子確歴官司徒右長史未嘗為征南将軍
邵陵王綸次子亦名確字仲正以侯景乞盟詔確入
以為南中郎将此云征南将軍當是仲正葢誤以南
中郎将為征南将軍耳帖目當稱梁南中郎将蕭確
書 又按梁書齊豫章王孫梁邵陵王子名皆從確
不從礭確礭兩字雖同音然史並未從礭當以史為
正又大觀帖目作梁廣州刺史蕭確益可証此蕭確
之當為邵陵王之子矣 米云同章帝偽按此與上
阮研書在諸偽帖中尤俗惡可笑黄長睿以為非江
左書信然
梁蕭思話書 按宋史蕭思話南蘭陵人孝懿皇后弟
之子歴官都督郢湘諸軍事鎮西将軍孝建二年卒
贈征西将軍開府儀同三司大觀帖目稱宋征西将
軍蕭思話書最是此目為梁豈以梁為蕭氏故稱梁
耶其可笑如此□切劉作言切顧作寒切俱可疑闕
之 顧劉作少首或作小告亦可疑闕之
梁蕭子雲書 蕭子雲字景喬齊豫章文獻王第九子
仕梁歴侍中國子祭酒帖目當稱梁侍中國子祭酒
蕭子雲書大觀標目是 長睿云蕭子雲有章草出
師頌甚古雅與此卷正書列子逺矣按蕭子雲答武
帝自論其書云始變子敬全範元常張懐瓘書㫁亦
有晩學元常筋骨亦備之語此書列子三章古雅渾
勁風力直擬太傅長睿顧少之王弇州依聲附和遂
有十月凍蠅之譏皆過論也又出師頌一章宣和書
譜皆以為索靖長睿目為子雲亦誤 第三章取也
與也下大觀無失其所也四字
陳朝陳逵書 世説新語注陳逵别傳逵字林道潁川
許昌人晉黄門郎西中郎将帖目當稱晉西中郎将
陳逵書淳化標目題為陳朝陳逵宜其來長睿之掊
擊也 宣和書譜稱逵作行草古而腴草字飄發不
滯有羲獻之風嵗終帖筆力古厚果有羲獻意後伯
禮帖骨柔脈短則是偽書米黄未標出偶失之耳
逵□當是逵白筆駛偶多一小折耳劉顧作百非□
當是足下兩字合為一各借一筆耳第三巻羊欣帖
亦同此 伯禮帖問訙陳云訙與訊同□前許當是
兄前許縁筆駛多一折耳顧作足前許非□纛當如
施作介纛介斺之省也今□當是今遣或作進□付
當是願付□□劉施作佳顧作使俱可疑大抵此帖
摸搨多誤□□□□□□六字皆有失筆不足據
中書令褚遂良書 褚遂良字登善散騎常侍亮子歴
官尚書右僕射以諫阻立武昭儀貶潭州都督未幾
又貶愛州卒於官神龍中復官爵徳宗追贈太尉帖
目當稱唐太尉褚遂良書標目上失唐字 遂良雖
與虞歐同時然少後于虞歐當置詢後 遂良以髙
宗永徽六年諌阻立武昭儀左遷潭州都督此潭府
下濕帖乃其在潭時語按遂良諫阻立武昭儀引義
極諫叩頭流血終始不屈雖觸怒身死固其所安豈
有裁一貶斥遂不勝煩苦之理帖云潭府下濕不可
多時況兼年暮深益隤顇竟似有刻不可居之勢既
已執之於前乃忽悔之於後前後違反不可收拾曾
謂遂良之賢乃至此極必無之事也此葢偽書者不
明大義以為此情所必有故倣效褚書惑人耳目而
不自知害名義誣先正有如此也故其為書前猶矜
練略得登善手意數行以後便脚手盡露惡道坌出
矣黄長睿云帖末云舅遂良報薛八侍中前河南謫
潭時無有薛姓為侍中者自永徽六年遂良貶潭州
都督前此上至神堯時為侍中者裴矩齊王元吉杜
如晦王珪魏元成楊師道劉洎張行成髙季輔字文
節韓瑗凡十一人未有薛姓者至儀鳳中薛元超始
作相既在遂良後又不作侍中當時在外鎮亦未有
兼此官者其偽必矣按伯思此語可謂辨甚雖無此
證以理而推亦知必偽況其鑿鑿可據有如此者乎
諸何 按文義當是足言筆法却是去意當由
摸搨有誤更得汝□當是狀或作兆非兆下帖本有
重美二字顧釋脱去□居帖本作徙居顧釋作徒居
亦誤 按□乃章草狀字與十巻大令鐵石前帖□
字不同彼為非字也右半寫法先後各異顧汝和以
為與大令帖同誤也 長睿云山河帖乃河南所書
枯樹賦中鈔出耳此庾子山作而褚書之後褚遂良
述四字乃集書者妄益帖内星安性者哉字不知從
何處集來 長睿云家姪至帖乃真河南得意書翩
翩有逸敬體愚謂此帖筆勢肥濁骨韻軟緩全帶俗
氣定是偽書學者依聲習之便入惡道不知長睿何
見遽有此語董思白每為學者論書輒亦拈此為法
所未喻也 □即倐字一作獯誤
唐秘書少監虞世南書 虞世南字伯施越州餘姚人
隋内史侍郎世基之弟叔父寄無子以世南繼其後
故字伯施智永善羲之書世南師焉歴官銀青光禄
大夫𢎞文館學士卒年八十一贈禮部尚書帖目當
稱唐禮部尚書虞世南書 徐澄齋云世南為褚遂
良少所服膺當列褚前 長睿云世南大運帖歐陽
率更比年帖皆集二公碑中字為之按大運帖乃集
夫子廟堂碑比年帖則未知所集何碑矣 夫子廟
堂碑以今闗中本為勝闗中本重刻於趙宋之初字
雖淵雅然風神全失此所集字比之重刻本葢并其
字形而亡之況風神乎又況永興原碑乎益以知唐
碑之可貴而閣帖之不足尚矣 大運帖𤣥無之道
大觀諱𤣥字末一㸃以宋太祖小字𤣥朗故髙宗臨
蘭亭於天朗氣清朗字亦闕月中兩小畫 去月帖
□一□日□當是牽顧作率未是兩日二字或合作
曹尤非望□自力當是望可言左脚痛冀少日望可
力疾行耳顧作耳非末□字帖本有言傍顧釋作咨
誤 臨樂毅論帖□□□□當是數記存之□顧作
記□草書作□第六巻右軍帖熙□亡不可知與此
正同皆當是存也□當是之筆駛少迴峯耳言樂毅
論數亦記存此帖但近以臂痛廢書不能學耳次荘
釋願學亦通但以□作學於草法殊不合吾舊作數
行草草則與上下文義皆不貫決知非是 米以臨
樂毅論帖為俗人偽作信然此書柔緩全乏永興謹
嚴意且其文義至遣書謹空已盡得書以下七字又
以别帖續之文義全不相屬筆意亦與上不類其偽
不疑 永興當太宗即位之初年已衰老抗表乞骸
骨不許至貞觀十二年再表請致仕乃始許之此疲
朽帖云未有東顧之期惟增慨歎葢其思歸之切巳
十數載於兹矣此必其再請致仕時語諄囑司事者
使為主持得力耳□力當是得力或作卿力顧作公
力皆誤 鄭長官帖□不蕩蕩劉作垣顧作恒顧較
是
唐率更令歐陽詢書 歐陽詢字信本潭州臨湘人貞
觀初歴太子率更令𢎞文館學士封渤海男卒年八
十五帖目是 蘭惹帖乃率更觀書跋語筆法謹嚴
定是真蹟虞永興别帖亦有承示名公書畫可以頓
醒滯思之語與此略同然彼當是依倣此帖偽為永
興書以愚俗目不足信也 静思帖文義援上帖來
疑當是一時語 自魏晉來多以使為信故右軍十
七帖中有徃得其書信遂不取答之語又太清樓續
帖第四巻右軍帖亦有今因其信答君書想必至也
之語此云定須寄信下平安帖云極欲知君等信息
則遂以為書信之信矣古人問信信字多作訊不作
信晉陳逵伯禮帖云明願問訊正作訊則以信為書
信之信葢自率更始 定□當是定須筆駛失一㸃
耳顧作頃未是□□當是立具言定須寄信望立具
勿遲也顧合兩字為一作意字亦非 比年帖米云
俗人偽作 淳化所收率更六帖惟比年一帖偽作
餘皆嶮勁峭削是率更手筆與其所書史事等帖正
同弇州山人乃有圉圉寒儉之譏殆非能知率更者
唐諫議大夫栁公權書 栁公權字誠懸京兆華原人
太子太保公綽之弟歴官太子少師年八十八卒贈
太子太師帖目當稱唐太子太師栁公權書 長睿
云栁少師與弟帖末云誠懸呈人多疑之以顔籒注
漢書丞相衡傳云字以表德豈人所自稱栁不當稱
字然嘗觀逸少敬謝帖自云王逸少白廬山逺公集
盧循與逺書自稱范陽盧子先叩頭則古人稱字葢
或有之顧從義云公權與弟故可以字也 聖慈帖
與虞永興臨樂毅論帖筆勢略同而此更縱耳當是
一手偽書末二字□□當是敬空亦與虞帖同空字
失下半故行稍短施作懸未是顧作敬問或可通按
公權嘗為敬穆文三朝侍書公綽以其頗偕工祝致
書宰相乞換一散秩遂遷右司郎中𢎞文館學士文
宗思之復召侍書充翰林書詔學士帖云聖慈允許
守官稍減罪責豈即爾時語耶然誠懸有蒙詔出守
翰林一帖亦同時書而縱横沈勁有不可逼壓之勢
與此相去逕庭則知此為偽作無疑矣 按栁公綽
傳公綽有弟二人公權公諒又公綽伯父子華有子
二人公器公度則史傳所稱公權弟僅有三耳此八
月定發帖有弟五人葢史以其無甚竒特故不具載
公權致書兄弟同氣之情故應備及耳此亦可補史
書之闕 伏審帖展□當是展豁右半筆駛偶縱耳
顧作展割誤□□當是悢悢玉篇悢悢惆悵也唐林
藻深慰帖預懸離别之悢悢也顧釋是徐作恨非□
□當是後使一作復便非帖末一字當是空葢帖尾
押字與前謹空字同唐宋人書帖多有之此因書盡
筆駛不復多作折故從□耳朱作耶或作言俱未是
唐李邕書 李邕字太和廣陵江都人李善子天寶初
歴仕汲郡北海二太守代宗時贈祕書監帖目當稱
唐秘書監李邕書大觀標目是 北海書出子敬而
鼓努驚奔勢更過之葢魏晉淳古之意自此逺矣觀
其為人辭辨義烈皆有過人而英邁之氣大重故其
平生多見顛沛卒以豪侈不拘細行致決殺以死此
帖云欲使小兒當從澧州去葢是其從中官楊思勗
討賊嶺南時語十二日一作十二月帖末慶厯帖有
散騎二字
唐諫議大夫褚庭誨書 墨池編云褚庭誨錢塘人左
散騎常侍无量之姪開元中仕至諫議大夫按舊史
无量本傳无量杭州鹽官人此稱錢塘人者誤又按
蘇頲所撰褚无量神道碑稱庭誨為无量次子左拾
遺則此所稱无量姪及諫議大夫者亦誤帖目當稱
唐左拾遺褚庭誨書五行淵潤有神采時人目為小
褚不虚也 人信惠問仍以信為信使之信
唐尚書郎薛稷書 薛稷字嗣通蒲州汾隂人太常卿
薛收從子鄭公魏徵外孫歴官太子少保禮部尚書
帖目當稱唐太子少保薛稷書 貞觀永徽間虞世
南褚遂良以書專家稷鋭精臨倣結體遒麗遂以書
名天下而於褚公得之尤多故時人有買褚得薛不
失其節之語此四行者葢亦嘗鼎之一臠矣 此帖
兩□&KR0008;字三國志俱作鯔音兹此當由書法小異
唐洺州刺史徐嶠之書 徐嶠之字維嶽越州人吏部
侍郎師道之子太子少師浩之父三世書法皆有名
於時按舊史但稱徐嶠新史則云浩父嶠之徐浩古
蹟記自稱先考故洺州刺史贈左常侍嶠之真行草
名冠古今又浩書山口碣石稱故銀青光祿大夫洺
州刺史上柱國嶠之贈左散騎常侍則當以其所自
稱嶠之者為正而舊史稱洛州刺史者亦誤以洺為
洛本帖正作洺也帖目當稱唐左散騎常侍徐嶠之
書此帖正其授洺州時語 □梨當是闍梨或作閱
誤動正安隠當是動止偶多一小畫耳泉本正作動
止第三巻山濤書諒尤質正以止作正此動止安隠
又以正作止皆由行筆偶誤忽忽自魏晉來皆作勿
勿到此始有忽忽字右軍帖雖有遇信忽卒萬不一
陳之語然是偽書不足據
唐東宫長史陸柬之書 陸柬之蘇州吳人虞世南之
甥少學舅氏以書名官至太子司議郎帖目當稱唐
太子司議郎陸柬之書 長睿云陸柬之帖殊不類
唐人語當是臨晉宋人帖或效其語作此耳 比在
淮隂於楊刺史守知官齋見此帖古刻縱横古雅十
倍淳化則知淳化本之摸搨失真多矣 上下無恙
重一恙字當是於越行時多書一字如魯公論坐書
藁使百僚共得瞻仰使字之類耳
唐薄紹之書 按竇蒙述書賦注張懐瓘書㫁並云薄
紹之字敬叔丹陽人官至給事中行草倜儻時越羊
欣黄長睿云薄紹之宋世為丹陽尹書與羊欣齊名
時號羊薄淳化目為唐人謬甚按敬叔乃丹陽人非
丹陽尹長睿亦誤帖目當稱宋給事中薄紹之書大
觀標目是 □□當是周旋一作同於非甚□一宅
□字可疑何屺瞻云恐是須字摸搨失耳多□成交
當字亦摸誤劉作嘗文義恐未是帖末兩□字皆當
是白與卷前陳逵書白字正同
六藝之一録卷一百四十