攷古質疑
攷古質疑
欽定四庫全書
攷古質疑卷五
宋 葉大慶 撰
容齋隨筆云(原註洪/邁所作)中説所載門人多貞觀時知名卿
相而無一人能振師之道者故議者往往致疑其最所
稱高弟曰程仇董薛程元仇璋董常無所見獨薛收唐
史有列傳蹤迹甚為明白收以父道衡不得死于隋不
肯仕及唐祖興將應義舉郡通守堯君素覺之不得去
及君素東連王世充遂挺身歸國正在丁丑戊寅嵗中
丁丑為大業十三年又為義寧元年戊寅為武德元年
是年三月煬帝遇害于江都葢大業十四年也杜淹作
文中子世家云十三年江都難作子有疾召薛收謂曰
吾夢顔囘稱孔子歸休之命乃寢疾而終殊與收事不
合嵗年亦不同是大可疑也又稱李靖受詩及問聖人
之道靖既云丈夫當以功名取富貴何至作章句儒恐
必無此中説後載文中子次子福畤所錄云杜淹為御
史大夫與長孫太尉有隙予按淹以貞觀二年卒後二
十一年高宗即位長孫無忌始拜太尉其不合于史如
此故或疑為阮逸所作也(原註以上/並隨筆)大慶謂容齋之所
辯證是矣嘗觀杜淹所撰世家年世既已牴牾且或疎
畧自戾豈止如容齋所疑乎葢容齋所疑尚猶有可諉
者大慶之所疑因得以附見焉世家云開皇四年文中
子始生又曰開皇九年江東平銅川府君嘆曰(原註文/中子之)
(父/)王道無敘天下何為而一乎文中子侍側十嵗矣云
云大慶按開皇四年文中子始生至九年方六嵗何為
而言十嵗乎此其疎畧自戾不待他人攻其失也又云
十八年文中子有四方之志受書于東海李育問禮于
河東闗子明(原註時文中/子二十五嵗)大慶按子明乃北魏孝文太
和末年為晉陽穆公公府記室(原註穆公文/中子高祖)穆公薦于
孝文孝文曰嘉謀良䇿勿慮不行朕南征還日當共論
道以究治本(原註以上見中説/後錄闗子明事)計其年代當齊明帝永
泰元年戊寅嵗也(原註時魏文南/伐齊見通鑑)自是以至開皇十八
年戊午葢一百一嵗矣使子明為記室時方弱冠至是
亦百二十餘嵗矣安得有文中子問禮于子明之事非
年嵗之牴牾乎容齋所疑反不及此何也雖然杜淹所
撰豈其欲大吾師之道而彰其名故不暇詳究其年月
而起後人之詆訾乎容齋遂併疑中説為阮逸所作大
慶則未敢以為然也何者逸乃我宋仁宗朝人唐書藝
文志已有王通中説皮日休有文中子碑亦言序述六
經敷為中説李薛房杜皆其門人而劉禹錫作王華卿
墓銘序載其家世行事甚詳云門多偉人則與其書所
言合矣司空圖又謂文中子致聖人之用房衞數公皆
為其徒恢文武之道以濟貞觀治平之盛至于李翺讀
文中子且以其書並之太公家教劉蕡讀文中子又以
六籍奴婢譏之是雖當世儒者好惡不同推尊之或過
毁損之失真要知自唐已有此書決非阮逸所作明矣
豈容齋偶忘之乎葢容齋所疑不過因薛收李靖之事
安知薛收不于文中子既死而方應義舉李靖初年從
學而後乃投筆乎十三年之難若以史所載田蚡之死
都䕶之置例之則亦杜淹敘述之誤耳(原註田蚡之死/漢紀以為四年)
(傳以為五年必有一誤西域都䕶之置神爵二年也百/官表誤為地節二年西域傳誤為神爵三年見通鑑攷)
(異/)長孫太尉之隙若以左傳所稱陳桓公田成子漢史
張良稱漢王之等例之則亦王績追書之誤爾(原註左/傳隠公)
(四年衞州吁未能和其民石厚問定君于石子曰王覲/為可曰何以得覲曰陳桓公方有寵于王陳衞方睦若)
(朝陳使請必可得也又齊人歌曰嫗乎采芑歸乎田成/子夫人既物故然後有諡今陳侯尚存而曰桓公田常)
(無恙而稱成子皆後來追書之誤爾漢書張良為漢王/借箸籌之乃稱陛下時漢王未即位亦後人追書之誤)
(方杜淹與長孫有隙時雖長孫未為太尉而王/績所書乃長孫為太尉之後故追書太尉爾)然則大
慶所謂容齋所疑尚有可諉者以是特杜淹王績之徒
有所謬誤亦何足以疑中説哉
大慶前謂中説非阮逸所作甚明續攷中説亦有可疑
處往往王氏子弟如王凝福畤不無附㑹于其間何以
言之王道篇云李德林請見之與之言歸有憂色門人
問子子曰德林與吾言終日言文而不及理門人退子
援琴鼓蕩之什門人皆霑襟焉又禮樂篇云安平公問
政即德林也大慶按通鑑德林死于開皇之十年時文
中子方七嵗固未有門人德林何為請見而問政門人
何為聞琴而霑襟哉此其謬誤斷無可疑故謂王凝福
畤不無附㑹于其間者此也
容齋隨筆云作議論文字須攷引事實無差乃可傳信
後世東坡作二疏圖贊云孝宣中興以法馭人殺蓋楊
韓蓋三良臣先生憐之振袂脱屣使知區區不足驕士
其立意超卓如此然以其時攷之元康三年二疏去位
後二年寛饒誅(原註神/爵二年)又三年延壽誅(原註五/鳯元年)又一年
楊惲誅方二人去時三人皆無恙葢先生文如傾河不
復效常人尋閲質究也大慶因而觀坡詩錯誤尤多前
輩嘗論之矣今總序於此和徐績詩殺雞未肯邀季路
裹飯須知問子來按莊子云子祀子輿子來子黎四人
相與友無裹飯事又子輿子曰子桑殆病矣裹飯而往
則裹飯非子來事也次韻景文聽琵琶詩尤勝江左狂
靈運共鬭東昏百草鬚按劉公嘉話謝靈運鬚美臨刑
因施為維摩詰象鬚唐安樂公主鬬百草欲廣其物色
令馳驛取之又恐為他人所得因翦棄其餘坡以為東
昏誤矣和子由使契丹至涿見寄詩始憶庚寅降屈原
旋看蠟鳯戲僧䖍按齊書王𢎞與兄弟㑹集任子孫戲
僧綽獨正坐採蠟燭珠為鳯凰坡誤以為僧䖍歟(案採/蠟燭)
(珠為鳯凰齊書屬僧䖍南史屬僧綽又曰/或云僧䖍此以東坡為誤殆未攷史文)又遊聖女山
詩縱令司馬能鑱石奈有中郎解摸全按陳琳為袁紹
檄曹公之罪云特置發丘中郎摸金校尉所過墮突無
骸不露則又誤以校尉為中郎矣立春日與李端叔詩
丞掾頗哀亮按馬援為隴西太守但總大體諸曹時白
外事援輒曰此丞掾之任何足相煩頗哀老子使得遨
遊是亮字當作援今有碑本坡自大字書作亮真誤也
又贈陳季常詩不見盧懷慎蒸瓠似蒸鴨按盧氏雜説
鄭餘慶召親朋呼左右處分廚家爛蒸去毛莫拗折項
諸人以為蒸鴨良久毎人粟米飯一盂爛蒸葫蘆一枚
坡其誤以餘慶為懷慎耶和人㑹獵詩不向如臯間射
雉歸來何以得卿卿葢以如臯為地名也按昭公二十
八年賈大夫娶妻御以如臯射雉獲之杜氏注為妻御
之臯澤如訓之謂往也則如臯非地名審矣又次韻滕
元發等詩坐看青丘吞澤芥自慚黄潦薦溪蘋又西湖
詩青丘已吞雲夢芥按相如子虚賦秋田乎青丘徬徨
乎海外吞雲夢者八九于其胸中曽不芥蔕芥蔕刺鯁
也非草木之芥坡詩云爾豈非誤歟又云市區收罷魚
豚税來與彌陀共一龕按褚遂良云一食清齋彌勒同
龕非彌陀也又次韻錢舍人病起詩曰何妨一笑千痾
㪚全勝倉公飲上池按史記飲上池之水乃扁鵲非倉
公也又谷庵銘云孔公之堂名虚白蘇子堂後作員屋
堂雖白矣庵自黑知白守黑名曰谷按老子知其白守
其黑為天下式知其榮守其辱為天下谷今曰知白守
黑名曰谷亦誤也又戲作賈梁道詩并引云王凌謂賈
充曰汝非賈梁道耶乃欲以國與人由是觀之梁道之
忠于魏久矣司馬景王既執凌歸過梁道廟凌大呼曰
我大魏之忠臣司馬病見凌與梁道守而殺之然梁道
之靈獨不能已其子充之惡至使首發成濟之事此又
理之不可曉者故戲作小詩云嵇紹似康為有子郗超
叛鑒是無孫如今更恨賈梁道不殺公閭殺子元(原註/公閭)
(乃充/也)大慶按晉紀執王凌及夢為祟乃宣帝名懿字仲
達非景帝子元也然則序所謂景王詩所謂子元皆誤
也又徐州戲馬臺詩路失玉鉤芳草合林亡白鶴野泉
清按桂府叢談李蔚咸通中移鎮淮海見郡寡勝遊之
地命于戲馬臺西連玉鉤斜道葺亭名之曰賞心今此
乃誤用廣陵戲馬臺事至于下句亦誤后山詩話云廣
陵亦有戲馬臺唐高宗東封有鶴下焉乃詔諸州為老
氏築宫名以白鶴公葢二句皆誤矣又按龔遂傳令民
種一百本薤五十本葱坡詩云細思種薤五十本大勝
取禾三百廛則誤以葱為薤矣又云他年一舸鴟夷去
應記儂家舊姓西按寰宇記越州諸暨縣有西施家東
施家謂施氏所居分為東西今謂舊姓西則誤矣坡之
誤此類甚多又云憶昔舜耕厯山鳥耘田趙次公註云
史記舜紀註引傳以為下有羣鳥耘田故文選註左思
賦云舜葬蒼梧象為之耕禹耕㑹稽鳥為之耘如此則
鳥耘非舜事象耕亦非厯山時而先生云爾撼樹之徒
遂輕議先生為錯殊不知先生胷次多書下筆痛快不
復檢本訂之豈比世間切切若獺祭魚者哉大慶謂杜
征南顔秘書為丘明孟堅忠臣次公之言正此類爾後
生晩學影響見聞乃欲以是藉口豈知以東坡則可他
人則不可當如魯男子之學栁下惠可也
近世有螢雪叢説俞成元德所作也王勃滕王閣序落
霞與孤鶩齊飛秋水共長天一色世率以為警聯然落
霞者飛蛾也却非雲霞之霞土人呼為霞蛾至若鶩者
野鴨也野鴨飛逐蛾䖝而欲食之故也所以齊飛若雲
霞則不能飛也葢勃之言所以摹寫逺景以言逺天之
低故鶩之飛㡬若與落霞齊爾如詩人所謂新月已生
飛鳥外鳥飛不盡暮天碧曰乾坤萬里根曰一目畧千
里之類以見興致高逺如此大率如詩如畫皆以形容
逺景為工故杜老題山水圖詩云尤工逺勢古莫比咫
尺應須論萬里皆以是也勃下句云秋水共長天一色
亦以逺水連天上下一色皆言滕王閣眺望逺景在縹
𣺌中如此竒也故當時以其形容之妙歎服二句以為
天才縱使方言以蛾為霞而野鴨逐飛蛾食之形于賦
詠何足為竒俞氏又謂若雲霞則不能飛殊不知前輩
以飛霞入詠者甚多宋謝瞻詩高臺眺飛霞鮑照云繡
甍結飛霞梁江淹赤虹賦霞晃朗而下飛
嘗觀孔子家語乃王肅為之注解肅之序曰語云牢曰
子云吾不試故藝談者不知為誰多妄為之説孔子家
語弟子琴張一名牢字子開衞人也宗魯死將往弔孔
子止焉按肅所以引此者欲因家語弟子傳以正説者
之妄也肅又云春秋外傳曰堯臨民以五説者堯五載
一廵狩然經曰五載一廵狩此乃説舜之文非説堯孔
子論五帝各道其異事于舜云廵狩天下五載一始則
堯之廵狩年數未明周十二嵗一廵寧可言周臨民以
十二乎孔子云堯以土德王天下色尚黄黄土之德五
土之數故曰臨民以五此其義也已上肅之序家語云
爾夫肅所以言及此者亦如上文欲引家語之言以正
堯臨民以五之義也然琴牢名字固見于家語七十二
弟子解至于舜廵狩四海五載一始亦出家語五帝之
篇乃若堯以土德王天下而色尚黄初不出于家語而
肅乃引之何也大慶按家語五帝篇乃云堯以火德王
色尚黄舜以土德王色尚青既無堯以土德王天下而
色尚黄之説肅之言果何所本乎意者影響乎色尚黄
之説遂以堯為土德而不復檢正歟況家語孔子曰五
行用事先起于木木東方萬物之初皆出焉是故王者
則之而首以木德王天下其次則以所生之行轉相承
也是以太皥配木炎帝配火黄帝配土少昊配金顓頊
配水由是推之帝嚳以木王堯以火王舜以土王夏以
金殷以水周以木終始相生可以理推也肅何為而有
堯以土德王天下之言乎班固律厯志所論五德自太
昊炎黄少昊顓嚳以至虞夏商周皆本于孔子五行更
王終始相生之言乃以堯為火德至高帝之贊亦以協
于火德為承堯運然則堯固不可謂之土德而春秋外
傳所謂堯臨民以五者亦難援是以為言矣夫家語肅
所注也肅方以是語而證堯臨民以五之義而不知家
語之言正與此異何其鹵莽如是乎
王右軍蘭亭敘不入文選王勃滕王閣記不入文粹世
多疑之遯齋閒覽(原註陳/正敏)謂天朗氣清乃是秋景絲竹
管弦語為重複大慶竊謂自古以清明為三月節則是
時天氣固清明矣而宣紀神爵元年三月詔曰天氣清
靜神魚舞河然則所謂天朗氣清何足為病前漢張禹
傳曰後堂理絲竹管弦而班固東都賦亦曰陳金石布
絲竹鐘鼓鏗鍧管弦曄煜既曰絲竹又曰管弦此葢右
軍承前人之誤要未可以分寸之瑕而棄盈尺之夜光
也乃若王勃之文或者謂時當九月序屬三秋言九月
則三秋可知此與絲竹管弦同一病也況豐城劒氣上
衝牛斗而星分翼軫分野尤差然大慶攷之唐書勃傳
九月九日都督大宴滕王閣時勃乃作序夫唐人以上
已與重陽為令節都督既于是日啓宴勃不應止泛舉
九月葢月字乃日字之誤也且既言九月又言三秋是
誠贅矣如云九日則不可無三秋字今之碑本乃郡守
張公澄所書亦誤以九日為九月訛謬相承遂致勃有
重複之病至于豫章之地昔人所謂吳頭楚尾按漢地
理志楚地翼軫分野既曰楚尾則星分翼軫豈為深失
要之勃所作序實近乎俳然唐初之文大抵如此至韓
昌黎始變而為古文爾又豈容遽以是黜之然則二文
之不入選粹毋亦蕭統姚鉉偶意見之不合故去取之
過苛歟雖然二子之文不入選粹而傳至于今膾炙人
口良金美玉自有定價所謂瑕不掩瑜未足韜其美也
嘗怪班書李陵傳且言陵之所將皆荆楚勇士竒材劒
客力扼虎射命中又曰千弩俱發應弦而倒則陵之士
卒固皆善射者矣又曰一日五十萬矢皆盡然是時匈
奴不過十餘萬爾陵之戰也一日五十萬矢皆盡而不
能殺敵遂至于張空弮以冒白刃其得謂之射命中應
弦而倒乎況陵敗且歎曰復得數十矢足以脱矣吁一
日五十萬矢既不能以成事而數十矢復何為哉是其
紀事前後葢有不相應者恐一日五十萬字必有誤也
大慶按禮器其在人也如竹箭之有筠也松柏之有心
也故貫四時而不改柯易葉故君子有禮則外諧而内
無怨鄭注云四物于天下最得氣之本或柔刃于外或
和澤於内用此不變傷也然則謂柔刃于外亦以筠為
竹皮歟後世例以筠配松直以筠為竹自齊梁以來皆
然齊王融風賦靡輕筠之碧葉泛曾松之翠枝梁吳均
呉城賦亭梧百尺階筠萬丈杜詩囘首望松筠時過憶
松筠唐書忠義傳厲松筠之雅&KR0894;皆直以筠為竹惟栁
子厚苦竹橋詩迸籜分苦節輕筠抱虚心以筠對籜葢
知此矣然又云泉迴淺石依高栁逕轉垂藤間綠筠又
與上不同何耶
吳虎臣漫錄宋景文謂陳平封曲逆侯今學者讀曲逆
作去遇不作本音何耶余按孔經父云漢書元無音文
選載陸士衡功臣頌曰曲逆宏達好謀能深注云曲區
句切逆音遇然則景文竟忘選注耶此吳氏引孔經父
之言爾大慶按陳平傳高帝出平城之圍南過曲逆孟
康注曰中山之蒲陰縣因攷地理志中山國曲逆縣張
晏注云濡(原註乃/官切)水至城北曲而西流故曰曲逆章帝
醜其名而改曰蒲陰在蒲水之陰王莽時改曰順平就
是而觀以其水至城北曲而西流則曲逆二字當如夲
字不當借音不然章帝何以醜其名而改曰蒲陰哉觀
王莽之更諸縣名曰陽曲而改以陽直(案漢志顔師古/注隋文帝自以)
(姓楊惡陽曲之號改為陽/直此云王莽所更實誤)曰圜陰而改以方陰然則以
曲逆而改曰順平亦概可見顔師古于夲傳及地理志
皆無音不知文選注去遇為音又果何所見耶
吕居仁詩指蹤元自漢公卿説者謂指蹤字為誤事見
漢書蕭何傳大慶攷之何傳上曰諸君知獵乎夫獵追
殺禽者狗也而發縱指示獸處者人也顔師古注云發
縱謂解紲而放之也指示者以手指示之今俗言放狗
縱(原註音/子用切)讀者乃為蹤跡之蹤非也書本皆不為蹤字
自有跡蹤之狗不待人發也據師古之説則用蹤字誠
誤矣司馬公通鑑亦作縱字後漢荀彧傳貴指縱之功
薄捕獲之賞皆作縱字而李賢注云縱或作蹤兩通大
慶又觀文選任昉彈曹景宗曰指蹤非擬獲獸何功既
作指蹤字矣唐李德裕讓官表乃云臣竟㣲獲獸之效
内展指蹤又無汗馬之勞外施武力又皆作蹤字近觀
孔氏雜説指蹤音作縱非也周禮地官有迹人注迹人
言跡知禽獸是亦蹤跡之義爾據李賢之注任昉德裕
之文與夫孔氏之説則居仁之詩似可如是用更俟知
者質之
攷古質疑卷五