臨川先生文集

欽定四庫全書

　臨川文集巻

六十四　　　宋　王安石　撰

　　論議

　　　三聖人

　　　周公

　　　子貢

　　　揚孟

　　　材論

　　　命解

　　　對疑

　　　　三聖人

孟子曰可欲之謂善有諸已之謂信充實之謂美充實

而有光輝之謂大大而化之之謂聖聖之為名道之極

德之至也非禮勿動非禮勿言非禮勿視非禮勿聽此

大賢者之事也賢者之事如此則可謂備矣而猶未足

以鑚聖人之堅仰聖人之髙以聖人觀之猶太山之於

岡陵河海之於陂澤然則聖人之事可知其大矣易曰

與天地合其德與日月合其明與鬼神合其吉凶此蓋

聖人之事也德苟不足以合於天地明苟不足以合於

日月吉凶苟不足以合於鬼神則非所謂聖人矣孟子

論伯夷伊尹柳下惠皆曰聖人也而又曰伯夷隘柳下

惠不㳟隘與不恭君子不由也夫動言視聽苟有不合

於禮者則不足以為大賢人而聖人之名非大賢人之

所得擬也豈隘與不恭者所得僭哉蓋聞聖人之言行

不苟而已將以為天下法也昔者伊尹制其行於天下

曰何事非君何使非民治亦進亂亦進而後世之士多

不能求伊尹之心者由是多進而寡退苟得而害義此

其流風末俗之弊也聖人患其弊於是伯夷出而矯之

制其行於天下曰治則進亂則退非其君不事非其民

不使而後世之士多不能求伯夷之心者由是多退而

寡進過廉而復刻此其流風末世之弊也聖人又患其

弊於是柳下惠出而矯之制其行於天下曰不羞汙君

不辭小官遺逸而不怨阨窮而不憫而後世之士多不

能求柳下惠之心者由是多汙而寡潔惡異而尚同此

其流風末世之弊也此三人者因時之偏而救之非天

下之中道也故久必弊至孔子之時三聖人之弊各極

於天下矣故孔子集其行而制成法於天下曰可以速

則速可以久則久可以仕則仕可以處則處然後聖人

之道大具而無一偏之弊矣其所以大具而無弊者豈

孔子一人之力哉四人者相為終始也故伯夷不清不

足以救伊尹之弊柳下惠不和不足以救伯夷之弊聖

人之所以能大過人者蓋能以身救弊於天下耳如皆

欲為孔子之行而忘天下之弊則惡在其為聖人哉是

故使三人者當孔子之時則皆足以為孔子也然其所

以為之清為之任為之和者時耳豈滯於此一端而已

乎苟在於一端而已則不足以為賢人也豈孟子所謂

聖人哉孟子之所謂隘與不恭君子不由者亦言其時

爾且夏之道豈不美哉而殷人以為野殷之道豈不美

哉而周人以為鬼所謂隘與不恭者何以異於是乎當

孟子之時有教孟子枉尺直尋者有教孟子權以援天

下者蓋其俗有似於伊尹之弊時也是以孟子論是三

人者必先伯夷亦所以矯天下之弊耳故曰聖人之言

行豈苟而已將以為天下法也

　　　　周公

甚哉荀卿之好妄也載周公之言曰吾所執贄而見者

十人還贄而相見者三十人貎執者百有餘人欲言而

請畢事千有餘人是誠周公之所為則何周公之小也

夫聖人為政於天下也初若無為於天下而天下卒以

無所不治者其法誠修也故三代之制立庠於黨立序

於遂立學於國而盡其道以為養賢教士之法是士之

賢雖未及用而固無不見尊養者矣此則周公待士之

道也誠若荀卿之言則春申孟嘗之行亂世之事也豈

足為周公乎且聖世之事各有其業講道習藝患日之

不足豈暇遊公卿之門哉彼遊公卿之門求公卿之禮

者皆戰國之奸民而毛遂侯嬴之徒也荀卿生於亂世

不能考論先王之法著之天下而惑於亂世之俗遂以

為聖世之事亦若是而已亦已過也且周公之所禮者

大賢與則周公豈唯執贄見之而已固當薦之天子而

共天位也如其不賢不足與共天位則周公如何其與

之為禮也子産聽鄭國之政以其乗輿濟人於溱洧孟

子曰惠而不知為政蓋君子之為政立善法於天下則

天下治立善法於一國則一國治如其不能立法而欲

人人恱之則日亦不足矣使周公知為政則宜立學校

之法於天下矣不知立學校而徒能勞身以待天下之

士則不惟力有所不足而勢亦有所不得也或曰仰禄

之士猶可驕正身之士不可驕也夫君子之不驕雖闇

室不敢自慢豈為其人之仰禄而可以驕乎嗚呼所謂

君子者貴其能不易乎世也荀卿生於亂世而遂以亂

世之事量聖人後世之士尊荀卿以為大儒而繼孟子

者吾不信矣

　　　　子貢

予讀史所載子貢事疑傳之者妄不然子貢安得為儒

哉夫所謂儒者用於君則憂君之憂食於民則患民之

患在下而不用則修身而已當堯之時天下之民患於

洚水堯以為憂故禹於九年之間三過其門而不一省

其子也回之生天下之民患有甚於洚水天下之君憂

有甚於堯然回以禹之賢而獨樂陋巷之間曾不以天

下憂患介其意也夫二人者豈不同道哉所遇之時則

異矣蓋生於禹之時而由回之行則是楊朱也生於回

之時而由禹之行則是墨翟也故曰賢者用於君則以

君之憂為憂食於民則以民之患為患在下而不用於

君則修其身而已何憂患之與哉夫所謂憂君之憂患

民之患者亦以義也苟不義而能釋君之憂除民之患

賢者亦不為矣史記曰齊伐魯孔子聞之曰魯墳墓之

國國危如此二三子何為莫出子貢因行說齊以伐吳

說吳以救魯復說越復說晉五國由是交兵或强或破

或亂或覇卒以存魯觀其言迹其事儀秦軫代無以異

也嗟乎孔子曰已所不欲勿施於人已以墳墓之國而

欲全之則齊吳之人豈無是心哉奈何使之亂歟吾所

以知傳者之妄一也於史考之當是時孔子子貢為匹

夫非有卿相之位萬鍾之禄也何以憂患為哉然則異

於顔回之道矣吾所以知其傳者之妄二也墳墓之國

雖君子之所重然豈有憂患而謀為不義哉借使有憂

患為謀之義則豈可以變詐之說亡人之國而求自存

哉吾所以知其傳者之妄三也子貢之行雖不能盡當

於道然孔子之賢弟子也固不宜至於此矧曰孔子使

之也太史公曰學者多稱七十子之徒譽者或過其實

毁者或損其眞子貢雖好辯詎至於此耶亦所謂毁損

其真者哉

　　　　揚孟

賢之所以賢不肖之所以不肖莫非性也賢而尊榮壽

考不肖而厄窮死䘮莫非命也論者曰人之性善不肖

之所以不肖者豈性也哉此學乎孟子之言性而不知

孟子之指也又曰人為不為命也不肖而厄窮死䘮豈

命也哉此學乎揚子之言命而不知揚子之指也孟子

之言性曰性善揚子之言性曰善惡混孟子之言命曰

莫非命也揚子之言命曰人為不為命也孟揚之道未

嘗不同二子之說非有異也此孔子所謂言豈一端而

已各有所當者也孟子之所謂性者正性也揚子之所

謂性者兼性之不正者言之也揚子之所謂命者正命

也孟子之所謂命者兼命之不正者言之也夫人之生

莫不有羞惡之性有人於此羞善行之不修惡善名之

不立盡力乎善以充其羞惡之性則其為賢也孰禦哉

此得乎性之正者而孟子之所謂性也有人於此羞利

之不厚惡利之不多盡力乎利以充羞惡之性則其為

不肖也孰禦哉此得乎性之不正而揚子之兼所謂性

者也有人於此才可以賤而賤罪可以死而死是人之

所自為也此得乎命之不正者而孟子之所兼謂命者

也有人於此才可以貴而賤德可以生而死是非人之

所為也此得乎命之正者而揚子之所謂命也今夫羞

利之不厚惡利之不多盡力乎利而至乎不肖則揚子

豈以謂人之性而不以罪其人哉亦必惡其失性之正

也才可以賤而賤罪可以死而死則孟子豈以謂人之

命而不以罪其人哉亦必惡其失命之正也孟子曰口

之於味也目之於色也耳之於聲也鼻之於臭也四支

之於安逸也性也有命焉君子不謂性也仁之於父子

也義之於君臣也禮之於賔主也知之於賢者也聖人

之於天道也命也有性焉君子不謂命也然則孟揚之

說果何異乎今學者是孟子則非揚子是揚子則非孟

子蓋知讀其文而不知求其指耳而曰我知性命之理

誣哉

　　　　材論

天下之患不患材之不衆患上之人不欲其衆不患士

之不欲為患上之人不使其為也夫材之用國之棟梁

也得之則安以榮失之則亡以辱然上之人不欲其衆

不使其為者何也是有三蔽焉其尤蔽者以為吾之位

可以去辱絶危終身無天下之患材之得失無補於治

亂之數故偃然肆吾之志而卒入於敗亂危辱此一蔽

也又或以謂吾之爵禄富貴足以誘天下之士榮辱憂

戚在我吾可以坐驕天下之士將無不趨我者則亦卒

入於敗亂危辱而已此亦一蔽也又或不求所以養育

取用之道而諰諰然以為天下實無材則亦卒入於敗

亂危辱而巳此亦一蔽也此三蔽者其為患則同然而

用心非不善而猶可以論其失者獨以天下為無材者

耳蓋其心非不欲用天下之材特未知其故也且人之

有材能者其形何以異於人哉惟其遇事而事治畫策

而利害得治國而國安利此其所以異於人也上之人

苟不能精察之審用之則雖抱臯䕫稷契之智且不能

自異於衆况其下者乎世之蔽者方曰人之有異能於

其身猶錐之在囊其末立見故未有有其實而不可見

者也此徒有見於錐之在囊而固未覩夫馬之在廐也

駑驥雜處飲水食芻嘶鳴蹄齧求其所以異者蔑矣及

其引重車取夷路不屢策不煩御一頓其轡而千里已

至矣當是之時使駑馬並驅則雖傾輪絶勒敗筋傷骨

不舎晝夜而追之遼乎其不可以及也夫然後騏驥騕

褭與駑駘别矣古之人君知其如此故不以天下為無

材盡其道以求而試之試之之道在當其所能而已夫

南越之修簳簇以百鍊之精金羽以秋鶚之勁翮加强

弩之上而彍之千歩之外雖有犀兕之捍無不立穿而

死者此天下之利噐而决勝覿武之所寳也然用以敲

扑則無以異於朽槁之梃是知雖得天下之瑰材傑智

而用之不得其方亦若此矣古之人君知其如此於是

銖量其能而審處之使大者小者長者短者强者弱者

無不適其任者焉如是則士之愚䝉鄙陋者皆能奮其

所知以効小事况其賢能智力卓犖者乎嗚呼後之在

位者蓋未嘗求其說而試之以實也而坐曰天下果無

材亦未之思而已矣或曰古之人於材有以教育成就

之而子獨言其求而用之者何也曰天下法度未立之

後必先索天下之材而用之如能用天下之材則能復

先王之法度能復先王之法度則天下之小事無不如

先王時矣况教育成就人材之大者乎此吾所以獨言

求而用之之道也噫今天下蓋嘗患無材吾聞之六國

合從而辯說之材出劉項並世而籌畫戰鬬之徒起唐

太宗欲治而謨謀諫諍之佐來此數輩者方此數君未

出之時蓋未嘗有也人君苟欲之斯至矣天下之廣人

物之衆而曰果無材可用者吾不信也　　　　命解

先王之俗壊天下相率而為利則强者得行無道弱者

不得行道貴者得行無禮賤者不得行禮孔子修身潔

行言必由繩墨陳蔡大夫惡其議巳率衆而圍之此乃

所謂不得行道也公行有子之䘮右師往弔入門有進

而與右師言者有出位而與右師言者孟子不與右師

言右師不說孟子曰我欲為禮也方是時不獨右師不

說凡與右師言者蓋皆不說也此乃所謂不得行禮也

然孔子不以弱而離道孟子不以賤而失禮故立乎千

世之上而為學者師右師陳蔡之大夫卒亦不得傷焉

以其有命也今不知命之人剛則不以道御之而曰有

命焉彼安能困我由此則死乎巖牆之下者猶正命也

柔則不以禮節之而曰不出懼及禍焉由此則是貧賤

可以智去也夫柔而不以禮節之剛而不以道御之其

難免一也故易旅之初六與上九同患悲夫離道以合

世去禮以從俗苟命之窮矣孰能恃此以免者乎

　　　　對疑

巳亥勑書自今内殿崇班以上大䘮致其事供奉官以

下則勿致如其故於是有疑者以為供奉官以下亦士

大夫也而朝廷獨遇之如此顧而問曰今子以謂何如

嘗竊原朝廷之意以對曰先王之制䘮禮不飲酒不食

肉不御於内以致其哀戚者所謂禮之實而其行之在

我者也不論其人之貴賤不視其世之可否而使之同

者也然而有疾則雖賤者亦使之飲酒而食肉此所謂

以權制者也或不言而事行或言而後事行或身執事

而後行者所謂禮之文而其行之在物者也論其人之

貴賤視其世之可否而為之節者也視其世之可否而

為之節故金革之事則雖貴者亦有時乎而無辟此所

謂以權制者也今欲使三班趨走給使之吏大䘮則皆

無以身執事而從古者卿士大夫之禮此固盛世之所

宜急而先王以孝理天下之意然而事又有先於此者

古之時卿大夫之䘮所以聽身不執事者為其可以不

身執事也其可以不身執事者何也古之人君於其卿

士大夫之䘮所以存問養恤者蓋不詘於其在事之時

其有大䘮而得不以身執事者以其臣屬足使而禄賜

足以事養故也今三班趨走給使之吏其素所以富養

之非備厚也一日使去位而治䘮則朝廷視遇與庶人

之在野者無以異庶人之在野者所以葬祭其先人畜

養其妻子有常産矣三班趨走給使之吏去位而治䘮

則其使令非有臣屬事養非有禄賜一日無常産則其

窮乃有欲比於庶人而不得者若用事者不為之憂此

而曰汝必無以身執事則亦有餓而死者耳然而世之

議者方曰今之小吏去位而治䘮者衆矣吾未見有餓

而死者夫今之去位而治䘮者自非多積餘藏有以活

身則孰能無以身執事者乎今欲使之去位而治䘮故

欲使其致䘮之實而無以身執事也苟不能使之無以

身執事而徒使之去位則豈盛世之所急而先王以孝

理天下之意也愚故曰事又有先於此者謂所以存問

恤養士大夫如古之時者今之所先也夫明吾政以贍

天下之財而存問恤養士大夫如古之時此吾之所易

為也仰無以葬祭其先人俯無以畜養其妻子然且去

位而治䘮無以身執事以致古者士大夫之禮此人所

難行也捨吾之所易為而忽不謀曰是皆先王之事非

吾今日之所能為也操人之所難行而誅之不釋曰古

之士大夫皆然爾奚事而不為朝廷或者以為此非先

王以權制䘮内恕及人之道故止而不為雖然愚亦有

疑焉欲内恕以及人而不為吾之所易為者何也　

　臨川文集巻六十四