文章辨體彙選,卷三百八十一
文章辨體彙選,卷三百八十一
欽定四庫全書
文章辯體彚選巻二百九十一
明 賀復徴 編
序十一
靈棋經解序(明劉基/)
昔者聖人作易以前民用靈棋象易而作也易道奥而
難知故作靈棋以象之靈棋之象雖不足以盡易之藴
然非精於易者又焉能為靈棋之辭也哉靈棋之式以
三為經四為緯三以上為天中為人下為地上為君中
為臣下為民四以一為少陽三為太陽二為少隂四為
老隂少陽與少隂為耦而太陽與太隂為敵得耦而悦
得敵而争其常也或失其道而偶反為仇或得其行而
敵反為用其變也陽多則道同而相助隂多則志異而
相乖君子小人之分也隂陽迭用體有不同而名随之
異變易之道也易之取象曰車曰馬曰桷曰矢曰鬼曰
狐之類推而達之天下之物無不該矣曰馬矣而又化
為龍曰水矣而又以為雲變易之義也非通天下之賾
者不識也故曰靈棋象易而作也非精於易者不能也
予每喜其占之驗而病解之者不識作者之㫖而以世
之卜師之語配之故為申其意而為之言若夫以為黄
石公之授張子房之受則傳無其文史無其實不敢從
而附㑹之也
水經序(王禕/)
水經漢桑欽所作藝文志缺弗録而隋經籍志有兩水
經一本三巻郭璞注一本四十巻酈善長注善長道元
字也然皆不著撰人氏名舊唐志乃云郭璞作宋崇文
總目亦不言撰人為誰但云酈注四十巻亡其五至新
唐志始謂為桑欽作又言一云郭璞作葢疑之也按前
漢書儒林傳古文尚書塗惲授河南桑欽君長晁氏讀
書志謂欽成帝時人也今以其書考之濟水過壽章即
前漢壽良縣光武所更名又東北過臨濟即狄縣安帝
所更名荷水過湖陸即湖陵縣章帝所更名分水過永
安即彘縣順帝所更名則其書非作成帝時若順帝以
後人所為矣又其書言武侯壘又云魏興安陽縣注謂
武侯所居魏分漢中立魏興郡又云江水東逕永安宫南
則昭烈托孤於武侯之地也又其言北縣名多曹氏時
置縣南名多孫氏時置是又若三國以後人所為也又
云改信都從長樂則晉太康五年也又河水北薄骨律
鎮城注云赫連果城則後魏所置也此其書又若晉後
魏人所為也意者欽本成帝時人實為此書及郭酈二
氏為傳注咸附益之而璞晉人道元後魏人也是故山
海經禹益所記也而有長沙零陵桂陽諸暨之名本草
神農所述也而有豫章朱厓趙國常山秦髙真定臨淄
馮翊之稱爾雅作於周公而云張仲孝友蒼頡篇造於
李斯而云漢無天下要皆後人所附益非復其本文然
則水經為欽作無疑葢久而經傳相淆而欽之本文亡
矣本文雖亡可不謂為欽作哉通典謂郭注多疎畧迂
怪而已不傳今酈注四十巻固完而舊本往往失于遷
就有錯簡金蔡正甫氏嘗作補正三巻而亦不傳今唯
酈注舊本猶行而已夫天地之間唯水為多故水者地
之脈絡也大川相間小川相屬而凡郡縣州道𤓰列棋
布皆因水以别焉地理之書始於禹貢而禹貢之分九
州必主山川以定經界誠以山川之形綿亘無易州縣
之設更革不常故兖州可移而濟河之兖不能移也梁
州可遷而華陽黒水之梁不能遷也此禹貢所以為萬
世不易之書也後世史家主於州縣以為書州縣更革
其書亦遂以廢而不傳以彼之易於不傳則水經之書
其果得而廢之歟大抵此書所引天下之水百三十有
七江河在焉而酈氏注引枝流一千二百五十一其源
委之吐納㳂路之所經纒絡枝煩條貫甚夥搜渠訪瀆
靡或漏遺總其概而覽之天下可運於掌矣故自禹貢
以後此書最為近古而不可廢豈亦所謂萬世不易者
歟顧世之為地理學者莫不即邇而昧逺就簡而憚煩
而卒亦紛紜而無所據桑氏之學廢不復講乆矣不亦
惑哉故予因為序論以致予意抑予之力豈能重其書
覽者考其迹求其故而觀其㑹通必有能識其要者矣
中説考序(崔銑/)
序曰中説之作也何傳之難而湮之易乎知者寡而罪
者衆乎由魏晉而来天其閉道也已矣是故長𤣥虚而
盛齋戒競殺伐而攻諼詐言道則惟空寂為文則飭藻
麗而王氏仲淹者出獨師孔子言宗論語述凖六經學
脩於治治求其本邦昌則獻其謀邦欲亂則退而懐之
秦漢而下其罕若人之儔乎罪之者曰僣經也擬孔子
也夫學不師聖將奚則焉古不云乎非先王之法言不
敢道非先王之徳行不敢行法聖人而謂之非何也昔
夫子之時墳典丘索紛如也詩且三千篇列國之史叛
經四代之禮樂兼學之夫上古之治樸而陋不可復也
中古之治文而驕不可由也存其文質之中不俚以倨
不華以偽簡可習也約弗亂也其諸夫子之六經耶是
故桑中鶉奔可參雅頌斥君悔諞可殿典謨假仁竊禮
可與存義氣變漓而事改化消薄而式微吾不可如之
何也已而彛倫攸斁將欲捄於文創不巨則痛不深懲
不刻則勸不勇存其正以形其非鑒於亂以有其治譬
諸膏梁藥石養生者弗偏廢也自漢而後道降矣治駁
矣文則煩以蕪矣而是非得夫之故宜察史氏之述最
若馬遷班固者疵謬不殫舉視丘明且劣矣夫兩漢尚
行尊經寜無一言之幾於道者不然則民彛其遂泯亂
歟故仲淹其有憂世之志乎而其續經俱亡中説十篇
醇駁相淆又或依倣論語為書讀者厭之銑為别白其
詞權量其㫖類分為三曰内曰外曰雜内篇九篇義美
文馴外篇九篇詞若誇張義亦錯雜其餘放言不倫疑
出後人所附潤為雜篇削杜淹之誕為世家凡二十篇
間為發藴糾失曰釋然後仲淹之書真贗粲列可以羽
翼孔氏傳諸其人
文苑春秋序(崔銃/)
説者曰孔子刪書為首篇今存者伏生二十八篇傳信
可也晉人晩出之書傳疑可也凡書所録事之大與變
者乎世小節亡與焉堯典禪也甘誓世也湯武伐也盤
庚遷也大誥攝也顧命防也吕刑衰也文侯之命亂也
王熄而伯興故秦誓終也自秦以上為封建自秦以下
為郡縣封建者與人共天下其威福也公郡縣者其君
擅天下其威福也專君臣之交禮樂之布風俗之流人
才之成是以相逺葢宇宙之大限也夫善惡有懲則勸
戒孔昭紀載皆實則諼偽莫售君子有恃而長其徳小
人有畏而戢其奸文之脩則人樂玩道是載則書久存
由漢而来史紀其事儒闡其義文士騁其貫智士申其
辨然而詭誕害教浮華亡用者錯列而兼存之世之選
者非不欲采其簡要用省觀覽也鮮有志夫子而法尚
書者隋王仲淹氏出道喪文靡久矣抗志續經其籍亡
傳焉後人誅絶之者胡為乎已甚也銑慨慕其意竊欲
取漢帝伐楚之告迄於我皇祖攘夷之檄名曰文苑春
秋以明文之正以盡代之故是故氣之淳漓詞之簡煩
事之經竒理之粹駁言以知政政以觀徳而天謀可稽
矣棄官林居十有四年猶無暇及也嘉靖丁酉春復讀
通鑑興亡是嘅乃録百篇畧表作者之志將俾後之觀
者因緒以探端玩文而摭質上悟天運之因革下究人
道之終始存惟憂勤喪則驕逸好問者昌自用者亡豫
塞禍源永由治軌庶幾古人脩經之遺志云
廣文選序(劉節/)
序曰廣文選何廣蕭子之選也何廣乎蕭子之選也蕭
子之選文也為賦賦之目有十四為詩詩之目二十有
三為騷為七為詔為册為令為教為文為表為上書為
啓為彈事為箋為奏記為書為檄為對問為設論為辭
為序為頌為賛為符命為史論為史述賛為論為連珠
為箴為銘為誄為哀為碑文為墓志為行狀為吊文為
祭文為類三十有七可謂選矣然或遺焉是故廣之以
備遺也孔子曰有天地然後萬物生焉是故始之天地
天地廣也鳥獸草木皆物也鳥獸選矣草木遺焉是故
次之草木以廣遺也夫賦諸目具矣弗目者遺是故次
之草木以廣遺也夫詩六義備矣逸詩詩之遺也廣之
自逸詩始補亡無矣操樂府之遺也謠雜歌之遺也廣
之詩斯備矣夫詔王言也璽書賜書勅諭皆王言也廣
之類也策册類也策問詔類也廣之以從類也疏上書
類也封事議對皆疏類也廣之以從類也對策對厥問
也策問詔類矣對策對類也廣之從其類也而文則無
矣問次於對有問斯有對也廣之亦類也夫記者序之
實也傳者史論賛之紀也説者論之要畧也哀辭者哀
之緒餘也祝文者祭告之大典也是故廣之廣其類也
夫文猶賦也諸類具矣弗類者遺是故次之雜文以廣
遺也夫騷作於屈宋者也九歌遺焉九章遺焉九辨遺
焉景賈以下不録也漢詔盛矣選其二焉遺者多矣是
故廣之以備遺也表箋啓檄畧矣奏記設論箴賛畧甚
矣史論述賛畧益甚矣銘也頌也誄也古而則者遺矣
書序之遺猶夫銘也論之遺猶夫書也碑文之遺猶夫
論也諸類之遺猶夫頌也誄也故今考之文之遺猶夫
詩也十六七也詩之遺猶夫賦也十四五也賦之遺猶
夫騷也十二三也是故廣之以備遺也夫然猶或遺焉
典籍散亡存十一於千百廣之云者殆庶幾焉者也夫
文辟之水也選之者如導水而聚之者也是故海水之
聚也廣其選者如導水而聚之海者也吁難言也
刻戰國策序(李夣陽/)
嘉靖二年秋七月河南省刻其戰國䇿成或問戰國䇿
叛經離道之書也然而天下傳焉後世述焉何也李子
曰䇿有四尚尚一足傳傳斯述矣况四乎四者何也録
徃者迹其事考世者証其變攻文者模其辭好謀者襲
其智襲智者譎模辭者巧證變者㑹迹事者該是故述
者尚之君子斥焉斥者何也以比之經則畔揆之道則
離也自秦籍之焚也三代之迹蕪矣是䇿也國列政具
巨旿細昈人詳物叢采之足以備史資之足以𢎞識記
之慱洽談之竒佹故曰迹事者該而其為書也立從横
倡捭闔勢利啖軋䜛狂傾奪無復亷恥是非之心今觀
其時如羣兒一餅争獲自矜於乎先王之禮樂刑政至
是乎蔑矣故曰證變者㑹遂使仁義晦塞横議膠固申
韓為哲儀秦是師狙詐者理其緒揣摩者竊其矩䧟擠
者䂓其險謬詖者程其欺故曰襲智者譎文叔有言髙
下相求陽縱隂閉其情隱其辭妙是䇿也有竟日之難
辨而一言之遂白者是以文卿墨儒服其意淵躭其體
簡轉者法其宛諦者祖其透葢言巧也故曰模辭者巧
李子曰予讀戰國䇿而知經之難明也經不明則道不
行何則巧以賊拙譎以妨直時變世悲傷徃憂来夫俗
成於尚士壊於縁尚者樂其同縁者憚其改傳者安于
習述者狃于襲雖知其非駸駸入之矣佛老其類也或
問周何以有戰國也李子曰文禍之也先王以禮之必
文也制辭焉出乎邇加乎逺通乎其事達諸其政廣之
天下益矣於是重辭焉流之春秋號曰辭令其末也弊
巧譎相射遂為戰國曰讀其書者誠文焉可矣不駸駸
入之乎李子曰嗟予曷知哉予曷知哉反古之道者忠
焉質焉或可矣是年也監察御史澶州王君㑹按河南
則謂李子曰史之義得失列刻其䇿以觀来者曾氏所
謂因以為戒者也
重校漢梁王太傅賈誼新書序(黄省曾/)
漢文帝時知治體者無如賈生夫所謂知治體者非曰
治而知治亂而知亂也葢未治而知治未亂而知亂察
之於無形迎之於將来若扁鵲之射疾者然其步動舉
徙康和無恙也而藁離死夭之候皆早審而預彰之及
其終也不爽毫介所謂知治體者也昔者周公太公相
與論治周公親親太公曰魯自此削矣太公尊賢周公曰
有齊者亦必非吕氏也厥後魯公以削至於僅存三十
四世而亡齊日以大至於霸二十四世而田成子奪之
國卒如太公周公之言所謂知治體者葢若此夫親親
尊賢為國之大務也而末流之弊尚不能捄况乎漢廷
本末舛逆首尾衡決國制搶攘者賈生安得不憂之也
生所論列從否皆驗終漢之世不出乎諸疏之見生真
所謂通達國體者也夫國家所貴於用賢者謂其無形
者可救將然者可化奈之何漢之人不知生也其綘灌
東陽侯馮敬之屬乃毁生年少初學擅權紛亂天子由
是疎之譬之人抱必危之疾乃遘扁鵲以施治而庸工
者争排去之其如疾之人何彼絳灌東陽侯馮敬之屬
造釀國禍不足道矣獨惜賈生稽本天地驗古案今日
夜焦焦然以慮治人之國而人不之用也雖然絳灌東
陽侯馮敬尊官大爵固顯於當日至今學士大夫羞談
之賈生困落無聊以死而束髪以上稍知賢善者即慕
生焉然則聲名於萬世者固非須㬰之榮可同而語也
昔在金陵侍郎何公子元觴予而論治也讀予所定荀
氏五篇乃揚杯而嘆曰嗟乎賈生之書傳之者章闕而
文繆矣謂予宜正之也又踰八年而得宋之建寜本及
故所藏皆五十八篇與班固言合乃互定之俾完善可
讀惜哉何公已沒不覩厥成何公憂國終老不衰故於
賈生數數然也或疑新書文繁若後人附之子曰不然
此誼之草創定於平生者也及其上書約畧陳之爾未
言者不能盡之於王庭也
漢中大夫陸賈新語序(黄省曽/)
甞讀趙宋書謂漢氏聖道滅替鮮寡儒者予不然之漢
去仲尼不逺七十子之徒化教未泯雖海内裂戰不息
而齊魯之地且絃歌彬彬然趙宋時有之乎易詩書禮
春秋皆當時萌芽授承之不有儒者曷傳之乎予常謂
仲尼之道明切允實在漢初尚可表見不似後儒談𤣥
㫖妙慌忽奥杳使新學無可踐據去洙泗太益背逺者
也夫子之言性與天道不可得聞而後儒乳口即言性
與天道囂囂洋洋皆以為聖人可旦夕驟企夷考其心
行則徃徃與盜跖等由不得其門而沉䧟異端倀狂肆
求之也即如中大夫陸賈所撰新語其曰天地萬物以
地養之聖人成之功徳參合而道術生焉則與天地設
位聖人成能之言何異其曰綱紀不立後世衰廢於是
聖人乃定五經明六藝承天統地即詩亡而後春秋作
之義也其曰守國者以仁堅固佐君者以義不傾仁者
道之紀義者聖之學即亦有仁義之㫖也其曰法令非
所以勸善故曾閔之孝夷齊之亷豈畏死而為之哉教
化所致者即君子徳風之説也其十二篇中仲尼治平
之道數數彪顯茍非當時多賢風興而濡染之安能語
之若此也然則謂漢無儒者此固促衷淺目而不可與
言大方通人之理者也漢氏經術至於立官顓門令仲
尼之道絶而復傳於後賢者皆陸賈創啓之功也乃序
而藏之以告論世者焉
山海經後序(楊慎/)
左傳曰昔夏氏之方有徳也逺方圖物貢金九牧鑄鼎
象物百物而為之備使民知神姦入山林不逄不若魑
魅魍魎莫能逄之此山海經之所由始也神禹既錫𤣥
圭以成水功遂受舜禪以家天下於是乎收九牧之金
以鑄鼎鼎之象則取逺方之圖山之竒水之竒草之竒木
之竒禽之竒獸之竒説其形著其生别其性分其類其神竒
殊彚駭世驚聽者或見或聞或恒有或時有或不必有
皆一一書焉葢其經而可守者具在禹貢竒而不法者
則備在九鼎九鼎既成以觀萬國同彼象而魏之日使
耳而目之脱輶軒之使重譯之貢續有呈焉固以為怛
而不怪矣此聖王明民牖俗之意也夏后氏之世雖曰
尚忠而文反過於成周太史終古藏古今之圖至桀焚
黄圖終古乃抱之以歸殷又史官孔甲於黄帝姚姒盤
盂之銘皆緝之以為書則九鼎之圖其傳固出於終古
孔甲之流也謂之曰山海圖其文則謂之山海經至秦
而九鼎亡獨圖與經存晉陶潜詩流觀山海圖阮氏七
録有張僧繇山海圖可證已今則經存而圖亡後人因
其義例而推廣之益以秦漢郡縣地名故讀者疑信相
半信者直以為禹益所著既迷其元而疑者遂斥為後
人贗作詭撰抑亦軋矣漢劉歆七畧所上其文古矣晉
郭璞注釋所序其説竒矣此説之傳二子之功與但其
著作之源後學或忽故著其説附之筴尾
秦漢文序(王寵/)
嘉靖癸未呉可泉先生来刺我邦憲古振文式崇化本
數進諸生館下追琢礱厲範以矩矱越明年出所編次
秦漢文授之讀既受卒業寵跽而請曰是編何居先生
曰五經其炳矣日月宇宙弗可湮已近古而閎麗者其
秦乎其漢之西京乎今士以文進古之制也而業之者
弗古是程吾惑焉攟摭經傳茍以徼於有司其尤疵者
口耳乎帖括剽裂乎佔俾秦與漢無庸及焉吾怪其涉
其流而不飲其流也將浚之使䆳闢之使廓而毋用是
謭謭促數也文其有倡乎寵曰然則左傳國語尚已何
遺焉先生曰左傳國語其㫖奥其辭簡其為書也聨屬
而成章經之翼也小子識之爾烏得而選諸寵曰然則
西山真氏之所輯者不既韙乎先生曰夫文也終始有
體節奏有變繁簡有裁經緯有章辟之樂焉一音弗備
樂弗諧矣吾竊疑其析而不屬也離而不理也懼學者
之窺其一而遺其二也寵曰然則東京以後不亦有可
録者乎先生曰氣未見其渾也體未見其雅也間有之
吾懼學者之作法於涼也故畧而僅存焉寵既聞命為
之刋其訛而是正之郡人湯氏愿而好修請以梓梓成
寵敬以所聞者載諸首
漢文選序(田汝成/)
周衰先王仁義禮樂之教其實不布於治功而華散於
文墨縉紳之流操觚引翰者各以所得恢張緒餘垂聲
藝苑葢起自嬴秦盛於漢魏襲於六朝靡漫極矣傳曰
文武之道未墜於地賢者識其大者不賢者識其小者
然而先進之識撫其實後進之識獵其華吾因是而知
先王教澤涵濡波及後世者至深逺也梁太子蕭統監
撫之餘招徕才彦𤣥覽前載芟穢披珍存什一於千百
分門萃類為書三十巻題曰文選自唐以来文章者家
視為標凖鴻儒碩學罔不取材可謂總七代之英靈流
萬古之膏馥矣宋時學者不解文詮妄加參駁謂統拙
文陋識去取違宜若董仲舒之對制劉向之叙戰國䇿
王羲之之記蘭亭陶淵明之賦閒情則遺而不録相如
賦上林引盧橘夏熟揚雄賦甘泉叙玉樹青葱則概收
之而不辨其繆以此譙統襮瑕掩瑜不原述作之㫖統
不云乎若以立意為宗不以能文為本者今之所撰抑
又畧諸葢能文固先於立意而立意者未必專於為文
故議闗國是事載史官雖董賈之言亦所不採若體屬
詞章思歸藻翰即揚雄符命又何擇焉大抵選例崇葩
華而畧簡澹執䂓鈲而齊體裁是以考辭按部稚若連
珠大篇短章咸歸穠郁故詩如淵明文如蘭亭非不皎
然清逸也苐使掇入集中揆之諸家覽非一體矣若夫
閒情一賦明為白璧㣲瑕葢處士興寄沖寂不當學步
豔詞勸百諷一自舛平生若以淵明之故概奬為佳是
寳夏后氏之璜而忘其考也上林甘泉宗工傑構乃直
以片繆致蠲是憎蟻鼻之缺而棄純鈎也况統集衆見
以取裁可否於甲乙者必且審矣而一以譙統不亦固
哉邇来更有文選增定廣文選諸編自附於統彌縫其
闕而匡救其繆殆謂末學膚受不知而作較之宋儒抑
又甚焉故愚嘗謂文選一書譬之園林也怪石蟠松竒
花異卉以延賞適而已楩楠豫章非所植也又譬則散
樂焉呉趨楚舞擫管彈絲以娯眺聽而已而一唱三嘆
以雅以南非所陳也述作之㫖機軸存焉執是而求則
羣疑可釋矣唐時李善始為箋釋吕延祚病其未備乃
集吕延濟劉良張銑吕珦李周翰五人重加疏解後人
併善註而傳之名曰六臣註凡六十巻葢皆奏進於𤣥
宗者故稱臣焉
越絶書序(田汝成/)
越絶書一十五巻凡十有九篇為内經者二内傳者四
外傳者十有三或曰作於子貢或曰子胥豈其然哉内
經内傳辭義奥衍究達天人明為先秦文字外傳猥駁
無倫而記地兩篇雜以秦漢郡縣殆多後人附益無疑
也本事篇序則又依託春秋引證獲麟歸於符應若何
休之徒為公羊之學者故知是書成非一手習其可信
而畧其所疑亦可以苴捭史氏之闕脱矣其曰越絶義
含兩端或曰竒絶或曰㫁絶句踐困憊餘魂弱身强志
轉敗為功得非夷裔雄材曠世竒事乎故解者曰絶者
絶也謂句踐時也誠積於中而威發於外内能約已外
能絶人故曰越絶齊將伐魯仲尼恥之子貢一出而動
四國遂以興越滅呉亂齊伯晉魯恃以無恐而春秋所
紀二百二十四年諸侯之事適以於越入呉終焉故解
者曰聖人發一隅辨士宣其辭聖文絶於此辨士絶於
彼故曰越絶愚謂二説殊科咸從臆決折衷確貫則前
説為優呉越保界遐陬勢同唇齒持信義以相恤則敗
亡之禍安從生哉而互為窫窳日尋戈矛隙劇仇深一
施一復興廢之際天人昭矣方呉之初伐越也嵗在牽
牛史墨占之以為越得嵗而呉伐之必受其咎越人迎
擊闔廬殱焉是呉之違天也是以有檇李之辱夫差畜
憤父讐冀於必報人謀定矣越雖得天未可逞也句踐
不納范蠡之諫而先事襲之訖用大敗是越之違人也
是以有㑹稽之辱越王卑詞厚禮請成於呉呉人許之
殆天意焉而越王苦身焦思約已阜民折節賢豪繕飭
備利范伯治外大夫種治内計然畫䇿明於隂陽天人
合矣夫差方且恣其滛心窮購奢靡疏子胥而昵宰嚭
忠佞倒植當是時人有言宰嚭死者仲尼曰否否天生
宰嚭以亡呉也呉不亡嚭將無死嗟乎天人之度不更
昭乎終以勤兵逺畧而越乗虚擣之呉是以有姑蘇之
辱其時越猶未能即有呉也而與之平夫差茍有志焉
或能以一旅自奮而觳&KR1100;跧安餘身無幾越且假仁徼
譽取舍循方人事備矣天眷殷矣呉是以有甬東之辱
嗣是越勢益張威振上國㑹諸侯於徐州主歸侵地天
王致祚比跡桓文鴻烈徽名彈壓宇内謂之越絶不亦
宜乎夫呉越比壤而封呉之視越也猶擾虎也跳梁不
出楯檻之間其大小强弱不敵明甚然呉以强大而敗
越以弱小而興形勢非偶安所論哉善乎范蠡有言持
盈者與天定傾者與人夫差拙於持盈而句踐工於定
傾則其興廢之際又何疑焉太原孔子督學兩浙得是
書而悦之曰入其疆而不習其故非學也校其訛舛而
付梓焉以予為呉越之遺黎也屬序於予為之引端若
此而歸之天人之度焉嗚呼順天者祥逆天者殃脩人
者昌怠人者荒豈惟呉越為然特以考百代之推遷其
故可立覩也
文章辨體彚選巻二百九十一