楞嚴經略疏

聲固為虗妄而耳入之虗妄亦如之以此聞性全依

動靜二塵發起若無動可聞無靜可聞則聞之實體

果安在哉自既無體必疑別有所從來以為從動靜

來乎若從動來應不聞靜若從靜來應不聞動不可

言從動靜來也以為從根出乎若從根出不涉動靜

動靜雙離聞無自性不可言從根出也以為從空生

乎空既有聞何云虗空又空自有聞何關汝耳不可

言從空生也自既無體來亦無處是故當知耳入虗

妄本一妙性所詐現而巳鼻入則如人急畜其鼻而

聞鼻中有冷觸此觸固為虗妄而鼻入之虗妄亦如

之以此臭聞性全依通塞二塵發起若無通可聞無

塞可聞則聞之實體果安在哉自既無體必疑別有

所從來以為從通塞來乎若從通來應不聞塞若從

塞來應不聞通不可言從通塞來也以為從根出乎

若從根出不待通塞通塞雙離聞無自性不可言從

根出也以為從空生乎聞自外來自當迴齅汝鼻又

空自有聞何關汝鼻不可言從空生也自既無體來

亦無處是故當知鼻入虗妄本一妙性所詐現而巳

舌入則如人以舌自䑛其吻妄有苦甜及淡之味此

味固為虗妄而舌入之虗妄亦如之以此知味性全

依甜苦及淡二種妄塵發起若無苦甜及淡可知則

知之實體果安在哉自既無體必疑別有所從來以

為從苦甜及淡來乎若從苦甜來應不知淡若從淡

來應不知苦甜不可言從苦甜及淡來也以為從根

出乎若從根出不待外味外味若無知無自性不可

言從根出也以為從空生乎空自有味汝口何以能

知又空自有知何關汝口不可言從空生也自既無

體來亦無處是故當知舌入虗妄本一妙性所詐現

而巳身入則如人以兩手自相觸而覺冷熱及離之

相此相固為虗妄而身入之虗妄亦如之以此覺相

全依離合二塵發起若無合可覺無離可覺則覺之

實體果安在哉自既無體必疑別有所從來以為從

合離來乎若自合來離當不覺若自離來合當不覺

不可言從合離來也以為從根出乎若從根出不假

合離合離既離覺無自性不可言從根出也以為從

空生乎空自有覺何關汝身不可言從空生也自既

無體來亦無處是故當知身入虗妄本一妙性所詐

現而巳意入則如人勞倦則眠眠熟則寤其眠中攬

塵則憶失憶則忘其顛倒生滅之相刻刻不停乃是

吸宿習而中歸意根此相最為虗妄而意入之虗妄

亦如之以此知性全依生滅二塵發起若無生滅可

知則知之實體果安在哉自既無體必疑別有所從

來以為從寤寐生滅來乎若從寤來為寐者何若從

生來受滅者誰不可言從寤寐生滅來也以為從根

出乎若從根出不依寤寐生滅外塵俱無知無自性

不可言從根出也以為從空生乎空自有知何關汝

意不可言從空生也自既無體來亦無處是故當知

意入虗妄本一妙性所詐現而巳。

○譬如有人勞倦

則眠節詳上文皆是假設之事不由外境而內自變

現者也今準上文則此飾亦是假設倦眠不由外境

而夢中自現此顛倒之相以顯意入之妄也今說者

錯作實法則違上文假設之例且與下集知居中數

語相濫矣詳之。】

「云何十二處本如來藏(至)非自然性。」

【十二處者即六根對六塵各有定位故曰處也經言

十二處本如來藏妙真如性者以其虗妄也根色三

處權教中有見色相生之說未為了義佛今破之若

謂眼能生色相者常眼見空之時眼中應是空性無

有色性色性若銷則色相自當全泯色相全泯誰顯

其空今眼無色性而色相未泯不可謂色從眼生也

若謂色能生眼見者當眼觀空之時無色生見見應

銷亡見既銷亡誰辨空色今見能辨空色不可謂見

從色生也夫眼色有定處方有相生若不相生當知

無定處同為虗妄本一妙性所詐現而巳耳聲二處

凡俗皆言耳聲往來然後成聞佛今破之若謂聲來

耳邊應止到一人之耳不到他人之耳云何一鐘聲

而大眾普聞不可謂聲來耳邊也若謂耳往聲處應

止往一處不能別有所往今汝既聞鼓聲而復兼聞

他聲不可謂耳往聲處也若謂兩不相往來則各住

本位了不相涉豈成聞哉夫耳聲有處方有往來及

不往來若非往來亦非不往來當知二無定處同為

虗妄本一妙性所詐現而巳鼻香二處佛今單就香

處破之若謂香從鼻生鼻非栴檀何故乃作栴檀之

氣又汝稱聞香當從鼻入今從鼻出非聞義也若謂

香生於空空性不變香應常在何藉焚此枯木然後

有香若謂香生於木焚旃檀者煙未及遠而四十里

內鼻此聞香木氣與鼻邈不相涉從何有聞三處窮

之香無生處則鼻聞之因香而發者豈有實哉當知

二無定處同為虗妄本一妙性所詐現而巳舌味二

處佛今單就味處破之若謂味生於舌舌惟是一當

成一味云何遇物變移若無變移不名知味若有變

移應有多舌云何多味一舌能知若謂味出於食食

則非識云何有知又食自知何關汝舌而稱汝舌之

知乎若謂味出於空空有何味假如空作鹹味則徧

界之人處鹹味中仝於海魚長受鹹味無能少脫何

由知淡既不識淡豈能知巳之為鹹哉鹹淡莫辨何

稱知味三處窮之味無生處則舌知之因味而發者

豈有實哉當知二無定處仝為虗妄本一妙性所詐

現而巳身觸二塵佛亦單就觸處破之觸之一塵不

屬外色以身合境現冷煖澀滑等相為觸故能觸是

有知根所觸是色境也今以手摩頭則二俱有知能

所莫辨以手為能觸頭應無知云何復成頭之觸以

頭為能觸手應無用云何復成手之觸若謂頭手各

有一觸則成二覺應是二身若謂頭手合成一觸則

頭手渾成一體若是一體觸則不成以觸必須兩合

也若是二體觸果何在在能觸則所觸非觸在所觸

則能觸非觸云何二體而成一觸在能在所二俱不

可不應虗空而能成觸反覆窮之觸竟莫定則身覺

之因觸而發者豈有實哉當知二無定處同為虗妄

本一妙性所詐現而巳意法二處佛亦單就法處破

之此法若以為即心是心非塵云何心緣之而成處

若以為離心則此法為有知為無知以為有知則即

是心而又異於巳心則同他人心若即巳心云何心

境相對宛成二相以為無知則此法既非外色應在

色空之外非心所緣處從誰立反覆窮之法無定處

則意知之從法而發者豈有實哉當知二無定處同

為虗妄一妙性所詐現而巳。

○經言鼻是合中知則

鼻須蒙煙氣然後有聞今言四十里內聞香不待鼻

蒙煙氣甚與教相相違古謂是取聖人根力猛利又

謂是異香殊勝之力二說俱未當愚謂離中知合中

知俱法相宗權說非為了義今經了義豈可相難今

舉此香不待合知正以見合知之未盡理也又如耳

謂是離中知而今經亦謂若無往來亦復無聞則離

中何知又嘗見鐘聲隨風則遠聞無風則不聞是亦

似聲到耳邊而後聞也豈離中知乎故知言離言合

俱為戲論今經深旨應須默識。】

「云何十八界本如來藏(至)非自然性。」

【十八界者根塵識皆六各分內外中為界也根塵前

巳詳破故茲專破六識如眼識若從眼生依眼為界

乎因眼則不待色無色則識無分別縱有何用又界

由相對而立單見無對內外不分從何表示而立為

中界也若從色生依色為界乎空無色時眼識應滅

眼識若滅云何知空眼識不滅則獨存無對更從誰

分限而立為中界也非但識不滅無以立界縱識變

滅而色興識俱泯界相何有非但識變滅無以知空

縱不變滅而識既從色生亦應不知空也若從眼色

共生兩依眼色為界乎謂根與塵合為一則根非塵

塵非根而中離謂根與塵分為二則根混塵塵混根

而兩合根塵之體性先雜亂而無定又何以立識之

中界乎是故當知眼色識三處俱無本一妙性之所

詐現而巳如耳識若從耳生以耳為界乎既無聲相

耳何有知無知則無識矣若取肉形之耳尚可有聞

聲相既泯聞亦不成豈可但以無知之形名為識界

若從聲生以聲為界乎則識不關聞無聞則無聲矣

縱詐聲因聞有然識為聲之所生聞聲必兼聞識不

聞則聲非生識之界聞識則識乃仝於外塵況識巳

被聞豈更有知聞者必當如草木之無知矣若從耳

聲共生兩依耳聲為界乎聲聞交雜中界不成界無

中位內外亦亡更從何立界也是故當知耳聲識三

處俱無本一妙性之所詐現而巳如鼻識若從鼻生

以鼻為界乎不知以何為鼻如取肉形則屬於身有

知即觸不可名鼻若取齅知之性則此性不在肉不

在空亦不在香俱不可名鼻鼻尚不可得況依之立

界也若從香生以香為界乎識生於香應不知香能

知則非香生不知則不得名識若不知香豈但無識

并香亦不可得矣若從鼻香共生兩依鼻香為界乎

鼻香俱破則中間叵得中界不成則內外何立是故

當知鼻香識三處俱無本一妙性之所詐現而巳舌

識若從舌生以舌為界乎是不假外味而舌自有味

也舌若有味誰來嘗舌舌若無味界云何立若因味

生以味為界乎識即是味應不自知又味既非一識

應多體識若是一味應俱同又分別既無云何名識

舌味俱非豈應虗空乃能生識若因舌味其生兩依

舌味為界乎二者合一則內外各無自性又豈有中

間而生識界哉是故當知舌味識三處俱無本一妙

性之所詐現而巳如身識若因身生以身為界乎既

無離合身識何有若因觸生以觸為界乎觸若無身

焉覺離合若因身觸共生兩依身觸為界乎夫物不

能徒觸而有知必因身而後知觸則身知即是觸以

觸無異知也觸知即是身以身無異知也又汝之身

定非身以即觸之知也汝之觸定非觸以即身之知

也又觸合於身即成一體無二相也觸離乎身俱等

虗空亦無二相也由是而觀內外既虗中間又安能

成中間既虗并內外而俱弗有矣更從誰立界乎是

故當知身觸識三處俱無本一妙性之所詐現而巳

如意識若從意生以意為界乎意必緣法而後有若

無前法意從何發意既無形則根塵悉泯雖有識將

焉用又汝識心與意根為同為異若謂識同於意云

何更說意生若謂識異於意意既有知識當無識無

識則非意之類何云意之所生有識則既與識為二

必當轉識其意宛轉窮之同異莫辨憑何立識界也

若因法生以法為界乎此法全無實體但是外塵攬

入意根或生或滅總屬外影所因之法既虗所生之

識豈實又何界生之可得也是故當知意法與識三

處俱無本一妙性之所詐現而巳。

○又汝識心與諸

思量兼了別性為同為異古有多解俱未委今詳經

文識心二字緊承上意識來當是意識無疑諸思量

兼了別性即意根也意根即七識能恒審思量亦頗

兼了別之性也此是佛審此意識與意根為同為異

故下文即云同意則意等云云。】

「阿難白佛言世尊(至)都無實義。」

【前四科皆曰非因緣非自然性阿難躡是起疑謂一

真之性可說不涉因緣至於萬法必由因緣和合而

成云何同於自然二者俱非斯義深遠不知所在故

請佛垂示也佛既深責其迷而復設喻以明之謂諸

大之性體本自成定不與諸緣和合則當如虗空之

不和諸色而大性能假緣成相非不和合也謂諸大

之性全無自體必依諸緣和合而成則當如旋火之

輪隨相而遷而大性不與相同遷非和合也既非如

虗空之不和又非如火輪之和合然則將如何等乎

當如水成氷氷還成水耳氷有生滅喻隨緣之用也

水體如故喻不變之體也即性成相全不變而隨緣

即相是性全隨緣而不變性相但有兩名實無兩體

豈可執其為和合不和合哉今以地性明之彼麤為

大地細極隣虗俗見隣虗析之即入虗空遂計虗空

積之出生色相當其成隣虗也不知用幾虗空合成

隣虗及其析而成虗空也又不知用幾色相合成虗

空合色定不成空則合空豈能成色況色猶可析空

不可合故知謂和合成地大者皆戲論耳汝元不知

此地性之源委直出於如來藏心藏心中性具之色

全是實體之空性具之空即是真體之色以其不涉

事相故曰清淨本然以其一即全體故能周徧法界

此即所謂不變之體也此體豈局於不變哉復能隨

眾生心應所知量隨業而發現焉眾生之心有勝劣

所知之量有廣狹則其業有大小淨穢之不一此性

循其所感各成其用上極諸佛下極三途雖等差萬

殊總之一循業發現之相也此即所謂隨緣之用也

不變則非因緣隨緣則非自然彼計為因緣自然者

皆是識心分別妄有言說豈為實義哉下六大義皆

倣此此科為因緣自然深明實義皆前所未發者前

四科必破相妄方會一真今則性體自具七大一一

皆真前舉心之全體乃云周徧法界今則一一大各

周徧法界又前破妄歸真止似空如來藏今則全體

即用全用歸體三藏圓融於茲見矣故此科實為稱

性之極談也。

○性色真空性空真色二句乃藏心中

有此二義自相融即故皆曰性曰真非如般若宗中

真妄相即之意也下六大皆然且空見識三大其文

稍變義亦不異如空大云性覺真空性空真覺者秪

是因本大是空不可云性空真空故易云性空真覺

也見大云性見覺明覺精明見者言性具之見即覺

體之明覺體之精即性明之見也識大云性識明知

覺明真識者言性真之識即妙明之知本覺之明即

真體之識也皆性大相融之義耳當知了別見聞覺

知二句溫陵云別指諸識甚難通準前二大詳之當

是會前根大方成七大不然則止六大何云七大乎。】

「爾時阿難及諸大眾(至)心無動轉。」

【此乃阿難及大眾領悟而贊佛也自初卷決擇心見

終至四科七大多方發明身心之影執盡破偏權之

戲論俱捐使其悟此一心超萬法而全無可測融萬

法而靡有不包真體圓妙周遍法界微妙開示極至

於此故能身心蕩然得無罣礙者妄情頓空也各各

自知心徧十方者覺體全現也覺湛周徧含吐十虗

故見十方空如手中葉萬法性真本如來藏故一切

物即菩提妙心悟心量之廣大如是故反觀父母所

生之身其微如塵其幻如漚而忽無所有葢至此始

獲本妙常住之心故深自慶幸而說偈讚佛也妙湛

者覺海圓澄物不能汩即奢摩他觀體也總持者藏

心圓遍含褁十方即三摩地觀體也不動者妙體常

寂本無生滅即禪那觀體也此三皆無上最尊之法

合之為一首楞嚴大定佛上文委曲詳明無非此意

故阿難於此讚之得此大定則無始之倒想頓銷本

有之法身頓獲故發願成佛度生以報佛之恩德但

法身初建細惑未盡何以登無上覺哉是以更冀佛

審除之也。

○按此經阿難初以三觀為請故說者從

此以前多判屬三觀然亦判有不同有自決擇心見

直至七大文終總判為空觀者有將四科以前判屬

空觀四科判屬假觀七大判屬中觀者有將四科七

大俱判屬假而中觀更在後文者詳考經意俱不可

通愚意此經圓妙舉一即三況佛之所說何甞硬定

何處說空何處說假何處說中不過隨問隨答以開

顯一心之妙而三觀之義自彰矣若先立三觀死法

而割裂佛語以就之豈善通經者矣。】

楞嚴經略疏卷之三