KR7a0011

欽定古今圖書集成明倫彙編官常典

　第四百四十二卷目錄

　將帥部總論三

　　大學衍義補二〈將帥之任下〉

官常典第四百四十二卷

將帥部總論三

《大學衍義補二》《將帥之任下》

太祖時，郭進御軍嚴，部下整肅，上時遣戍卒，必諭之曰：汝輩當謹奉法。我猶赦汝，郭進殺汝矣。嘗有軍校詣闕訴進不法事，上謂近臣曰：所訴事多非實，蓋進御下嚴甚，此人有過，畏懼而誣罔之耳。即命執以與進，令自誅之，進方奉表謝。會北漢入寇，進謂其人曰：汝敢論我信，有膽氣。今捨汝罪，汝能掩殺此寇，則薦汝於朝廷。軍校果立功而還。

臣按：人君用將而能用之以法，使其法之。必行，則號令行，而事無不集矣。後世人主往往許將臣以軍法從事，及其下有來訴其用法過度者，卻又責之。則為將者不知所守，而為其下者無所畏矣。然則奈何，曰：有來訴者，執以還之，他日別敕以戒之，可也。

乾德二年，王師征蜀。十二月，京師大雪。帝設氈帷於講武殿，衣紫貂裘帽以視事。忽謂左右曰：我被服如此，體尚覺寒，念西征將帥衝，犯霜霰何以堪。處即解裘帽，遣中使馳驛齎賜王全斌，且諭旨諸將，不能遍及，全斌拜賜，感泣。

臣按：宋太祖因深宮之寒，而思邊塞之苦，臣下聞此，安得不感歎而思盡其忠節哉。後世人主耳目所及，猶不知恤，視此可以觸類而興思矣。

太祖聞西川行營有大校割民妻乳而殺之者，亟召至闕，斬於都市。初，近臣營救頗切，上曰：興師弔伐婦人，何罪殘忍至此，當速寘法以償其冤。

臣按：王者，興師以至仁，伐至不仁，去其不仁，所以廣吾仁也。而為將領者，不體上之仁，而恣其暴虐，豈仁者之師哉。

太祖命曹彬伐江南，始行，許彬以為使相。及還，語彬曰：今方隅尚有未服者，汝為使相品位極矣，肯復力戰邪。且徐徐更為我取太原，因賜錢五十萬。彬至家，見布錢滿室，乃歎曰：好官亦不過多得錢耳，何必使相也。上愛惜爵位，不妄與人類此。

呂中曰：人言漢高祖善將將者，以不吝爵賞故也。然當天下未定而信越諸人爵已王矣，一旦固陵之會不至，則不免裂。千里之地以封之，此高祖有殺諸將之心矣。宋初，平江南之功至大，然寧賜以數十萬錢，而靳一使相。蓋品位已極，則他日有功，何以處之。此終太祖之世而無叛將也。

臣按：人君之於爵賞，雖有一定之規，而不可無意外之慮。蓋國之爵祿有限而人之功庸無窮，吾於一事之功而遽爵之極品之位，後又有功，將何以加之哉。此後世功臣所以往往積功至於無可賞之地，而罹他患也。

乾德五年，王全斌等平蜀還。有罪，責降全斌為崇義，留後。開寶末，車駕幸洛陽郊祀，召全斌侍祠以為武寧軍節度，謂之曰：朕以江左未平，慮征南諸將不遵紀律，故抑卿數年，為朕立法。今已克金陵，還卿節鉞，仍賜銀器萬兩，帛萬匹，錢千萬。

富弼曰：王全斌有功可掩其罪也。太祖以諸國未平，恐將帥恃功為過，故抑全斌以立國法。及事寧之後，追賞前功，此真得駕馭英雄之術也。

臣按：說者謂宋太祖之於王全斌，得帝王駕馭英雄之術。然幸而全斌十年不死，而宋祖江左即平。設不幸而有不皆如人意者，則全斌之罪終不白，而太祖之心終不明矣。大抵人君為事，其處心也當如青天白日，其處事也當如雷霆時雨。

蘇洵作《衡論》，其《御將篇》有曰：人君御臣，相易而將難。將有二：有賢將，有才將，御賢將之術以信，御才將之術以智。漢之衛、霍、趙充國，唐之李靖、李勣，賢將也。漢之韓信、黥布、彭越，唐之薛萬徹、侯君集、盛彥師，才將也。賢將既不多有，得才者而任之可也。苟又曰是難御，則是不肖者而後可也。結以重恩，示以赤心，美田宅，豐飲食，極其口腹耳目之欲，而折之以威，此先王所以御才將也。將之才有大小，傑然於庸將之中者，才小者也，傑然於才將之中者，才大者也。才小志亦小，才大志亦大，人君當觀其才之小大，而為制御之術以稱其志。

臣按：蘇氏論將有賢才二者，是已至謂御賢將之

術以信，御才將之術以智。所謂智者，結以重恩，示以赤心，而極其口腹、耳目之欲，而折之以威。嗚呼，智與信，皆五常之德也。不逆詐，不億，不信，是則所謂信也。而能先覺，豈非智乎。恩之所施，心之所示，皆本乎。當然之理，而出乎自然之情，非故以是而結之示之也。蓋所謂賢才之品雖異，而信智之理不殊。於信智之中而又有仁、有義、有禮焉。仁以保愛之，義以節制之，禮以優待之，是則所謂天之道，君之德，國之政也。術云，乎哉。

洵又曰：御將者，天子之事也。御兵者，將之職也。或者以為兵久驕不治，一旦繩以法，恐因以生亂。昔者郭子儀去河南，李光弼實代之，將至之日，張用濟斬於轅門，三軍股栗。夫以臨淮之悍，而代汾陽之長者，三軍之士，竦然如赤子之脫慈母之懷，而立乎嚴師之側，何亂之敢生。且夫天子者，天下之父母也，將相者，天下之師也。師雖嚴，赤子不敢以怨其父母，將相雖厲，天下不敢以咎其君，其勢然也。天子推深仁以結其心，將帥厲威武以振其墮。彼其思天下之深仁，則畏而不至於怨，思將帥之威武，則愛而不至於驕。

臣按：洵謂天子推深仁以結其心，將帥厲威武以振其墮。得古人威，懷天下之術。

漢興六郡，良家子給選，羽林、期門以材力為官，名將多出焉。軍功多，用超等大者封侯卿大夫，小者郎。

臣按：六郡者，隴西，天水，安定，北地，上郡，西河也。古人謂關西出將，即此地。西方屬金，金主肅，殺人生其地者，多壯勇耐寒苦。自古以武勇奮者，多在於斯。雖然，此論其常耳。若夫天地生才，無往而不有，此又不可專以地氣拘也。

北魏孝明時，任城王澄以北邊鎮將，選舉彌輕，恐賊寇闚邊，山陵危迫。奏請重將鎮之，選修警，備之嚴。詔公卿議之，廷尉、少卿、袁翻議，以為比緣邊州，郡官不擇人，惟論資級，或值貪汙之人。廣開戍邏，多置帥領，或用其左右姻親，或受人貨財請囑，皆無防寇之心，惟有聚斂之意。其勇力之兵，驅令抄掠如有執獲，奪為己，富其羸弱老小之輩微解，金鐵之工少，閑草上之作。無不搜營窮壘，苦役百端。自餘或伐木深山，或芸草平陸。販貿往還，相望道路，此等祿，既不多貲，亦有限。皆收其實，絹給其虛粟，窮其力，薄其衣，用其功，節其食，綿冬歷夏，加之疾苦，死於溝瀆者，什常七八。是以鄰敵伺間，擾我疆場，皆由邊。任不得其人，故也。自今以後，南北邊，諸藩及所統郡縣府佐，統軍至於戍主，皆令朝臣王公已下各舉所知，必選其材，不拘階級。若稱職，及敗官，并所舉之人隨時賞罰。

臣按：袁翻所議濫舉將領之弊，非但在當時然也。其欲，朝臣王公各舉所知，必選其材，不拘階級，若稱職及敗官，并賞罰。舉主之人臣竊以為其人有功，并賞其舉主，即漢高祖因陳平而賞魏，無知也。此固可以激勸薦，賢為國之人。若夫兵家勝敗，無常事，固有出於意料之外者。若其人果怯懦而謂之勇，果昏愚而謂之智，則坐以濫舉之罰，彼固無辭矣。若夫事有出於不得已，有非人力所能與焉者，宜加研審核。實不宜一概，以連坐坐之也。不然則彼過為身謀者，不復為國舉賢矣。

唐武舉起於武后之世。長安二年始置武舉。其制有長垛、馬射、步射、筒射，又有馬鎗、翹關、負重，身材之選。亦以鄉飲，酒禮送兵部。

馬端臨曰：唐選舉志，言武舉選用。法不足道，故不復書。然郭子儀大勳盛德，身佩安危，自武舉異等中出，是豈可概言不足道邪。

唐武選兵部，主之課，試之法。如舉人之制，取其軀幹雄偉，應對詳明，有驍勇材藝及可為統帥者。若文吏，求為武選，取身長六尺以上，籍年四十以下，強勇可以統人者。

臣按：唐人選武將，不但於武臣，而亦於文吏中求焉。今宜立為定制，凡文吏能應武選者，優等擢用之。比其原資，超三級不如此。則人有不肯應，何則。文吏少而重，武職多而輕故也。

宣宗大中六年，党項復擾邊。宣宗欲擇可為邠寧帥者，而難其人。從容與翰林學士畢諴論事。諴援古據今，具陳方略。上悅曰：吾方擇帥不意頗牧，近在禁庭，卿其為朕行乎。諴欣然奉命。

臣按：將才，古稱難得。然以臣觀之，非其才之難得，良以其人之不易知也。非獨上之人難於知人，而其人亦不易以自知也。蓋世之求將者，必求其智與勇。如有所用，必先有所試可也。然試之以勇，可以得其膂力，而不能得其剛決。試之以智，可以得其謀論，而不能得其精審。是故匹夫之猛，未必可以當大敵；警敏之見，未必可以洞先機，此人君之求將，所以貴乎先事而預求，多方而廣蓄也。

宋太祖謂近臣曰：今之武臣，欲盡令讀書，貴知，為治之道。

李沆曰：昔光武中興，不責功臣以吏事。及天下已定數，引公卿、郎將講論經議，夜分乃罷。蓋創業致治自有次第，今太祖欲令武臣讀書，可謂有志於治矣。

臣按：太祖此言，即吳大帝勸魯肅讀書之意。為將而不明義理，不通古今，雖能成功，不過，粗材而已。是故古之明將無不知書者，但不循行，數墨，尋章，摘句如儒生之為耳。

宋有武舉，武選咸平時，令兩制詳定入官資序，故事而未。行仁宗時，始親試武舉，先閱其騎射而後試之。慶曆六年，策武舉，以策為去留，弓馬為高下。

臣按：武事與文藝異，固不可以言語，文事求也，然於無事之時，欲求戰，陳軍旅之士，不以言語文字求之，又不可得也。大抵求士，以資世用。貴乎得識義理，知機變之人。無問文武，皆然也。試之以武舉，欲其知威武，戰爭之意爾。彼誠識義理，知機變，一旦臨事料敵出，奇應變舉，諸此而措之耳。論文科者謂科目不足以得人，豪傑之士由是而出爾。臣於武舉亦云。

真宗謂輔臣曰：將帥才難。今文武中，固亦有人，蓋不經戰，陳無由知之。雖天下無事，然兵不可去，戰不可忘，古之道也。馬知節曰：將相之才，非可坐而知之。顧臨事機變如何耳。

臣按：真宗謂將帥才難，文武中固亦有之，不經戰陳，無由知之。然戰不可試，蘇軾謂試之於治兵，蓋得之矣。

范仲淹言於仁宗曰：邊上將帥嘗患少人。國家奄有四海，未必乏才。豈天地生人厚於古而薄於今哉。蓋選之未精，用之未至。今諸軍諸班必有勇智之人，多被管軍、臣僚遞互彈壓不得進用，坐至衰老伏乞。專督、管軍、臣僚於諸班中搜羅智勇之人，各舉一名，不分將校長行，試以武藝，或觀其膽略，出眾便可遷轉於邊上任使。如將來頗立戰功，則明賞舉主；或屢敗，軍事亦當連坐。

臣按：就軍伍階級中，求將拔其優，量其才，循其序而用之，則事半而功倍矣。此可以為平世選將之法，然遇有非常之變，則又在乎變通焉。

歐陽修言於仁宗曰：古語曰將相無種，故或出於奴僕；或出於軍卒；或出於盜賊。惟能不次而用之，乃為名將耳。國家求將之意雖勞，選將之路太狹。今詔近臣舉將而限以資品，則英豪之士在下位者不可得矣。試將才者，限以弓馬、一夫之勇，則智略萬人之敵皆遺之矣。山林奇傑之士，召而至者，以其貧賤而薄之，不過與一主簿，借職使其怏怏而去，則古之屠釣，販牛之傑，皆激怒而失之矣。至於無人可用，寧用龍鍾、跛躄、庸懦、暗劣之徒，皆委之要地，授之兵柄，天下三尺童子皆為朝廷危之議者。不知取將之無術，但云當今之無將。臣願陛下革去舊弊，奮然精求。有賢勞之士，不須限以下位，有智略之人，不必限以弓馬，有山林之傑，不可薄其貧賤。惟陛下能以非常之禮待人，人臣亦將以非常之效報國。

臣按：修謂有賢勞之士，不須限以下位；有智略之人，不必試以弓馬；有山林之傑，不可薄其貧賤。人君之選將才，因人所舉薦。及有功當陞賞者，恆以此三言為權度，則得之矣。

修又言曰：伏見唐及五代至於國，朝征伐四方，立功行，陳其間，名將多出軍，卒只於軍中，自可求將。凡求將之法，先取近下禁軍，至廂軍中年少有力者，不拘等級因其技。同者每百人團為一隊而教之，較其技精而最勇者，百人之中必有一人矣，得之以為隊將。合十隊將而又教之，較其技精而最勇者，十人之中必有一人矣，得之以為裨將。合十裨將而又教之，又於其中擇有識見知變通者，十人之中必有一人，得之以為大將。此一人之技勇，乃萬人之選，又於其中擇有智謀者以輔之。臣所謂只於軍中自可求將者，此也。

臣按：修之此策，行之今日亦為良便。蓋祖宗以來，軍伍之制，階級部分已定，難遽更改。誠能就隊伍中較其人之技，精而能勇者，以次比較等而上之。試以軍職，與原係管軍、官員、相兼任用，待其智勇著見，及有顯功者，不次擢用。如此亦足以得人而用之，不必他求而有矣。

富弼言於仁宗曰：應制科者，必樂為賢良方正，恥為將帥邊，寄之名。蓋今人重文雅而輕武節也。又考試者欲使難其對，必求艱奧瑣碎之事為問，故令所習不專為有用之學。武舉者蹶張馳射儕於卒伍，固不敢望得異士。臣請近臣及藩鎮大臣於文武官中各舉，明兵法有威。果習練武略，堪任將帥者，一二人。仍請不限品秩，不責罪過。限品秩則下位有才者遺矣，責罪過則負譴有才者亦遺矣。既而召置闕下量與遷擢，隨其品位任於邊塞重難之地，使其磨勵，且以觀其能否焉。或有警急，則取之有處，遣之不疑與。夫臨事而命，命而不果，敻相遠也。

臣按：富弼請舉將帥不限品秩，不責罪過蓋。限品秩則卑賤者不與而世多遺才矣，責罪過則詿誤者永棄而世無全人矣。凡求才，以用世皆不可，況求將才，以即戎乎。

弼又言曰：宜於太公廟建置武學，許文武官與白身，歲得入，補聚。自古兵書置於學中，縱其討習，勿復禁止。夫習武者，讀太公、孫吳、穰苴之術，亦猶儒者。治五經亦令雜，讀史傳博，知古今勝敗之勢，以輔佐兵術，兵術既精，史傳既博，然後中年一考校，三年大比，當雜用兵術、史傳之策，才者出試之，不才者尚許在學。

臣按：自古文武無二道，有文事者必有武備，未有文而不武，武而不文。非所以為武也，然此三代之學也，後世事事不如。古生於世者，皆今之人。而所為之事，必欲古之復。是務虛名而無實效，武學之設雖，非古然聚武冑，於一室之中，專為一事之學。子夏謂百工，居肆以成其事，韓愈謂事業，有專攻亦未必無益也。

蘇洵言於宋仁宗曰：寬則寵名譽之人，急則用介冑之士。今者所用非所養，所養非所用。國家用兵之時，購方略，設武舉，使天下屠沽健武，皆能徒手攫取夫陛下之官；而兵休之日，雖有超世之才，而惜升斗之祿，臣恐天下有以窺朝廷也。今之任為將帥，卒有急難而可使者，誰也。陛下之老將，曩之所謂戰勝而善守者，今亡矣。臣愚以為可復武舉，而為之新制，以革其舊弊。且昔之所謂武舉者蓋疏矣，其以弓馬得者，不過執彊引重，市井之粗材；而以策試中者，亦皆紀錄章句，區區無用之學。又其取人太多，天下知兵者不宜如此之眾；而待之又甚輕，其下第者不免於隸役。故其所得皆貪汙無行之徒，豪傑之士恥不忍就。宜因貢士之歲，使兩制各舉其所聞，有司試其可者，而陛下親策之。權略之外，便於弓馬，可以出入險阻，勇而有謀者，不過取一二人，待以不次之位，試以守邊之任。文有制科，武有武舉，陛下欲得將相，於此乎取之，十人之中，豈無一二。斯亦足以濟矣。

臣按：天下安注意相，天下危注意將，然安不常安也。一事有齟齬，一人有杌隉，安即轉而危矣。人君當國家，無事之時，賢才彙進之際，恆思於心。曰今日幸無事，人才足給。使令用之，理政務蒞黎庶，固有人矣。卒有急難，今之將帥可以折衝千里，固疆圉息，禍亂者，誰歟汲汲以求之，切切以思之，孜孜以訪之，試以繁難，寬其約束，養其威望，儲之以備，一旦倉卒之用，此最今日之急務也。

神宗熙寧五年，始建武學於武成王廟，選文武官知兵者為教授入學。給食習諸家兵法，教授纂次歷代用兵成敗，前世忠義之節，足以訓者講釋之願。試陳隊者量，給兵伍在學三年，具藝業考試等，第推恩未及格者，逾年再試。以兵部郎中韓縝判武學，賜食本錢萬緡，生員以百人為額。

臣按：富弼於仁宗時，已請立武學。至是神宗始立學，後世於儒學之外，別立武學，始此。

張舜民言於哲宗曰：自古守邊選將，未必專以攻戰，為事要在精神，折衝而已。如必欲戰而取勝，則是兵家之下策。故有中朝而興歎，側席而為憂。在趙則強秦不敢加兵，在漢則鮮卑不敢南牧者。此豈皆戰之功，其聞望精神有以服人者也。其聞望精神有以服人，豈一朝一夕之事哉，必有素養乃可至此今邊寇。未靖疆場，屢騷天怒，未加而爪牙先缺，此何理也。傳云內無良將，外有敵國，此秦之君臣猶以為憂，況以天下之大者乎。竊惟天之降才，地之生物其杶榦栝柏，何時而乏然，自毫末以至凌雲，培之植之以充棟柱，又非一朝一夕之事也。惟其先幾有備之實，故能免倉卒不及之患。

臣按：舜民言將之為用，不必專以攻戰。為事要在精神，折衝而已。斯人也，豈易得哉。自非平日有以培植之，澆灌之，壅其根而條其枝，去其翳而除其蔽，期之以大而不計其小，安能成就之，使至於斯哉。國家得如是者，三二人焉，則奸雄之心自折，邊寇之謀自銷矣。

高宗時，校書郎汪澈因轉對言：立國惟文武二道而人才尤不可偏要，當求於無事之時，陛下親政以來，除召四出，滯者奮屈者伸。然武臣中未聞有薦者，望詔帥臣監司於本路，大小使臣舉智謀可充將帥，勇鷙可率士卒者。其侍從臺諫官如有所知，亦許論薦。

臣按：國家之儲才，如人家之蓄器物。閒時求而收之，急時出而用之，則無缺絕之患矣。人才有文武二途，文才隨取，而隨用，取即有之。惟武才不常用，然亦不常有也，須多方以求之諸路，以來之積之於無用之地，以俟夫一時之需。然後儆，急不至於乏人用也。

孝宗隆興元年，御試得正奏名三十七人，侍御史胡

沂言：臣觀唐之郭子儀，以武舉異等，初補右衛長史，歷振遠橫塞天德軍使。祖宗時，試中武藝人並赴陝西任使，或除京東捉賊，或三路沿邊試其效用。今率授以榷酤之事，是所取非所用，所用非所學也。請宜量其才品之高下，考任之淺深，授以軍職，使之習練邊事，諳曉軍旅，實選用之初意也。

乾道三年，廷試始依文舉給黃牒，同正奏名三十三人，榜首賜武舉，及第，餘並賜武舉出身。

臣按：開武舉以試將才，亦猶設文科以取儒士也。科目以試士，得其文而未必得其行，然因言以求其心，究其學識，亦可彷彿其一二焉。武科之於將才，何莫不然。宋太宗謂科目進士，不敢望拔。十得五，得一二人，足矣。臣於武舉謂亦然。

朱熹言於孝宗曰：諸將之求進也，必先掊克士卒以殖私財，然後以此自結於陛下之私人而祈以姓名達於陛下之貴將。貴將得其姓名，即以付之軍中，使自什伍以上節次保明稱。其材武堪任將帥，然後具奏為牘而言之，陛下之前。陛下但見其等級，推先案牘，具備則誠以為公薦，而可以得人矣。而豈知其諧價輸錢已若，晚唐之債帥哉。夫將者，三軍之司命，而其選置之方乖刺，如此則彼智勇材略之人孰肯抑心下氣於宦官、宮妾之門，而陛下所得以為將帥者，皆庸夫走卒而猶望其修。明軍政激勸士，卒以強國勢，豈不誤哉。

臣按：債帥之說，起於晚唐，至宋南渡後，亦有之。方國家隆盛，人主公明之時，無此等事也。熹之此疏，說出當時營求以為將帥之弊，委曲親切如躬臨其事，親見其人。然人君用將當加審察，曰吾今日之用將帥，得無亦有此弊乎。幸勿以其案牘具備等級，推先而即信以為實，然也。〈以上言選用〉

《六韜》曰：凡國有難，君避正殿，召將而詔之，曰：社稷安危一在將軍。今某國不臣，願將軍帥師應之。將既受命，乃命太史卜齋三日之太廟，鑽靈龜卜吉日，以授斧鉞。君入廟門，西面而立，君親操鉞，持首授將其柄，曰：從此上至天者，將軍制之。復操斧持柄，授將其刃，曰：從此下至淵者，將軍制之。見其虛則進，見其實則止，勿以三軍為眾而輕敵，勿以受命為重而必死；勿以身貴而賤人；勿以獨見而違眾；勿以辯說為必然。士未坐勿坐；士未食勿食，寒暑必同，如此士眾必盡死力。將已受命，拜而報君，曰：臣聞國不可從外治，軍不可從中御，二心不可以事君，疑志不可以應敵。臣既受命，專斧鉞之威，臣不敢生還，願君亦垂一言之命於臣，君不許臣，臣不敢將。君許之，乃辭，而行軍中之事，不聞君命，皆由將出。臨敵決戰，無有二心，若此則無天於上，無地於下，無敵於前，無君於後，是故智者為之謀，勇者為之鬥，氣厲青雲，疾若馳騖，兵不接刃而敵降服，戰勝於外，功立於內，吏遷上賞，百姓歡悅，將無咎殃。

唐太宗謂李靖曰：古者出師，命將齋三日，授之以鉞，曰：從此至天，將軍制之。又授之以斧，曰：從此至地，將軍制之。又推其轂曰：進退惟時，既行軍中，但聞將軍，令不聞君命。朕謂此禮久廢，今欲與卿參定遣將之儀，如何。靖曰：臣竊謂聖人制作致齋於廟者，所以假威於神也。授斧鉞又推其轂者，所以委寄以權也。

臣按：《六韜》之書，所謂避正殿，乃秦漢以後事。決非武王與太公問答之言，但其中所引遣將之儀，又非後人杜撰得出者，蓋古有此禮也。後世此禮不行久矣，雖以唐太宗欲行參定，而李靖猶以為出師而行告廟。任將而許便宜，無以異於致齋，推轂不須參定。況其他乎。夫出師命，將所以戡定禍亂安定，國家付人以斬殺之權，俾其司三軍之命。夫豈細事而輕易，苟簡略無禮儀，何以激勸士心，增重將權，而使之出死力，以成武功哉。古今異，宜不能盡制，請命禮官斟酌古制，參之時宜，定為一代出師遣將之禮。

漢文帝謂馮唐曰：吾居代時，聞趙將李齊之賢，戰于鉅鹿下。今吾每飯，意未嘗不在鉅鹿也。對曰：尚不如廉頗、李牧之為將也。上拊髀曰：嗟乎，吾獨不得頗牧為將。吾豈憂匈奴哉。唐曰：陛下雖得之，不能用也。上曰：公何以知之。對曰：上古王者之遣將也，跪而推轂，曰閫以內者。寡人制之閫，以外者將軍制之，軍功爵賞皆決於外歸而奏之，此非虛言也。李牧為趙將，居邊軍市之租，皆自用，饗士賞賜決於外，不從中覆也。委任而責成功，故得盡其智能。今臣竊聞魏尚為雲中，守其軍，市租盡以饗士卒出私養錢。三日一椎牛自，饗賓客軍吏舍人。是以匈奴遠避不近，雲中之塞寇曾一入，尚擊之，所殺甚眾，夫士卒起田中，從軍，安知尺籍。伍符終日力戰，斬首，捕鹵，上功幕府，一言不相應，文吏以法繩之。其賞不行，吏奉法必用，且尚坐上功，首鹵差六級。陛下之吏，削其爵，罰遣之由。此言之，陛下雖有頗牧，不能用也。上說。是日，令唐持節赦，魏尚復以為雲中守，而拜唐為車騎都尉。

臣按：文帝歎不得，頗牧之為將，而馮唐對以帝。得之而不能用，且舉古人遣將之禮，及李牧守邊之事，以為言末以魏尚，事實之。此非，但當時之弊，而後世拘文法以繩邊將，其弊至今猶然。明主之任將帥，專其委任，責其成功，惟以兵政修舉，寇盜息滅，為效不必區區於簿書、文法之拘可也。

唐陸贄言於德宗曰：凡欲選任將帥，必先考察行能，然後指以所授之方，語以所委之事，令其自揣可否，自陳規模。須某色甲兵，藉某人參佐，要若干士馬，用若干資糧，某處置營，某時成績，始終要領，悉俾經綸，於是觀其計謀，校其聲實。若謂材無足取，言不可行，則當退之於初，不宜貽慮於其後也。若謂志氣足任，方略可施，則當要之於終，不宜掣肘於其間也。夫如是，則疑者不使，使者不疑；勞神於選材，端拱於委任。既委其事，既足其求，必然可以覈其否臧，行其賞罰。受其賞者不以為濫，當其罰者無得而辭，付受之柄既專，苟且之心自息。是以古之遣將帥者，君親推轂而命之曰：自閫以外，將軍裁之。又賜鈇鉞，示令專斷。故軍容不入國，國容不入軍，將在軍，君命有所不受。誠謂機宜不可以遠決，號令不可以兩從，未有委任不專，而望其克敵成功者也。

臣按：古今選任將帥之方，贄此疏盡之矣。後之人主所當遵行者也。

贄又曰：自頃邊軍去就，裁斷多出宸衷，選置戎臣，先求易制，多其部以分其力，輕其任以弱其心，雖有所懲，亦有所失。遂令分閫責成之義廢，死綏任咎之志衰，一則聽命，二亦聽命，爽於軍情亦聽命，乖於事宜亦聽命。若所置將帥，必取於承順無違，則如斯可矣；若有意乎平兇靖難，則不可也。夫兩疆相接，兩軍相持，事機之來，間不容息，蓄謀而俟，猶恐失之，臨時始謀，固已疏矣。況乎千里之遠，九重之深，陳述之難明，聽覽之不一，欲其事無遺策，雖聖者亦有所不能焉。設使謀慮能周，其如權變無及。戎寇馳突，迅如風飆，驛書上聞，旬月方報。守土者以兵寡不敢抗敵，分鎮者以無詔不敢出師，逗遛之間，寇已奔逼，托於救援未至，名且閉壘自全。牧馬屯牛，鞠為椎剽；嗇夫樵婦，罄作俘囚。雖詔諸鎮發兵，惟以虛聲應援，互相瞻顧，莫敢遮邀，賊既縱掠退歸，此乃陳功告捷。其喪敗則減百而為一，其捃獲則張百而成千。將帥既幸於總制在朝，不憂其罪累；陛下又以為大權由己，不究事情。用師若斯，可謂機失於遙制矣。

臣按：贄之此奏，備述用師遙制之失，古今一律也。其中所謂雖有所懲，亦有所失。將帥既幸於總制，在朝不憂其罪，累陛下，又以大權由己，不究事情。切中古今事情，至若所謂，惟以虛聲應援，互相瞻顧。莫敢遮邀，賊既縱掠退歸，此乃陳功告捷，其喪敗則減百而為一，其捃獲則張百而成千，此又邊防陳功告捷之通弊也。

憲宗元和四年，以左神策中慰吐突承璀，為招討處置等。使翰林學士白居易上奏，以為國家征伐，當責成將帥近歲始。以中使為監軍，自古及今未有徵。天下之兵專，令中使統領者也。臣恐四方聞之，必輕朝廷，四夷聞之，必笑中國，陛下忍令，後代相傳，云以中官為制，將都統自陛下始乎。

臣按：晉文公欲得人守原而謀於寺人，勃鞮以畀趙衰說者謂守原。所以承天子，樹霸功，致命諸侯，不宜謀及媟，近以忝王命，失政之端由是滋矣。齊桓任管仲以興進，豎貂以敗，其後景監得以相，衛鞅弘石得以殺，望之誤之者，晉文公也。嗚呼，晉文公謀守原之人，於勃鞮知治體者，猶以為羞，當時陷後代，況親。用其人，以統軍旅任閫，寄乎有志於帝王之治者，宜觸類以自省。

元和十一年，高霞寓大敗於鐵城，僅以身免。時諸將討淮西者，勝則虛張殺獲，敗則匿之至。是大敗不可掩，始上聞，中外駭愕，宰相入見，將勸上罷兵。上曰：勝負兵家之常，今但當論用兵方略察將帥之不勝任者，易之兵食不足者助之耳。豈得以一將失利遽議罷兵邪。於是獨用裴度之言，他人言罷兵者，稍息矣。

臣按：韓愈曰凡此蔡功，惟斷乃成，斷之一言，誠人君制事之本也，苟其事合於天理之正，協於人謀之公，而又剛斷以主之於中則天下無難為之事，人主無不成之功矣。史言討淮西者，勝則虛張殺獲，敗則匿之，此衰世將帥蒙蔽之常態，非獨唐之征淮西也，有國家者，不可不知。

穆宗時，招義監軍劉承偕恃恩。陵轢節度使劉悟陰與磁州刺史張汶謀。縛悟送闕下，以汶代之。悟知之，諷軍士作亂，殺汶。圍承偕，欲殺之。幕僚賈直言：入責悟免。承偕囚之府舍。穆宗召悟送承偕詣京師，悟不時奉詔。穆宗問：裴度宜如何處置。度對曰：承偕在昭義，驕縱不法臣，盡知之。陛下必欲收天下之心，止應下半紙詔書，具陳承偕驕縱之罪，令悟集將士斬之。則藩鎮之臣孰不思，為陛下效死。穆宗俛首良久曰：朕不惜承偕，然太后以為養子，卿更思其次，度請流之。

臣按：劉承偕以驕縱激變，劉悟為彼所囚，裴度請罪之是也。而乃令劉悟集眾斬之，欲以此收藩鎮心，如此固可以得藩鎮之心，無乃失朝廷之威乎。竊謂承偕果有罪，朝廷當下詔數其罪惡，俾劉悟遣人送詣京師，明正其罪，如此則得之矣。雖然承偕太后之養子也，誅之則傷母后，意奈何。曰帝舉承偕罪惡，反覆為太后言之，曰不誅之恐激成禍亂，為宗社憂言之，至再至三，必從之而後已。

武宗會昌四年初，李德裕以韓，全義以來將帥，出征屢敗，其弊有三：一者，詔令下軍，前日有三四宰相，多不與聞。二者，監軍各以意見指揮軍事，將帥不得專進退。三者，每軍各有宦者為監，使悉選軍中驍勇，數百為牙隊，其在陳戰鬥者，皆怯弱之士，每戰監使自有信旗，乘高立馬，以牙隊自衛視，軍勢小卻輒引旗，先走，陳從而潰。德裕乃與樞密使楊欽義，劉行深議，約敕監軍不得預軍政，每兵千人聽監使，取十人，自衛有功，隨例霑賞。二樞密皆以為然，白武宗。行之自禦回鶻至澤潞，罷兵皆守。此制自非中書進詔意，更無他詔自中出者，號令既簡，將帥得以施其謀略，故所向有功。

臣按：德裕謂將帥出征屢敗，其弊有三，豈但當時之弊哉。德裕此舉善矣，然非二樞密與之同心，不能去此蔽而成此功。二樞密使亦宦臣也，乃能循理而不徇乎。私為國而不為其黨，吁賢矣哉。

大中九年，浙東軍亂，逐觀察使李訥，貶訥為朗州刺史，監軍王宗景杖四十配恭陵，仍詔自今戎臣失律并坐監軍。

唐末時，諸節度既有監軍，其領偏帥者亦置中使監。陳主將不得專號令，戰小勝則飛，驛奏捷，自以為功不勝則迫脅諸將，以罪歸之，悉擇軍中驍勇以自衛，遣羸弱者就戰故，每戰多敗。

臣按：既用為將帥而又以中使監之者，疑之也。中使將帥同為臣子，何用分疑信於其間哉。夫疑人不用，用人不疑。監軍以中使適使之撓將，權壞軍政而懈士卒之心未必有益也。

宋太祖欲伐江南，曹彬與諸將入辭。上謂彬曰：南方之事，一以委卿，切勿暴掠生民，務廣威信，使自歸順，不須急擊也，且以匣劍授彬曰：副將而下不用命者斬之。

臣按：王者之師，代天以行道也。所以代王者以行天之道者，誰歟將帥也。將帥不能肅，其下則有仁，而不能施有義，而不能振號令。不行而事功不立矣。宋祖命曹彬之辭，及其受劍之意，可見其仁義之兼盡矣。

太祖垂意將帥，分命李漢超等控禦西北。其家族在京師者，撫之甚厚。所部州縣筦榷之利，悉與之恣，其回圖貿易，免所過征稅，許令召募驍勇以為爪牙，凡軍中事悉聽便宜處置。每來朝，必召對命坐，賜以飲食，賜賚殊異，遣還，由是邊臣皆富於財得以養士用間洞，見蕃夷情狀，時有寇鈔亦能先知預備設伏，掩擊多致克捷，故終太祖之世，無西北之憂，諸叛以次削平武功，蓋世斯。乃得壯士以守四方，推赤心置人腹中之所致也。

臣按：昔人謂太祖之置將也。隆之，以恩厚之，以誠富之，以財小其名而崇其勢，略其細而求其大，久其官而責其成，夫寵之以非常之恩，則其感深待之以赤心，則其志固富之，以非常之惠則其養士足以得死，力用間足，以得敵情。以至小其名而不撓權則位卑者，有赴功之心而勇智者，得以騁略其過則才能奮久其任則事體熟。自古用將之方，不易於是。而宋祖能用之，此其所以養士少而蓄材多，操術簡而收功博也歟。

太宗太平，興國中以楊業為雲州觀察使，知代州事業。自雁門之役，契丹畏之，每望見業旗，即引去。主將屯邊者多疾之，或潛上謗書斥言其短，上皆不問，封具書付業。

富弼曰：昔魏將樂羊征中山平之及還，見其君所收謗書三篋，方知將帥立功不難，但人君信任為難爾。將帥專閫外權，擅行威福，人豈無嫉之者。嫉之則謗自生，既有謗言聞之於君，君惑之，則疑其將，將被疑未有能立功者，此樂羊所以感歎其事。自後帝王非聰明睿智之主，少有不惑謗言者。其明不及魏國之君也。楊業本河東降將，太宗得之信任不疑，每納謗言，一一付業，使邊將安心以立事，其過魏國之君矣。

臣按：太宗之於楊業，可謂合古人用將之道矣。雖然將得其人，如此可矣。苟非其人，豈不益長惡哉。是以君子貴明理而先覺。

太宗與寇準言及將帥，上曰：將帥材略，固不求其備，但量其能而用之。上自節麾下至二千石，第其功，效而授之。微勞盡甄，下情必達，下情必達則無猜貳之嫌，微勞盡甄則無觖望之釁，所以各務忠孝而固祿位，悖亂不得而萌也。

臣按：太宗謂微勞盡甄，下情必達此。二言者用將之要道也。然二者之中，又以下情必達為主，下情不能上達，雖大功，鉅庸亦或為人所蔽。況微勞乎。

孫何言於真宗曰：謹按《史記》漢高祖將定三秦，擇良日齋戒，設壇場拜韓信為大將軍部，管諸將魏故事。遣將出征符節，郎授節，鉞，跪推轂北齊。命將出征，則太卜詣廟，灼龜，授鼓旗於廟。皇帝陳法駕，服袞，冕，拜於太廟遍告訖降。就中階，引上將操鉞授柄，將軍既執斧鉞，對曰：國不可從外治，軍不可從中制。臣即授令，有鼓旗斧鉞之命，而無一言之命於臣。皇帝曰：苟利社稷，將軍以之，將軍就載，斧鉞而出。皇帝推，轂度門曰：從此，以外將軍制之也。臣伏見今邊將授任，赴鎮之際，但授尺一之詔，前所謂築壇告廟之，禮皆闕而未建，良可惜也。

臣按：後世命將之禮久廢，我文皇帝遣成國公朱能征安南，黎季犁。聖駕幸龍江，禡祭而親諭能，等其儀，注之詳具，載於有司，可考也。可為聖子神孫萬世之法。

仁宗時，狄青自請擊儂智高。韓絳言武人不可獨任。上以問龐籍，籍曰：青起行伍，若用文臣副之，必為所制。號令不專，不如不遣。乃詔廣南將佐皆稟青。節制若孫沔余靖，分路邀擊，亦各聽沔等指揮。

臣按：古者命將付以閫外之寄，固無俟乎。文臣以為之副貳，然後世人心不古，為將者多用不知書之人，義多而仁少，勇有餘而智或不足。用武人而參之以文，行義而本之以仁，用智略以資，其武藝似不為過。

張方平言於仁宗曰：將帥之任，仍宜久於其職。祖宗任李漢超、郭進、賀惟忠等遠或二十年，近猶八九年。假之事，權略其細，故不為間。言輕有移，易又不與，高官常令，志有所未滿，不怠於為善也。今則不然，武臣指邊郡謂之邊任，借之為發身之地。歷邊任者，曾無寸勞薄效，不數年，徑至橫行而又移換，改易地形山川未及知，軍員士伍未及識，吏民士俗未及諳，已復去矣。願陛下鑒祖宗故事，重爵賞以待功勞，責久任以觀能效。

臣按：方平言太祖久任將帥最可為後世法。夫漢唐以來，人主稱善，用將者首稱宋太祖。雖漢高祖有所不及。蓋漢高能御將而宋太祖則善任將也。

田況言於仁宗曰：古之良將，以宴犒士卒為先。所以然者，鋒刃之下死生俄傾，固宜推盡恩義，以慰其心。李牧備匈奴市租，皆入幕府，為士卒費。趙充國禦羌戎，亦日饗軍士。太祖用姚全斌、董遵誨、抗西戎、何繼筠、李漢超當邊寇，人各得環，慶齊棣一州，征租農賦，市牛酒，犒軍中。不問其出入，故得戎寇屏息，不敢窺也。又聞曹彬征江南，日和州，逐次起餉，豬羊肉數千，觔以給戰士。

臣按：將士禦敵，將以其性命為國家，衛民守土，苟當出戰之時，而為將帥者。徒以法令驅之，而無犒勞之禮，何以感激其心，而使之竭力盡命乎。昔之人固有以一炙啖之而致其報，而亦有以一蹯不及而致其怨者。飲食之物，雖微而人之感激甚速，非徒區區餔啜之故也。田況之言，豈無徵之空言哉。

劉敞言於仁宗曰：王者之遣使命將也。必為之設介貳參佐，非獨司紀綱，廣謀策而已。亦所以謹大事，備不然也。今擁數萬人之眾，連四路之廣，節制萬里吉凶所繫，而單車臨之孤拱獨立，猝有疾病不意之虞，無所仗託，莫相維持，非計之全也。朝廷以狄青宣撫荊湖經制盜賊，而議不制副，臣以為不便。

臣按：人君之任將，固不可以不專，而亦不可以獨專也。蓋人資性不同，才智有限，一人之見，不如二人之周。此命將所以必為之設參佐也。然此非獨以輔其所不及，亦所以遏其所不敢焉。人之所以敢於為非者，無人以制之也。有同心之人，則潛消其非心，有異議之人，則遏絕其惡念。

神宗元豐中，內臣李憲奏置保障以為駐兵討賊之地，朝廷用李舜舉，言罷深入攻取之策。舜舉退詣執政。執政王珪迎勞之曰：朝廷以邊事屬押班及李留後，無西顧之憂矣。舜舉曰：四郊多壘，此卿大夫之辱也。相公當國，而以邊事屬二內臣可乎。二臣止宜供，禁庭灑掃之職耳。豈可當將帥之任邪。

臣按：李舜舉之言蓋有所激，而云未必其本心也。

但所謂內臣止宜供禁庭灑掃之職，豈可當將帥之任，則天下之名言也。內臣而能為此言，豈但賢於其類而已哉。

王巖叟言於哲宗曰：朝廷進退，大帥固當重，謹不可輕用一人之言，而行之。或其言出於愛憎喜怒之私，意而欺罔公議，豈不損主上之明，誤國家之事。果若可疑，自當令本路監司公共體量，信如其言，行之未晚。今言者往往蔽其所長，而不以，告摘其所不足而暴之。則其愛憎之情，自已可見。夫有顯效則不錄，而陰言則亟行四方聞之。又誰為陛下盡心者。既以人之一言易元帥，元帥將人人畏憚，此曹有不自保之憂，此曹將人人侵侮。其帥有驕橫之勢，此風寖長，非朝廷美事。

臣按：漢文帝時，季布為河東守，嘗召至京師，留邸一月而罷。布曰：臣待罪河東，陛下無故召臣此，人必有以臣欺陛下者。今臣至無所受事，罷去，此人必有毀臣者矣。陛下以一人譽召臣，以一人毀罷臣。臣恐天下聞之，有以窺陛下淺深也。夫文帝之於季布，君臣之情通，有言猶可以達後世。上下懸絕，殿陛之間，如在萬里，況邊將真在萬里者哉。人君進退，將臣當以巖叟，此言為鑒。

胡寅言於高宗曰：將帥之才，智必能謀；勇必能戰；仁必能守；忠必不欺，得是人而任之，然後待以恩，御以威，結以誠信，有功必賞，有罪必刑者，乃任將之實也。庸駑不材，本無智勇，見敵輒潰。與之親厚等，威不立。賜予過度，官職踰涯，將以收其心，適足以致其慢，聽其妄誕，張大之語，望其朴實用命之功者，此任將之虛文也。

臣按：寅進此疏，凡七策，其三曰務實效，去虛文。其目亦有七，此其七目之一也。夫事有實有虛，務其實則有其功，騖乎虛則無其效，非但用將一事然也。〈以上言委任〉