KR7a0011

欽定古今圖書集成明倫彙編官常典

　第四百四十一卷目錄

　將帥部總論二

　　大學衍義補一〈將帥之任上〉

官常典第四百四十一卷

將帥部總論二

《大學衍義補一》《將帥之任上》

《易》：師之辭曰：師：貞，丈人，吉無咎。

臣按：先儒謂用師之道，利於得正，則不正不利，可知矣。丈人則吉而不任老成之人，則凶可知矣。然師既以正動，而又任夫老成之人，然非在上之人為之主宰，則亦不能以成功也。

師九二：在師，中吉，無咎，王三錫命。象曰：在師中吉，承天寵也。王三錫命，懷萬邦也。

臣按人臣無專制之義，故受閫外之寄者，有剛中之德而又適時中之宜，然後可也。然必有王者之錫命，至於再至於三焉。承天寵之優，布懷綏之德。如後世所謂便宜行事者，然後專之也。不然非吉善之道也。故為臣受命，必協乎中道，為君命將必錫以寵命。則臣無專擅之過，而君無中制之失，而師無有不利功，無有不成者矣。

六三師：或輿尸，凶。象曰：師或輿尸，大無功也。

臣按：朱氏本義解。輿尸，為師徒撓敗，輿尸而歸。足以為犯，非其分者之戒。今從程氏，傳以尸輿為眾主者，以為人君倚任將帥之法。

六五：長子帥師，弟子輿尸，貞凶。象曰：長子帥師，以中行也。弟子輿尸，使不當也。

臣按人君，使其臣以統師，馭眾固不可以，不審尢不可以，不專不審則使非其人，或至於喪師而辱國。得其人而任之，不專則事無統攝，或彼或此而不歸於一，是亦覆敗之所由也。使一人焉，以為三軍之司命，人命之生死，疆場之得喪，國家之安危，皆繫於斯。苟使之而不當，使之當矣，而又使人參之，皆足以致凶，而取禍。人君之使人，固不可以不謹而況於任將授師乎。

《詩·大明之八章》曰：牧野洋洋，檀車煌煌，駟騵彭彭，維師尚父，時維鷹揚，涼彼武王，肆伐大商，會朝清明。

臣按《六經》言：將帥之勇者，始見于此。夫出征之事，有虞氏固已命禹矣。但其誓師之辭，特數所征者之惡，及其不可不正之意，未有指言，其將帥之勇者也，有之始見此詩。是以古今言將帥者，必以太公為首稱，然其所以勇而猛者，鷹揚一言之外，無他美焉。蓋王者之師，天下無敵，譬如鷙禽之擊群小雛。然所至披靡，夫豈有當之者哉。此其所以為王者之師，有征而無戰也。

《江漢詩》曰：江漢浮浮，武夫滔淊，匪安匪遊，淮夷來求，既出我車，既設我旟，匪安匪舒，淮夷來鋪。其二章曰：江漢湯湯，武夫洸洸，經營四方，告成于王，四方既平，王國庶定，時靡有爭，王心載寧。

臣按：先儒謂讀此詩，見宣王，能以天下之心為心。而召公受命以出征，又能以宣王之心為心也，宣王之心。何心也。心乎，寧天下也。何則天下之所以不寧者。以爭心之未息也。爭心未息，則見利，則奪見便，則乘此王，國所以靡定也。王國靡定，則強之攫，而弱之食，王之心曷。由而寧乎必欲王，心寧必須王，國之定必欲王，國定必得滔滔洸洸之武夫，而經營四方，以告成于王。則四方平，而王國庶幾乎其定矣。宣王之用召穆公，穆公能體其欲，寧天下之心，而為之經營。此王之心所以載寧也歟。

《常武之詩》曰：赫赫明明，王命卿士，南仲太祖，大師皇父，整我六師，以修我戎，既敬既戒，惠此南國。其二章曰：王謂尹氏，命程伯休父，左右陳行，戒我師旅，率彼淮浦，省此徐土，不留不處，三事就緒。

臣按：古者六軍之制，軍將皆命，卿無事，則將歸卿列，有事則諸卿皆將，入則典司政本，出則經營四方。宣王之時，命召虎以平淮夷而王心載寧，又命皇父及程伯、休父以省，徐土、徐方為之震驚。然三臣者皆世臣，虎則康公之子，皇父則南仲之世，程伯、休父則重黎氏之後也。世臣之於國，非獨有，世功，且有世業。《詩》、《書》、《禮》、《樂》夙講：於家庭功勳閥閱，允孚於內外。耳目之見聞有素，技藝之傳習有常。一旦用之必安詳，閑雅，老成，持重不失於倉皇失律，輕易誤國矣。

《春秋·閔公二年》：鄭棄其師。

胡安國曰：按鄭《詩》，清人刺文公也。高克好利，而不

顧其君，文公惡之而不能遠，使克將兵禦狄於境，陳其師旅翱翔河上，久而不召眾，散而歸，高克奔。陳公子素惡高克，進之不以禮，文公退之。不以道，危國亡師之本，故作是詩。觀此則鄭棄其師可知矣。人君擅一國之名，寵殺生予奪，惟我所制爾。使克不臣之罪已著，按而誅之可也。情狀未明黜，而遠之可也。愛惜其才，以禮馭之可也。烏有假，以兵權委諸境上，坐視其失伍離群而莫之恤乎二三。執政股肱心膂，休戚之所同也，不能進謀於君，協志同力，黜逐小人而國事至此，是謂危而不持，顛而不扶，則將焉用彼相矣。晉出帝時，景延廣專權，諸藩擅命及桑維翰為相，出延廣於外一制書所，敕者十有五鎮，無敢不從者。

高閌曰：人君之使臣也，知其賢而使之則功。成不知其不賢而使之則事敗。夫不知其不賢而使之，至於敗事，君子猶曰：君不知之，當自罪耳。況已知其不賢，而強使之，不獨陷其身，又棄其民乎。吳澂曰：子曰以不教民戰，是謂棄之。古人視民如赤子，故平日教之習戰。一旦不得已而用之於軍旅，欲其完師而歸，一無所損也。今鄭無戰鬥之事，乃使其臣將兵於外，久而勿得歸，致其眾潰散，非棄其民而何哉。

臣按：高氏之言，用將之道；吳氏之言，用兵之道。胡氏所謂三策，則馭將之道也。人主唯不知其臣之不賢，而以為賢，故使之；知其不賢而使之者，蓋鮮矣，知其不賢而使之者，必其久掌兵權不可猝去，故不得已而使之。往往置嫌疑於心，而假以兵權，一旦事機彰露而馴，致於不可駕馭，亦有之矣。非但棄其師而已也。《春秋》書鄭棄其師，不但責其君，兼責其臣。後世有國家與。夫輔人之國家者，其尚以《春秋》為法而謹其微。

《左傳》：僖公二十有七年，楚子將圍宋，使子文治兵於暌，終朝而畢，不戮一人，子玉復治兵於蒍，終日而畢，鞭七人，貫三人耳，國老皆賀子文，子文飲之酒，蒍賈尚幼，後至，不賀，子文問之，對曰：不知所賀，子之傳政於子玉。曰以靖國也。靖諸內而敗諸外，所獲幾何，子玉之敗，子之舉也。舉以敗國，將何賀焉。子玉剛而無禮，不可以治民，過三百乘，其不能以入矣。苟入而賀，何後之有。

蘇軾曰：蒍賈論子玉過三百乘必敗。而郤克自謂不知先大夫請八百乘將以用寡為勝，抑以將多為賢也。如淮陰侯言多多益善，是用眾亦不易。古人以兵多敗者，不可勝數，如王尋、苻堅、哥舒翰者多矣。子玉剛而無禮，少與之兵或能戒，懼而不敗邪。

臣按：用兵之道，不可以無剛，剛而有禮，則其所以為剛者得其中矣。徒有其剛而無禮，則是強愎自用而已。豈所謂剛者乎。子玉之為人，剛而無禮，不可以治民，以之一乘且不可，況三百乘之多哉。是知禮也者，治三軍之本也。子玉為人，以一少年之蒍賈知之，而子文不之知。楚子不之知，是則知人誠難也。而知將為尤難。然則終無可知之理乎。曰：有，觀其持身以禮，治家以禮，而治兵也，又能以禮。以一禮為三軍之約束，譬則朿茅葦焉。數以億萬計，而束之以一繩，整然齊矣。

楚子及諸侯圍宋，宋公孫固如晉告急，狐偃曰：楚始得曹，而新昏於衛，若伐曹衛，楚必救之，則齊宋免矣。於是乎蒐於彼廬，作三軍，謀元帥，趙衰曰：郤縠可，臣亟聞其言矣。說禮樂而敦詩書，詩書，義之府也。禮樂，德之則也。德義，利之本也。夏書曰：敷納以言，明試以功，車服以庸，君其試之，乃使郤縠將中軍。

臣按：文武非二道也，為將者徒知戰陳而不知德義，則其所謂武者，非聖人之武也。皋陶贊堯，稱其乃武乃文。是武，乃戡定禍亂之具，所以濟。文者也，為將者必講，明《禮》、《樂》、《詩》、《書》於平時，而以德義為之本，然後可以本兵柄，而司三軍之命，所以然者。《詩》、《書》、《禮》、《樂》，文德之教也。必有文德以為武事之本，則其武乃止戈之武也。苟專以能戰鬥曉方略以為武，則武乃不仁之器殺人之具矣。

《月令》：孟秋之月，天子乃命將帥，選士厲兵，簡練傑俊，專任有功，以征不義，詰誅暴慢，以明好惡，順彼遠方。

臣按：月令者，記一年十二月所行之政令也。是以孟秋之月，盛德在金，天子乃命將帥選士厲兵。又於所選士之中簡擇其傑俊者，以練習之。以待不時之用然既練習之矣，若夫有事之時，則又於傑俊之中而任其有功者。蓋兵凶戰危，人之性命繫，焉國之安危關焉。必須嘗經戰陣而屢著功勩者，然後用之。而用之又必專焉，謂之專者，付之以閫，外之寄權，必歸於一人，事不從於中制也。然月令以此為孟秋之令，豈每歲至此而皆出師遠征哉。蓋著為此令，無事之時，豫於此月，而詔命將帥選

士厲兵，簡練傑俊，有事之時必待。此月而專任，有功以征不義，誅詰暴慢，所以然者。明好惡之所在，使四方萬國咸知天子之所好者，仁以恤下暴。而肆虐者則惡之，所好者忠以敬，上慢而無禮者則惡之，好惡既明，人心順服，無敢暴下，慢上而為不義者也。有不義者，天子必命將帥征之，每歲於是月而一申明焉。孰敢違王好惡而干天之誅哉。

《荀子》：孝成王、臨武君請問為將。孫卿曰：知莫大乎棄疑，行莫大乎無過，事莫大乎無悔，至無悔而止矣，不可必也。故制號政令欲嚴以威，慶賞刑罰欲必以信，取舍收藏欲周以固，徙舉進退欲安以重，欲疾以速；窺敵觀變欲潛以深，欲伍以參；遇敵決戰必道吾所明，無道吾所疑：夫是之謂六術。無欲將而惡廢，無怠勝而亡敗，無威內而輕外，無見其利而不顧其害，凡慮事欲熟而用財欲泰：夫是之謂五權。所以不受命於主有三：可殺而不可使處不完，可殺而不可使擊不勝，可殺而不可使欺百姓：夫是之謂三至。凡受命於主而行三軍，三軍既定，百官得序，群物皆正，則主不能喜，敵不能怒：夫是之謂至臣。慮必先事，而申之以敬，慎終如始，終始如一：夫是之謂大吉。凡百事之成也，必在敬之；其敗也，必在慢之。故敬勝怠則吉，怠勝敬則滅；計勝欲則從，欲勝計則凶。戰如守，行如戰，有功如幸，敬謀無壙，敬事無壙，敬吏無壙，敬眾無壙，敬敵無壙：夫是之謂五無壙。慎行此六術、五權、三至，而處之以恭敬無壙，夫是之謂天下之將，則通於神明矣。

臣按：荀卿論為將之道，至矣，盡矣。所謂可殺而不可欺百姓，敬謀，敬事，敬吏，敬眾，敬敵，而總之以一言曰：凡百事之成也，必在敬之；其敗也，必在慢之。卿之此言蓋有得於洙泗之餘，論而與孫吳所著之書，專以權謀詐力者，不可同年語矣。至若所謂戰如守，行如戰，有功如幸，斯三如者，為將行兵而能恆以此一敬存於心，念念在茲，事事在茲，而又以是三如者，凡戰，凡行，凡有功皆如斯言，則永遠，無覆敗之患，而可以方行於天下矣。

莊子曰：君子遠使之而觀其忠，近使之而觀其敬，煩使之而觀其能，卒然問焉而觀其知，急與之期而觀其信，委之以財而觀其仁，告之以危而觀其節，醉之以酒而觀其則，雜之以處而觀其色。九徵至，不肖人得矣。

臣按：此九徵者，莊周以為孔子之言，引之以為泛觀人之法，而六韜之論。選將亦以八徵為太公之言，所謂八徵者，問之以言，以觀其詳，窮之以辭以觀其變，與之間諜以觀其誠，明白顯問以觀其德，使之以財以觀其廉，試之以色以觀其貞，告之以難以觀其勇，醉之以酒以觀其態。其言與周蓋相出入，雖非太公、孔子之言，然人君選將，參以二家之說而驗之。則其人之賢不肖，亦可得而彷彿矣。

尉繚子曰：凡將，理官也，萬物之主也，不私於一人。夫能無私於一人，故萬物至而制之，萬物至而命之。

臣按：理官者，掌刑獄之官也。夫掌刑獄之官，必無一毫之私以制人之死命，然後可以為理，官為將之道亦猶是也。

又曰：夫能刑上究，賞下流，此將之武也，故人主重將。夫將提鼓揮枹，臨難決戰，接兵角刃。鼓之而當，則賞功立名，鼓之而不當，則身死國亡。是存亡安危，在於枹端，柰何無重將也。

夫將者，上不制於天下，不制於地中，不制於人，故兵者，凶器也。爭者，逆德也。將者，死官也。故不得已而用之，無天於上，無地於下，無主於後，無敵於前。

臣按：天下之道二，吉與凶反，順與逆反，生與死反，所謂吉順生人之所欲也，凶逆死人之所惡也。於人所惡之事，非不得已，烏可以用之哉。是故國不得已而後至於用兵，士不得已而後至於將兵，可一而不可再，可暫而不可常。所謂無天於上，無地於下，無主於後，豈真無哉。甚言國之用將，不可有制于中，而士之為將，亦不可有所制於外爾。

將受命之日，忘其家，張軍宿野，忘其親，援枹而鼓，忘其身。吳起臨戰，左右進劍，起曰：將，專主旗鼓爾。臨難決疑揮兵指刃，此將事也。一劍之任，非將事也。

臣按：將者，三軍之司命，國家之輔佐也。豈一劍之任哉，以一劍為任，史所謂劍客也。

六韜曰：故兵者，國之大事，存亡之道。命在於將。將者，國之輔，先王之所重也。故置將不可不察也。

將不仁則三軍不親，將不勇則三軍不銳，將不智則三軍大疑，將不明則三軍大傾，將不精微則三軍失其機，將不常戒則三軍失其備，將不強力則三軍失其職。故將者，人之司命，三軍與之俱治，與之俱亂。得賢將者，兵彊國昌；不得賢將者，兵弱國亡。

臣按：古今論治者，皆知相為國之輔，而不知將亦國之輔也。蓋國之有將相，如人之有兩手，鳥之有

兩翼，闕一不可。相得其人，則國體正而安。將得其人，則國勢彊而固。是故治忽在乎文，文之所以備，相之輔也。彊弱由乎武，武之所以周，將之輔也。

三略曰：出軍行師將在，自專進退。內御則功難成。

臣按：行師而君不御者勝。人君擇將，當以未用之。先詳審徵驗，然後用之。既用之，後付以便宜之權，俾其隨機，制勝可也。苟進退皆從內制，非獨將之功不成，而君之心亦勞矣。

《孫子》曰：夫將者，國之輔也。輔周則國彊，輔隙則國弱。

臣按：輔之為言，夾車之木也。車非輔則無蔽，國非將則無威。然為將者，必才智全而無欠闕，謀猷密而無罅隙，然後其國彊焉。不然，中有空而不全，外有間而可入，則威不立，威不立則勢不振，勢不振則日流於衰弱矣。

漢高祖為漢王時，初得韓信，欲以為大將呼，信拜之。蕭何曰：王素慢無禮，今拜大將，如呼小兒，此乃信所以去也。王必欲拜之，擇日齋戒設壇。場具禮乃可耳。王許之，諸將皆喜，人人各自以為得大將，至拜乃韓信也，一軍皆驚。

臣按：古者豪傑之士，上之人必待之以殊禮。然後肯盡忠竭力，以為我用。苟待之以常調，則彼亦以常人自居，雖有奇才異能，曷以自見哉。

漢王使酈食，其往說魏王豹，且召之，豹不聽。漢王問：食其魏，大將，誰也。對曰：柏直。王曰：是口尚乳臭，安能當韓信。騎將誰也。曰：馮敬。曰：是秦將馮無擇子也。雖賢不能當灌嬰，步卒將誰也。曰：項它。曰：不能當曹參，吾無患矣。

臣按：古人之遣將，必問敵之將何人，先料彼之，將與己之將相當否。然後遣之，因其所任，則可以逆計其勝負，不待臨陣而後決也。

文帝前十一年，匈奴寇狄道時，匈奴數為邊，患太子家，令晁錯上言兵事，曰《兵法》曰有必勝之將，無必勝之民，由此觀之，安邊境立功名在於良將不可不擇也。

臣按：錯言有必勝之將無必勝之民，林林者，皆民也，民之稟賦有強有弱有智有愚有勇有怯，編集為兵精而擇之，教而練之，作而起之，則皆良兵而可以取勝矣。然非求於林林之眾，而用其糾糾之良，雖有其人，而不能以自奮；雖多亦奚以為哉。是故必得一二之良，然後可以成千萬之勝。然千萬人之中，群居而混處，未易以識之也。然欲識而拔之，其不以遠而遺，不以賤而棄，不以讎而疏，不以罪而廢。是故管仲射鉤，齊桓任之以霸，孟明三敗秦穆，赦之以勝穰苴拔於寒微。吳起用於羈旅樂毅之疏賤，孫武之瓦，合韓信之怯懦，黥布之徒，隸衛青人奴，去病假子孔明不親，戎服杜預不便鞍，馬鄧艾以參軍平，蜀李靖用於罪，累李勣收於降附是豈以形貌閥，閱計其間哉。

錯又言曰：器械不利以其卒予敵也，卒不可用以其將予敵也，將不知兵以其主予敵也，君不擇將以其國予敵也，四者兵之至要也。

臣按錯：謂器械，利卒，可用將知兵。君擇將，四者為兵之至要。臣愚以為四要之中，而君擇將一者尤為四要中之至要者焉。蓋將得其人，則士卒用命，而器械無有不精利者矣。夫以有能之將，統用命之卒，用精利之器，則兵威振，國勢彊，而四夷服矣。

光武敕馮異曰：三輔遭王莽更始之亂，重以赤眉延岑之酷。元元塗炭，無所依訴。今之征伐，非必略，地屠城。要在平定安集之耳，諸將非不健鬥，然好擄掠。卿本能御，吏士念自修敕，無為郡縣所苦。

臣按：光武所謂征伐，非必略地屠城，要在平定安集之耳，斯言也，天地父母之心也。夫人君興師旅以征伐，所以除盜而安民也。然盜豈自外至哉，即民為之也，平定安集則民去盜而復為民矣。為將者，必掠而屠之，以張威立功。盜則除矣，而民亦從而損焉。光武之為此言，真知帝王用兵之旨也哉。

獻帝時，夏侯淵戰，雖數勝魏王，操常戒之曰：為將當有怯弱時，不可但恃勇也。將當以勇為本，行之以智計，若但任勇，一匹夫敵耳。

臣按：為將之道，不過乎智勇二者而已。勇以決其行，智以運其用。蓋當夫受命決戰之時，無敵於前，無君於後，奮發而剛彊，固是勇也。然而必有怯弱之時焉，則是智而已矣。

諸葛亮曰：有制之兵，無能之將，不可敗也。無制之兵，有能之將，不可勝也。

李靖曰：兵卒有制，雖庸將未敗。若兵卒自亂，雖賢將，危之。

戴溪曰：所謂制者何。紀律是也。兵有紀律，則主帥威，立而令行，士卒心一而力齊。勇者不能獨進，怯者不能獨退。左右前後如手足背腹之相為，用以守則固，以攻則取，以戰則克，舍此雖太公莫之能

行矣。

臣按：兵貴有制，將貴有能。兵之制否，在乎將之能否。是以君之擇將，必求其能，不能者，決不可用焉。武侯之言，甚言兵之不可無制耳，非謂將之可以無能也。將既無能，又焉用彼哉。由是觀之，選將之道在乎用其能而已。蓋人各有能，因其能而用之，彼能擴其所能，以充其所不能，使皆能焉，而又盡合眾人之能，以為一己之能。用此有能之將，而統夫有制之兵，進退分合左右，以之無敵於天下矣。

宋文帝與徐湛之等議伐魏，沈慶之曰：治國譬如治家，耕當問奴，織當問婢。陛下今欲伐國，而與白面書生輩謀之，事何由濟。

戴溪曰：兵家之用，情狀萬變，自非素所更嘗。雖使良平處之，亦未能灼見其利害，而逆斷其成敗。古者創業中興之君，天下雖已平定，必有老成宿將相與圖回廟堂。彼於用兵皆身所涉歷，不但耳聞目見而已，故謀必中，機會而動，必收成功。迨至後世，承平武事廢弛，而天子左右前後率多不出都城，坐取卿相之人。往往耳未嘗聞金鼓，月未嘗見旌旗，兵之利害成敗何從知之。邊陲卒有警急而資其發縱指示，是猶訪織於奴，問耕於婢，豈不顛倒錯亂而失其所措哉。

臣按：國家不可無老臣，而於將臣尤不可無。不可以其老而忽之也。古語有之，智如禹湯，不如更嘗。又曰百聞不如一見，老將更嘗，軍士多矣。雖其辯論計慮，未必竦動眾人而出，其表然，其所言論皆其所更嘗，非無徵者，故趙充國既罷就第，朝廷每有四夷大議，嘗與參兵謀，問籌策，其後段。會宗為烏孫所圍，亦召陳湯問之，得此意也。

元魏明帝孝昌中，右民郎路思令上疏，以為師出有功，在於將帥得其人，竊以比年將帥多寵貴子孫，銜杯躍馬，志逸氣浮，軒眉攘腕，以攻戰自許。及臨大敵，憂怖交懷，雄圖銳氣一朝頓盡。乃令羸弱在前，以當寇彊，壯居後以衛身，兼復器械不精，進止無節，以當負險之眾，敵數戰之鹵，欲其不敗，豈可得哉。夫德可以感義，夫恩可以勸死士。今若黜陟幽明，賞罰善惡，先遣辯士曉以禍福，如其不悛，以順討逆，如此則何異厲蕭斧以伐朝，菌鼓洪爐而燎毛髮哉。

臣按：思令此疏，雖言當世之弊，然後世世將之弊，惟取其官與。世不復問其人，果可以將否，僥倖無事，徒以備員彼騃，魯不自知。苟快目前不顧後患，固不足責。而有國家者，承祖宗百戰之餘，所得之境土而付之騃童庸豎，一旦有事，彼豈能支之哉。

唐太宗時，并州大都督長史李世勣在州十六年，令行禁止，民夷懷服。太宗曰：隋煬帝勞百姓築長城以備突厥卒，無所益。朕惟置李世勣於晉陽而邊塵不驚，其為長城，豈不壯哉。

臣按：秦築長城以備邊，延長數萬里，役死百萬人，太宗以一人而當千萬里之衝，而衛千萬人之命，其過於長城遠矣。

唐太宗謂李靖曰：當今將帥，惟李勣、道宗、薛萬徹，孰堪大用。靖對曰：陛下嘗言，勣道宗用兵不大勝，亦不大敗，萬徹若不大勝，即須大敗，臣思聖言，不求大勝亦不大敗者，節制之兵也。或大勝或大敗者，幸而成功者也。故孫武曰：善戰者立於不敗之地，而不失敵之敗也，節制在我，云耳。

臣按：王者用兵，貴乎有節制，彼幸而勝，亦幸而不敗。皆非有成算者也，是故有節制以不敗，有成算以取勝，是謂萬全之師。

陸贄言於德宗曰：將貴專，謀兵以奇勝，軍機遙制，則失變；戎帥稟命，則不威，是以古之賢君選將，而任分之於閫，誓莫干也。授之以鉞俾，專斷也夫。然故軍敗則死眾，戰勝則策勳，不用刑而師律，貞不勞慮而武功立，其於委任之體，豈不博大責成之利，豈不精覈哉。自昔帝王之所以夷大艱，成大業者，由此道也。其或疑於委任，以制斷由己，為大權昧於責，成以指麾順，旨為良將鋒鏑，交於原野，而決策於九重之中。機會變於斯須，而定計於千里之外。違令則失順，從令則失宜，失順則挫君之嚴，失宜則敗君之眾。用舍相礙否臧，皆凶。上有掣肘之譏，下無死綏之志，其於分畫之道，豈不兩傷經綸之術。豈不都繆哉。自昔帝王之所以長亂繁刑喪師蹙國者，由此道也。茲道得失，兵家大樞，當今事宜所繫尤切。陛下宜俯徇斯意，因而委之，敦以付授之義；固以親信之恩；假以便宜之權；待以殊常之賞。其餘細故，悉勿開言。所賜詔書務從簡要。慎其言以取重；深其託以示誠。言見重則君道尊，託以誠則人心感，尊則不嚴而眾服，感則不令而事成，其勢當令智者騁，謀勇者奮力，小大咸極，其分賢愚各適其懷。將自效忠，兵自樂戰與。夫迫於驅制不得已，而從之者，志氣何啻百倍哉。

臣按：贄所謂敦以付授之義；固以親信之恩；假以

便宜之權，待以殊常之賞，其餘細故，悉勿開言。此可以為人主委任將臣之法，至謂所賜詔書，務從簡要，慎其言以取重，深其託以示誠，此可以為人主賜詔將臣之法。凡代王言者，不可不知也。末言君上之權特異，臣下惟不自用，乃能用人，其要在於順物情，其機在於通時變，此數語者，非但用以制軍馭將，凡處天下事，皆所當然。

贄又言曰：自昔能建奇功或拯危厄，未必皆是絜矩之士，溫良之徒，驅駕擾馴，惟在所馭，朝稱凶悖，夕謂忠純，始為寇讎，終作卿相。知陳平無行而不棄，忿韓信自王而遂封，蒯通以析理，獲全，雍齒以積恨先賞，此漢祖所以恢帝業也。置射鉤之賊而任其才，釋斬袪之怨以免於難，此桓文所以弘霸功也。然則當事之要，雖罪惡不得不容適，時之宜，雖仇讎，不得不用。陛下必欲精，求素行追抉宿疵，則是改過。不足以補愆，自新不足以贖罪，凡今將吏。豈得盡，無疵瑕，人皆省思，孰免疑畏，又況阻命之輩，脅從之流，自知負恩，安敢歸化。孔子曰：人而不仁，疾之已甚亂也。君陳曰：無忿疾於頑。

臣按：自古聖賢有改過之說，而用人者亦曰：使功不如使過，況乎用兵戎之士，而又當有事之秋，尤不當責以全，而求其疵也。

宋蘇洵曰：議者常曰：將與相均。將特一大有司耳，非相侔也。國有征伐而後將權重，有征伐、無征伐，相皆不可一日輕。相賢邪則群，有司皆賢，而將亦賢矣。將賢邪，相雖不賢，將不可易也。故曰：將特一大有司耳，非相侔也。

臣按：將相二者皆國家之大臣，天下安危治亂所繫者也。洵謂有征伐而後將權重，此攻戰之將也。戰必勝，攻必取，如此之將必待臨事而後見其能。此誠不得與相侔。若夫折衝精神之將。侍夫環衛，而奸盜自清，處夫朝廷。而邊鄙自靖。雖無攻戰之事，自有廓清之功。將而如此，其功豈下於相哉。

蘇軾曰：今之論者，以為武舉方略之類，適足以開僥倖之門。而天下之實才終不可以求。得此二者皆過也。夫既已用天下之虛名而不較之以實，至其弊也，又舉而廢其名，使天下之士不復以兵術進，亦已過矣。天下之實才不可以求之於言語，又不可以較之於武力，獨見之於戰耳。戰不可得而試也。是故見之於治兵，子玉治兵於蒍，終日而畢，鞭七人，貫三人耳。蒍賈觀之以為，剛而無禮，知其必敗。孫武始見，試以婦人而猶足以取信於闔閭，使知其可用。故凡欲觀將帥之才否，莫如治兵之不可欺也。今夫新募之兵，驕而難令，勇悍而不知戰，此真足以觀天下之才也。武舉方略之類，以求之，新兵以試之，觀其顏色，和易則足以見其氣，約束堅明則足以見其威，坐作進退各得其所，則足以見其能。凡此者，皆不可強也。故曰先之以無益之虛名而較之以可見之實，庶乎可得而用也。

臣按：軾謂欲觀將帥之才否，莫如治兵之不可欺。真有見之言也。夫試之以空言，角之以一技，誠未見其必然也。惟試之以一官，使之臨眾而涖事，則才否見矣。才則用之否，則否。

蘇轍曰：天下之事，有此利也，則必有此害。天下之無全利是，聖人之所不能，如之何也。而聖人之所能，要在不究其利，利未究而變其方，使其害未至而事已遷，故能享天下之利而不受其害。昔，唐季五代之法，豈不大利於世，惟其利已盡而不知變。是以其害隨之而生，故我宋太祖、太宗以為不可以長久，而改易其政以便一時之安。為將者，去其兵權，為兵者使不知將，凡此皆所以杜天下之私恩而破其私計。其意以為足以變五代豪將之風，而非以為後世之可，長用也。故臣以為，當今之勢不變，其法無以求成功。今夫欲人之成功，必先捐兵以與人，欲先捐兵以與人，則先事於擇將，擇將而得之，苟誠知其忠，雖捐天下以與之，而無憂，而況數萬之兵哉。

臣按：天下事，無全利，亦無全害，擇其利多而無害者為之，斯可矣。然所謂利者，非便於己私之，謂也。使天下之人皆受其利宜而無禍害是也。是以君子貴乎講學以明理，公心以處事。

轍又曰：太祖用李漢超、馬仁瑀、韓令坤、賀惟忠、何繼筠等五人，使備契丹；用郭進、武守琪、李謙溥、李繼勳等四人，使備河東；用趙贊、姚內斌、董遵誨、王彥昇、馮繼業等五人，使備西羌，皆厚之以關市之征，饒之以金帛之賜。其家屬之在京師者，仰給於縣官。貿易之在道路者，不問其商稅。故此十四人者，皆富厚有餘，其視棄財如棄糞土，賙人之急如恐不及，是以死力之士貪其金錢，捐軀命，冒患難深入敵國刺其陰計而效之，至於飲食動靜，無不畢見。每有入寇，輒先知之，故其所備者寡而兵力不分敵之至者，舉皆無得而有喪。是以當此之時，備邊之兵多者不過萬，人少者五六千人。以天下之大而三十萬兵，足為之用。今則不然，一錢以上皆籍於三司，有敢擅用，謂之自盜。而所謂公使錢，多者不過數千緡，百須在焉。而監司又伺其出入而繩之以法，至於用間，則曰：官給茶，綵夫百餅之茶，數束之綵，其不足以易，人之死也。明矣。是以今之為間者，皆不足恃聽，傳聞之言，採疑似之事，其行不過於出境，而所問不過於熟戶。苟有藉口以欺其將帥，則止矣，非有能知敵之至情者也。敵之至情既不可得而知故，嘗多屯兵以備不意之患。以百萬之眾而嘗患於不足，由此故也。昔太祖起於布衣，百戰以定天下，軍旅之事，其思之也。詳其計之也熟矣。故臣願陛下復修其成法，擇任將帥而厚之以財，使多養間諜之士以為耳目。耳目既明，雖有彊敵，而不敢輒近。

臣按：轍此言曲，盡用將之道。朝廷用將而能假之以權，豐之以財而不繩之以文法，小故則將得以盡其用矣。宋太祖起自戎行，蓋躬自為將者也。故知為將之道，一旦居人上用所以將兵者，以將將此。所以將盡其才而國賴其用也歟。〈以上總論將帥〉

《左傳·襄公三年》：晉侯之弟楊干，亂行於曲梁，魏絳戮其僕公，必殺魏絳，魏絳至，授僕人書，公讀其書曰：日君乏使，使臣斯司馬，臣聞師眾以順為武，軍事有死無犯為敬，君合諸侯，臣敢不敬，君師不武，執事不敬，罪莫大焉。臣懼其死，以及楊干，無所迯罪，不能致訓，至於用鉞，臣之罪重，敢有不從，以怒君心，請歸罪於司寇，公跣而出。曰：寡人之言，親愛也。吾子之討，軍禮也。寡人有弟，弗能教訓，使干大命，寡人之過也。

臣按：此見魏絳能執法以肅軍禮，而晉悼能容臣之執法以佐邦治。

漢高祖嘗從容與韓信言諸將能將兵多少。上問曰：如我，能將幾何。信曰：陛下不過能將十萬。上曰：於君何如。曰：臣多多而益善耳。上笑曰：多多益善，何為為我禽。信曰：陛下不能將兵，而善將將，此乃信之所以為陛下禽也。

臣按：將兵者，一夫之能；將將者，萬乘之智。君之於將，猶將之於兵也。人君必能將將，然後將效其力。將必能將兵，然後兵盡其技。將能將兵，而君又能將其將，則任用得人而所向無不成功矣。苟為不然，君之於將也，惟因其職而用之，而無駕馭之方，是之謂遣將而非所以將將也。將之於兵也，惟以其勢而驅之，而無節制之法，是之謂出兵而非所以將兵也。駕馭之道，奈何。杜甫詩曰：君王自神武，駕馭必英雄。高祖之馭韓信，可謂駕馭英雄矣。然非高祖之寬仁大度，性明達而好謀，能聽知人善任使則亦不能以駕馭之也。較之《易》所謂神武不殺，雖不及，然亦庶幾乎。

光武征河北，祭遵為軍市令。舍中兒犯法，遵格殺之。光武怒，命收遵主簿。陳副諫曰：遵奉法不避，是教令所行也。光武乃貰之以為刺姦。將軍謂諸將曰：當備祭遵，吾舍中兒犯法，尚殺之，必不私諸卿也。

賈復與五校戰，於真定，大破之，復創甚。光武大驚，曰：我所以不命賈復別將者，為其輕敵也。果然失吾名將，聞其婦有孕生女邪，我子娶之生男邪。我女嫁之，不令其憂妻子也。復病尋愈，相見甚懽。

臣按：昔人謂光武善將將。關輔之役，不取諸將之健鬥而獨遣馮異，荊州之事以吳漢之不習舟師而獨任岑彭，皆素知其才略而明於授，任而又能感之以恩，假之以權，結之以心。觀賈復病傷而恤其妻子，祭遵殺舍中兒而戒飭，諸將及賈復之於寇恂，有部將誅戮之恥，則又為之致禮，極懽以消其怒。曰：天下未定，兩虎安得私鬥，今日朕分之，遂勠力同心以濟天下之難。其御將亦多術矣。

光武時，馮異專制關中，後人有章言其威權至重。帝以章示異，異惶懼，上書謝罪。詔報曰：將軍之於國家義，為君臣恩，猶父子。何嫌，何疑，而有懼意。

臣按：人君之於臣，最不可用智數。而於武將，尤不可。蓋君臣上下當以誠心相感，苟有一毫疑，貳之心而懷機，蓄智以相待，則君臣有不終者矣，光武於馮異可以為萬世人君，推誠待下之法。

唐德宗時，以朱泚亂，幸奉天見其反跡漸露，李懷光以千里赴難不得，朝頗恚恨，屯兵不出戰。德宗遣李晟、李建徽、楊惠元三節度與之聯，屯晟懼為所并，乃移屯陸贄。上狀言太上，消慝於未萌，其次救失於始兆，況乎事情已露，禍難垂成。委而不謀，何以寧亂。今因李晟願行，便遣合軍同往，託言晟兵素少，慮為賊泚所邀，藉此兩軍，迭為犄角。仍先諭旨，密使促裝，詔書至營，即日進路。懷光意雖不欲，然亦計無所施。是謂先人有奪人之心，疾雷不及掩耳者也。夫制軍御將，所貴見情，離合疾徐，各有宜適。當離者合之則召亂，當合者離之則寡功；當疾而徐則失機，當徐而疾則漏策。得其要，契其時，然後舉無敗謀，措無危勢。

臣按：當是時，李晟既徙，屯東渭橋。後數日，李懷光果并李建徽、陽惠元兵，惠元死之，贄之料敵可謂明矣。然贄所言，非但可以施之於當時，其所以制軍馭將之策，離合疾徐之勢，所謂得其要，契其時者，百世之下，皆所當知者也。

陸贄言於德宗曰：剋敵之要在乎將得其人。馭將之方在乎操得其柄。將非其人者，兵雖眾不足恃，操失其柄者，將雖才不為用。兵不足恃，與無兵同，將不為用與無將同。將不能使兵國，不能馭將，非止費財玩寇之弊，亦有不戢自焚之災。自昔禍亂之興，何嘗不由於此。

臣按：自古立國者，必文武並用。將相兼任，然言相臣者，不言馭而馭之，為言乃獨加之。將兵之武臣。蓋將之為將，以武勇為事，以彊毅為任，非人君有以駕馭之，不能得其用也。雖然，此特霸主馭臣之術耳，豈仁君待純臣之道哉。夫古之所謂將臣者，非求之於文臣之外。用之以總庶政，則謂之相；用之以統軍旅，則謂之將。人君待之當如一，誠心以信之，直道以臨之，任之，云耳。何名為馭哉。

贄又曰：遇敵而所守不固，陳謀而其效靡。成將帥則以資糧不足，為詞，有司復以供給無闕，為解，既相執證理。合辯明。朝廷每為含糊，未嘗躬究曲直措理者，吞聲而靡訴誣善者，罔上而不慚。馭將若斯，可謂課責虧度矣。課責虧度，措置乖方，將不得竭。其才，卒不得盡其力。屯集雖眾，戰陳莫前，寇每越境，橫行若涉，無人之地，遞相推倚，無敢誰何，虛張賊勢。上聞，則曰兵少不敵，朝廷莫之省察，惟務徵發，益師無裨，備禦之功，重增供億之弊。

臣按：朝廷舉事，當如青天白日，一事不可放過。而於制馭將帥，尤不可含糊隱忍。是故萬人之中，而一卒被擄，若無損也；千里之地，而一障被劫，若無傷也；然漸不可長微所，當防功過不可不明，是非不可不審，是非審而功過明，如是則萬里之遠，如在几席之前；萬夫之多，悉在洞察之下。措理者得以伸其蘊，誣罔者不能行其私，將見，將無不竭其才，卒無不盡其力矣。

宋太祖嘗命有司為洺州防禦使郭進治第，凡廳堂悉用<img src='https://r.cnkgraph.com/Chars/wikipedia/commons/thumb/1/1b/GJfont.pdf/page23177-18px-GJfont.pdf.jpg' />瓦。有司言：惟親王公主始得用此。上曰：郭進控扼西山逾十年，使我無北顧憂，我視進，豈減兒女邪。上寵異將帥多類此，故能得其死力云。

臣按：宋祖視將帥不減其兒女，大哉言乎。帝王無間之仁也。夫君以子道待其臣，臣不以父道事其君，君以家屬蓄其臣，臣不以家事視其國，非人也。

太祖時，內臣有逮事，後唐者。上問曰：莊宗以英武定中原，享國不久，何也。對曰：莊宗好畋獵，務姑息將士，每出次近郊，禁兵，衛卒必控，馬首告兒，郎輩，寒冷望與，救接莊宗，即隨其所欲，給之。蓋威令不行，賞賚無節也。上撫髀歎曰：二十年，夾河戰爭，取得天下。不能用軍法約束，此輩，縱其無厭之求，以茲臨馭，誠為兒戲。朕今撫養士卒，固不吝惜爵賞，苟犯，吾法惟有劍耳。

臣按：人臣之於將臣，待之不可不誠，馭之不可不嚴，太祖蓋得之矣。

太祖以姚內斌為慶州刺史，謂近臣曰：安邊御眾，須是得人。若分邊寄者能稟朕意，則必憂恤其家屬，厚其爵祿，多與公錢，聽其召募，驍勇以為爪牙，苟財用豐盈，必能集事。朕雖減後宮之數，極於儉約，以備邊費，亦無所惜也。

臣按：後世人主得用將之術者，首稱宋祖觀其謂財用豐盈，必能集事，雖減後宮之數，極於儉約，以備邊費，亦無所惜。真知所輕重，緩急可以為百世帝王用將之法矣。