KR7a0017

欽定古今圖書集成博物彙編藝術典

　第二百四十卷目錄

　醫部彙考二百二十

　　風門四

　　吳崐醫方考〈中風方論〉

　　張介賓景岳全書〈古今中風辨　論中風屬風　論河間中風說　論東垣中風說　論丹溪中風說　論真中風　論續命等湯　治法　非風論正名　論有邪無邪　論肝邪　論氣虛　論痰之本　論經絡痰邪　論治痰　論寒熱證　論治血氣　非風　治法　論用藥佐使　辨經臟諸證　經病之輕證　經病之危證　臟病之輕證　臟病之危證　不治證〉

藝術典第二百四十卷

醫部彙考二百二十

風門四

《明·吳崑·醫方考》《中風方論》

風者，百病之長，得天行之象，故其發也暴。然上世論風，主於外感，乃河間主火，東垣主氣，丹溪主濕，而末世之論紛然矣。今考名方二十三首為風、為火、為氣、為濕，皆時出而主之，初不泥於一說也。

病人初中風筋急，口噤不開，便以鐵物開之。恐傷其齒，宜用烏梅肉擦其牙關，牙關酸軟，則易開矣，此酸先入筋之故也。其有中風證而口開不噤者，筋先絕也，不治。

病人初中風暴仆痰涎湧盛稀涎散與之，頻吐涎沫，壅塞少疏，續進他藥。蓋清陽在上，濁陰在下，則天冠地履，無暴仆也。若濁邪風湧而上，則清陽失位而倒置矣，故令人暴仆。所以痰涎壅者，風盛氣湧而然也。《經》曰：病發而不足，標而本之，先治其標，後治其本，故不與疏風補虛，而先為之吐其涎沫。白礬之味鹹苦，鹹能軟頑痰苦能吐涎沫，皂角之味辛鹹，辛能利氣竅，鹹能去污垢，名之曰稀涎，固奪門之兵也師曰：凡吐中風之痰，使咽喉疏通，能進湯液；便止，若攻盡其痰，則無液以養筋，能令人攣急偏枯，此大戒也。病人初中風，不知人事，口噤不能開，用通頂散一字吹入鼻中，有嚏者肺氣未絕，可治。蓋中風不知人事病則急矣，以平藥與之，不能開其壅塞，故用藜蘆與人參細莘相反，使其相反而相用也。肺苦氣上逆，故用石膏之重以墜之，甘草之平以緩之，乃川芎之用，取其清氣利竅而已。

病人初中風，喉中痰塞，水飲難通，非香竄不能開竅，故集諸香以利竅；非辛熱不能通塞，故用諸辛為佐使，犀角雖涼，涼而不滯；訶梨雖澀，澀而生津，世人用蘇合香丸於初中之時，每每取效。丹溪謂辛香走散真氣又謂腦麝能引風入骨，如油入麪，不可解也。醫者但宜用之以救急，慎毋令人多服也。

風盛痰壅，既用稀涎等藥開其氣道，續以二陳湯主之。蓋風干於脾，則痰壅，然痰之生本於濕，半夏所以燥濕也，茯苓所以滲濕也，濕去則痰無由以生。痰之為患，本於脾虛氣滯，甘草所以補脾也，陳皮所以利氣也，補脾利氣，則土又足以制濕，而痰且無壅滯矣。此二陳之旨也。名曰二陳，以橘半二物貴乎陳久耳。丹溪曰：半身不遂在右者，屬氣虛，以四君加竹瀝方主之。《經》曰：左右者，陰陽之道路也，故左屬血而右屬氣。氣虛者補之以甘，故用人參、白朮、茯苓、甘草四件，稱其為君子者，謂其甘平有沖和之德，而無尅伐之性也。其加竹瀝，謂其行痰，其加薑汁，所以行竹瀝之滯，而共成夫伐痰之功耳。

丹溪曰：半身不遂，在左者屬瘀血，以四物加桃仁、紅花、竹瀝、薑汁方主之。蓋芎歸、芍地、生血藥也，新血生則瘀血滑而易去；桃仁、紅花、消瘀藥也，瘀血去則新血清而易生。然亦加夫竹瀝薑汁者，以痰之為物靡所不之，蓋無分於左右而為患也。

中風正氣虛，痰涎壅盛者，宜八味順氣散主之。方內人參、白朮、茯苓、甘草、四君子湯也。《經》曰：邪之所湊，其氣必虛，故用四君子以補氣。治痰之法，利氣為先，故用青皮、白芷、台烏、陳皮以順氣，氣順則痰行而無壅塞之患矣，此標本兼施之治也。

中風遍身麻痹，語言蹇澀，口眼喎斜，喉中氣急有痰者，宜烏藥順氣散主之。蓋遍身麻痹，表氣不順也，故治以麻黃，川芎，語言蹇澀，裏氣不順也，故治以烏藥陳枳。口眼喎斜，面部之氣不順也。故治以白芷，殭蠶。喉中氣急，甘草可緩；肺氣上逆，桔梗可下。痰之為物，寒則結滯，熱則流行，佐以乾薑，行其滯也，此治標之劑也。然必邪實初病之人，方可用之；若氣虛病久者，則勿與之也，宜以補劑兼之。

中風口眼喎斜，無他證者，牽正散主之。蓋艽防之屬，可以驅外來之風，而內生之風非其治也，星夏之輩足以治濕土之痰，而虛風之痰非其治也。斯三物者，療內生之風，治虛熱之痰，得酒引之，能入經而正口眼。又曰：白附之辛可使驅風，蠶蠍之鹹，可使軟痰，辛中有熱，可使從風，蠶蠍有毒，可使破結。醫之用藥，有用其熱以攻熱，用其毒以攻毒者，大易所謂同氣相求，內經所謂衰之以屬也。

中風體肥痰盛，口不渴者，星香湯主之。蓋南星燥痰之品，體肥痰盛不渴，則宜燥也可知。故用南星入於牛膽者。制其燥也，佐以木香者，利痰氣也。

中風口眼喎僻，痰涎壅盛者省風湯主之。蓋風湧其痰，干於面部，則口眼喎僻；塞於胸中，則痰涎壅盛。是方也，防風、白附、全蠍、川烏可以活經絡之風痰，而正口眼；南星、半夏、甘草、木香、可以療胸次之風痰而開壅塞。方名曰省風者省減其風之謂也。

中風口眼喎僻在左，以改容膏傅其右，喎僻在右，以此膏傅其左。今日傅之，明日改正，故曰改容。或以蜣蜋冰片傅之，或以鱔血冰片傅之，皆良。蓋此三物者，皆引風拔毒之品，佐以冰片，取其利氣而善走竅，佐以薑附，取其溫熱而散寒；冬月加之，他時弗用也。古人以小續命湯混治中風，未詳其證。崑謂麻黃杏仁麻黃湯也，仲景以之治太陽證之傷寒；桂枝芍藥桂枝湯也，仲景以之治太陽證之中風，如此言之，則中風而有頭疼身熱脊強者，皆在所必用也。人參甘草，四君子之二也，局方用之以補氣，芍藥川芎，四物湯之二也，局方用之以養血，如此言之則中風而有氣血虛者，皆在所必用也。風淫末疾，故佐以防風；濕淫腹疾，故佐以防己；陰淫寒疾，故佐以附子；陽淫熱疾，故佐以黃芩，蓋病不單來，雜揉而至，故其用藥亦兼該也。熱者去附子，用白附子；筋急語遲脈弦者，倍人參，加薏苡當歸，去黃芩芍藥，以避中寒；煩躁不大便，去附桂倍加芍藥竹瀝；日久大便不行，胸中不快，加枳殼大黃；語言蹇澀，手足顫掉加石菖蒲竹瀝；口渴加麥門冬、䒷蔞、天花粉；身疼發搐，加羌活；煩渴多驚，加犀角、羚羊角；汗多去麻黃；舌燥加石膏，去附桂。中風手足不能運動，舌強不能言語，風邪散見，不拘一經者，大秦艽湯主之。蓋中風虛邪也，許學士云：留而不去，其病則實，故用驅風養血之劑，兼而治之，用秦艽為君者，以其主宰一身之風；石膏所以去胃中總司之火；羌活去太陽百節之風疼；防風為諸風藥中之軍卒；三陽數變之風邪，責之細莘；三陰內淫之風濕，責之苓朮；去厥陰經之風，則有川芎；去陽明經之風則有白芷；風熱干乎氣，清以黃芩；風熱干乎血涼以生地；獨活療風濕，在足少陰；甘草緩風邪，上逆於肺用當歸、芍藥、熟地，養血於疏風之後，一以濟風藥之燥，一使手得血而能握，足得血而能步也。中風，二便數日不利，邪氣內實者，以三化湯微利之。蓋大黃、厚朴、枳實小承氣湯也，上焦滿治以厚朴，中焦滿，破以枳實，下焦實奪以大黃；用羌活者，不忘乎風也。服後二便微行，則三焦之氣無所阻塞，而復其傳化之職矣，故曰三化。此方惟實者可用，虛者勿妄與之；若實者不用，則又失乎通達之權，是當大寇而亡九伐之法矣，非安內之道也。

中風發熱不能安臥者，瀉青丸主之。蓋肝主風，少陽膽則其腑也，少陽之經，行乎兩脅，風熱相干，故不能安臥，此方名曰瀉青，瀉肝膽也。龍膽草味苦而厚，故入厥陰而瀉肝，少陽火實者，頭角必痛，故佐以川芎，少陽火鬱者，必生煩躁，故佐以梔子。肝者將軍之官，風淫火熾，勢不容以易治，故又奪以大黃；用當歸者培養乎血，而不使其為風熱所燥也，復用乎羌活防風者，二物皆升散之品，此火鬱發之木鬱達之之意，乃上下分消其風熱，皆所以瀉之也。

中風，手足不用，日久不愈者，經絡中有濕痰死血也，活絡丹主之。蓋南星之辛烈，所以燥濕痰，二烏之辛熱，所以散寒濕。地龍即蚯蚓也，濕土所生，用之者何？《易》曰：方以類聚，欲其引星烏直達濕痰所聚之處，所謂同氣相求也。亦內經佐以所利，和以所宜之意。風邪注於肢節，久久則血脈凝聚不行，故用乳香沒藥以消瘀血。

中風，表虛手足頑痹者，蠲痹湯主之。《內經》曰：榮氣虛則不仁，衛氣虛則不用，故用黃芪以實表氣。然黃芪與防風相畏，用之者何？潔古云：黃芪得防風而功愈速，故竝用之，欲其相畏而相使耳。羌活驅散風邪，得當歸不至燥血，薑黃能攻痹血，得赤芍足以和肝，復用甘草調之，取其味平也。

風熱壅盛，表裏三焦皆實者，防風通聖散主之。蓋防風麻黃，解表藥也，風熱之在皮膚者，得之由汗而泄；荊芥薄荷，清上藥也，風熱之在巔頂者，得之由鼻而泄；大黃芒硝，通利藥也，風熱之在腸胃者，得之由後而泄；滑石梔子，水道藥也，風熱之在決瀆者，得之由溺而泄。風淫於膈，肺胃受邪，石膏桔梗，清肺胃也，而連𧄍黃芩，又所以祛諸經之遊火；風之為患，肝木主之，川芎歸芍，和肝血也，而甘草白朮，又所以和胃氣而健脾。劉守真氏長於治火，此方之旨，詳且悉哉！中風之久，語言蹇澀，半身不遂，手足拘攣，不堪行步，痿痹不仁者，史國公藥酒神良。蓋語言蹇澀，風在舌本也，半身不遂，邪併於虛也，手足拘攣風燥其筋也，不堪行步，風燥而血不濡也，痿痹不仁，風而濕也。是方也；乾茄根、蒼耳子、羌活、秦艽、防風、松節、萆薢、蠶砂、可以去風，亦可以去濕，風去則蹇澀拘攣之證除，濕去則不遂不仁之患愈。當歸、牛膝、杜仲枸杞，所以養血，亦所以潤燥；養血，則手得血而能攝，足得血而能步，潤燥則筋得血而能舒矣。若虎骨者，用之以驅入骨之風，白朮者，用之以致沖和之氣，風痹之久血必留居，𪔀甲之用，所以治風邪之固血也。病人骨節疼痛，緩弱無力，豨薟丸主之良。蓋骨節疼痛，壅疾也，壅者喜通，此物味辛苦而氣寒，用九蒸九曬，則苦寒之濁味皆去而氣輕清矣。《本草》云：輕可以去實，蓋輕清則無竅不入，故能透骨驅風，勁健筋骨，若不九蒸九曬，或蒸曬之數不滿於九，濁味猶存，陰體尚在，則不能透骨驅風而卻病也。此陰陽清濁之義，惟明者求之。

《景岳全書》〈臣張介賓著〉《古今中風辨》

夫風邪中人，本皆表證，考之內經所載，諸風皆指外邪而為言，故並無神魂昏憒，直視僵仆，口眼歪斜，牙關緊急，語言蹇澀，失音煩亂，搖頭吐沫，痰涎壅盛，半身不遂，癱瘓軟弱，筋脈拘攣，抽搐瘈瘲，遺尿失禁等說。可見此等證候，原非外感風邪，總由內傷血氣也。夫風自外入者，必由淺而深，由漸而甚，自有表證。既有表證，方可治以疏散。而今之所謂中風者，則不然，但見有卒倒昏迷，神魂失守之類，無論其有無表邪，有無寒熱，及有無筋骨疼痛等證，便皆謂之中風，誤亦甚矣！雖熱病篇有偏枯一證，曰身偏不用而痛，此以痛痹為言，非今之所謂中風也。《陰陽別論》有曰：三陰三陽，發病為偏枯痿易，四肢不舉，此以經病為言，亦非所謂風也。繼自越人仲景亦皆以外感言風，初未嘗以非風言風也。迨至漢末華元化所言五臟之風，則稍與內經不同，而始有吐沫、身直、口噤、筋急、舌強不能言，手足不遂等說，然猶不甚相遠也。自隋唐以來，則巢氏病源，孫氏千金等方以至宋元諸家，所列風證日多日詳，而是風非風，始混亂莫辨，而愈失其真矣。故余悉採其要，列證如前。凡內經所不言者，皆不得謂之風證；即或稍有相涉，亦必以四診相參必其真有外感實邪，方可以風論治，否則誤人不小也。

《難經》曰：傷寒有幾？其脈有變否？然，傷寒有五：有中風，有傷寒，有濕溫，有熱病，有溫病，其所苦各不同。詳此難經之云中風者，本五種傷寒之一。又仲景曰：太陽病發熱，汗出惡風，脈緩者名為中風由此觀之，可見內經之凡言中風者，本以外感寒邪為言也，豈後世以內傷屬風等證，悉認之為外感中風耶？

觀仲景之論中風，其所云半身不遂者，此為痹，乃指痛風之屬為言，‘謂其由於風寒也。再如邪在皮膚、及在絡、在經、入腑入臟者，此謂由淺而深，亦皆以外邪傳變為言也。惟喎僻吐涎二證，在內經諸風，並無言及，而仲景<img src='https://r.cnkgraph.com/Chars/wikipedia/commons/thumb/1/1b/GJfont.pdf/page1108-18px-GJfont.pdf.jpg' />言之。故自唐宋以來，則漸有中經、中血脈、中腑、中臟之說，而凡以內傷偏枯，氣脫卒倒厥逆等證，悉認為中風而忘卻真風面目矣。

《論中風屬風》

風有真風、類風，不可不辨。凡風寒之中於外者，乃為風邪，如九宮八風篇之風占病候，歲露論之，虛風實風金匱真言論之四時風證，風論之臟腑中風，玉機真臟論之風痹，風癉，痹論賊風篇之風邪為痹，瘧論歲露論之瘧生於風，評熱病論之風厥、勞風，骨空論之大風，熱病篇之風痙，病能論之酒風，欬論之感寒欬嗽，是皆外感風邪之病。也其有不由外感而亦名為風者如病機所云諸暴強直皆屬於風，諸風掉眩皆屬於肝之類，是皆屬風而實非外中之風也。何以見之？蓋有所中者謂之中，無所中者謂之屬。夫既無所中，何謂之屬？此以五運之氣，各有所主，如諸濕腫滿，皆屬於脾，諸寒收引，皆屬於腎，是皆以所屬為言而風之屬於肝者，即此謂也。蓋肝為東方之臟，其藏血，其主風，肝病則血病而筋失所養，筋病則掉眩強直之類，無所不至，而屬風之證百出，此所謂皆屬於肝，亦皆屬於風也。夫中於風者，即真風也，屬於風者，即木邪也，真風者，外感之表證也，屬風者，內傷之裏證也，即厥逆內奪之屬也。夫曰中，曰屬，此在內經固已顯然，各有所謂，即如年辰之屬，鼠屬牛，豈即為鼠為牛乎？後世不能明辨，遂致方論混傳，表裏誤治，千古之弊，莫此為甚！苐在內經，則原無真中類中之分，而王安道始有此論，予甚善之。苐惜其辨有未盡，故復述之以詳其說。凡欲明此義者，但當於中風屬風表證裏證四者之間，默而思之，當自見其真矣。

《論河間中風說》

據河間中風論謂非肝木之風，亦非外中之風，由乎將息失宜，此獨得之見，誠然善矣，然皆謂為熱甚，則不然也。凡將息失宜，五志過極，本屬勞傷證也，而勞傷血氣者，豈皆火證？又豈無陽虛病乎？《經》曰：喜怒傷氣，寒暑傷形，暴怒傷陰，暴喜傷陽，夫傷陰者水虧也，傷陽者火虛也，以虛作火，鮮不危矣。

又云：脈浮惡寒，拘急不仁等證，本皆傷寒之類也，何又名為中腑？脣不收，舌不轉，失音耳聾等證，本皆厥奪之類也，何又名為中臟？自中臟中腑之說，並列為言，而內傷外感之證，斯無辨而混亂矣。且續命湯，三化湯之屬，但可以散風寒，攻實熱，若所云將息失宜者，豈尚堪治之以此？

《論東垣中風說》

據東垣年逾四旬氣衰之說，其發明病機，切中病情，誠出諸賢之表者，余深服之。然憂喜忿怒傷氣者，固有此疾，而酒色勞倦傷陰者，尤多此疾，何以言之？蓋氣生於陽，形成於陰。余嘗曰察陽者，察其衰與不衰；察陰者，察其壞與不壞夫陽衰則氣去，故神志昏亂，陰虧則形壞，故肢體廢弛，此衰壞之謂也。所以此病多在四旬之外，正以其漸傷漸敗，而至此始見，其非外感而總由內傷可知矣。今以氣脫形壞之病，顧可謂風熱而散之攻之也否乎？

據東垣河間之說，若有同者，若有異者。如云中腑中臟，本皆同也，而東垣又云中血脈，則稍異矣。又如續命湯，在河間則以治腑病，東垣則以治血脈；三化湯在河間用以治中臟，而東垣用以治中腑，則又異矣。此或因證施治，各有所宜，姑無論也。再如河間曰：此非肝木之風，亦非外中之風，東垣亦曰：非外來風邪，乃本氣自病也。夫皆曰非風，而又皆曰中腑中臟，不知所中者為何物？則分明又指為風矣。夫既曰將息失宜，又曰氣衰所致，本皆言其虛也，而治法皆用汗下，則分明又作實邪矣。此等名目混亂，涇渭不分，若曰是，若曰非，而含糊於可否之間，因致後學茫然，莫知所宗，正以議論日多，不得其要，反滋千古疑竇，深可慨也！至若續命三化等湯，恐亦非神衰形壞之人所能堪者，故凡讀書稽古之士，宜加精究，勿謂古人之法如此，便可執而混用。

《論丹溪中風說》

據丹溪引內經以下，皆謂外中風邪之說，不知內經之凡言風者，皆以外感為言，原非後世之所謂中風也。觀難經五種傷寒之意可知矣。而丹溪之言，豈得內經之本意乎？至若東南之人，只是濕痰生熱，熱生風，此仍述河間熱甚之說，而非風等證，豈皆熱病即云為痰，又豈無寒痰？而何以痰即生熱，熱即生風也？且非風則已，是風則南北俱有；若云東南寒少，未必殺人則可，而云風少則不可也。非痰則已，是痰亦南北俱有；若水土之外濕，東南雖多，而乳酪之內濕，則西北尤多也。雖痰之為物，本為濕動，然脾健則無，脾弱則有，而脾敗則甚，是可見因病所以生痰，非因痰所以生病也。凡治失其本，而欲望病愈者，未之有也。據丹溪半身不遂，在左在右之說，似乎近理，故人多信之，而不知其有不然也。夫人身血氣，本不相離焉，得以左為血病，右為痰氣耶？蓋丹溪之意，以為肝屬木而位左，肝主血也，肺屬金而位右，肺主氣也，脾屬土而寄位西南，故亦在右，而脾主濕與痰也，然此以五行方位之序言其理耳，豈曰西無木，東無金乎？且各經皆有左右，五臟皆有血氣，即如胃之大絡，乃出於左乳之下，則脾胃之氣亦出於左，又豈左非脾右非肝，左必血病，右必痰氣乎？然則何以辨之？惟遵內經以陰陽分血氣，以左右言輕重，則至當也。《經》曰：左右者，陰陽之道路也。又曰：陰勝則陽病，陽勝則陰病。又曰：女子右為逆，左為從，男子左為逆，右為從。夫陽病者，即氣病也，氣本乎陽，而陰邪勝之，則病也。陰病者，即血病也，血本乎陰，而陽邪勝之，則病也。從者病輕，男病宜右，女病宜左也。逆者病重，男病畏左，女病畏右也。以此辨之，而再參以脈色，察其病因，則在氣在血，或重或輕，斯得其真矣。若謂左必血病，右必痰氣，則未免非痰治痰，非血治血，而誅伐無過，鮮不誤矣。

《論真中風》

觀劉宗厚《玉機微義》云：余嘗居涼州，其地高阜，四時多風少雨，天氣常寒，每見中風或暴死者有之，蓋折風燥烈之甚也。時洪武乙亥秋八月，大風起自西北，時甘州城外路死者數人，余始悟內經謂西北之折風傷人，至病暴死之旨不誣，丹溪之言有所本也。吁！醫之不明運氣地理，造化病機之微，而欲行變通之法者，難矣哉！據此一說，是誠風之殺人也。然風氣兼溫，雖烈未必殺人，惟帶寒威，則殺人耳。矧以西北地寒，而塞風起於八月，則寒隨風至，寒必徹骨，凡暴露之人雖曰中風而不知實中陰寒之毒也。此在強者固能支持，弱者焉得不死？然亦以所遇之異，故特紀若此，方是真中風邪，則亦百十年間始或僅遭一二，而此證之不多見者，從可知矣此外如賊風虛邪之傷人，則歲歲有之，處處有之，是無非外感之病，未聞有因外感而卒然昏憒致死也？矧今人之所謂中風者，或於寂然無風之時，或於食飲嚴密之處，素無外感而忽然運仆，忽然偏廢，此其是風非風，又可知矣，而盡以風治，其能堪哉！

《論續命等湯》

按歷代相傳，治中風之方，皆以續命等湯為主。考其所自，則始於金匱要略附方中，有古今錄驗續命湯，然此必宋時校正之所增，而非仲景本方也。此自隋唐以來，則孫氏千金方乃有小續命大續命，西川續命排風等湯，故後世宗之，無不以此為中風主治矣。夫續命湯以麻黃為君而以薑桂並用，本發散外邪之佳方也。至小續命、大續命、西川續命等湯，則復加黃芩以兼桂附，雖曰相制，而水火冰炭，道本不同即有神妙，終非余之心服者，其他無論。獨怪乎河間東垣丹溪三子者，既於中風門，皆言此病非風矣，而何於本門皆首列小續命湯而附以加減之法？曰無汗惡寒，麻黃續命湯；有汗惡風，無熱桂枝續命湯；有汗身熱，不惡寒，白虎續命湯；有汗身熱，不惡風，葛根續命湯；無汗身涼，附子續命湯。若此諸法，但用治外感則可，用治內傷則不可，而三子之惓惓不舍者。皆此數方，又何前後之言不相應耶？再如大秦艽等湯，在機要發明，俱云治中風，外無六經之形證，內無便溺之阻隔，如是血弱不能養筋，宜養血而筋自榮；以大秦艽湯羌活愈風湯主之。夫秦艽湯雖有補血之藥，而寒散之劑居其半，夫既無六經之外邪，而用散何為也？既無阻隔之火邪而用寒何為也？寒散既多，又果能養血氣而壯筋骨乎？秦艽湯且不可，愈風湯則尤其不可者也。吾不知用此法者，果出何意？

《治法》

凡治風之法，宜察淺深虛實，及中經中臟之辨。蓋中經者，邪在三陽，其病猶淺；中臟者邪入三陰，其病則深；若在淺不治，則漸入於深，在經不治，則漸入於臟，此淺深之謂也。又若正勝邪者，乃可直攻其邪；正不勝邪者，則必先顧其本，此虛實之謂也。倘不知此，則未有不致敗者。

大風、大寒、直中三陰致危者，必用金匱續命湯，去石膏治之。若風寒在經，而頭疼惡寒，拘急身痛者，宜麻黃湯、麻桂飲隨證加減主之，甚者亦宜續命湯。若頭疼有汗、惡風者，宜桂枝湯，或五積散。若風邪在經，熱多寒少，而為偏枯疼痛發熱者，宜大秦艽湯主之，甚者愈風湯亦可。

風寒諸病，無非外感證也。如輕淺在肺者，則為傷風；稍深在表裏之間者，則為瘧疾；留連經絡者，則為寒熱往來；遍傳六經，徹內徹外者，則為傷寒瘟疫；久留筋骨者，則為風痹、痛風，或為偏風。風熱上壅者，則為大頭時毒；風濕相搏者，則為大風癘風；浮在肌膚者，則為斑疹瘡毒；感在嶺南者，則為瘴風。凡此者皆外感風寒之氣，俱有門類，方論具載各條，舍此之外，但無表證者，均不得指為風也。

《非風論正名》

非風一證，即時人所謂中風證也。此證多見卒倒，卒倒多由昏憒，本皆內傷積損頹敗而然，原非外感風寒所致，而古今相傳咸以中風名之，其誤甚矣。故余欲易去中風二字，而擬名類風，又欲擬名屬風。然類風屬風，仍與風字相近，恐後人不解，仍爾模糊，故單用河間東垣之意，竟以非風名之；庶乎使人易曉而知其本非風證矣。

凡診諸病，必先宜正名，觀內經諸篇所言，風證各有淺深，臟腑虛實寒熱之不同，前義已詳，本皆歷歷可考也。若今人之所謂中風者，則以內經之厥逆悉指為風矣，延誤至今莫有辨者。雖丹溪云：今世所謂風病，大率與痿證混同，論治，此說固亦有之，然何不云誤以厥逆為風也？惟近代徐東臯有云：痓厥類風，凡尸厥、痰厥、氣厥、血厥酒、厥等證，皆與中風相類，此言若乎近之而未善也。使果風厥相類，則凡臨是證者，曰風可也，曰厥亦可也疑似未決，將從風乎？將從厥乎？不知經所言者，風自風厥自厥也。風之與厥一表證也，一裏證也，豈得謂之相類耶？奈何後人不能詳察經義，而悉以厥證為風，既名為風安得不從風治？既從風治。安得不用散風之藥？以風藥而散厥證，所散者非元氣乎？因致真陰愈傷真氣愈失，是速其死矣。若知為厥，則原非外感，自與風字無涉，此名之不可不正，證之不可不辨也。但名得其正又何至有誤治之患？諸厥證義詳厥逆本門，當與此門通閱。

《論有邪無邪》

凡非風等證，在古人諸書皆云氣體虛弱，榮衛失調，則真氣耗散，腠理不密，故邪氣乘虛而入，此言感邪之由，豈不為善？然有邪無邪，則何可不辨？夫有邪者，即傷寒瘧痹之屬，無邪者，則非風衰敗之屬。有邪者必或為寒熱，走注，或為腫痛偏枯，而神志依然無恙也。無邪者，本無痛苦寒熱，而肢節忽廢，精神言語倏爾變常也。有邪者，病由乎經，即風寒濕三氣之外侵也。無邪者病出乎臟，而精虛則氣去，所以為眩運卒倒，氣去則神去，所以為昏憒無知也。有邪者，邪必乘虛而入，故當先扶正氣，但通經逐邪之品，不得不用以為佐。無邪者救本不暇，尚可再為雜用，以傷及正氣乎？

《論肝邪》

凡五臟皆能致病，而風厥等證，何以獨重肝邪，且其急暴之若此也。蓋人之所賴以生者，惟在胃氣，以胃為水穀之本也。故《經》云：人無胃氣曰死脈，無胃氣亦死。夫肝邪者，即胃氣之賊也，一勝一負，不相並立，凡此非風等證，其病為強直掉眩之類，皆肝邪風木之化也。其為四肢不用，痰涎壅盛者，皆胃敗脾虛之候也。然雖曰東方之實，又豈果肝氣之有餘耶？正以五臟俱敗，肝失所養，則肝從邪化，故曰肝邪。在陰陽類論，以肝臟為最下者，正謂其木能犯土，肝能犯胃也。然肝邪之見，本由脾腎之虛，使脾胃不虛，則肝木雖強，必無乘脾之患；使腎水不虛，則肝木得養，又何有強直之虞？所謂胃氣者，即二十五陽也，非獨指陽明為言也；所謂腎水者，即五臟六腑之精也，非獨指少陰為言也。然則真陽敗者，真臟見，真陰敗者，亦真臟見。凡脈證之見真臟者，俱為危敗之兆；所謂真臟者即肝邪也，即無胃氣也，此即非風類風之病之大本也。

《論氣虛》

凡非風卒倒等證，無非氣脫而然，何也？蓋人之死生，全由乎氣，氣聚則生，氣散則死。凡病此者，多以素不能慎，或七情內傷，或酒色過度，先傷五臟之真陰，此致病之本也。再或內勞外傷，復有所觸，以損一時之元氣，或以年力衰邁，氣血將離，則積損為頹，此發病之因也。蓋其陰虧於前，而陽損於後，陰陷於下，而陽乏於上，以致陰陽相失，精氣不交，所以忽爾昏憒，卒然仆倒，此非陽氣暴脫之候乎？故其為病而或為汗出者，榮衛之氣脫也；或為遺尿者，命門之氣脫也；或口開不合者，陽明經氣之脫也；或口角流涎者，太陰臟氣之脫也；或四肢癱軟者，肝脾之氣敗也；或昏倦無知，語言不出者，神敗於心，精敗於腎也。凡此者衝任氣脫，形神俱敗而然，故必於中年之後，乃有此證，何今人見此無不指為風痰，而治從消散？不知風中於外，痰鬱於中，皆實邪也，而實邪為病，何遽令人暴絕若此？且既絕如此，尚堪幾多消散？而人不能悟，良可哀也！觀東垣云氣衰者多有此疾，誠知要之言也！奈後人不明其說，但以東垣為主氣，又豈知氣之為義乎故凡治卒倒昏沉等證，若無痰氣阻塞，必須以大劑參附峻補元氣，以先其急，隨用地黃、當歸、甘杞之類，填補真陰，以培其本。蓋精即氣之根，氣生於下，即向生之氣也。《經》曰：精化為氣，即此之謂。舍是之外，他無實濟之術矣。雖然，無養生之道，而令病敗壞至此，猶望復全，誠非易也。苐治得其法，猶可望其來復；若誤治之，則何堪再誤哉！

《論痰之本》

凡非風之多痰者，悉由中虛而然。夫痰即水也，其本在腎，其標在脾，在腎者，以水不歸原，水泛為痰也，在脾者，以食飲不化，土不制水也。不觀之強壯之人，任其多飲多食，則隨食隨化，未見其為痰也。惟不能食者，反能生痰，此以脾虛不能化食，而食即為痰也。故凡病虛勞者，其痰必多，而病至垂危，其痰益甚，正以脾氣愈虛，則全不能化，而水液盡為痰也。然則痰之與病，病由痰乎？痰由病乎？豈非痰必由於虛乎？可見天下之實痰無幾，故痰之宜伐者亦無幾，治痰者必當溫脾強腎，以治痰之本，使根本漸充，則痰將不治而自去矣。治痰諸法見後，及詳痰飲本門。

《論經絡痰邪》

余嘗聞之俗傳云：痰在周身，為病莫測，凡癱瘓、瘛瘲、半身不遂等證，皆伏痰留滯而然，若此，痰飲豈非邪類，不去痰邪，病何由愈？余曰：汝知痰之所自乎？凡經絡之痰，蓋即津血之所化也，使果營衛和調，則津自津，血自血，何痰之有？惟是元陽虧損，神機耗敗，則水中無氣，而津凝血敗皆化為痰耳。此果痰也，果精血也，豈以精血之外，而別有所謂痰者耶？若謂痰在經絡，非攻不去，則必并精血而盡去之庶乎可也。否則，安有獨攻其痰而津血自可無動乎？精血復傷，元氣愈竭，隨去隨化，痰必愈甚，此所以治痰者不能盡其所盡者，惟元氣也，矧復有本無痰氣而妄指為痰誤攻之者，又何其昧也！故凡用治痰之藥，如滾痰丸清氣化痰丸，搜風順氣丸之類，必其元氣無傷，偶有壅滯，或見微痰之不清者而暫用分消，豈云無效？若病及元氣而但知治標，則未有不日用而日敗者矣。

《論治痰》

治痰之法，凡非風初病而痰氣不甚者，不必便猜其為痰而妄用痰藥，此大戒也。若果痰涎壅盛，填壅胸膈，湯液俱不能入，則不得不先開其痰以通藥食之道。而開痰之法，惟吐為捷，如古方之獨聖散、茶調散、稀涎散之屬，皆吐痰之劑也。但恐元氣太虛，不能當此峻利之物，或但用新方之吐法為妥。或用牛黃丸抱龍丸之類，但使咽喉氣通，能進湯飲即止，不可盡攻其痰，致令危困，則最所當慎。以故治痰之法，又必察其可攻與否，然後用之，斯無誤也。若其眼直、咬牙、肢體拘急，面赤強勁有力者，雖見昏沉，亦可為治；先用粗筯挖開其口，隨以堅實筆幹禁住牙關，乃用淡薑鹽湯徐徐灌之，然後以中食二指探入喉中，徐引其吐，若指不能入，則以鵝翎蘸湯，代指探吐，亦可，如是數次，得吐氣通，必漸甦矣，然後酌宜可以進藥，此治實痰壅滯之法也。若死證已具，而痰聲漉漉於喉間者，吐亦無益，不必吐也。若痰氣盛極而不能吐者，亦不治之證也。又凡形氣大虛者，忌用吐法，是皆不可攻者也。

凡形證已定，而痰氣不甚，則萬勿治痰，但當調理氣血，自可漸愈。如果痰涎未清，則治痰之法，當分虛實。若氣不甚虛，而或寒或濕生痰者，宜六安煎二陳湯主之。因火為痰者，宜清膈飲，及竹瀝童便；火甚者抽薪飲主之。脾虛兼嘔而多痰者，六君子湯或五味異功散。陰氣不足多痰兼燥而欬者，金水六君煎。陰虛水泛為痰者，六味丸、八味丸酌而用之，或為湯亦妙。脾腎虛寒不能運化而為痰者，不必兼治痰氣，只宜溫補根本。若中氣虛者，理中湯或溫胃飲。陰不足者，理陰煎之類最佳。

《論寒熱證》

凡非風口眼歪斜有寒熱之辨。在《經》曰：足陽明之筋，至缺盆而結，上頸，上挾口，病則引缺盆及頰，卒口僻急者目不合，熱則筋縱目不開，頰筋有寒；則急引頰移口，有熱則筋弛縱，緩不勝收，故僻，此經以病之寒熱言筋之緩急也。然而血氣無虧，則雖熱未必緩，雖寒未必急，亦總由氣血之衰可知也。嘗見有引內經之意而曰偏於左者，以左寒而右熱，偏於右者，以右寒而左熱，誠謬言也不知偏左者，其急在左，而右本無恙也；偏右者亦然。故無論左右，凡其拘急之處，即血氣所虧之處也，以藥治者，左右皆宜從補，以艾治者，當隨其急處而灸之。蓋經脈既虛，須借艾火之溫以行其氣，氣行則血行，故筋可舒而歪可正也。凡諸灸法，有言左灸右，右灸左者，此亦內經繆刺論之法，從之亦無不可。至若經言寒熱，則凡如脣緩流涎，聲重語遲含糊者，是皆縱緩之類。縱緩者，多由乎熱而間亦有寒者，氣虛故也。歪斜牽引抽搐反張者，皆拘急之類，拘急者，多由乎寒而間亦有熱者，血虛故也。蓋經所言者，言理之常，余所言者，言病之變，亦無非理也。使讀經不明理，必反害經意矣。故臨此證者，不可不加之詳審！

非風瘛瘲等證，亦有寒熱之辨。《經》曰：寒則反折筋急，熱則筋弛縱不收，此固其常也。然寒熱能拘急，亦能弛縱也。如寒而拘急者，以寒盛則血凝，血凝則滯澀，滯澀則拘急，此寒傷其營也。熱而拘急者，以火盛則血燥，血燥則筋枯，筋枯則拘急，此熱傷其營也。又若寒而弛縱者，以寒盛則氣虛，氣虛則不攝，不攝則弛縱，此寒傷其衛也。熱而弛縱者，以熱盛則筋軟，筋軟則不收，不收則弛縱，此熱傷其衛也。以此辨之，豈不明析？且或寒或熱，必有脈證可據，但宜因證而治之。若病無寒熱，則當專治血氣無疑矣。

《論治血氣》

凡非風口眼歪斜，半身不遂，及四肢無力，掉搖拘攣之屬，皆筋骨之病也。夫肝主筋，腎主骨，肝藏皿，腎藏精，精血虧損，不能滋養百骸，故筋有緩急之病，骨有痿弱之病，總由精血敗傷而然。即如樹木之衰，一枝津液不到，即一枝枯槁，人之偏廢，亦猶是也。《經》曰：足得血而能步，掌得血而能握，今其偏廢如此，豈非血氣衰敗之故乎？臨川陳先生曰：醫風先醫血，血行風自滅。蓋謂肝邪之見，本由肝血之虛，肝血虛則燥氣乘之，而木從金化，風必隨之。故治此者，只當養血以除燥，則真陰復而假風自散矣。若用風藥，則風能勝濕，血必愈燥，大非宜也。

偏枯拘急痿弱之類，本由陰虛，言之詳矣。然氣血本不相離，故陰中有氣，陰中亦有血。何以辨之？夫血非氣不行，氣非血不化，凡血中無氣，則病為縱緩廢弛；氣中無血，則病為抽掣拘攣。何也？蓋氣主動，無氣則不能動，不能動則不能舉矣。血主靜，無血則不能靜，不能靜則不能舒矣。故筋緩者，當責其無氣。筋急者，當責其無血。無血者宜三陰煎，或大營煎、小營煎之類主之。無氣者，宜五福飲、四君子湯、十全大補湯之類主之。其與痿證之不動，痛風之不靜者，義稍不同。詳列本門。

《非風治法》

凡非風證，未有不因表裏俱虛而病者也。外病者，病在經，內病者，病在臟。治此之法，只當以培補元氣為主。若無兼證，亦不宜攻補兼施，徒致無益。蓋其形體之壞，神志之亂，皆根本傷敗之病，何邪之有？能復其元，則庶乎可望其愈。

初病卒倒，危急不醒，但察其有無死證。如無死證而形氣不脫又無痰氣，但扶定搯其人中，自當漸醒，或以白湯薑湯徐灌之亦可待其甦醒，然後察證治之。若無痰無氣而息微，色白脈弱暴脫者，急以獨參湯或淡薑湯灌之俱可；若其有痰甚者，以前治痰法吐之。其痰不甚或以白湯調抱龍丸一丸，以暫開其痰無痰聲者，不可用若因氣厥昏沉而氣壅喘滿，氣閉不醒者，則用淡薑湯調蘇合丸一丸，以暫開其氣，若氣不壅滿者，不可用。其有久之不醒，或牙關不能開者則以半夏或牙皂細莘之類為末，少許吹入鼻中，有嚏者可治，無嚏者不可治。或以皂莢為末，撚紙燒煙，衝入鼻中亦可。

人於中年之後，多有此證，其衰可知。《經》云：人年四十而陰氣自半，正以陰虛為言也。夫人生於陽而根於陰，根本衰則人必病，根本敗則人必危矣。所謂根本者即真陰也人知陰虛惟一，而不知陰虛有二。如陰中之水虛，則多熱多燥而病在精血；陰中之火虛，則多寒多滯，而病在神氣若水火俱傷則形神俱弊難為力矣。火虛者，宜大補元煎、右歸飲、右歸丸，八味地黃丸之類主之，庶可以益火之源。水虛者，宜左歸飲，左歸丸六味地黃丸之類主之，庶可以壯水之主。若氣血俱虛，速宜大補元煎之類；悉力挽回庶可療也。凡多熱多火者，忌辛溫及參朮，薑桂之類，多寒多濕者，忌清涼如生地、芍藥、麥冬、石斛之類。若氣虛卒倒別無痰火氣實等證，而或者妄言中風，遽用牛黃丸、蘇合丸之類再散其氣則不可救矣。

非風有火盛而病者，即陽證也。火甚者，宜專治其火，以徙薪飲、抽薪飲、白虎湯之類酌而用之。火微者，宜兼補其陰，以一陰煎、二陰煎或加減一陰煎之類主之。凡治火之法，但使火去六七，即當調治其本。然陽勝者陰必病，故治熱必從血分，甚者用苦寒微者用甘涼，欲其從乎陰也。

非風有寒盛而病者，即陰證也。專宜益火。微寒者，宜溫胃飲，八味地黃丸之類主之；寒甚者，宜右歸飲、回陽飲、理中湯、四逆湯之類主之。然寒勝者陽必病，故治寒之法，必從氣分而從乎陽也；如陽脫寒甚者，仍宜灸關元、氣海、神闕，以回其陽氣。

非風眩運掉搖惑亂者，總由氣虛於上而然。《經》曰：上氣不足，腦為之不滿，頭為之苦傾，目為之苦眩。又曰上虛則眩，此明訓也。凡微覺此證，即當以五福飲之類，培其中氣，虛甚者，即宜用大補元煎，或十全大補湯之類治之，否則卒倒之漸所由致也。丹溪曰：無痰不作運，豈眩運者必皆痰證耶？此言最為不妥，別有詳義，見眩運門。

非風痲木不仁等證，因其血氣不至，所以不知痛癢蓋氣虛則痲，血虛則木，痳木不已，則偏枯痿廢，漸至日增，此魄虛之候也。《經》曰：痱之為病，身無痛者，四肢不收，智亂不甚，其言微，知可治，甚則不能言，不可治也，此即其類而但有微甚之辨耳。又《經》曰：營氣虛則不仁，衛氣虛則不用，營衛俱虛則不仁，且不用肉如故也。人身與志不相有，曰死，亦此類也。故凡遇此證，只宜培養血氣，勿得誤認為痰。

夏月卒倒，忽患非風抽搐等證，凡火尅金熱傷氣而然，即今人之所謂暑風也。氣虛者，宜用參芪或十味香薷飲亦可，若水不制火，而多煩渴者，宜生脈散，或人參、竹葉、石膏湯。若火獨盛者，宜瓜水菉豆飲，或用芩連之屬暫解其熱。若單由傷氣而無火者，宜獨參湯或四君子湯。若伏陰在內，而陽虛氣脫者，必用附子理中湯，或六味回陽飲之類，放膽用之，勿謂夏月忌溫熱，此不達之言也。

肥人多有非風之證，以肥人多氣虛也。何以肥人反多氣虛，蓋人之形體，骨為君也，肉為臣也，肥人者柔勝於剛，陰勝於陽者也。且肉以血成，總皆陰類，故肥人多有氣虛之證。然肥人多濕多滯，故氣道多有不利。若果痰氣壅滯，則不得不先為清利，宜於前治痰之法隨宜暫用。若無痰而氣脫卒倒者，必宜四君六君，或十全大補湯。大補元煎之類主之。

非風、煩熱、自汗、小水不利者，不可以藥利之。蓋津液外泄，小水必少，若再用滲利，則陰水愈竭，無以制火而躁煩益甚，但使熱退汗止，則小水自利也。況自汗者，多屬陽明之證，亦忌利小便，宜生脈散，一陰煎之類主之。火甚者，宜加減一陰煎。

非風遺尿者，由腎氣之虛脫也，最為危證，宜參芪歸朮之類補之是矣。然必命門火衰，所以不能收攝，其有甚者，非加桂附，終無濟也。

尸厥酒厥、痰厥、氣厥、血厥之屬，今人皆謂之中風，而不知總屬非風也，俱詳厥逆本門。

《論用藥佐使》

凡非風而有兼證者，則通經佐使之法，本不可廢。蓋其脈絡不通，皆由血氣，血氣兼證，各有所因，如因於風者，必閉鬱，因於寒者必凝濇，因於熱者必乾涸，因於濕者必壅滯，因於虛者必不運行，諸如此者，皆能阻塞經絡，此佐使之法所以亦有不同也。凡風閉者，宜散而通之，如麻黃桂枝、柴胡羌活、細莘、白芷之屬是也。寒凝者，宜熱而通之，如葱椒、桂附、乾薑之屬是也。熱燥者，宜涼而通之，如芩連、梔蘗、石膏、知母之屬是也。濕滯者，宜溫利而通之，如蒼木、厚朴、茵陳、萆薢、五苓之屬是也。血滯者，宜活而通之，如芎歸、牛膝、紅花、桃仁、大黃、芒硝之屬是也。氣滯者，宜行而通之，如木香、香附、烏沉、枳藿之屬是也。痰滯者，宜開而通之，如南星、半夏、牛黃、天竺、黃硃砂、海石、元明粉之屬是也。氣血虛弱者，宜溫補而通之，如參芪、歸朮、熟地、枸杞、杜仲、牛膝之屬是也。凡此通經之法，若乎盡矣，然虛實之異，猶當察焉。蓋通實者，各從其類，使無實邪而妄用通藥，則必傷元氣，反為害矣。通虛者，則或陰或陽，尤當知其要，如參芪所以補氣，而氣虛之甚者，非薑附之佐，必不能追散失之元陽。歸地所以補精血，而陰虛之極者，非桂附之引亦不能復無根之生氣。寒邪在經，而客強主弱，非桂附之勇，則血脈不行，寒邪不去。痰濕在中，而土寒水泛者，非薑附之煖，則脾腎不健，痰濕不除。此通經之法，大都實者可用寒涼，虛者必宜溫熱也。但附子之性，剛勇而熱，凡陰虛水虧而多熱多燥者，自非所宜。若無燥熱，但涉陽虛而諸藥有不及者，非此不能達也。古人云：附子與酒同功，義可知矣。今人謂附子有毒，多不敢用，不知製用得宜，何毒之有？此誠奇品，其毋忽之！

《辨經臟諸證》

凡非風等證，當辨其在經、在臟。經病者，輕淺可延，臟病者，深重可畏。經病者，病連肢體，臟病者，敗在神氣。雖病在經者，無不由中，而表裏微甚，則各有所主，此經臟之不可不辨也。然在經在臟，雖有不同，而曰陰曰陽，則無不本乎氣血。但知氣血之緩急，知陰陽之虧勝，則盡其善矣。若必曰某臟某經，必用某方某藥，不知通變，多失其真故凡鑿執之談，每有說得，行不得者，正以心之所至，口不能宣也。必也知幾知微，斯足稱神悟之品。

《經病之輕證》

皮毛枯澀，汗出眩運，鼻塞者，肺之經病。

血脈不榮，顏色憔悴者，心之經病。

肌肉消瘦，浮腫不仁，肉瞤筋惕，四肢不用者，脾之經病。

筋骨疲困拘急掉瘛，脅肋脹痛者，肝之經病。

口眼歪斜者，足陽明及肝膽經病。

骨弱無力，坐立不能者，腎之經病。

《經病之危證》

皮腠冰冷，滑汗如油，畏寒之甚者，肺之經病。

舌強不能言者，心腎經病。

脣緩，口開手撒者，脾之經病。

眼瞀昏黑無見筋，痛之極者，肝腎經病。

耳聾絕無聞，骨痛之極者，腎之經病。

反張戴眼，腰脊如折者，膀胱經病。

《臟病之輕證》

欬嗽、微喘、短氣悲憂不已者，病在肺臟。

言語無倫神昏多笑不寐者，病在心臟。

腹滿少食吐涎嘔惡、吞酸噯氣譫語多思者，病在脾胃。

胸脅氣逆多驚多怒者，病在肝膽。

少腹疼痛、二便不調，動氣上衝，陰痿呻吟多恐者，病在腎臟。

《臟病之危證》

氣急大喘、或氣脫失聲，色灰白或紫赤者，肺腎氣絕。神脫、色脫、昏沉不醒，色赤黑者，心臟氣絕。

痰涎壅極、吞吐不能，呃逆不止，腹脹之極，色青黑者，脾胃氣絕。

眼閉不開、急躁擾亂，懊憹囊縮，色青灰白者，肝臟氣絕。

聲瘖不出寒厥不回、二便閉不能通泄不能禁者，腎臟氣絕。

《不治證》

凡非風、口開眼閉，手撒遺尿，吐沫直視，聲如鼾睡，昏

沉不醒，肉脫筋痛之極，髮直搖頭，上竄，面赤如裝，或頭重，面鼻山根青黑，汗綴如珠，痰聲漉漉者，皆不治。非風之脈，遲緩可生，急數弦大者死。