KR7a0017

欽定古今圖書集成博物彙編藝術典

　第五百二十二卷目錄

　醫部總論二

　　李杲珍珠囊指掌〈用藥法〉

　　此事難知集〈醫之可法〉

　　羅天益衛生寶鑑〈福醫治病〉

　　朱震亨心法〈不治已病治未病論　亢則害承迺制論　審察病機無失氣宜論　能合色脈可以萬全論〉

　　王好古湯液本草〈察病輕重　醫之可法〉

　　呂復醫門群經辨論〈古方論〉

　　王褘青巖叢錄〈論醫〉

　　比事摘錄〈醫孝〉

　　王文祿醫先〈論醫〉

　　虞摶醫學正傳〈或問〉

　　王綸明醫雜著〈醫論〉

　　柏齋三書〈治療須法素問〉

　　無名氏原機啟微〈序〉

　　醫說〈醫藥之難　醫通神明　醫不貪色　隱醫　治病委之庸醫比之不慈不孝〉

　　續醫說〈處方貴簡　醫貴權變〉

藝術典第五百二十二卷

醫部總論二

《元·李杲·珍珠囊指掌》《用藥法》

夫用藥之法，貴乎明變，如風會有古今之異，地氣有南北之分，天時有寒暑之更，稟賦有厚薄之別，受病有新舊之差，年壽有老少之殊，居養有貴賤之辨，用藥之際，勿好奇，勿執一，勿輕妄，勿迅速，須慎重精詳，圓融活變，不妨沉會以期必妥，藥於是乎功成。惜先賢未有發明，後學因而弗講，其悮世也，不既多乎！夫病有宜補，以瀉之之道補之，病有宜瀉，以補之之道瀉之，病有宜寒劑者，以熱劑為嚮導之兵，病有宜熱劑者，以寒劑為類從之引，病在上者治下，病在下者治上，病同也而藥異，病異也而藥同，其義至微，學者最宜深究。

用藥之忌，在乎欲速欲速，則寒熱溫涼行散補瀉，未免過當，功未獲奏，害已隨之。夫藥無次序，如兵無紀律，雖有勇將，適以勇而僨事。又如理絲，緩則可清其緒，急則愈堅其結矣。

《此事難知集》《醫之可法》

自伏羲神農黃帝而下，名醫雖多，所可學者有幾人哉？至於華氏之剖腹，王氏之灸鍼，術非不神也，後人安得而傚之？非若岐伯之聖經，雷公之炮炙，伊贄之湯液，箕子之洪範，越人之問難，仲景之傷寒，叔和之脈訣，士安之甲乙，啟元子之傳註，錢仲陽之論議，皆其活法所可學者，豈千方萬論印定後人眼目者，所能比哉？其間德高行遠，奇才異士，與夫居縉紳隱草莽者，雖有一法一節之可觀，非百代可行之活法，皆所不取也。豈予好辨哉？欲使學者觀此數聖賢，而知所向慕而已。或有人焉，徒能廣覽泛涉，自以為多學，而用之無益者，豈為知本？

《羅天益·衛生寶鑑》《福醫治病》

丙辰秋，楚丘縣賈君次子二十七歲，病四肢困倦，躁熱自汗，氣短，飲食減少，咳嗽痰涎，胸膈不利，大便祕，形容羸削，一歲間更數醫不愈。或曰：明醫不如福醫，某處某醫雖不精方書，不明脈候，看證極多，治無不效，人目之曰福醫。諺云：饒你讀得王叔和不如我見病證多頗有可信。試命治之，醫至，診其脈曰：此病予飽諳矣，治之必效於肺腧各灸三七壯，以蠲飲枳實丸消痰導滯，不數服，大便溏泄無度，加腹痛，食不進，愈添困篤，其子謂父曰：病久瘦弱不任其藥。病劇遂卒。冬予從軍回，其父以告予，予曰：思內經云：形氣不足病氣不足，此陰陽俱不足，瀉之則重不足，此陰陽俱竭，血氣皆盡，五臟空虛，筋骨髓枯，老者絕滅，壯者不復矣。故曰不足補之，此其理也。令嗣久病羸瘦，乃形不足，氣短促，乃氣不足，躁作時嗜臥，四肢困倦，懶言語，乃氣血皆不足也，補之惟恐不及反以小毒之劑瀉之，虛之愈虛，損之又損，不死何待？賈君嘆息而去。予感其事，略陳其理。夫高醫愈疾，先審歲時太過不及之運，察人之血氣衣食勇怯之殊，病有虛實淺深在經在臟之別，藥有君臣佐使大小奇偶之制治有緩急因用引用反正之別，孫真人云：凡為太醫，必須諳甲乙素問黃帝鍼經明堂流注十二經三部九候，五臟六腑表裏孔穴本草藥性，仲景叔和諸部經方，又須妙解五行陰陽精熟周易，如此方可為太醫，不爾則無目夜遊，動致顛隕。正五音者，必取師曠之律呂，而後五音得以正，為方圓者，必取公輸之規矩，而後方圓得以成，五音方圓，特末技耳，尚取精於其事者，況醫者人之司命，列於四科，非五音方圓之比，不精於醫，不通於脈，不觀諸經方本草，乃以命通運達而號為福醫，病家遂委命於庸人之手，豈不痛哉？噫！醫者之福福於渠者也，渠之福，安能消病者之患焉？世人不明此理，而委命於福醫，至於傷生喪命，終不能悟，此惑之甚者也，悲夫！

《朱震亨·心法》《不治已病治未病論》

與其救療於有疾之後，不若攝養於無疾之先，蓋疾成而後藥者，徒勞而已。是故已病而後治，所以為醫家之法，未病而先治，所以明攝生之理，夫如是則思患而預防之者，何患之有哉？此聖人不治已病，治未病之意也。嘗謂備土以防水也，苟不以閉塞其涓涓之流，則滔天之勢不能遏。備水以防火也，若不以撲滅其熒熒之光，則燎原之焰不能止。其水火既盛，尚不能止遏，況病之已成，豈能治歟？故宜夜臥早起於發陳之春，早起夜臥於蕃秀之夏，以之緩形無怒而遂其志，以之食涼食寒而養其陽，聖人春夏治未病者如此。與雞俱興於平明之秋，必待日光於閉藏之冬，以之斂神匿志而私其意，以之食溫食熱而養其陰，聖人秋冬治未病者如此。或曰：見肝之病，先實其脾之虛則木邪不能傳見右頰之赤，先瀉其肺經之熱，則金邪不能盛，此乃治未病之法。今以順四時調養神志而為治未病者，是何意耶？蓋保身長全者，所以為聖人之道，治病十全者，所以為上工術，不治已病治未病之說，著於四時調神大論，厥有旨哉！昔黃帝與天師難疑答問之書，未嘗不以攝養為先，始論乎天真，次論乎調神，既以法於陰陽，而繼之以調於四時，既曰食飲有節，而又繼之以起居有常，諄諄然以養生為急務者，意欲治未然之病，無使至於已病難圖也。厥後秦繆達乎此見晉侯病在膏肓語之曰：不可為也。扁鵲明乎此，視齊侯病至骨髓，斷之曰：不可救也，噫！惜齊晉之侯，不知治未病之理。

《亢則害承迺制論》

通天地人曰儒，醫家者流，豈止治疾而已？當思其不明天地之理，不足以為醫工之語。

《審察病機無失氣宜論》

邪氣各有所屬也，常窮其要於前，治法各有所歸也，當防其差於後。蓋治病之要，以窮其所屬為先，苟不知法之所歸，未免於無差爾。是故疾病之生，不勝其眾要其所屬，不出乎五運六氣而已。誠能於此審察而得其機要然後為之治，又必使之各應於運氣之宜，而不致有一毫差悮之失，若然，則治病求屬之道，庶乎其無愧矣！《至真要大論》曰：審察病機無失氣宜，意蘊諸此。嘗謂醫道有一言而可以盡其要者，運氣是也。天為陽，地為陰，陰陽二氣，各分三品，謂之三陰三陽，然天非純陽，而亦有三陰，地非純陰，而亦有三陽，故天地上下，各有風熱火濕燥寒之六氣，其斡旋運動乎兩間者，而又有木火金水之五運人生其中臟腑氣穴，亦與天地相為流通，是知眾疾之作，而所屬之機無出乎是也。然而醫之為治，當何如哉？惟當察乎此，使無失其宜而後可。若夫諸風掉眩，皆屬肝木，諸痛瘡痒，皆屬心火，諸濕腫滿，皆屬脾土，諸氣膹鬱，皆屬肺金，諸寒收引，皆屬胃水，此病機屬於五運者也。諸暴強直，皆屬於風，諸嘔吐酸，皆屬於熱，諸躁越狂擾，皆屬於火，諸痓強直，皆屬於濕，諸澀枯涸，皆屬於燥，諸病水液澄澈清冷，皆屬於寒，此病機屬於六氣者也。夫惟病機之察，雖曰既審而治病之施，亦不可不詳故必別陰陽於疑似之間，辨標本於隱微之際，有無之殊者，求其有無之所以殊，虛實之異者，責其虛實之所以異，為汗吐下，投其所當投，寒熱溫涼，用其所當用，或逆之以制其微，或從之以導其甚，上焉以遠司氣之犯，中焉以辨歲運之化，下焉以審南北之宜，使大小適中，先後合度，以是為治，又豈有差殊乖亂之失邪？又考之《內經》曰：治病必求其本，本草曰：欲療病，者先察病機，此審病機之意也。《六元正紀大論》曰：無失天信，無逆氣宜，《五常大論》曰：必先歲氣，無伐天和，此皆無失氣，宜之意也。故素問靈樞之經未嘗不以氣運為言，既曰：先立其年以明其氣，復有以戒之，曰：治病者必明天道地理陰陽更勝，既曰：不知年之所加，氣之盛衰，虛實之所起，不可以為工矣，諄諄然若有不能自已者，是豈聖人私憂過計哉？以醫道之要，悉在乎。此也觀乎原病式一書，比類物象，深明乎氣運造化之妙，其於病機氣宜之理不可以有加矣。

《能合色脈可以萬全論》

欲知其內者，當以觀乎外，診於外者，斯以知其內。蓋有諸內者形諸外，苟不以相參，而斷其病邪之逆順，不可得也。為工者，深燭厥理，故望其五色以青黃赤白黑，以合五臟之脈，窮其應與不應，切其五脈急大緩嗇沉，以合其五臟之色順與不順，誠能察其精微之色，診其微妙之脈，內外相參而治之，則萬舉萬全之功，可坐而致矣。《素問》曰：能合色脈，可以萬全，其意如此。原夫道之一氣，判而為陰陽，散而為五行，而人之所稟皆備焉。夫五脈者，人之真，行血氣，通陰陽以榮於身，五色者，氣之華，應五行，合四時以彰於面，惟其察色按脈而不偏廢，然後察病之機，斷之以寒熱，歸之以臟腑，隨證而療之，而獲全濟之效者，本於能合色脈而已。假令肝色如翠羽之青，其脈當微弦而急，所以為生若浮濇而短，色見如草滋者，豈能生乎？心色如雞冠之赤，其脈當浮大而散，所以為順，若沉濡而滑，色見如衃血者，豈能順乎？脾色如蟹腹之黃，其脈當中緩而大，所以為從，若微弦而急，色見如枳實者，豈能從乎？肺色如豕膏之白，其脈當浮濇而短，所以為吉，若浮大而散，色見如枯骨者，豈能吉乎？以至腎色見如烏羽之黑，其脈沉濡而滑，所以為生，或脈來緩而大，色見如煤者死，死生之理，夫惟診視相參，既以如此，則藥證相對，厥疾弗瘳者，未之有也。抑嘗論之：容色所，見左右上下各有其部，脈息所動，寸關尺中皆有其位，左頰者，肝之部以合左手關位，肝膽之分，應於風木，為初之氣，額為心之部以合於左手寸，口心與小腸之分，應於君火，為二之氣，鼻為脾之部，合於右手關脈，脾胃之分，應於濕土，為四之氣，右頰肺之部，合於右手寸口，肺與大腸之分，應於燥金，為五之氣，頤為腎之部，以合於左手尺中，腎與膀胱之分，應於寒水，為終之氣，至於相火，為三之氣，應於右手命門三焦之分也。若夫陰陽五行相生相勝之理，當以合之於色脈而推之也。是故《脈要精微論》曰：色合五行，脈合陰陽，《十三難》曰：色之與脈，當參相應。然而治病萬全之功，苟非合於色脈者，莫之能也。五臟生成篇云：心之合脈也，其榮色也。夫脈之大小滑濇沉浮，可以指別，五色微診，可以目察，繼之以能合色脈，可以萬全。謂夫赤脈之至也，喘而堅白脈之至也，喘而浮，青脈之至也，長而左右彈，黃脈之至也，大而虛，黑脈之至也，上堅而大，此先言五色，次言五脈，欲後之學者，望而切之以相合也。厥後扁鵲明乎此述之曰：望而知之謂之神，切而知之謂之巧，得內經之理也。下逮後世有立方者，目之曰神巧萬全，厥有旨哉！

《王好古·湯液本草》《察病輕重》

凡欲療病，先察其源，先候其機，五臟未虛，六腑未竭，血脈未亂，精神未散，服藥必效，若病已成，可得半愈，病勢已過，命將難存，自非明醫，聽聲察色，至於診脈孰能知未病之病乎？

《醫之可法》

錢氏活人王朝奉王德孚所論皆宋人，易老守真皆金人，所用之劑，寒熱之不同者，蓋本諸此，讀此數書而用之，亦當以地方世代所宜責之。然莫若取法於潔古，折衷於仲景湯液，則萬世不易之大法也。

《明·呂復·醫門群經辨論》《古方論》

內經素問世稱黃帝岐伯問答之書，及觀其旨意，殆非一時之言，其所撰述，亦非一人之手。劉向指為諸韓公子所著，程子謂出於戰國之末，而其大略正如禮記之萃於漢儒，而與孔子子思之言並傳也。蓋靈蘭祕典五常政六元正紀等篇，無非闡明陰陽五行生制之理，配象合德實切於人身，其諸色脈病，名鍼砭治要，皆推是理以廣之。而皇甫謐之甲乙楊上善之太素，亦皆本之於此而微有異同。醫家之大綱要法無越是書矣。然按西漢藝文志有內經十八卷及扁鵲白氏二內經，凡三家而素問之目乃不列，至隋經籍志始有素問之名，而不指為內經，唐王冰乃以九靈九卷牽合漢志之數，而為之註釋，復以陰陽大論，託為其師張公所藏，以補其亡逸，而其用心亦勤矣。惜乎朱墨混淆，玉石相亂，訓詁失之於迂疎，引援或至於未切。至宋林億高若訥等正其誤文，而增其缺義，頗於冰為有功。今於各篇之內，註意與經相類者，仍斷章摘句，而釋以己意，冀與同志商確，非敢妄議前修也。內經靈樞漢隋唐藝文志皆不錄，隋有鍼經九卷，唐有靈寶註，及黃帝九靈經十二卷而已。或謂王冰以九靈更名為靈樞，又謂九靈尤詳於鍼，故皇甫謐名之為鍼經，即隋志鍼經九卷，苟一書而二名，不應唐別出鍼經十二卷也。所謂靈寶註者，乃扁鵲太元君所箋，世所罕傳，宋季有靈樞略一卷，今亦湮沒。紹興初，史崧井是書為十二卷，而復其舊，較之他本頗善，學者當與素問並觀，蓋其旨意，互相發明故也。本草三卷，舊稱神農本經，漢藝文志未詳，至梁陶隱居始尊信而表章之，謂此書應與素問同類，但後人多更修飾之耳，秦皇所焚，醫方卜術不與，故猶得全錄，及遭漢獻之遷徙晉懷之奔迸文籍焚燹，千不遺一，今之所存，有此三卷，是其本經，然所出郡縣，乃多後漢時制，疑張仲景華元化所記，舊經之藥，止三百六十五種，因而註釋，分為七卷，唐李英公世勣與蘇恭參攷得失，又增一百一十四種，分為二十卷，世謂之唐本草，宋劉翰等又附益醫家，當用者一百二十種，偽蜀孟昶亦命其臣韓保昇等，以唐本圖經參考增廣，世謂之蜀本草至宋掌禹錫等補註，新舊藥合一千八十二種，定以白字為神農所說，黑字為名醫所傳，草石之品，可謂大備，也若雷公以下，蔡邕徐大山秦承祖王季璞鄭虔諸公所撰名本草者，凡三十九部，三百五十卷，雖顯晦不齊，無非輔翼舊經焉耳。近代陳衍作本草折衷，王好古作湯液本草，亦刪繁之遺意也。竊意舊記郡縣，古今沿革不同，及一物而根苗異名，或同名異質，而主療互見者，尚須考定，俾歸於一可也。難經十三卷，乃秦越人祖述黃帝內經，設為問答之辭，以示學者所引經言，多非靈素本文。蓋古有其書而今亡之耳。隋時有呂博望註本不傳，宋王惟一集五家之說，而醇疵或有相亂，惟虞氏粗為可觀，紀齊卿，註稍密，乃附辨楊元操呂廣王宗正三子之非，周仲立頗加訂異而考證未明，李子野亦為句註解，而無所啟發，近代張潔古註後附藥，殊非經意，王少卿演繹其說目，曰重元，亦未足以發前人之蘊。余嘗輯諸家之長，先訓詁而後辭意，竊附鄙說其間，以便後學，未敢以為是也。傷寒論十卷，乃後漢張機仲景用素問熱論之說，廣伊尹湯液而為之。至晉王叔和始因舊說，重為譔次，而宋成無己復為之註釋，其後<img src='https://r.cnkgraph.com/Chars/wikipedia/commons/thumb/1/1b/GJfont.pdf/page882-18px-GJfont.pdf.jpg' />安常朱肱許叔微韓祗和王寔之流，固亦互有開發，而大綱大要，無越乎吐汗下溫四法而已。蓋一證一藥，萬選萬中，千載之下，如合符節。前修指為群方之祖，信矣。所可憾者，審脈時汨王氏之言三陰，率多斷簡，況張經王傳亦往往反復，後先亥豕相雜，自非字字句句，熟玩而精思之，未有能造其閫奧者。陳無擇嘗補三陰證藥於三因論，其意蓋可見矣。近人徐止善作傷寒補亡，恐與先哲之意不合。余因竊舉大要，以補成氏之未備，知醫君子或有所取也。脈經十卷，乃西晉太醫令王叔和本諸內經素問九靈及扁鵲仲景元化之說，裒次而成，實醫門之龜鏡，診切之指的，自與近代倣託鈐決者不同。歷歲既深，傳授不一，各祕所藏互有得失。至宋祕閣林億等始考證謬妄，頗加改易，意其新譔四時經之類，皆林氏所增入，陳孔固何大任毛升王宗卿輩，皆嘗審訂刊傳，今不多見。近人謝堅白以其所藏善本，刻於豫章，傳者始廣。余嘗摭其精語，并引內經之辭，作診切樞要二卷，非敢翦其冗複，間亦補其缺漏，且附私語各條之下，以與同志研究爾。脈訣一卷，乃六朝高陽生所譔，託以叔和之名，謬以七表八裏九道之目，以惑學者，通真子劉元賓為之註，且續歌括附其後，辭既鄙俚，意亦滋晦，今代王光國刪其舊辭，而益以新語，既不出其畦逕，安能得乎原本？餘如青溪徐裔甄權李上交輩，皆自譔著，凡十餘家，亦每蹈襲前說，在叔和之所不取，讀者止記入式歌，以馴至乎脈經可也。病原論五十卷，乃隋大業太醫博士巢元方等，奉敕譔集原諸病候，而附以養生導引諸法，裒成一家之書，醇疵相混，蓋可見矣。宋之監署，乃用為課試，元復循襲，列醫門之七經，然附會雜揉，非復當時之舊，具眼者當自見之。吳景賢亦作病源一書，近代不傳。天元玉冊元誥十卷，不知何人所作，歷漢至唐諸藝文志俱不載錄，其文自與內經不類，非戰國時書。其間有天皇真人，昔書其文，若道正無為先天有之太易無名先於道生等語，皆老氏遺意，意必老氏之徒所著。大要推原五運六氣上下臨御主客勝復政化淫正，及三元九宮太乙司政之類，殊為詳明，深足以羽翼內經六微旨五常政等篇，太元君扁鵲為之註，猶郭象之於南華，非心學之所易曉，觀其經註一律，似出一人之手，謂扁鵲為秦越人，則傳中無太元君之號，舊門倣託，率多類此。元珠密語十卷，乃啟元子所述，其自序謂得遇元珠子而師事之，與我啟蒙，故自號啟元子，蓋啟問於元珠也，目曰元珠密語，乃元珠子密而口授之言也。及考王氏素問序乃云辭理祕密，難粗論述者，別譔元珠以陳其道，二序政自相類。意者元珠之名，取諸蒙莊子，所謂黃帝遺元珠，使象罔得之之語，則師事元珠子而號啟元者，皆妄也。宋高保衡等較正內經，乃云：詳王氏元珠世無傳者，今元珠乃後人附託之文耳。雖非王氏之書，亦於素問九卷二十四卷，頗有發明。余嘗合素問觀之，而密語所述，乃六氣之說，與高氏所指諸卷，全不相侔，疑必刊傳者有所誤也。原其所從，蓋<img src='https://r.cnkgraph.com/Chars/wikipedia/commons/thumb/1/1b/GJfont.pdf/page1324-18px-GJfont.pdf.jpg' />摭內經六微旨及至真要等五篇，洎天元玉冊要言，而附會雜說，其諸紀運休祥之應，未必可徵實偽書也。苟啟元別譔，果見於世，又豈止述氣運一端而已？覽者取其長而去其短可也。中藏經八卷，少室山鄧處中云：華先生佗游公宜山古洞，值二老人授以療病之法，得石牀上書一函，用以施試，甚驗。余乃先生外孫，因弔先生寢室，夢有所授，獲是書於石函中，其託為荒誕如此。竟不考傳獄吏焚書之實，其偽不攻自破。按唐志有吳普集華氏藥方，別無中藏之名，普其弟子，宜有所集，竊意諸論非普輩不能作，鄧氏時附別方而更今名耳。蓋其方所用太平錢井山藥者，蓋太平乃宋熙陵初年號，薯蕷以避後陵偏諱，而始名山藥，其餘可以類推。然脈要及察聲色形證等說，必出元化遺意，覽者細為審諦，當自知之。聖濟經十卷，宋徽宗所作，大要祖述內素而引援六經，旁及老氏之言，以闡軒岐遺旨，政和間，頒是經於兩學，辟雍生吳提為之講義，若達道正紀等篇，皆足以裨益政道，啟迪眾工，餘如孕元立本制字命物二三章，釋諸字義，失於穿鑿，良由不攷六書之過，瑕瑜具存，固無害於美玉也。其論諸醫，有曰：扁鵲醫如秦鑑燭物，妍媸不隱，又如奕秋遇敵，著著可法，觀者不能察其神機；倉公醫如輪扁斲輪，得心應手，自不能以巧思語人；張長沙如湯武之師，無非王道，其攻守奇正，不以敵之大小皆可制勝；華元化醫如庖丁解牛，揮<img src='https://r.cnkgraph.com/Chars/wikipedia/commons/thumb/1/1b/GJfont.pdf/page1185-18px-GJfont.pdf.jpg' />而肯綮無礙，其造詣自當有神，雖欲師之而不可得；孫思邈醫如康成註書，詳於訓詁，其自得之妙，未易以示人，味其膏腴，可以無饑矣；<img src='https://r.cnkgraph.com/Chars/wikipedia/commons/thumb/1/1b/GJfont.pdf/page882-18px-GJfont.pdf.jpg' />安常醫能啟扁鵲之所祕，法元化之可法，使天假之年，其所就當不在古人下；錢仲陽醫如李靖用兵，度越縱舍，卒與法會，其始以顱䪿方著名於時，蓋因扁鵲之因時所重，而為之變爾。陳無擇醫，如老吏斷案，深於鞫讞，未免移情就法，自當其任則有餘，使之代治則繁劇；許叔微醫如顧愷寫神，神氣有餘，特不出形似之外，可模而不可；及張易水醫如<img src='https://r.cnkgraph.com/Chars/wikipedia/commons/thumb/1/1b/GJfont.pdf/page852-18px-GJfont.pdf.jpg' />溪之圖太極，分陰分陽，而包括理氣，其要以古方新病自為家法，或者失察，欲指圖為極，則近乎畫蛇添足矣；劉河間醫如槖駝種樹，所在全活，但假冰雪以為春，利於松柏而不利於蒲柳；張子和醫如老將對敵，或陳兵背水，或濟河焚舟，置之死地而後生，不善效之，非潰則北矣；其六門三法，蓋長沙之緒餘也；李東垣醫如絲絃新<img src='https://r.cnkgraph.com/Chars/wikipedia/commons/thumb/1/1b/GJfont.pdf/page1049-18px-GJfont.pdf.jpg' />，一鼓而竽籟並熄，膠柱和之，七絃由是而不諧矣，無他希聲之妙，非開指所能知也。嚴子禮醫如歐陽詢寫字，善守法度而不尚飄逸，學者易於摹倣，終乏漢晉風度；張公度醫專法仲景，如簡齋賦詩，并有少陵氣韻，王德膚醫如虞人張羅，廣絡原野，而脫兔殊多，詭遇獲禽，無足算者耳。

《王褘青·巖叢錄》《論醫》

醫家之書，自內經以下，藏於有司者，一百七十九家，二百九部，一千二百五十九卷，而後出雜著者不與焉。內經謂為黃帝之書，雖先秦之士，依倣而託之，其言質奧而義弘深實醫家之宗旨，殆猶吾儒之六經乎？秦越人八十一難經繼作，蓋舉黃帝岐伯之要旨而推明之，亞於內經者也。漢張仲景本內經難經之旨，著金匱玉函經及傷寒諸論，其論六氣之所傷，最為詳備。晉王叔和纂岐伯華佗等書為脈經，敘陰陽內外，辨三部九候，分人迎氣口，條陳十二經洎，三焦五臟六腑之病尤為精密。二氏之書，誠千古不刊之典也。厥後巢元方著病源候論，王冰譔天元玉策，要皆有所祖述。然元方言風寒二濕，而不著濕熱之說，冰推五運六氣之變，而患在滯而不通，此其失也。至唐孫思邈出，以絕人之識，篤濟物之仁，其列千金方翼，所以發前言啟後學，有功於醫道深矣。當時王燾有外臺祕要，所言方證符證，灼灸甚詳，然謂針能殺生人，而不能起死人，則一偏之論也。及宋錢乙<img src='https://r.cnkgraph.com/Chars/wikipedia/commons/thumb/1/1b/GJfont.pdf/page882-18px-GJfont.pdf.jpg' />安時許叔微迭興，龐則囿於準繩尺寸之中，許則務在出奇而應變，其術皆本於仲景，惟錢深造仲景之閫奧，建為五臟之方，各隨所宜用，謂肝有相火，則有瀉而無補，腎為真水，則有補而無瀉，可謂啟內經之祕，惜其遺書散亡，出於閻孝忠之所集者，非乙之本真也。若大觀間，陳師文裴元宗輩所製二百九十七方，則欲以一定之方，而應無窮之病，識者固知其昧於變通之道矣。金氏之有中原也，張潔古劉守真張子和李明之四人者作，醫道於是乎中興，潔古以古方新病不能相值，治疾一切不以方，故其書不傳，其學則明之深得之。明之推內外三陽尤先於治脾土，其為法專於補，其所著脾胃論，誠根本之言也。子和以吐汗下三法，風寒暑濕火燥六門，為醫之關鍵，其劑多峻厲，其為法主於攻。守真論風火之病，以內經病機氣宜十九條者為原病式，曲盡精微，其治法則與子和相出入者也。張氏一再傳，其後無聞，李氏弟子多在中州，獨劉氏傳之荊山浮圖師，師至江南，傳之宋中人羅知悌，而南方之醫皆宗之。爰及近時，天下之言醫者，非劉李之學弗道也，劉李之法雖攻補不同，會而通之，隨證而用之，不存其人乎？

《比事摘錄》《醫孝》

北齊李元忠母老多病，元忠專心醫道，研習積年，遂善此技，族弟亦因母病，醫為治療，不愈，遂自精究針藥，母病乃除。隋許道幼亦因其母疾患，遍覽經方，得以究極，世號名醫，誡諸子曰：人子當視膳藥，不知方術，豈為孝乎？由是世相傳授。唐王勃嘗謂：人子不可不知醫，時長安曹元有祕術，勃從之遊，盡得其要，勃之所見實同道，幼唐有王燾亦因母病學醫，因以所學作書行世。宋高若訥亦因母病，遂兼通醫書，雖國醫皆屈伏。張仲景傷寒論訣，孫思邈方書及外臺祕要久不傳，悉考校訛謬行之世。始知有是名醫，多出衛州，皆本高氏學焉，此以醫為孝者也。宋李虛己母喪明，虛己旦日䑛睛不懈，二年母目復明，李行簡父患癰極痛，行簡吮其敗膏，不唾於地，疾尋平此又以孝為醫者也。

《王文祿·醫先》《論醫》

醫者，意也，度時致病者意起之，立方醫之，若天時聖教不同也。羅太無見元世風俗奢靡，豐於滋味濕熱痰火，致病常多，故授朱丹溪以清金降火之法，乃辟和濟局方，溫補之，非矯之過也。夫局方熱藥固不可。丹溪專用涼藥亦不可，況今元氣日耗也，用丹溪法治者多壞脾胃。蓋痰生脾濕熱生脾虛，必用東垣補脾法為上。是以醫貴審氣，運察人情，及致病之原。

虞摶醫學正傳《或問》

或問：醫學源流自軒岐以來，以醫術鳴世，與夫著書立言，俾後人之可法者，幾何人哉？請明以告我！曰：予嘗閱故學士宋公景<img src='https://r.cnkgraph.com/Chars/wikipedia/commons/thumb/1/1b/GJfont.pdf/page852-18px-GJfont.pdf.jpg' />之文而得其說矣，請陳如左！夫黃帝內經雖疑先秦之士，依倣而作之，其言深而要，其旨邃以弘，其攷辯信而有徵，是當為醫家之宗。下此則秦越人和緩，和緩無書可傳，越人所著八十一難經，則皆舉內經之要而推明者也。又下此則淳于意華佗佗之熊經鴟顧固亦導引家之一術，至於刳腹背，湔腸胃而去疾，則涉於神怪矣。意之醫狀司馬遷備誌之，其所謂迵風沓風者，今人絕不知為何病也，況復求其治療之深旨乎？又下此，則張機之金匱玉函經及傷寒諸論，誠千古不刊之妙典，第詳於六氣所傷，而於嗜慾食飲罷勞之所致者，略而不議。兼之文字錯簡，亦未易以序次求之也。又下此則王叔和，叔和纂岐伯華佗等書為脈經，敘陰陽內外，辨三部九候，分人迎氣口，條陳十二經絡，洎夫三焦五臟六腑之病，最為著明，惜乎為妄男子，括以膚陋之脈歌，遂使其本書不盛行於世也。又下此則巢元方，其病源後編，似不為無所見者，但言風寒二氣，而不著濕熱之文，乃其失也。又下此則王冰，冰推五運六氣之變，撰為天元玉策，周詳切密，亦人之所難，苟泥之則局滯而不通矣。又下此，則王燾孫思邈。思邈以絕人之識，操慈仁惻隱之心，其敘千金方翼，及粗工害人之禍，至為憤切。後人稍闖其藩垣，亦足以術鳴，但不制傷寒之書，或不能無遺憾也。燾雖闡明外臺祕要所言方證符禁灼灸之詳，頗有所祖述，然謂鍼能殺生人而不能起死人者，則一偏之見也。又下此則錢乙龐安時許叔微；叔微在準繩尺寸之中，而無所發明，安時雖能出奇應變，而終未離於範圍，二人皆得張機之粗者也。惟乙深造機之閫奧，而擷其精華，建為五臟之方，各隨所宜，謂肝有相火則有瀉而無補，腎為真水則有補而無瀉，皆啟內經之祕，尤知者之所取法也。世概以嬰孺醫目之，何其知乙之淺哉？其遺書散亡，出於閻孝忠所集者，多孝忠之意，初非乙之本真也。又下此則上谷張元素，河間劉完素，睢水張從政，元素之與完素，雖設為奇夢異人，以神其授受，實聞乙之風而興起焉。者若從政則又宗乎完素者也。元素以古方今病，決不能相值，治病一切不以方，故其書亦不傳。其有存於今者，皆後來之所附會。其學則東垣李杲深得之，杲推明內外二傷，而多注意於補脾土之說，蓋以土為一身之主，土平則諸臟平矣。從政以吐汗下三法風寒暑濕燥火六門，為醫之關鍵，其治多攻利，不善學者殺人。完素論風火之病，以內經病機氣宜一十九條，著為原病式閫奧粹微，有非大觀官局諸醫，所可髣髴。究其設施，則亦不越攻補二者之間也。近代名醫，若吳中羅益，滄洲呂復，皆承東垣之餘緒。武林羅知悌丹溪朱彥修各挹完素之流風，又若台之朱佐，越之滑壽，咸有著述，未易枚舉。嗟乎！自有內經以來，醫書之藏有司者，凡一百七十九家，二百有九部，一千二百五十九卷，亦不為不多矣。若夫歷代名醫出處，舉其最者言之耳，豈能悉具於斯乎？

或問醫學授受之源，既得聞命矣，未審吾子之學，何所適從？傳曰：醫不三世，不服其藥，或謂：祖父相承謂之三世，或謂：善讀三世之書，則為三世之醫，子讀三世之書歟？為祖父相承之家學歟？請明言其故可乎？曰：草莽之學，其可云乎？然醫不止於三世，而其書又奚止於三代哉？當取其可法者言之耳。予同邑丹溪朱彥修先生。上承劉張李三家之學，而得羅太無為之依歸，以醫道大鳴於當世，遐邇咸取法焉予故曾叔祖誠齋府君，幸與丹溪生同世，居同鄉，於是獲沾親炙之化，亦以其術鳴世，故予祖父相承，家傳之學，有所自來，予惟愧夫才疎質鈍，而不能奉揚箕裘之業為憾耳。奚足道哉！

或問：人之壽夭，各有天命存焉，凡人有生必有死，自古皆然，醫何益乎？曰：夫所謂天命者，天地父母之元氣也。父為天，母為地，父精母血，盛衰不同，故人之壽夭亦異。其有生之初，受氣之兩盛者，當得上中之壽，受氣之偏盛者，當得中下之壽，受氣之兩衰者，能保養僅得下壽，不然多夭折。雖然，又不可以常理拘泥論也。或風寒暑濕之感於外，饑飽勞役之傷乎內，豈能一一盡乎所稟之元氣耶？故上古神農氏嘗百草，製醫藥，乃欲扶植乎生民，各得盡乎天年也。今野人有不信醫而信巫枉死者，皆不得盡乎正命，而與巖牆桎梏死者何異焉！或曰：今之推命者皆，以所生日時之天上星辰推算，其生死安危，無不節節應驗，子以父母之元氣為天命，恐非至當之語。曰：天人之理，盛衰無不<img src='https://r.cnkgraph.com/Chars/wikipedia/commons/thumb/1/1b/GJfont.pdf/page1003-18px-GJfont.pdf.jpg' />合，如河出圖，洛出書，聖人取以畫八卦而成易書凡人之一動一靜，與夫吉凶消長之理，進退存亡之道用之以卜筮，毫髮無差。雖然，聖賢諄諄教誨，必使盡人事以副天意，則凶者化吉，亡者得存，未嘗令人委之於天命也。傳曰：修身以俟命而已矣，是故醫者可以通神明而權造化，能使夭者壽而壽者仙，醫道其可廢乎？

或問：古者醫家有禁咒一科，今何不用？曰：禁咒科者，即素問祝由科也。立教於龍樹居士，為移精變氣之術耳，可治小病。或男女入神廟驚惑成病，或山林溪谷衝著惡氣，其證如醉如癡，此為邪鬼所附，一切心神惶惑之證，可以借咒語以解惑安和而已。古有龍樹咒法之書行於世，今流而為師巫，為降童，為師婆，而為扇惑人民哄嚇取財之術。噫！邪術為邪人用之，知理者勿用也。

《王綸明·醫雜著》《醫論》

或問：仲景東垣河間丹溪諸書孰優？學之宜何主？曰：宜專主內經而博觀乎四子，斯無弊矣。蓋醫之有內經，猶儒道之六經無所不備，四子之說，則猶學庸語孟，為六經之階梯，不可缺一者也。四子之書，初無優劣，但各發明一義耳。仲景見內經載傷寒，而其變遷反覆之未備也，故著論立方以盡其變，後人宗之，傳用既久，漸失其真，用以通治溫暑內傷諸證，遂致誤人，故河間出而始發明治溫暑之法，東垣出而始發明治內傷之法，河間之論，即內經五運六氣之旨，東垣之說，即內經飲食勞倦之義，仲景非不知溫暑與內傷也特其著書未之及。河間東垣之於傷寒，則遵用仲景而莫敢違矣，至於丹溪出而又集諸醫之大成，發明陰虛發熱類乎外感，內傷及濕熱相火為病甚多，隨證著論，亦不過闡內經之要旨，補前賢之未備耳。故曰：外感法仲景，內傷法東垣，熱病用河間，雜病用丹溪一以貫之，斯醫道之大全矣。

或問：仲景處方藥品甚少，及東垣用藥多至二十餘味，丹溪云：余每治病，效東垣用藥，效仲景處方，庶品味數少則藥力專。丹溪何以不法東垣而效仲景耶？曰：明察藥性，莫如東垣，蓋所謂聖於醫者也。故在東垣則可多，他人而效其多，斯雜亂矣。東垣如韓信將兵，多多益善，丹溪不過能將十萬，故不敢效其多。或問：人言東南氣熱，可服寒藥，西北氣寒，可服溫藥，然今東南之人，常服胡椒薑桂，不見生病，而西北之人，畏食椒薑辛熱之物，何也？曰：東南雖熱，然地卑多濕辛熱食藥，亦能劫濕，西北雖寒，然地高多燥，辛熱食藥，卻能助燥故耳。治病用藥者，須識此意！丹溪先生治病不出乎氣血痰，故用藥之要有三：氣用四君子湯，血用四物湯，痰用二陳湯，又云：久病屬鬱，立治鬱之方，曰越鞠丸，蓋氣血痰三病，多有兼鬱者，或鬱久而生病，或病久而生鬱，或誤藥雜亂而成鬱，故余每用此方治病時，以鬱法參之。氣病兼鬱，則用四君子加開鬱藥，血病痰病皆然，故四法者治病用藥之大要也。丹溪又云：近世治病，多不知分氣血，但見虛病便用參芪，屬氣虛者固宜矣，若是血虛豈不助氣而反耗陰血耶？是謂血病治氣，則血愈虛耗，甚而至於氣血俱虛。故治病用藥，須要分別氣血明白不可混淆。

昔人有云：我但臥病，即於胸前不時手寫死字，則百般思慮俱息，此心便得安靜，勝於服藥。此真無上妙方也，蓋病而不慎，則死必至，達此理者，必能清心克己，凡百謹慎而病可獲痊，否則雖有良藥無救也。世人遇病而猶恣情任性以自戕賊者，是固不知畏死者矣。又有一等明知畏死而怕人知覺，諱而不言或病已重而猶強作輕淺態度以欺人者，斯又知畏死而反以取死，尤可笑也。

東垣丹溪治病多自製方，蓋二公深明本草藥性，洞究內經處方要法，故能自製。自宋以來，局方盛行，人皆遵用，不敢輕率自為。局方論證治病，雖多差謬，丹溪曾辨論之，然方皆名醫所製，其君臣佐使，輕重緩急，大小多寡之法，則不差也。近見東垣丹溪之書大行，世醫見其不用古方也，率皆效顰治病，輒自製方。然藥性不明，處方之法莫究，鹵莽亂雜，反致生變，甚有變證多端，遂難識治耳。且夫藥之氣味不同，如五味子之味厚，故東垣方少者五六粒，多者十數粒，今世醫或用二三錢。石膏味淡薄，故白虎湯用半兩，今世醫不敢多用。補上治上，劑宜輕小，今不論上下，率用大劑，丸散湯液，各有攸宜，今不論緩急，率用湯煎，如此類者多矣。今之醫者，若不熟讀本草，深究內經，而輕自製方，鮮不誤人也。

或問：今人有言東垣之法，宜用於北，丹溪之法，可行於南，如何？曰：東垣，北醫也，羅謙甫傳其法，以聞於江浙。丹溪，南醫也，劉宗厚世其學，以鳴於陜西。果如人言，則本草內經，皆神農黃帝岐伯之說，亦止宜施於北方耶夫五行所生異病，及治之異宜。內經異法方宜論五常正大論，已詳言之矣。又如北方多寒，南方多熱，江湖多濕，嶺南多瘴，謂其得此氣多，故亦多生此病，非謂北病無熱，南病無寒也。至於治寒以熱，治熱以寒，則五方皆同，豈有南北之異耶？但人之臟腑火各居二，天之六氣，熱居三分又半，故天下之病，熱多而寒少。觀內經至真大論病機一篇可見。又濕熱相火，致病甚多，自太僕註文湮沒以致局方偏用濕熱之藥，故丹溪出而闡內經之旨，辨局方之偏，論濕熱相火之病，以補前人之未備耳。後人不識，見其多用芩連梔蘗等苦寒之藥，遂以為宜於南，淺矣哉！

《柏齋三書》《治療須法素問》

凡治病者，必明天道地理，人之強弱，必問起居飲食，暴樂暴苦。病從內而之外者，先治其內，後治其外，病從外而之內者，先治其外，後治其內。內外不相及，則治主病，急則治其標，緩則治其本，先其所因而後其所主。補上治下制以緩，補下治上制以逸，大毒治病十去其六，中毒治病十去其七，小毒治病十去其八，無毒治病十去其九，必養必和，俟其來復，此皆素問之文，而醫家之所當知也。不能盡錄，姑撮其要以示其概云。

《無名氏·原機啟微》《序》

醫為儒者之一事，不知何代而兩途之。父母至親者，有疾而委之他人，俾他人之無親者，反操父母之死生，一有誤謬，則終身不復，平日以仁推於人者，獨不能以仁推於父母乎？故於仁缺。朋友以義合，故赴其難，難雖水火兵革弗顧，故周其急，急雖金玉粟帛弗吝。或疾則曰素不審，他者曰甲審遂求甲者，渠曰乙審又更乙者，紛紛錯擾，竟不能辨，此徒能周赴於瘡痍，而不能攜友於死生也，故於義缺。己身以愛為主，飲食滋味，必欲美也，衣服玩好，必欲佳也，嗣上續下，不敢輕也，疾至而不識，任之婦人女子也，任之宗戚朋友也，任之狂巫瞽卜也，至危猶不能辨藥誤病焉也，故於知缺。夫五常之中，三缺而不備，故為儒者不可不兼夫醫也。故曰：醫為儒者之一事。

《醫說》《醫藥之難》

五經四部，軍國禮服，若講用乖越者，止於事跡非宜耳。至於湯藥一物，少有乖謬，便性命及之。千乘之君，百金之長，可不深思戒慎耶？昔許太子侍藥不嘗，加以弒君之罪，季康子饋藥，仲尼有未達之辭，知其醫藥之不可輕也。晉時才人欲刊正周易及諸藥方，先與祖訥共論辯釋經典，縱有異同，不足以傷風教至於湯藥小小不達，便致壽夭所由，則後人受弊不少，何可輕以裁斷祖之？此言可謂仁識，足為龜鑑矣。

《醫通神明》

凡為醫者，須略通古今，麤守仁義，絕馳騖利名之心，專博施救援之志，如此則心識自明，神物來相又何戚戚沽名齪齪求利也？如不然，則曷止姜撫沽譽之慚逮華佗之矜，能受戮乎。

《醫不貪色》

宣和間有一士人抱病纏年，百治不瘥，有何澄者善

醫，其妻請到，引入密室，告之曰：妾以良人抱疾日久，典賣殆盡，無以供醫藥，願以身酬。澄正色曰：娘子何為出此言！但放心當為調治取效，切毋以此相污。不有人誅，必有鬼神譴責。未幾，良人疾愈。何澄一夜夢入神祠，判官語之曰：汝醫藥有功，不於艱急之際，以色欲為貪，上帝令賜錢五萬貫，官一員。未幾月，東宮疾，國醫不能治，有詔召草澤醫，澄應詔進劑而愈，朝廷賜官賜錢一如夢。

《隱醫》

醫之為道，由來尚矣。原百病之瘉，本乎黃帝，辯百藥之味，本乎神農，湯液則本乎伊尹，此三聖人者，拯黎元之疾苦，贊天地之化育，其有功於萬世大矣。萬世之下，深於此道者，是亦聖人之徒也。賈誼曰：古之聖人，不居朝廷，必隱於醫卜，孰謂方技之中而無豪傑也哉？

《治病委之庸醫比之不慈不孝》

夫醫之道大矣！自神農黃帝岐伯雷公而下，無非聖哲開其源，賢知導其流，故能拯黎元之疾苦，贊天地之生育。世道既降士大夫以此為技藝不屑為之，而畀之凡流，是以至精至微之理，而出於至卑至賤之思，其不能起人之疾，反以夭其命者多矣。此范文正公所以自謂：不為良相，則為良醫，伊川先生有云：治病而委之庸醫，比之不慈不孝。自昔卓然名家者，如和緩扁鵲淳于意張仲景孫真人等，其論醫也，莫不以保養為先，藥石為輔，至於察形診脈，必致辯於毫芒疑似之末，而深痛夫世之醫者，苟簡虛憍，顧乃以醫之伐病，如將之伐敵，當用背水陣以決勝，是徒見夫華佗之說，時出其間，至於剖臆續筋之法，乃別術所得非神農本草經方條理藥性常道爾。今惟仲景一書，為眾方之祖，學者當取法云。

《續醫說》《處方貴簡》

醫者，識脈方能識病，病與藥對，古人惟用一藥治之，氣純而功愈速，今之人不識病源，不辨脈理，藥品數多每至十五六味，攻補雜施，弗能專力，故治病難為功也。韓天爵云：處方正不必多品，但看仲景方何等簡便。丹溪云：東垣用藥如用兵，多多益善，者蓋諱之也。

《醫貴權變》

王文忠公云：李明之弟子多在中州，獨劉守真之學，傳之荊山浮屠師，師至江南，傳之宋中人羅之悌，而南方之醫皆宗之矣。及國朝天下之言醫者，非劉氏之學弗道也。劉李之法，雖攻補不同，會而通之，隨證而用之，不存其人乎？近時吳中稱良醫師，則以能持東垣者謂之王道，持張劉者謂之伯道。噫！堯舜以揖讓，湯武以干戈，苟合道濟世，何必曰。同余常病世之專於攻伐者，邪氣未退而真氣先苶然矣。專於補養者，或致氣道壅塞，為禍不少，正氣未復而邪氣愈熾矣。古人有云：藥貴合宜，法當應變，泥其常者，人參反以殺人，通其變者，烏頭可以活命。孫真人所謂隨時增損，物無定方，真知言哉！