KR7a0021

欽定古今圖書集成理學彙編經籍典

　第一百四十二卷目錄

　詩經部彙考十

　　宋朱子毛詩集傳〈自序　郝經序〉

　　朱鑑集文公詩傳遺說〈自序〉

　　輔廣詩童子問〈胡一中序〉

　　錢文子白石詩傳〈魏了翁序　喬行簡序〉

　　段昌武叢桂毛詩集解〈陸元輔序　段維清跋〉

　　嚴粲詩輯〈自序　林希逸序〉

　　劉克詩傳〈自序〉

　　章叔平讀詩私記〈黃震序〉

　　姚隆詩解〈黃淵序〉

　　黃震讀詩一得〈自序〉

　　王應麟詩攷〈自序　又後序〉

　　王應麟詩地理考〈自序〉

　　纂圖互注毛詩傳〈陸元輔序〉

經籍典第一百四十二卷

詩經部彙考十

宋朱子毛詩集傳

二十卷〈按朱子自序〉或有問於余，曰詩何為而作也。余應之曰，人生而靜天之性也，感於物而動性之欲也。夫既有欲矣，則不能無思，既有思矣，則不能無言。既有言

矣，則言之所不能盡，而發於咨嗟詠嘆之餘者，必有自然之音響，節奏而不能已，焉此詩之所以作也。曰然則其所以教者，何也曰詩者人心之感物，而形於言之餘也，心之所感有邪正，故言之所形有是非，惟聖人在上，則其所感者無不正，而其言皆足以為教。其或感之之雜而所發不能無，可擇者則上之人必思，所以自反而因有以勸懲之是。亦所以為教也。昔周盛時，上自郊廟朝廷而下達於鄉黨閭巷，其言粹然無不出於正者聖人，固已協之聲律而用之，鄉人用之，邦國以化天下。至於列國之詩，則天子巡狩亦必陳而觀之，以行黜陟之典降，自昭穆而後寖以陵夷，至於東遷而遂廢不講矣。孔子生於其時既不得位，無以行帝王勸懲黜陟之政，於是特舉其籍而討論之，去其重複正其紛亂，而其善之不足以為法，惡之不足以為戒者，則亦刊而去之，以從簡約示久遠。使夫學者即是而有，以考其得失善者師之，而惡者改焉。是以其政雖不足以行於一時，而其教實被於萬世是。則詩之所以為教者，然也曰然則國風雅頌之體，其不同若是何也。曰吾聞之凡，詩之所謂風者，多出於里巷歌謠之作，所謂男女相與，詠歌各言其情者也。惟周南召南親，被文王之化以成德，而人皆有以得其性情之正，故其發於言者樂而不過於淫，哀而不及於傷，是以二篇獨為風詩之正。經自邶而下，則其國之治亂，不同人之賢否，亦異其所感而發者有邪正是非之不齊，而所謂先王之風者。於此焉變矣，若夫雅頌之篇，則皆成周之世朝廷郊廟樂，歌之詞其語和，而莊其義寬而密。其作者往往聖人之徒，固所以為萬世法程，而不可易者也。至於雅之變者，亦皆一時賢人君子憫時病俗之所為，而聖人取之，其忠厚惻怛之心陳善閉邪之意，尤非後世能言之。士所能及之，此詩之為經，所以人事浹於下天道備，於上而無一理之，不具也曰然則其學之也。當奈何曰本之二南，以求其端參之，列國以盡其變正之，

於雅以大其規和之，於頌以要其止此學。詩之大旨也。於是乎章句以綱之訓詁，以紀之諷詠以昌之涵濡，以體之察之情性隱微之間，審之言行樞機之。始則修身齊家平均天下之道，其亦不待他求而得之於此矣。問者唯唯而退，余時方輯詩傳，因悉次是語以冠其篇，云淳熙四年丁酉冬十月戊子新安朱熹書。

〈按元郝經序〉古之為詩也。歌誦絃舞斷章為賦而已矣。傳其義者以口授，傳注之學未有也。秦焚詩書以愚黔首，三代之學幾于墜沒。漢興諸儒掇拾灰燼，墾

荒闢，原續六經之絕緒，於是傳注之學興焉。秦焚詩書尤重，故傳之者鮮書，則僅有濟南伏生詩之。所見所聞，所傳聞者，頗為加多，有齊魯毛韓四家而已。而源遂末分，師異學異更相矛楯，如《關雎》一篇，齊魯韓氏以為康王政衰之詩，毛氏則謂后妃之德風之始，蓋毛氏之學規模正大，有三代儒者之風，非三家所及也。卒之三家之說，不行毛詩之詁訓傳，獨行於世。惜其闊略簡古，不竟其說，使後人得以紛更之也。故滋蔓於鄭氏之箋，雖則云勤而義猶未備總，萃於孔氏之疏，雖則云備而理有未明。嗚呼！詩者，聖人之所以教天下之書也，其義大矣。性情之正義，理之萃已，發於中節之和也。文武周召之遺烈，治亂之本，原王政之大綱，中聲之所止也。天人相與之際物，欲相錯之時，欣應翕合純而無間。先王以之審情，偽在治忽。事鬼神、贊化育、奠天位而全天德者也。觀民設教，閉邪存誠，聖之功也。所過者，化所存者，神聖之用也。正適於變，變適於正易之象也。美而稱誦，刺而譏貶，春秋之義也。故詩之為義，根於天道，著於人心，膏於肌膚，藏於骨髓，龐澤渥浸，浹於萬世，雖火於秦而在人心者，未嘗火之也。顧豈崎嶇訓辭，鳥獸蟲魚草木之名，拘拘屑屑而得盡之哉。而有司設規，父師垂訓，莫敢誰何以及？於宋歐陽子始為圖說，出二氏之區域，蘇氏王氏父子繼踵馳說，河南程氏，、橫渠張氏、西都邵氏遠探力窮而張皇之，逮夫東萊呂伯恭父集諸家之說，為讀詩記未成而卒時，晦庵先生方收伊洛之橫瀾，折聖學而歸衷，集傳注之大成，乃為詩作傳。近出己意，遠規漢唐，復風雅之正端，刺美之本釐，訓詁之弊定，章句音韻之短長差舛，辨大小序之重複，而三百篇之微意，思無邪之一言煥乎。白日之正中也。其自序則自孔孟及宋諸公格言具載之。毛鄭以下不論，其旨微矣。是書行於江漢之間久矣。而北方之學者，未之聞也。大行臺尚書田侯得善本，命工板行以傳，永久書走，保下屬經為序，經喜于文公之傳之行，於學者之幸，且嘉侯用心，故推本論著以冠諸端。

朱鑑集文公詩傳遺說六卷〈按鑑後序〉

先文公詩集傳豫章長沙后山皆有本，而后山本讎校為最精第。初脫槁時，音訓間有未備刻版已竟不容增益。欲著補脫，終弗克，就未免仍用舊

版，葺為全書，補綴趲挪，久將漫漶，挈來富川，郡事餘暇，輒取家本親，加是正刻。寘學宮以傳永久，抑鑑昔在侍旁，每見學者相與講論，是書凡一字之疑，一義之隱，反復問答，切磋研究，必令心通意解而後已。今文集書問語錄所記載，無慮數十百條彙，次成編題，曰：遺說後之讀詩者，能兼攷乎。此而盡心焉。則無異於親承誨誘，可以得其意而無疑於其言矣。若《七月》《斯干》二詩，書以遺丘子服者，尚可攷見，去取位置。小序之法，因附於後端。平乙未五月朔，孫承議郎權知興國軍，兼管內勸農營田事節制，屯戍軍馬，鑑百拜敬識。

輔廣詩童子問二十卷〈按胡一中序〉

詩童子問者：潛庵輔傳貽先生所著羽翼朱子之集傳者也。自三百五篇穿鑿於小序，傅會於諸儒六義之不明久矣。至朱子一正聖人之經微

詞奧，旨昭若日星，先生親炙朱子之門深造，自得於問答之際，尊其師說退然，弗敢自專，故謙之。曰：童子。問：既具載師友粹言於前，復備論詩序辨說於後。俾讀詩者優柔，聖經賢傳之。趣而鼓舞，鳶飛魚躍之，天豈不大有功于彝倫也哉。曩于檇李聞士人藏是書，如至寶傳，是書如祕術，殊有負著述之本意。今閱建陽書市，至余君志安勤有堂昉得，是書而鋟諸梓。且載文公傳於上而附童子問於下，粲然明白，作而喜曰：昔私於家傳者，今公於天下後世矣。學者抑何幸焉。志安徵序，其端敢不再拜，盥手而敬書之。

錢文子白石詩傳三十卷〈按魏了翁序〉

古之言詩以見志者，載於魯論左傳。及子思孟子諸書，與今之為詩事，實文義音韻章句之不合者，蓋十六七。而貫融精粗耦合事變不啻自其

口出大抵作者，本諸性情之正，而說者亦以發其性情之實，不拘拘於文辭也。自孔孟氏沒遺言，僅存乃皆去籍焚書之餘編殘簡，脫師異指，殊歷漢魏晉隋久而無所統一，上之人思所以教之於是尚書，存孔三禮，存鄭易，非王氏不宗春秋，惟優左杜詩專取毛鄭，士豈無耳目肺腸而不能以自信也。則寧倍往聖不刊之經，毋違時，王所主之傳所謂傳者，千百家中一人耳。而一時好尚，遂定為學者之正鵠佔畢訓，故悉惟已意違之。則曰：是非經指也。以他書且不可況言詩乎。詩之專於毛鄭，其來已久。舍是而無所宗，然其間有淺闇拘迫之說，非皆毛鄭之過。序文自一言而下，皆歷世講。因文起義傅會穿鑿之說，乃敢與經文錯行，而人不以為疑。毛傳簡要平實，無臆說，無改字放序，文無所與，猶足以存舊聞開來哲。至鄭氏惟序是信，則往往遷就迎合，傳以三禮，彼其於詩於禮文同而釋已且不同以自信也。而流及後世，則皆推之以為不可遷之。宗迨我國朝之盛，然後歐蘇程張諸儒昉以聖賢之意，是正其說，人知末師之不可盡信，則相與辨序。文正古音破改字之謬，闢專門之隘，各有以自靖自獻極於後世。呂成公集眾善存異本，朱文公復古經主葉韻，然後興觀群怨之旨，可以吟詠體習。庶幾其無遺憾矣。永嘉錢公又併去講師增益之說，惟存序首一言約文，實指篇為一贊，凡舊說之涉乎。矜己訕上傷俗害倫者，皆在所不取題，曰錢氏集傳，又別為詁釋，如爾雅類例者，使人便於習讀。始公奉使成都，嘗出以視予。至是門人丁文伯黼起家，守廬陵，將為板行而屬予題辭。嗚呼！聖人之經，猶王室也。二牧三監九宗五正相與，同心僇力，黜其不衷，疆以周索，雖匪風下泉之弱也。苟有是志，猶足以維持人心，況鉅人价藩實翰王略予懼不得與於執事，其何敢辭。錢公，名文子，字文季，永嘉人，早以明經厲志，有聲庠序，仕至宗正少卿，學術行誼為士人宗仰云。

〈按喬行簡序〉詩者，人心之所存，有感而後發者也。故國風雅頌，莫非憂樂怨慕之所形。見言詩者，必自夫治道之隆，替詩人之性情而索之，斯足以得其意而

達其微泥。諸儒雜出之說而無優柔自求之功，則其義隱矣。小序之於詩，其說固未必皆不然也。前輩之傳詩，乃有削去而不存者，今白石先生之詩傳，亦獨有取於篇首之一，言豈非前後講師各出己見，間不免於自相背戾，而適以紊亂，詩人之意乎。士方入小學時，詩之與序混，然於句讀誦習之初，彼固視之，皆經也。迨夫稍通大義序之說，或主於內，且將牽合詩意以就之。此其為詩之病痼矣。志於傳授解惑者，苟不為之拔其根本而去其所先入，安能使之以詩，求詩而自有所得哉。此殆黜異尊經之意，故雖若失之易而不暇問也。至於他所發明，如世變之。自興而趨廢人情之，懷舊而愴新，或致愛於君而引咎於己，或委順於天而無惡於人者，先生尤致意，然亦不過一章之中，釋以數語一篇之後，贊以數辭而所謂發乎。情止乎禮義者，固已為之煥，然善逆詩人之志者，豈必待辭費哉。行簡昔嘗從先生游聽言論，如引岷江下三峽滔滔乎，其無涯也。今是書乃謹嚴簡要如此，則知先生之學自博而之約歲殊而月異矣。同門湯尹程嘗為余述，先生病革時，言曰：吾於詩傳尚多，欲有所更定。又以見其用功之不已，所詣之益深也。先生姓錢氏，諱文子，字文季，永嘉人。入太學以兩優解褐，仕至宗正少卿，乾淳諸老之後巋。然後學宗師白石其徒號之也，沒今二十餘年。司馬文正公之孫述，自尚書郎出守永嘉，行簡知先生有是書而未廣也。又知郡太守之賢可屬，以此乃訪求於湯尹程之姪。時大俾偕詁釋刻諸郡齋云，紹定六年六月朔。

段昌武叢桂毛詩集解三十卷〈按陸元輔序〉

宋廬陵段昌武子武輯首載《學詩總說》，分作詩之理，寓詩之樂，讀詩之法。次載《論詩總說》，分詩之世，詩之次，詩之序，詩之體，詩之脈，餘三十卷分

十五國風、小雅、大雅、周頌、魯頌、商頌，引先儒之說，依詩之章次解之，而間附以己意，大抵如東萊讀詩記例而較明暢，前後無序跋，但有其從子維清請給據狀，段氏有叢桂堂，故取以名。焦弱侯經籍志朱西亭授經圖皆載此書，而焦氏以段昌武為段文昌，朱氏又倒其名為段武昌，俱似未見此書者。予所見北平孫氏抄本，孫侍郎耳。伯知祥符縣事時所抄，聞西亭晚得宋刻，今沒於洪流矣。

〈按段維清題跋〉先叔朝奉昌武以詩經兩魁，秋貢累舉而擢第，春官印山羅，使君瀛嘗遣其子姪來學，先叔以毛詩口講，指畫筆以成編本之東萊詩說，參以

晦庵詩傳，以近世諸儒一話一言，苟足發明，率以錄焉，名曰《叢桂毛詩集解》。

嚴粲詩輯三十六卷〈按粲自序〉

二兒初為周南、召南，受東萊義誦之，不能習。余為輯諸家說句，析其訓章，括其旨，使之瞭然易見。既而友朋訓其子若弟者，競傳寫之，困於筆劄。胥

命鋟之木，此書便童習耳，詩之興，幾千年於此矣。古今性情一也。人能會孟氏說詩之法，涵泳三百篇之性情，則悠然見詩人言外之趣。毛鄭以下且束之高閣，此書覆瓿可也。

〈按粲條例〉集諸家之說為詩輯，舊說已善者，不必求異，有所未安，乃參以己說，要在以意逆志，優而柔之，以求吟詠之情性而已。字訓句義，插注經文之下，以著所從，乃錯綜新舊說。以為章指順經文而點掇之，使詩人紆徐涵泳之趣，一見可了，以便家之童習爾。

〈按林希逸序〉六經皆厄於傳疏，詩為甚我朝。歐蘇王劉諸鉅儒，雖擺落毛鄭舊說，爭出新意而得失互有之。東萊呂氏始集百家所長，極意條理，頗見詩人趣

味。然疏缺渙散要未為全書，蓋詩之於學，自為一宗。筆意蹊徑，或不可尋逐，非若他經。然其流為騷，為選，為唐古律，而吾聖人所謂可以興觀群怨。孟子所謂以意逆志者，悉付之明。經家艾軒林先生嘗曰：鄭氏以三禮之學箋傳古詩，難與論言外之旨矣。艾軒終身不著書，遺言間得於前。一輩鄉長老客游二十年，未有印此語者。華谷嚴君坦叔早有詩名江湖間，甲辰余抵京，以同舍生見時，出詩輯語。我其說大抵與艾老合，且曰：我用力於此。有年非敢有以臆決摭諸家而求其是要，以發昔人優柔溫厚之意而已。余既竦然起敬，遂就求全書而讀之。乃知其鉤貫根葉，疏析條緒，或會其旨於數章，或發其微於一字，出入窮其機綜排布，截其幅尺，辭錯而理，意曲而通，逆求情性於數千載之上，而興寄所在。若見其人而得之，至於音訓，疑似名物異同。時代之後前，制度之纖悉，訂證精密，開卷瞭然。嗚呼！詩於是乎盡之矣。易盡於伊川《春秋》，盡於文定《中庸》《大學》語孟，盡於考亭。繼自今吾知此書與並行也，然則華谷何以度越？諸子若是哉。余嘗得其舊槁，五七言幽深夭矯，意具言外，蓋嘗窮諸家閫奧而獨得風雅餘味。故能以詩言詩此箋傳，所以瞠乎其後也。余曰：艾軒惜不見子。君曰：子又豈容遺艾軒之言，故不自揆而為之敘爾。

劉克詩傳十二卷〈按克自序〉

吾夫子發明至理，以垂訓萬世，未嘗不援詩以為證。中庸大學義理之精微，必以詩發之，豈聖人之道，皆有得於詩，所以垂之天下萬世者，必待詩

而後發耶。抑其作詩者，皆聖賢之盛耶。又況聖人因詩以推廣，其義宏遠精微，皆詩旨之所未及。洙泗之間，諄諄為學者，言未嘗不以詩為先。彼春秋諸賢執詩以助其說者，何啻千里之謬然。後知詩之果為難言也。似若六經出於聖人之暮年前乎。此則書藏於史，禮樂藏於名，教易為卜筮，其公於上下之所通習者，詩而止爾，故不學詩，不為周南召南者，皆不足以為士誦。詩三百固以為多，而有餘用，所為多識於鳥獸草木之名者，特學詩之細事。三千之徒可與言而終不與之言者，賜與商而止爾聖人。蓋予人以共學而不予人以共知，乃如此。然則詩人之託物致意，情旨幽遠，不解其辭，而求之於序。序之與詩文體升降遼不相伴，託詩之名演而為義者，多矣。揣詩之義臆而為詩者，亦不少。且以漢魏文章之盛，辭旨淹洽，未嘗有援詩序之辭者，惟束晳補亡模傚序意。晉唐四言皆循其法，近世場屋命題，乃以詩序同於正詩。儒先有欲去詩序者，至其訓辭又多依倣序意竟，亦不能見也。克之學詩似若於序無預，固未暇論其合與否也。然序之出於詩人，或卜商，或大小毛公，皆莫得而準序之名氏，猶不可知。況於詩乎？詩之言，辭猶不可知，況其旨乎？然則言詩之難，其人聖人豈欺我哉？其間亦有甚可疑者焉。按《左氏傳》季孫行父以襄公五年卒，不以壽聞者也，姑以七十載為準。在僖公薨年纔十有一歲，安有八九歲之兒顧乃請命於周。用前代未有之典，出於諸卿之右哉。豳籥豳詩，豳雅豳頌，見於籥章所掌說者，乃謂盡該於七月之詩，其然乎？周宣石鼓之歌，審如退之，所謂孔子西行不到秦，則祈招之詩。聖人嘗為之折衷矣。何所戾而不編耶？季札觀於周樂時，則孔子之生二十有六年矣。其先後次第與今毛氏所傳無絲毫少異，是吾夫子終未嘗寘繩尺於其間也。彼所謂逸詩者，其逸於未刪之前耶，抑逸於既刪之後耶。聖人於詩纖，悉必盡義。有未的則裁而正之。辭有牴牾，則刪而去之。四始主於文王，黍離降於國風，皆訓典之大，法禮義之大。權非雅頌，各得其所之謂乎。嗟乎。後死者之於斯，文欲如身親見之，盛抑亦不知量也。已如以援證之，詩言之，則是經豈非聖人之全書乎？

章叔平讀詩私記〈按黃震序詩自衛〉

宏作小序，諸儒往往憑之以說詩。隨其所發理趣，雖精而詩之所以作，則世遠未必知其果然否也。王雪山鄭夾漈始各舍序而言詩，朱晦

庵因夾漈而酌以人情天理之自然而折衷之，所以開示後學者，已明且要。東萊呂氏讀詩時，嘗雜記諸儒之舊說，未及成書，公已下世。學者以其與朱晦庵之說異而與舊傳諸說同也。或莫適從臨川章君叔平，因兩家之異，參諸說之詳，斷以己見，名以私記，無一語隨人之後。其用功之精勤與謙虛，不敢自信之意果，何如哉。余得而讀之，三歎不忍去手，方欲從之，面請則已拜。予祠之命東歸矣。始志篇端歸之尚俟。後會云。

姚隆詩解　卷〈按黃淵序〉

心動，物也。詩亦動物也。豈可以言語求哉。惟不說者，為上矣。夫子絃歌而取三百十有一篇，斷之以思無邪一語，即詩論。詩他無文字，洙泗言詩特

子貢子夏見於魯論耳。齊魯毛韓四家出傳，興而經廢矣。序文不知果誰所作，毛萇於序，猶無所與。鄭康成惟序，是信叔世講師，又出入毛鄭間。跛眇相迓笑者孩之，雖然語初學者，不為詁釋，彼豈知或大或小、或博或約、或顯或晦、或抑或揚之妙？此野庵詩解所以作也，是解也。參之李迂仲訂之，張敬夫序之，可者從之，否則正之。謂風雅皆始於文王，謂風，關雎鵲巢迺應其聲，謂二雅。聲有大小，非政有大小，謂王風迺王城之聲，謂國風無變，風二雅無變。雅譚詩平，易如此。野庵姚姓，隆名，贈朝散大去蕭之，韶溪人。

黃震讀詩一得一卷

〈按震自序〉毛詩注釋簡古，鄭氏雖以禮說詩於人情，或不通及，多改字之弊，然亦多。有足以裨毛詩之未及者，至孔氏疏義出而二家之說，遂明本朝伊川與

歐蘇諸公，又為發其理趣，詩益煥然矣。南渡後，李迂仲集諸家為之辨，難去取之，南軒東萊止集諸家可取者，視李氏為徑，而東萊之詩記獨行岷隱。戴氏遂為續詩，記建昌段氏又用詩記之法為集解。華谷嚴氏又用其法為詩輯，諸家之要者，多在焉。此讀詩之本說也。雪山王公質夾漈鄭公樵始皆去序而言詩與諸家之說不同，晦庵先生因鄭公之說，盡去美刺，探求古始，其說頗驚俗。雖東萊不能無疑焉。夫詩非序，莫知其所自作去之，千載之下，欲一旦盡去。自昔相傳之說，別求其說於茫冥之中，誠亦難事。然其指桑中，溱洧為鄭衛之音，則其辭曉。然諸儒安得回護而謂之雅音，若謂《甫田》、《大田》諸篇，皆非刺詩，自今讀之皆藹然治世之音。若謂成王不敢康之成王為周成王，則其說實出於國語，亦文義之曉然者，其餘改易，固不可一一盡知。若其發理之精深，措辭之簡潔，讀之使人瞭然，亦孰有加於晦庵之詩傳者哉。學者當以晦庵詩傳為主，至其改易古說間有於意未能遽曉者，則以諸家參之，庶乎得之矣。

王應麟詩攷一卷〈按應麟自序〉

漢言詩者，四家師異指殊。賈逵撰齊魯韓與毛氏異同，梁崔靈恩采三家本為集注，今唯毛傳鄭箋孤行，韓僅存外傳，而齊魯詩亡久矣。諸儒說

詩壹以毛鄭為宗，未有參攷三家者，獨朱文公集傳。閎意眇指卓然千載之上，言《關雎》則取《匡衡》；《柏舟》婦人之詩，則取劉向；《笙詩》有聲無辭，則取《儀禮》；上天甚神，則取《戰國策》；何以恤我，則取左氏傳。抑戒自儆《昊天有成》，命道成王之德，則取《國語》。陟降庭止，則取漢書。注賓之初筵，飲酒悔過，則取韓詩序不可休思，是用不就彼岨者，岐皆從韓詩，禹敷下土方，又證諸楚辭，一洗末師專己守殘之陋學者，諷詠涵濡而自得之，躍如也。文公語門人文選注多韓詩章句，嘗欲寫出應麟。竊觀傳記所述三家緒言，尚多有之，罔羅遺軼傅，以說文爾雅諸書粹為一篇，以扶微學廣異義，亦文公之意云爾。讀集傳者或有攷於斯。

〈按應麟後序〉詩四家異同，唯韓詩略見於釋文，而齊魯無所攷。劉向《列女傳》謂蔡人妻作《芣苢》，周南大夫妻作《汝墳》，申人女作行《露衛》，宣夫人作邶《柏舟》，定姜

送婦作《燕燕》，黎莊公夫人及其傅母作《式微》，莊姜傅母作《碩人》，息夫人作《大車》。新序謂伋之傅母作《二子乘舟》，壽閔其兄作憂思之詩《黍離》是也。楚元王受詩於浮丘，伯向乃元王之孫所述，蓋魯詩也。鄭康成注《禮記》以于嗟乎，騶虞為嘆。仁人以《燕燕》為定姜之詩，以生甫及申為仲山甫，申伯以商為宋詩，維鵜在梁以不濡，其翼為才上天之載讀曰：栽至於湯齊，讀為躋注。周禮云：甸讀與惟禹敶之，之敶同康成從，張恭祖受韓詩注禮之時，未得毛傳所述，蓋韓詩也。賈誼謂騶文王之囿虞，虞官也。歐陽子從之韋昭注國語，謂采菽王賜諸侯命服之。樂黍苗道召伯述職勞來，諸侯與朱子集傳合。太史公以薄伐獫狁，至於太原出車彭彭城，彼朔方為周襄王時之詩，班固謂靡室，靡家之詩。懿王時，作城彼朔方之詩。宣王時，作白虎通，以相鼠為妻，諫夫之詩。趙岐以小弁為伯奇之詩。漢儒言詩其說不一如此。關雎正風之始也，魯齊韓以為康王政衰之詩。揚子雲：傷始亂鹿鳴正雅之始也。太史公云：仁義陵遲，鹿鳴刺焉。聖人刪詩，豈以刺詩冠風雅之首哉。揚子又云：正考甫常晞尹吉甫矣。公子奚斯常睎正考甫矣。正考甫得商頌而以為作商頌，奚斯作新廟而以為作魯頌，此皆先儒所不取。許叔重說文，謂其稱詩。毛氏皆古文也，而字多與今詩異，豈詩之文，亦如書之有。古今歟併綴而錄之，伯厚甫後序。

王應麟詩地理考

六卷〈按應麟自序〉詩可以觀廣谷大川異制民生。其間者，異俗剛柔，輕重遲速，異齊聲音之道與政通矣。延陵季子以是觀之，太史公講業齊魯之都，其作世家於

齊，曰：洋洋乎。固大國之風也，於魯曰洙泗之間，齗齗如也。蓋深識夫子一變之意，班孟堅志地理敘變風。十三國而不及二南，豈知詩之本原者哉。夫詩由人心生也。風土之音，曰：風，朝廷之音。曰：雅，郊廟之音。曰：頌，其生於心一也。人之心與天地山川流通發於聲，見於辭，莫不繫水土之風而屬三光五嶽之氣，因詩以求其地之所在，稽風俗之薄厚，見政化之盛衰，感發善心而得性情之正，匪徒辨疆域云爾。世變日降，今非古矣。人之性情，古猶今也。今其不古乎。山川能說為君子九能之一，毛公取而載於傳有意，其推本之也。是用据傳箋義疏參諸禹貢職，方春秋爾雅說文地志水經，罔羅遺文古事，傅以諸儒之說，列鄭氏譜十首為詩，地理攷。讀詩者，觀乎此亦升高，自下之助云王應麟伯厚父自序。

纂圖互注毛詩傳二十卷

〈按陸元輔序〉此書不知何人編輯，鋟刻甚精，首之以

毛詩舉要圖二十五。曰十五國風地理圖，曰太王胥宇圖，曰宣王考室圖，曰文武豐鎬之圖，曰春藉田祈社稷圖，曰巡守柴望祭告圖，曰靈臺辟雍之圖，曰閟宮路寢之圖，曰我將明堂之圖，曰諸侯泮宮之圖，曰兵器之圖，曰周元戎圖，曰秦小戎圖，曰有瞽始作樂圖，曰絲衣繹賓尸圖，曰朝服之圖，曰后夫人婦人服之圖，曰冠冕弁圖，曰帶佩芾圖，曰衣裘幣帛之圖，曰祭器之圖，曰樂舞器圖，曰器物之圖，曰四詩傳校圖。上下各圖，或引注疏，或引禮書，詳註其下傳校圖，則按漢三史而為之者也。次之以毛詩篇目，每詩題下采毛詩首句注之，其卷一至終，則全錄大小序及《毛傳鄭箋》、《陸氏釋文》。而采左傳之禮有及於詩者，為互注。又標詩句之同者，為重言。詩意之同者，為重意。蓋唐宋人帖括之書也。