KR7a0021

欽定古今圖書集成理學彙編經籍典

　第二百四十四卷目錄

　周禮部彙考八

　　經義考三〈周禮〉

經籍典第二百四十四卷

周禮部彙考八

經義考三

《周禮》

江致堯《周禮解》〈未見〉

《閩書》：致堯，字聖俞，惠安人，以特奏任法曹，通經學，與丘崇齊名，著《周禮解》。

王奕《周禮答問》〈佚〉

《溫州府志》：奕，字子陵，瑞安人，淳祐間，有旨索其所著書，郡守趙汝騰繕寫以進，并薦之不起。

稅與權《周禮折衷》〈注〉《通考》二卷《宋志》作魏了翁〈存〉

陳振孫曰：《周禮折衷》二卷，樞密臨卭魏了翁之門人稅與權，所錄條列經文，附以傳注，鶴山或時有發明止於天官餘未及。

與權後序〈按序已另載茲不重錄〉

黃鐘《周禮集解》〈佚〉

《閩書》：鐘，字器之，興化人，漳州錄事參軍。

朱申《周禮句解》十二卷〈存〉

陳儒序〈按序已另載茲不重錄〉

金叔明《周禮疑答》〈佚〉

車若水曰：周禮冬官不亡，散在諸官之中，而地官尤多。金叔明作周禮十疑十答，用意甚勤，余授以《俞氏復古編》，叔明甚喜，云：《復古編良》是周官三百六十，今存三百五十，只亡其十，豈可謂冬官亡耶？此說痛快。

葉時《禮經會元》四卷〈存〉

潘元明序〈按序已另載茲不重錄〉

陳基序〈亦另載〉

葉廣居跋〈亦另載〉

黃震《讀周禮日抄》一卷〈存〉

震自序〈按序已另載茲不重錄〉

陳普《周禮講義》三篇〈存〉

丘葵《周禮全書》六卷

葵自序〈按序已另載茲不重錄〉

張萱曰：清源丘葵謂《周禮》冬官故未嘗闕，漢儒考古不深，以《考工記》補之，至宋臨川俞廷椿始著《學古編》，永嘉王次點又作《周官補遺》，葵承其志加以參訂的知周官，錯見於五官中，悉采出以補冬官之屬，而《考工記》不錄。

按丘氏更定《周禮》天官之屬六十：太宰、小宰、宰夫、宮正、宮伯、宮人、內宰、九嬪、世婦、女御、內宗、外宗、女祝、女史、內司、服典婦、功縫人、夏采內、小臣、閽人、寺人、內豎、膳夫、庖人、內饔、外饔、亨人、甸師、酒正、酒人漿人、凌人、籩人、醢人、醯人、鹽人、冪人、腊人、醫師、食醫、疾醫、瘍醫、掌舍、幕人、掌次、天府、大府、玉府、內府、外府、司會、司書、職內、職歲、職幣、太史、小史、內史、外史、御史。地官之屬五十七：大司徒、小司徒、鄉師、鄉老、鄉大夫、州長、黨正、族師、閭胥、比長、遂人、遂師、遂大夫、縣正、鄙師、酇正、里宰、鄰長、師氏、保氏司、諫司、救調人、媒氏、司市、質人、廛人、胥師、賈師、司虣、司稽、胥肆、長泉、府司、門司、關掌、節閭、師縣、師稍、人土訓、誦訓、遺人、旅師、委人、跡人、廩人、舍人、倉人、司祿、司稼、舂人、饎人、槁人、掌炭、掌茶、掌蜃。春官之屬六十：大宗伯、小宗伯、肆師、鬱人、鬯人、司尊、彝司、儿筵、典命、典祀、守祧、職喪、大司樂、樂師、大胥、小胥、大師、小師、瞽瞽矇、瞭磬師、鐘師、笙師、鎛師、韎師、旄人、籥師、籥章司、干鼓人、舞師、鞮鞻氏、典庸器馮相氏、保章氏、大卜、卜師、卜人、龜人、菙氏、占人、簭人、占夢、眂祲、大祝、小祝、喪祝、甸祝、詛祝、司巫、男巫、女巫、都宗人、家宗人、大行人、小行人、司儀、行夫、掌客、掌訝、掌交。夏官之屬六十：大司馬、小司馬、軍司馬、輿司馬、行司馬、都司馬、家司馬、諸子虎賁氏、旅賁氏、司甲、司兵、司戈、盾繕人、環氏、挈壺氏、掌固司、險掌疆司、戎司、右齊、右道、右大、馭戎僕、齊僕、道僕、田僕、馭夫、馬質校人趣、馬巫、馬牧師、廋人、圉師、圉人、射人司、士司、勳懷、方氏、合方、氏訓、方氏、匡人、撢人、大僕、小臣、祭僕、御僕、隸僕、服不氏、射鳥氏、羅氏、掌畜、節服氏、小子、羊人、方相氏、司爟、候人。秋官之屬五十七：大司寇、小司寇、士師、鄉士、遂士、縣士、方士、訝士、朝士、司民、司刑、司刺、司約、司盟、職金、司厲、司圜、掌囚、掌戮、司隸、罪隸、蠻隸、閩隸、夷隸、貉隸、布憲、禁殺戮、禁暴氏、野廬氏、蜡氏、雍氏、萍氏、司寤氏、司烜氏、條狼

氏、修閭氏、冥氏、庶氏、穴氏、實氏、柞氏、薙氏、硩蔟氏、剪氏、赤叐氏、蟈氏、壺涿氏、庭氏、御枚氏、伊耆氏、象胥、掌祭、掌貨、賄朝大夫、都則、都士、家士。冬官補亡五十四：大司空、小司空、載師、封人、量人、均人、土均草人、稻人、山虞、林衡、川衡、澤虞、丱人、角人、羽人、掌葛、掌染艸囿人、場人、牧人、牛人、充人、獸人、䱷人、鱉人、雞人、犬人、獸醫、司裘、掌皮、典服、典絲、典枲、染人、弁師、追師、屨人、典瑞、典同、巾車、典路、車僕、司常、司弓、矢槁、人冢、人墓、大夫、職方氏、土方氏、形方氏、山師、川師、邍師。蓋合俞壽翁王次點兩家之說而損益之。

胡一桂《周禮補正》一百卷〈佚〉

王瓚《溫州府志》：胡一桂，字德夫，永嘉人，咸淳庚午領鄉薦研究姬公經國制度，參訂互考六官錯簡，一旦貫通遂成補正古周禮一百卷，林干之為之序，學者稱人齋先生。

王氏〈失名〉《周禮詳說》〈未見〉

王與之曰：未詳其名，建陽刊行，王狀元詳說。

亡名氏《周禮類例義斷》〈注〉《宋志》二卷〈未見〉

《周禮圖說》〈佚〉

王與之曰：圖說未詳誰氏，所編得自閩中，大概用三：禮圖、禮象圖或立新說，考證最明。

《禮庫》〈未見〉

王與之曰：《禮庫》未詳何氏所撰。

《周禮集說》十二卷〈闕〉

陳友仁序〈按序已另載茲不重錄〉

《周禮集說》不知何人所輯，元吳興陳友仁得之於沈，則正因傳之內地官二卷，亡明關中，劉儲秀補註以行。

楊雲翼《周禮辨》一篇〈未見〉

《金史》：楊雲翼，字之美，家樂平縣，登明昌五年進士第一，拜翰林學士禮部尚書，卒諡文獻。

吳澂《周禮考注》十五卷〈存〉

澂自述〈按已另載茲不重錄〉

按草廬吳氏諸經皆有纂言，惟《詩》及《周禮》未就，《周禮》則其孫當補之，今世所傳三禮攷注非公書。江西書坊專刊《周禮考注十五卷》以行吳興閔氏復為鏤板，蓋晏璧所為也。

《周禮經傳》十卷〈存〉

按艸廬吳氏著書，不聞有《周禮經傳》，歲丁丑五月之望，西吳書賈以抄本求售，紙墨甚舊，題曰：吳澄著。中間多有改削，又有䴴簽其議論，序次均不同於攷注。疑是其孫伯尚之書，然無先公字樣，但有聞之師曰之文不審為誰所撰，姑附於此。

湯彌昌《周禮講義》〈佚〉

盧熊曰：彌昌，字師言，號碧山，咸淳丁卯進士，由崑山教諭歷瑞安州判官。

何夢中等《周禮義》一卷〈佚〉

王圻曰：《周禮義》一卷，元東陽內舍生何夢中與弟參知政事夢然所作，五世孫觀光裝潢成卷，宋潛溪題而藏之。

王申子《周禮正義》〈佚〉

吳澂曰：巽卿正義，其言比之宏齋包氏極為平恕。

臧夢《解周官考》三卷〈未見〉

臧夢，解鄞人，宋末進士未仕而國亡，至元中授婺州路儒學提舉，官至廣東廉訪使，博學洽聞士大夫，稱曰魯山先生。

毛應龍《周禮集傳》二十四卷〈存〉

《周官或問》五卷〈未見〉

張萱曰：元大德間，澧州教授豫章毛應龍介石撰總諸儒訓釋，斷以己意，凡二十四卷。

吳當《周禮纂言》〈未見〉

當，澂之孫也。澂於《易》、《書》、《春秋》、《禮記》皆有纂言，獨《周禮儀禮》、《詩》未及作，當本大父之意為是書。

臨川吳當伯尚，至正二年以薦授國子助教與修三史成遷翰林修撰，再遷翰林直學士，出為江西廉訪使詔拜江西行省參知政事，命未下而陳友諒已陷江西，當乃戴黃冠著道士服杜門著書。明太祖至江州召見，長揖不屈，隱居吉水之谷坪卒。羅一峰嘗言：吳文正公考周官以正六典，以大司徒之半補冬官之缺，蓋取俞氏丘氏之論也，伯尚書余未得見，不審依古本為注乎，抑遵乃祖所定之，次也。

鄭宗顏《周禮講義》二卷〈未見〉

按宗顏，未詳何時人，見《葉氏菉竹堂目》，焦氏經籍志及授經圖。

俞言《周官禮圖》十四卷〈未見〉

按俞氏未詳何人，書見《葉氏菉竹堂目》。

亡名氏《周禮通今續編》一卷〈未見〉

《周禮詳集》〈佚〉

張萱曰：止存一冊，未詳撰人姓氏，自地官司徒至

《考工記》。

《周禮附音重言重意互註》十二卷〈存〉

繆泳曰：此元人所輯書，弘治中湖廣道御史上虞尹洪奉命清兩廣戎政，屬知廣州府哀景輝重刻，番禺張詡為之序。

張詡序〈按序已另載茲不重錄〉

梁寅《周禮考注》〈未見〉

寅自述〈按已另載茲不重錄〉

汪克寬《周禮類要》〈未見〉

宋濂《周禮集注》〈未見〉

王褘《周官官名急就章》一篇〈存〉

方孝孺《周禮考次目錄》一卷〈存〉

孝孺自序〈按序已另載茲不重錄〉

陳子龍曰或謂：先生以道輔主，日在黼坐之側諫行言，聽知中朝之弱藩國之強，不能以驟返也，而聽黃齊興晁錯之謀為侵削諸侯之計，以致真人翔於薊北電掃中原，虎步江外不能出一策以紓國難，而乃日治儀文定官制，何當於成敗，及觀先生之著述，而知其非也。夫先生所最好者《周禮》，而凡駮而未純迂而難信者，皆著論以辨之，乃知先生之學非專於泥古疏闊而難行者矣，當時先生之謀未必盡用即用矣，而天方欲文皇帝平區夏而享太平，豈盡謀臣之過哉。

陸世儀曰：方正學人品行術後世無不敬，但削奪諸王一節，人頗以為疑，以為董仲舒之才而建晁錯之策，不無類於申韓也，及讀《遜志齋全集》中有勉學《詩》，其間多言當時削奪諸王傷殘骨肉非天理人心之正，且曰安得申韓氏化為古伊周是當時削奪之謀，孝孺之深所不欲也，特以職為講官軍國之務非其所得而主，而啟沃之際仁柔之主亦未必能持齊黃之謀，此其所以不白於後世乎。予於詩鑑中亦特表明之。

陸元輔曰：正學先生考次《周禮》，較王與之、俞壽翁諸人所訂正更為有理，又有《周官論》二篇、《周禮辨疑》四篇，一論大司徒、卿大夫、州長、黨正之法，慮民極其詳。一論周官不以理財為先，王安石用國服為息之謬。一辨條狼氏之誓群臣刑法太暴；一辨殺群飲非過，甚媒氏之奔者不禁為非禮；一辨司寇聽訟必入鉤金束矢為非法；一辨周禮言利甚密，非周公之言，皆有卓然之見，非苟於立異者。

丁禮《周禮補注》〈未見〉

《鎮江府志》：丁禮，字思敬，丹徒人，以耆年辟知南陽府入覲進《周禮》，注成祖賞之。

何喬新《周禮集註》七卷

喬新自序〈按序已另載茲不重錄〉

陸元輔曰：喬新，字廷秀，江西廣昌人，吏部尚書，文淵之子景泰，辛未進士，仕至刑部尚書，贈太子少傅，諡文肅。

《周禮明解》十二卷〈未見〉

黃潤玉《周禮題辭》〈未見〉

潤玉自序〈按序已另載不重錄〉

王啟《周禮疏義》〈未見〉

桑悅《周禮義釋》〈未見〉

悅自序〈按序已另載不重錄〉

陳鳳梧《周禮合訓》六卷〈存〉

鳳梧自序〈按序已另載不重錄〉

吳昂《周禮音釋》〈未見〉

陸元輔曰：吳昂，字德翼，號南溪，海鹽人，弘治乙丑進士，官至福建布政司。

魏校《周禮沿革傳》六卷

校自序〈按序已另載不重錄〉

《官職會通》二卷〈存〉

韓邦奇魏校《周禮義疏》〈未見〉

沈懋孝序〈按序已另載不重錄〉

楊慎《周官音詁》一卷〈存〉

慎自序〈按序已另載不重錄〉

余本《周禮考誤》〈未見〉

馬理《周禮注解》〈未見〉

舒芬《周禮定本》十三卷〈存〉

芬自序〈按序已另載不重錄〉

季本《讀禮疑圖》六卷〈存〉

本自序〈按序已另載不重錄〉

陳深《周禮訓雋》十卷〈存〉

《周禮訓注》十八卷〈存〉

深，字子淵，長興人，嘉靖乙酉舉人，任雷州府推官。深自序〈按序已另載不重錄〉

唐樞《周禮因論》一卷〈存〉

羅洪先《周禮疑》一卷〈存〉

王樵《周官私錄》〈未見〉

王圻《續定周禮全經集注》十四卷〈存〉

因柯尚遷之書而重為更定，凡五官所載，有關于

工者四十有二，則擷而彙之為冬官，以《考工記》三十條，附冬官之後，楊鶴許樂善錢龍錫為之序。圻自序曰：冬官雜見五官之說，所從來遠矣，自臨川俞壽翁、永嘉王次點倡之，而吳公、澄丘公、葵何公、喬新、柯公尚遷各以己意考司空，職事雜在他官者，裒而歸之冬官，似亦詳矣，惜其更張太過，決擇未精，如改五物為五典，并二世婦二環人為一目，司祿實古夏官專職而移屬天官，諸如此類，十有二三，而司徒一官幾成缺典，余為此懼，復就諸家所去取重加訂正官序，悉依注疏章句仍本聖經，其五官所載斷斷乎，有關邦土者四十有二，則擷而彙之為冬官上卷，而《考工記》三十一條，又皆造作營繕所係，仍附於冬官之後，列為下卷，庶幾可稱《六典全書》，至於經文之下系，以注釋則又全宗鄭賈，而歷代諸儒論說各以類附，不敢憑意見而淆聖經也，迨明設官分職多與周官脗合，乃采瓊山丘氏所條奏者，具見篇末，俾後之用禮者，得有所稽據而取則焉，即孔子從周之遺意弱水，楊公奉命來按兩浙。偶閱是編謂足以信今而傳後。因屬有司付之剞劂氏不惟圻補葺微勞藉以表見，而俞王丘何諸君子刪定之功，亦不致湮沒無聞，一何幸哉。

何廷矩《禮意大全》三卷〈未見〉

《存羊錄》十卷〈未見〉

廷矩，字時振，番禺諸生，陳公甫弟子，二書皆本之《周禮》。

李如玉《周禮會注》十五卷〈存〉

如玉，同安縣儒士，嘉靖八年遣其子詣闕進書詔有司，以禮獎之給冠帶。

柯尚遷《周禮全經釋原》十四卷《內源流敘論》一卷《通論》一卷〈存〉

尚遷自序〈按序已另載不重錄〉

陸元輔曰：晉安柯尚遷撰《周禮全經釋原》，《前列序》二篇，《源流序論》一篇，《六官目問》四篇，全經綱領十二條釋原，凡例七條，及先儒姓氏考，天官二卷、地官二卷、春官三卷、夏官秋官共三卷、冬官一卷，末附《周禮通論》、《周禮通今續論》各一卷。

尚遷，字喬可，長樂陽石山人

金瑤《周禮述注》六卷〈存〉

瑤自序〈按序已另載不重錄〉

瑤，字德溫，休寧人，嘉靖中選貢生，官廣西衛經歷。

王應電《周禮傳》十卷〈存〉

應電自序〈按序已另載不重錄〉

楊豫孫曰：明齋王先生受業于魏恭𥳑公，尤嗜《周禮》，乃以其暇作傳，壬子秋先生攜其書訪余，神鼉山中，遂獲縱觀，因以考互諸家之注疏，其同異大，較相半蓋先生未嘗泥注疏也，其最要者六官之相資，四民之相轄，冬官之不補，考工之及，不會國服諸篇，宛然。睹聖人與其臣民之心相為融液，而非有所徇，至于六飲九穀屋粟，夫征之類為時所急者，皆能以百姓之欲破先儒之事，蓋先生之學，得禮之本劉鄭之所不能傳者，惟缺此耳，嗟乎！禮之不虛行也，久矣。《周禮》雖在，孰得而用之哉？今先生汲汲講求，若可運掌于日暮者亦以聖人雖往，而其心猶可見也。

羅洪先曰：崑山王君明齋病《周禮舊注》，未盡聖人之旨，乃更覃研，累十數寒暑，凡為言三千餘萬，其間原制度之由起，究利害之所歸，因顯而遂探其微，即細而并釋其大，推五官離合之故，黜諸家脫誤之疑，以為百世繼周而治者，必出于此。雖嘗稱舉師說而要其是非一斷以己意，甲寅秋挾冊南遊，俾予訂正，予遭多故不暇，而君亦播遷，戊午夏避暑蓮洞，始獲卒業見其言，如盤根樛枝附麗，宛轉鑱鏤刻繡色理敷紛，即令白虎諸儒肆其巧辨，固莫能煽搖于中而凌駕其上也。予愧固僻時出詰難，互有異同，或言出旋為更易，或持竟日不解，凡三月而後忘言，夫以王君十數寒暑之勤，而予以三月之勤，欲有異同宜在所不屑也，其能有所訂正哉。然欲求聖人之旨者，即君所言固已近之矣。

應電，字昭明，崑山人，師事魏校，善釋經翼傳者，冬官補義天王會，通學周禮法治地事，宜握機經傳，非，《周禮辨經傳正誤》其目有七，應電又著《五經繹》，佚不傳。

《周禮圖說》二卷〈存〉

應電自序〈按序已另載不重錄〉

學周禮法一卷〈存〉

《非周禮辨》一卷〈存〉

應電自序〈按序已另載不重錄〉

馮時可《周禮別說》一卷〈存〉

施天麟《周禮通義》二卷〈存〉

陸嘉淑曰：青陽人，字振菴，隆慶辛未進士，

崇禎乙亥刊行，王錫袞序之。

徐即登《周禮說》十四卷〈存〉

即登自序〈按序已另載不重錄〉

郝敬《周禮完解》十二卷〈存〉

馬應龍《考定古本周禮》六卷〈未見〉

應龍，字伯先，安丘人，萬曆壬辰進士，官禮部主事。

周京《周禮句解》〈未見〉

沂州人，萬曆癸丑進士。

陳林《周禮文物大全圖》〈未見〉

郭良翰《周禮古本訂注》六卷〈存〉

良翰自序〈按序已另載不重錄〉

陸元輔曰：萬曆間莆中郭良翰，道憲輯其發凡云，《周禮》自漢唐注疏，至今無慮數十家顧五官補本，椒丘何氏最後而紛割為尤甚只為缺少冬官，不知冬官可以不補，五官必不可淆，五官自存冬官，可缺，何必強臆以亂成經乎？

孫攀古《周禮釋評》六卷〈存〉

梅鼎祚曰：孫先生攀士龍獲《周禮》古本成釋評，大較釋以訓經，惟善則擇評以證故有疑，則闕要以整齊異同，攷見得失成一家之言，其用心良苦，先生少遊鄉校聲著甚于載籍靡所不博，然竟窮戹以老屆申公被徵之年卿大夫，未有論薦者，可歎也。

攀自序〈按序已另載不重錄〉

應廷育《周禮輯說》〈未見〉

袁表《周禮直解》〈未見〉

王志長《周禮注疏刪翼》三十卷〈存〉

志長，字平仲，崑山人，其書刪節注疏之繁，而附以後儒之論，以備聖經羽翼。

葉培恕序〈按序已另載不重錄〉

志長自序〈亦另載〉

孫元化《周禮類編》四卷〈未見〉

陸元輔曰：巡撫都御史嘉定孫元化，初陽撰分類使人易覽周家三百禮儀，粲然在目，今抄本存余家。

張睿卿《周禮約注》二卷〈未見〉

陳仁錫《周禮句解》六卷〈存〉

仁錫自序〈按序已另載不重錄〉

張采《周禮合解》十八卷〈存〉

采自序〈按序已另載不重錄〉

孫承澤《周禮舉要》二卷〈存〉

郎兆玉《注釋古周禮》六卷〈存〉

兆玉自序曰：《周禮》者，猶唐之有貞觀顯慶禮也，未見諸事行，而豫擬為他日之用，雖一時經制實萬祀典型，故其書直可補五經為六也，不善用者蹶天下事夫又烏，足為周公病哉。今日者學尚浮夸，設皋比握鉛槧者，一切典禮率等于疣贅莫之推考。余腐心久之，乃廣稽往牒博摭群說，命兒子糾譌釐舛以校殺青，而周官威儀翼之星日庶乎，黷亂陰謀之謗，無從置喙矣。

沈羽明《周禮彙編》六卷〈存〉

錢𠷓《周禮說》一卷〈存〉《周禮答疑》三卷〈存〉

𠷓自序〈按序已另載不重錄〉

吳任臣《周禮大〈闕〉》六卷〈未見〉

吳治《周禮彙斷》五卷〈存〉

治自序曰：班固《藝文志·周官六篇》，則河間獻王所上五官而附以考工記也，可知五官為全經非有，闕也，或曰冬官有闕，此《周公》未成之書也。余為之俯仰虞周歷稽行事，知司空有官而無職，自昔已然。溯大禹相舜猶繫司空，召康公以太保而營洛矣，仲山甫以冢宰而城齊矣，召穆公平淮亦命營謝矣，皇國父以太宰為平公築臺，而司城子罕以行扑矣，凡春秋築城作邑，無慮數千在能者為之，未有專屬於司空者也，則周禮六官，先王設五職以存體而虛其一職，以待用耳，且命官而謂之冬冬藏也。董仲舒亦云：陰常居大冬積於空虛不用之地，而時出以佐陽，故謂之司空，曰空與冬，聖人之意見矣。冬官闕而不補，何況晚宋余廷椿作《復古編》，謂冬官錯簡五官之內，於是取其近似者補入冬官，又五官內剔其不類者，各從其類。夫周官職列，其精神脈絡，環流於三百六十之屬，而無所不通。自俞氏之求類也，而五官大亂以古本校之，大非周公之舊矣。其後王次點丘葵吳澄，最後何喬新相繼而損益之，以補俞氏之未備，此五家者人各持所見，各異其指，於是有臨川之書、有永嘉之書、清源之書、崇仁之書、椒丘之書。嗚呼！世遠文湮，即有懸疑闕焉，可耳形名不相中者，作私論以駁辨之，可耳顧乃視為草，槁人肆其筆舞智而紛裂之何哉？孟子曰：惟助為有公田，雖周亦助也。孟

子，周末人也。公田私田說已不詳，乃引詩而想像。言之曰：此其大略，蓋慎之也。況今去周二千五百餘年，豈能有以信其必然哉？吾是以見，古本之不可不存也。

繆泳曰：吳治，字道輿，嘉興縣學生，其書藏於家，未刊行。

萬斯大《周官辨非》二卷〈存〉

陸元輔曰：四明諸生萬斯大，充宗著，崇禎丙子舉人，萬泰履安之第六子也，從學於黃黎洲，究心經學。以《周官》為非周公之書，舉其可疑者，辨駁之，凡五十五則，或舉吳氏之說，或獨抒己見，皆持之有故，言之成理。黎州極稱許之，以為不意晚年見此奇特。

黃宗羲曰：充宗生逢喪亂，不為科舉之學，湛思諸經，以為非通諸經，不能通一經，非悟傳注之失，則不能通經，非以經釋經，則無由悟傳注之失，所為書曰：《學禮質疑二卷》、《周官辨非二卷》、《儀禮商二卷》、《禮記偶箋三卷》，又輯《春秋二百四十卷》，燼於火。

黃度《周禮五官說》〈注〉《宋志》五卷〈存〉

葉適序〈按序已另載不重錄〉

王與之曰：山陰黃文叔，有《五官解》，刊在浙東倉司。張萱曰：宋紹熙間，新昌黃文叔度，著始述五官而為之說，與孔孟以理貫事者，相發明，又以前準後，由春秋戰國至宋沿而別之，其敘鄉遂溝洫，辨二鄭是非，又與永嘉陳君舉《周禮說》相出入，葉適敘之。

曹津《周禮五官集傳》五卷〈存〉

《嘉善縣志》：津，字元會，歲貢生，官南安府，儒學教授《周禮集傳五卷》，闕考工記不解。

史浩《周禮天地二官講義》〈注〉《宋志》十二卷〈闕〉

《中興藝文志》：孝宗為建王，史浩分講《周禮》，多啟發，孝宗稱之。

王與之曰：四明史直翁有《天地二官講義》。

王應麟曰：《周官講義十四卷》，史浩為建王府直講時撰，止於地官司關。

按史衛王講義一十四卷，自冢宰至司關而止，余所抄者，文淵閣殘本，係宋時雕板，第存七八九三卷而已。天官闕司書以前地官司徒亦闕其半，小司徒之後皆無之，此非完書，度儲藏者寡，不審海內尚有別本否也。

魏校《周禮天官沿革傳》六卷〈存〉

周必大《周禮庖人講義》一篇〈存〉

按益公於經筵進講載承明稿。

曹叔遠《周禮地官講義》〈佚〉

王與之曰：永嘉曹叔遠，字器遠，有地官，遂人至槁人講義。

王廷相《周禮九〈闕〉》一篇〈存〉

江與山《周禮秋官講義》〈注〉《宋志》一卷〈佚〉

尹躬《冬官解》〈佚〉

王應電《冬官解》一卷〈佚〉

應電自序〈按序已另載不重錄〉

《冬官考工記》一篇〈存〉

鄭康成曰：此篇司空之官也，司空篇亡，漢興購求千金不得，此前世識其事者，錄記以備大數耳。南齊書文惠太子鎮雍州有盜發楚王冢，獲竹𥳑書《青絲編》，𥳑廣數分長二尺，有得十餘簡，以示王。僧虔曰：是蝌蚪書考工記周官所闕文也。

賈公彥曰：周衰諸侯惡典籍之害己者，皆滅去之，司空篇亡已久，有人尊習舊典，錄此三十工，以為《考工記》，雖不知其人，又不知作在何日，要知在於秦前，是以遭秦滅典籍，韋氏裘氏等闕也。

張舜民曰：《考工記》之文可謂文矣，或以為周公之文，然乎亦三代之文，漢諸儒不及矣。

鄭鍔曰：司空之職用，是以考百工之事，其篇亡其記存，漢儒劉歆校理祕書得之，以備司空之闕。易祓曰：《考工記》非周書也，言周人上輿而有梓匠之制，言周人明堂而有世室重屋之制，言溝洫澮川非遂人之制，言旂旗旟旐非大司馬司常巾車之制，眡周典大不類。又曰：三十工，有以人名者，有以氏名者，有以事名者，惟畫繢職，獨言所職之事，其他如輿人、輪人之類，則以人名之。謂工以巧為能不必責之世守也。如築氏、冶氏之類，則以氏名之。謂官有世功、族有世業，必世習之為貴也。然攻木無稱氏，攻金摶埴無稱人者，蓋制木必以巧而金土貴乎。世習寧非記者，深得先王之意乎。

林希逸曰：《周禮·六官》闕其一，河間獻王以《考工記》足之，《考工》之文，自與五官不同。予嘗以此為造物之巧，畢竟五官文字俱同一律，考工之文又奇，足以此書似造物有意也。或曰輪人、輿人、弓人、廬人、匠人、車人、梓人，此攻木之工七也。築氏、冶氏、鳧氏、

栗氏、段氏、桃氏，此攻金之工六也。函人、鮑人、韗人、韋氏、裘氏，此攻皮之工五也。畫人、繢人、鍾人、筐人、栗氏，此設色之工五也。玉人、櫛人、雕人、矢人、磬氏，此刮磨之工五也。陶人、旊人，此摶埴之工二也。以上共三十一人。又五官之中，天官則有掌皮、司裘；地官則有鼓人、廛人、掌節、丱人、角人、羽人、掌染艸；春官則有典瑞、典同、磬師、鐘師、巾車、車僕、司常；夏官則有射人、司甲、司兵、司戈、盾司、弓矢、繕人、服不氏、射島氏；秋官則有職金、柞氏、庭氏。以上共三十人。則是冬官之屬六十，未嘗亡也。此說亦佳。但以文論，則《考工》自是《考工》，《周禮》自是《周禮》。又曰：《周禮·六官》，其五官體制皆同，而冬官以《考工記》補之，又自一體，似造物之意，特亡彼而存此，以成此經之妙也。其文簡當非漢文字之比，漢人以金帛募書，多有偽作，如此等文字，非後世鉛槧書生所及。

又曰：《考工記》不特為周制也，盡記古百工之事故，匠人以世室重屋明堂，並言之三代制度皆在此也，但書不全矣。此書續出闕略不全不止韋氏、裘氏、段氏等官而已，其先後次序亦是參錯不齊，如攻木之工、輪、輿、弓、廬、匠、車、梓，若以序言，當在上篇，今梓、廬、匠、車、弓皆在下篇，而其序亦自不同；又畫繢二官而止曰畫繢之事，玉人亦然，意其全書凡曰之事者，皆總言之其，列官自別，即車人之事又有車人為某，為某可知也。況一官非止一事，如輪人、梓人、匠人、車人，皆一官之名，而分主數事。惜乎其不全見也。

鄭敬仲曰：記之所載，自王公、士大夫，以至於農夫、婦功，皆有職於國者也，而百工者，事職之所主，故列於事官，而為之屬也。然上無道揆則下無法守，朝不信道，則工不信度。三公坐而論道，則上有道揆，而朝信道，此道德之所以明也，士大夫作而行之，則下有法守，而工信度，此風俗之所以同也。先王之時，所以同風俗者，尤謹於百工，以其衣服器用之所由出也，然則其可不屬之官乎。

趙溥曰：先王建官，始於天官掌邦治，至冬官，而經理之事終矣。名官以冬，此其旨也，工百，工也，考察也。以其精巧工於制器，故謂之工，以其所制之器，從而察其善不善，故謂之考。小宰六曰冬官其屬六十掌邦事，則冬官之事不止於制器。記者止謂之考工，何也？鄭注云：此篇司空之官也，司空篇亡，漢興購求千金弗得，此前世識其事者，記錄以備大數爾。然秦火之後，司空居四民時地利之事亡矣。先儒據所聞者記之而已，今觀所記，如營國為溝洫等事，尚有居四民時地利之遺意，但不若制器之為詳，豈非當時諸儒於先王制器之法聞之，頗悉故記之，特備歟。至於有一二可疑者，意其古制不可悉聞，則間自為說，以補其亡爾，苟於理未大戾當尊經可也。

王與之曰：冬官亡，漢儒補以《考工記》，司空果亡乎？以周官司空之掌攷之司空，未可云亡也。夫周官言司空掌邦土居四民時地利，凡經言田萊溝洫都邑者，非邦土，而何農工商賈市井里室廬者，非居民，而何桑麻穀粟之所出，山澤林麓之所生，非地利，而何攷小宰言，六官設屬各有六十，治官之屬六十有三，教官之屬七十有九，禮官之屬七十有一，政官之屬六十有六，意者秦火之餘，𥳑編殘脫，司空之屬錯雜，五官之中，先儒莫之能辨，遂以《考工記》補之。其實司空一官未嘗亡也，夫《考工記》可以補周官者，非三十工之制，有合周之遺法也。獨考工之序，其議論有源委，非深於道者莫能之。夫論百工之事不止於工，上立說而本於王公、士大夫，則知工雖末技，非王公發明乎。是理士大夫推而行之，其藝固不能以自成，下而及於商旅、農婦，則知工雖有巧，非商旅之貿遷貨物，農功之飭力地財，婦工之化治絲麻，其材於何而取給也，創此者有知，述此者有巧，業則傳於世，守功則歸於聖人。工何嘗獨立於天地間，能使器利用便惟此等議論近古，是以發明聖經之祕，此所以取而為補亡之書也。如捨此而索於制度之末，則論周人尚輿奚及於上梓上匠之制，論周人明堂奚取於世室重屋之制，言溝洫澮川非遂人之制也，言旂旗旟旐非司馬司常巾車之制也，其他纖悉有不可盡信者甚多，概以為周家之制度，豈其然乎！王應麟曰：《考工記》或以為先秦書，而《禮記·正義》云：孝文時求得《周官》，不見《冬官》一篇，乃使博士作《考工記》補之。《漢書》謂河間獻王得之，非孝文時也。《序錄》云李氏上五篇，失冬官一篇，取《考工記》補之，《六藝論》云壁中得六篇，誤矣。齊文惠太子鎮雍州有盜發楚王冢，獲竹𥳑書《青絲編》，𥳑廣數分長二尺，有得十餘，𥳑以示王僧虔。僧虔曰：是科斗書《考工

記》，周官所闕文也。'漢時科斗書已廢，則記非博士作也。

葉時曰：六經更秦火缺裂，而不全者多矣。《書》亡四十三篇，《周雅》亡六篇，《魯雅》亡六篇，不獨《周禮》為然。夫秦人之心，何心哉？己則不行先王之道，而恐天下後世之人，執經以議己，故取聖經而置之烈焰，使後世不及見全書，安得不追仇於秦火之酷雖。然六經無全書，固可以為秦人之罪，而《周禮》一經不得其全，不可獨咎秦人也。蓋自王道既衰，霸圖迭起，入春秋以來，周公之禮雖不盡用，而猶可盡傳，周禮之經雖不盡行，而猶可盡見。戰國暴君污吏將欲肆其所為，以求遂其所欲，惡其害己，而去其籍故，至孟子之時，井田之問、爵祿之問，孟子已不得其詳。戰國諸侯之酷，蓋已先秦火矣。漢室龍興山巖屋壁之間稍，稍間出《周禮六官》，缺一而五存，天之未喪斯文，亦幸矣！河間獻王得之，不啻如獲圭璧，不吝千金重募求全書。獻王之意，厚矣。然全書竟不可得，獻王恨之，乃求《考工記》以足其書，謂可以備周官之缺。不知以記而補《周禮》，何異拾賤醫之方，以補盧扁之書庸人案之適足，為病。五官尚存，武帝且以為末世瀆亂不驗之書，則武帝之忽略聖經，未必不自《考工記》一篇啟之也。嗟夫！《書》亡而張霸偽《書》作《詩》亡而束，晳補亡詩作適，資識者，一捧腹耳曾謂《考工記》而可補禮經乎？且百工細事耳，固非周官所可無，而於周官設官之意何補，又況秋官有典瑞玉人，不必補可也；夏官有量人、匠人，不必補可也；天官有染人、鍾氏、㡛氏，雖缺何害乎？地官有鼓人、鮑人、韗人，雖亡何損乎？雖無車人，而巾車之職尚存，雖無弓人，而司弓矢之職猶在。匠人溝洫之制已見於遂人，鼓人射侯之制已見於射人，有如攻皮之工，五既補以三，而又闕其二，不知韋氏、裘氏，豈非天官、司皮、掌裘之職乎？《周禮》無待於《考工記》，獻王以此補之，亦陋矣，大抵獻王之補亡也。漢儒之習，未脫也。《樂記》一篇欲以備《樂書》之闕，《考工記》一篇，欲以補《禮書》之亡，獻王之見然爾。然而《周禮》廢興，有不係是昔者，仲孫湫來省難退，而曰魯猶秉《周禮》未可動也，且魯與春秋之時，非能盡秉《周禮》者也。然於《周禮》雖未能盡用，苟未至於盡亡，而亦可以立國。《周禮六官》雖缺其一，不猶愈於盡亡乎。後世誠能因五官之存，而講求周禮之遺典，而施行焉，則西周之美可尋矣。而況冬官之書雖亡，冬官之意實未嘗亡也。太宰事典以冨邦國，以任百官，以生萬民，小宰事職以冨邦國，以養萬民，以生百物，則冬官之意。在《周禮》可考也。《書》之《周官》可覆也。觀此則司空職雖亡，而未嘗亡，《考工記》不必補也。然既以《考工記》為不必補，則百工之事，亦不必問也。

黃震曰：《考工記》本尚書司空掌邦土居四民時地利之說，而名各官鄭注云司空篇亡，漢興購千金弗得，先儒據所聞記之，王次點曰以周官司空之掌攷之司空，未可以為亡也。考小宰言六官設屬各有六十，今治官之屬六十有三，教官之屬七十有八，禮官之屬七十，政官之屬六十有九，刑官之屬六十有七，意者𥳑編錯雜，先儒莫之能辨，遂以《考工記》補之，其實司空一官未嘗亡也。愚按《周禮》出於漢末，鄭氏謂漢興購求司空篇不得，恐未可信。今以五官所餘之數，合考工三十之數目，可足本篇六十，而謂先儒莫之能辨，此豈難見之事，而先儒莫之能哉，或疑此書正因晚出，故為錯脫，以示其為古未知然，否然，五官之屬，皆差互不倫，非特司空一官而已也。

朱申曰：冬官不名，司空而名，《考工記》者，蓋漢儒名之也。

丘濬曰：自《周禮》出於漢，六官而亡其一，世儒以《考工》補冬官亡，未始有異議者。宋淳熙中，俞廷椿始著《復古編》，謂司空之篇，實雜出於五官之屬，且因司空之復，而六官之譌誤，亦遂可以類考。嘉熙間，王次點復作《周官補遺》。元泰定中，丘葵又參訂俞王二家之說，以為成書。吳澂作《三禮考註》，首以是言，且謂冬官未嘗亡，而地官之文實亡也。由是以觀，則冬官本未嘗亡，所亡者，冬官首章。所謂惟王建國，至以為民極二十字，及乃立冬官司空，至邦國二十字，及大司空之職、小司空之職二條，亦如虞書之舜典，實未嘗亡，特失其曰，若稽古以下二十八字耳然。自隋唐以來，立為六部，以率學校，屬禮部財賦，屬戶部行之，實亦良便。後世有志復古，以致太平者，師周公之意，而不泥其故跡可也，此丘氏之說，則是以冬官斷乎，其未嘗缺，而所缺者，特四十字及兩條耳。今聖明在上，宜申命禮官補其四十字之缺，暨俞王諸儒所摘擬者，而并綴《考工記》於末，以無失漢儒搜補之初意，詎非完然，六

典全書哉。

李黼曰：篇中三十工，實古冬官司空之遺文，但篇首八節，為記者之序，後人之所作也。

陳深曰：《考工記》其殆，邃古之書，而周人輯之者，與百籍皆有偽，獨此書以伎，故傲然於秦焰之間，後之儒者亦鄙以伎，非劉氏之補，則天下亦以伎而棄之矣，劉氏之功亦偉也。

郝敬曰：《周禮》有《考工記》，亦猶《儀禮》諸篇終各繫以記也，世儒不疑《儀禮》之記為添補，何獨於《周禮》疑之。

焦竑曰：《考工記》作於先秦，紀古百工之事，漢人以補《周禮·冬官》之闕，不知《周禮》乃周公未成之書。冬官之闕安可以《考工記》補之，而取綴錦之誚也。錢𠷓曰：《周官禮》而外，尚有《周政》六篇、《周法》九篇，要亦周家一代之典也，若《曲禮》、《儀禮》、《明堂》、《陰陽》諸記，不知作者，獨軍禮、司馬、法百五十五篇是傳周公所作，今所存止穰苴雜亂之文五篇而已，其詳不可復。睹以愚論之《周官禮》特舉大綱，未分節目，故治官之外，別為《周政》六篇；《宗伯》之外，別為《儀禮》、《曲禮》諸篇；《夏官》之外，別為《司馬》、《法百》五十五篇；司寇之外，別為《周法》九篇，是皆《經禮》之外，分流疏節者也。然則《考工記》者，當亦冬官之外，別具一書詳其條目，以遺後人者也。

又曰：考工之屬，皆稱人百工之執藝者也。猶天官之酒漿，籩羃司徒之胥賈，鄰肆宗伯之瞽，矇嬼A司馬之方相，圉師秋官之蠻閩夷貉，皆非以爵稱也。

按《考工記》，漢以補冬官之闕，然《周官》三百六十，多以士為之，若記之所云，直百工焉爾矣。夫玉府有工、有賈，而巾車、弁師、追師、屨人之屬，府史、胥徒而外，咸有工以執事，亦猶天府典絲、典婦、功庖人、羊人、馬質之各有其賈也，賈不與士齒、工顧可充司空之掌乎。典絲則頒絲矣，掌皮則頒皮革矣，槁人則掌六弓、八矢、四弩矣，是練絲者工也，而頒絲。外內者，考工者也；函鮑韗韋裘者，工也；以式法頒皮革者，考工者也；刮磨攻木以為弓矢者，工也；而受財於職金，以齎其工，書其等、乘其事、試其弓弩者，考工者也，以是推之，則記之所載三十工，鄭氏以為司空之官非矣。臨川王介甫、新昌黃文叔均置考工不解，而俞氏、丘氏、何氏、舒氏、柯氏、金氏，眾說紛綸、各以己見，移易蔑有以《考工記》附於經者，然如輪輿桃冶弓車廬梓諸人，其可廢耶。

杜牧《考工記註》二卷〈存〉

陳祥道《考工解》〈未見〉

王與之曰：天台陳用之有《考工解》。

林亦之《考工記解》一卷〈未見〉

劉克莊曰：綱山先生，名亦之，字學可，福清人，一號月魚先生，艾軒先生之高弟，其論著句句字字足以明周公之意。

王炎《考工記解》一卷〈未見〉

葉皆《考工記辨疑》一卷〈佚〉

《赤城志》：寧國縣主簿臨海葉皆，孟我撰。

林希逸《鬳齋考工記解》三卷〈存〉

林兆珂曰：林氏考工記有圖，蓋宗三禮圖，而祖漢儒鄭康成輩非無據也。

趙溥蘭江《考工記解》〈未見〉

王與之曰：金華趙溥有《蘭江考工記解》。

鄭宗顏《考工記注》一卷〈佚〉

按萬曆重編內閣書目，有之葉氏菉竹堂作《周禮》講義，合王荊公講義共一卷。

陳深《考工記句詁》一卷〈存〉

徐應曾《考工記標義》二卷〈未見〉

林兆珂《考工記述注》二卷圖一卷〈存〉

兆珂自序〈按序已另載不重錄〉

焦竑《考工記解》二卷〈存〉

張鼎思《考工記補圖》二卷〈未見〉

陳與郊《考工記輯注》二卷〈存〉

陸元輔曰：與郊，字寧宇，海寧人，萬曆甲戌進士，官太常寺少卿，提督四譯館。

與郊自序〈按已另載不重錄〉

周夢暘《考工記評》一卷〈未見〉

郭正域序〈按序已另載不重錄〉

林兆珂曰：襄陽周啟明氏，本依謝疊山批點檀弓，旁用小圈標出章法、句法、字法，以便童子誦習。

徐昭慶《考工記通》二卷〈存〉

昭慶自述〈按序已另載不重錄〉

陳仁錫《考工記句解》一卷〈存〉

張睿卿《考工記備考》一卷〈存〉

吳治《考工記集說》一卷〈存〉

治自序〈按序已另載不重錄〉

錢𠷓《冬官補亡》三卷〈存〉

𠷓自序曰：儒者言考工不足，補冬官之闕，於是五家之文，並割五典，以續其書，議者，稱其妄憑胸臆，決裂聖經《周公》之罪人也，因謂《周禮》周公未成之書，攝政七年，而一年有流言之變，居東二年，而鴟鴞之詩作，金縢之書啟，於是迎歸而為破斧缺斨之役，及管蔡平而卜，雒既遷殷頑，遂有明農之志矣，當成王在豐作《周官》，在攝政七年之後，傳稱周公六年制禮作樂，七年致政成王，而一代之典，疑尚未定，所謂《周禮》若，唐之顯慶開元禮，未嘗見諸行事者也，故封國建都之制，與《尚書》不大合。予曰不然，《周禮》者，即韓獻子適魯所稱《周禮》，盡在於魯，先儒謂為周之舊典，禮經者是也。漢承秦火燔滅之後，孝惠除挾書之律，遺書漸出，河間好古獻，於孝武之世孝成詔，求遺書，劉氏為錄七略入《漢志藝文》中隋唐之志《周官》經外猶有《周政》六篇、《周法》九篇，今其書不復存。《詩》亡《笙詩》六篇，《易》亡《蓍圖占法》諸篇，《書》亡四十一篇，而《周禮》僅亡《冬官》一篇，亦已幸矣！其佚不可得詳，其義乃稍稍見於五經六藝之文，其官名或頗與五官之屬異，如《月令》稱工師舟牧，《國語》稱匠師工人，《左傳》圬人工正之屬。皆《周官》經無，有而義，不可入五官之職，審為司空官逸名，無疑予故彙集，其文與其義，疏而注之，冬官既亡，其詳不能盡存。然五家之儒，割裂舊文五官，幾於盡亡，而冬官猶不存者，故予欲使五官盡復，而冬官之義未盡也。

按說《周禮》者，言冬官不亡，散見五官中，故自臨川俞氏後，多以意取五官之屬彊補冬官。獨平湖錢氏，據《尚書》大小戴記春秋內外傳補亡，凡二十有一，曰司空、曰后稷、曰農正、曰農師、曰司商、曰甸人、曰火師、曰水師、曰舌人、曰工人、曰舟虞、曰匠師，則本諸《國語》，曰寄、曰象、曰狄鞮、曰譯，則本諸《王制》，曰野虞、曰工師、曰舟牧，則本諸《月令》，曰工、曰圬人，則本諸《左氏傳》，不襲前人之言，可謂溫故知新者矣。

朱襄《考工記後定》一卷〈存〉

顧氏曰：依記文次序，自輪輿至陶旊後定云者，取諸後漢《劉表傳》中語也。

亡名氏《周官郊祀圖》〈注〉《七錄》二卷〈佚〉

夏休《周禮井田譜》〈注〉《宋志》二十卷〈未見〉

陳振孫曰：進士會稽夏休，撰紹興時表上之，淳熙中樓鑰刻之。

陳傅良序〈按序已另載不重錄〉

樓鑰後序〈亦另載〉

魏了翁《周禮井田圖說》〈佚〉

程霆《周禮井田議》〈未見〉

項安世《周禮丘乘圖說》〈注〉《宋志》一卷〈未見〉

鄭景炎《周禮開方圖說》〈注〉《宋志》一卷〈未見〉

吳龍徵《周官荒政十二解》一篇〈存〉

黃氏曰：惺初吳氏，晉江人，萬曆癸未進士，改庶吉士，除浙江道御史，謫通州判官歷戶部主事。