KR7a0021

欽定古今圖書集成理學彙編經籍典

　第二百四十五卷目錄

　周禮部總論一

　　《後漢·王充·論衡》〈《正說篇》〉

　　《唐·賈公彥·周禮疏》〈《序周禮廢興》〉

　　《宋·鄭樵·周禮辨》〈《周禮總說》　《五服九服辯》〉

　　《程迥·經史說論辨》〈《考工記》〉

　　《朱子全書》〈《周禮總論》　《天官》　《地官》　《春官》　《秋官》　《冬官》〉

　　《朱子語錄》〈《論陳君舉周禮說》〉

　　《王炎·周禮考》〈《辨諸儒疑周禮》〉

經籍典第二百四十五卷

周禮部總論一

《後漢王充論衡》《正說篇》

按禮夏、殷、周三家相損益之制，較著不同。如以周家在後，論今為《周易》，則禮亦宜為周禮。六典不與今禮相應，今禮未必為周，則亦疑今《易》未必為周也。說《禮》者，皆知禮也，為禮何家禮也。孔子曰：殷因於夏禮，所損益可知也。周因於殷禮，所損益可知也。由此言之，夏、殷、周各自有禮。方今周禮邪。夏、殷也。謂之周禮，《周禮》六典。按今《禮經》不見六典，或時殷禮未絕，而六典之禮不傳，世因謂此為周禮也。按周官之法不與今禮相應，然則《周禮》六典是也。其不傳，猶古文《尚書》、《春秋》，《左氏》不興矣。

《唐賈公彥周禮疏》《序周禮廢興》

周公制禮之日，禮教興行，後至幽王，禮義紛亂，故孔子云：諸侯專行，征伐十世，希不失。鄭註云，亦謂幽王之後也，故晉侯趙簡子見儀，皆謂之禮。孟僖子又不識其儀也，至於孔子更脩而定之時，已不具故儀禮，註云：後世衰微，幽厲尤甚，禮樂之書，稍稍廢棄。孔子曰：吾自衛反於魯，然後樂《正》、《雅》、《頌》，各得其所，謂當時在者，而復重雜亂者也。惡能存其亡者乎，至孔子卒後，復更散亂，故《藝文志》云：昔仲尼沒而微言絕，七十二弟子喪而大義乖，諸子之書紛然雜亂，至秦患之乃燔滅文章，以愚黔首。又云：禮經三百，威儀三千，及周之衰，諸侯將踰法度惡其害己，滅去其籍，自孔子時而不具。至秦大壞，漢興至高堂生《博士傳》十七篇。孝宣世后倉最明禮，戴德、戴聖慶普，皆其弟子三家立于學官。按《儒林傳》，漢興《高堂生傳禮》十七篇。而魯徐生善為容，孝文時，徐生以容為禮，官大夫而瑕丘蕭奮以禮。至淮陽太守孟卿，東海人也，事蕭奮以授后倉，后倉說禮數萬言，號曰：《后氏曲臺記》，授戴德、戴聖。鄭云：五傳弟子，則高堂生、蕭奮、孟卿、后倉，戴德、戴聖是為五也。此所傳者謂十七篇，即《儀禮》也。周官孝武之時始出祕而不傳《周禮》後出者以其始皇特惡故也，是以《馬融傳》云：秦自孝公已下，用商君之法，其政酷烈，與《周官》相反，故始皇禁挾書，特疾惡，欲絕滅之，搜求焚燒之，獨悉是以隱藏百年，孝武帝始除挾書之律，開獻書之路，既出於山巖屋壁，復入於祕府，五家之儒莫得見焉。至孝成皇帝達才通人，劉向子歆校理祕書，始得列序著于錄略，然亡其冬官一篇，以《考工記》足之時，眾儒並出，共排以為非是，唯歆獨識其年尚幼，務在廣覽博觀，又多銳精于春秋末年，乃知其周公致太平之跡，具在斯，奈遭天下倉卒，兵革並起，疾疫喪荒，弟子死喪，徒有里人，河南緱氏杜子春，尚在永平之初，年且九十家于南山，能通其讀，頗識其說。鄭眾、賈逵往受業焉，眾、逵洪雅博聞，又以經書記轉相證明為解，逵解行於世，眾解不行，兼攬二家為備，多所遺闕，然眾時所解說，近得其實，獨以書序言，成王既黜殷命，還歸在豐作《周官》，則此《周官》也失之矣。逵以為六鄉大夫，則冢宰以下，及六遂為十五萬家，緪千里之地，甚謬焉，此比多多。吾甚閔之久矣。六鄉之人，實居四同地，故云緪千里之地者，誤矣。又六鄉大夫，冢宰以下，所非者不著，又云多，多者如此解，不著者多。又云：至六十為武都守郡，小少事，乃述平生之志，著《易》、《尚書》、《詩》、《禮》傳，皆訖，惟念前業未畢者，惟《周官》

年六十有六目瞑意倦自力補之，謂之

《周官傳》也。按《藝文志》云：成帝時，以《書》頗散亡，使謁者陳農求遺《書》于天下，詔光祿大夫劉向挍《書》、《經傳》，諸子詩賦，向輒條其篇目，撮其旨意錄而奏之會。向卒，哀帝復使向子歆卒父業，歆於是總群書，奏其七略，故有六藝七略之屬，歆之錄，在於哀帝之時，不審馬融何云。至孝成皇帝，命劉向子歆考理祕書，始得列序著於錄略者。成帝之時，蓋劉向父子，並被帝命至。向卒，哀帝命歆卒父所脩者，故今文乖理，則是也。故鄭元序云：世祖以來，通人達士大中大夫，鄭少贛，名興，及子，大司農仲師名眾，故議郎衛次，仲侍中賈君景伯，南郡太守馬季長，皆作《周禮解詁》，又云元竊觀二三，君子之文章，顧省竹帛之浮辭，其所變易灼然，如晦之見明，其所彌縫奄然，如合符復析，斯可謂雅達廣攬者也。然猶有參錯同事相違，則就其原文字之聲類，考訓詁捃祕逸，謂二鄭者，同宗之大儒，明理于典籍，觕識皇祖大經周官之義，存古字，發疑正讀，亦信多善徒寡，且約用不顯傳于世，今讚而辨之庶，成此家世所訓也。　其名《周禮》，為《尚書》周官者，周天子之官也。書序曰：成王既黜，殷命滅淮夷，還歸在豐作《周官》是言，蓋失之矣。按《尚書》盤庚康誥說命泰誓之屬三篇序，皆云某作若干篇，今多者不過三千言。又《書》之所作，據時事為辭君臣相誥命之，語作《周官》，之時，周公又作《立政》上下之別，止有一篇，《周禮》乃六篇，文異數萬，終始辭句，非《書》之類，難以屬之時有若茲焉得從諸又云：斯道也，文武所以綱紀。周國君臨天下，周公定之致隆平龍鳳之瑞，然則周禮起于成帝劉歆，而成于鄭元，附離之者大半，故林孝存以為，武帝知《周官》，末世瀆亂不驗之書，故作十論七難，以排棄之，何休亦以為六國陰謀之書，唯有鄭元遍覽群經，知《周禮》者，乃周公致太平之跡，故能答林碩之論難使《周禮》義得條通，故《鄭氏傳》曰：元以為，括囊大典網羅眾家，是以《周禮》大行後王之法，易曰神，而化之存乎，其人此之謂也。〈按林孝存《後漢書·鄭元傳》作臨孝存後人俱作林疑誤〉

《宋鄭樵周禮辨》《周禮總說》

《周禮》一書，詳周之制度，而不及道化，嚴於職守，而闊略人主之身，所以學者疑其非聖人之書。按《書》傳曰：周公一年救亂，二年伐商，三年踐奄，四年建侯衛，五年營成周，六年制禮作樂，七年致政成王。則是書在於周公攝政六年之後，周公將復辟於成王，此是書之所由作，故《周禮》六官之首，皆云辨方正位者，此也。《周官序》云成王黜商，滅淮夷，還歸在豐作《周官》，按周公攝政時，淮夷奄已與管蔡同亂，成王即政之後，淮夷又叛，成王乃親征之，故云滅淮夷，還歸在豐作《周官》，當是營洛既成之後，作《周禮》，還歸在豐之後作《周官》，是《周官》作於《周禮》之後明矣。而鄭眾以《書》序言作《周官》為《周禮》，則失之矣。鄭康成又以成王作《周官》在攝政三年，周公制禮在攝政六年，愈失矣。

殊不知成王作《周官》既成，《書》然後作，誥命之辭，以戒臣下。二鄭之誤，皆因不見古文《尚書》，

後來求其說而不得，或謂文王治岐之制，或謂成周理財之書，或謂戰國陰謀之書〈何休云〉，或謂漢儒附會之說〈乃劉歆作〉，或謂末世瀆亂不驗之書，紛紜之說，無所折衷。予謂非聖人之智，不及此五等之爵，九畿之服。九州十二境，閩蠻夷貊祭天祀地，朝覲會同之事，皆非文王時政所得及也，以是書，而加文王非愛文王者也。雖其書固詳于理財，然其規畫也，似巧而惠下也，甚厚其經入也，若豐而奉上也，甚約謂為理財之書，又非深知周禮者也。使戰國有如是之法，則戰國為三代矣，使漢儒有如是之學，尚或為漢儒乎。惟見其所傳不一，故武帝視為末世瀆亂不驗之書，而不知好也。至後世孫處，又獨為之說，曰《周禮》之作，周公居攝六年之後書成，歸豐而實未嘗行也。

謂：周公居攝六年，將致政於成王，故作《周官》以遺之，而老焉，及周公卒，成王受其書，而歸豐，遂令君陳主其事，而訓焉，實未嘗行之也。

蓋周公之為《周禮》，亦猶唐之顯慶開元禮也，唐人預為之，以待他日之用，其實未嘗行也。惟其未經行，故僅述大略俟。其臨事而損益之故，建都之制不與召誥洛誥合，封國之制不與武成孟子合，設官之制不與周官合，九畿之制不與禹貢合，凡此皆預為之未經行也，雖然此一說也，而不知《周禮》之所以難通者，其規模與他經不類，《周禮》一書有缺文，

軍司馬輿司馬之類。

有省文

遂人、匠人之類。

有兼官

三公、三孤不必備，教官無，府史、胥徒皆兼官。

有預設

凡千里封公、四封侯、六伯十一之類是也。

有不常制

夏采方相氏之類。

有舉其大綱者

四為兩卒之類，司馬法云。

有相副貳者

自卿至下士，同各隨才高下，而同治此事。

有常行者六官分職，各率其屬，正月之吉垂法象魏之類是也。

有不常行者

二至祀方澤大裘，事上帝合民，誨國遷珠盤盟諸侯之類是也，注云圓丘服，大裘方澤之祀，經無其服，周無遷國，事至平王，東遷盟詛，不及三王，以上事皆預為之，而未經行也。

今觀諸經，其措置規模不徒于弼，亮天地和洽人神，而盟詛讎伐，凡所以待衰世者，無不及也，使之維持一世，則一世之人安；使之維持百世，則百世之人安；使之維持千萬世，則千萬世之人安。貽謀燕翼後世豈無僻王，皆賴前哲以免則周公之用心也，所謂兼三王監二代，盡在於是，是《書》之作於《周公》，與他經不類，《禮記》就於漢儒則王制所說，朝聘為文襄時事，月令所說，官名為戰國間事，曾未若《周禮》之純乎，周典也惜乎，自成帝時雖著之七略，終漢迄唐，寥寥千百載間，靳不置學官博士。

王莽立博士生，徒廢，唐有生徒，無博士。

文中子居家，未嘗廢《周禮》，太宗嘆《周禮》為真聖作，其深知《周禮》者歟。若夫後世用《周禮》，王莽敗於前，荊公敗於後，此非《周禮》不可行，而不善用《周禮》者之過也。

或謂使《周禮》果出於周，孟子答：北宮錡畢戰井地之問，故不取之，以為據而僅見言，其大略，何耶。

《五服九服辨》

禹貢有五服，各五百里，是禹之時，地方五千里，職方有九服，亦各五百里，并王畿千里，則周之時，地方萬里矣。五服九服之制，雖若不同，詳考制度無不相合。禹之五服，各五百里，自其一面而數之，職方九服，各五百里，自其兩面而數之也。周之王畿，即禹之甸服，各方千里，禹貢之甸服，五百里，據一面而數之，周畿千里，不在九服之內，王畿之外，定制為九服，各五百里，以兩面相方而數之。大扺周之王畿，即禹之甸服；周之侯甸，即禹之侯服；周之男采，即禹之綏服；周之衛蠻，即禹之要服；周之鎮夷，即禹之荒服。大率二畿當一服，而周人鎮服之外，又有五百里，藩服去王城，二千五百里，乃九州之外地，增於禹貢五百里而已。故行人之職，其言九州之外，謂之藩服，則九州之外，又有五百里之藩服，明矣。且禹貢五服而止，周人必加以五百里藩服，何也？求之禹貢，亦莫不然禹貢既敘五服，又曰東漸于海，西被于流沙，朔南暨聲，教訖于四海，是九州之外地也。又如益稷曰：弼成五服至于五千州，十有二師，外薄四海，咸建五長謂四海之外，各建諸侯為之長，豈非周之藩服乎？詳考制度，無不相合求之里數，未始不同，先儒有禹加弼百里之說，周斥大封疆之說，後人又為圖以實之，皆考古未精耳。然《尚書》之周官，《周禮》之行人，又有六服承辟，六服一朝之文，何也？蓋王巡狩及於六服，六服之外夷服鎮服，即禹之荒服，言六服，則不及夷鎮，言九州之內，則不及藩服，明矣！如此不特見二畿當一服，藩服當四海之外，今制而為圖，則周之王畿，有鄉遂稍縣都，即禹之甸服；納總銍秸槁米之地也。周之侯服，即禹采男之地；周之甸服，即禹諸侯之地；周之男服，即禹揆文教之地；周之采服，即禹奮武衛之地；周之衛服，即禹三百里夷之地；周之要服，即禹二百里蔡之地；周之夷服，即禹三百里蠻之地；周之鎮服，即禹二百里流之地；周之藩服，即禹九州之外地。

此《周禮》第一疑難考之禹貢分毫皆合。

《程迥經史說論辨》《考工記》

五官體制皆同，而冬官以《考工記》補之，又自一體，有似造物者，特亡彼而存此，以成是經之妙。《考工記》不特為周制，蓋記古百工之事，故匠人以世室重屋明堂，並言之三代制度皆在此，但書不全矣。漢人以金帛購書，多是偽作，如此文字非漢世以後鉛槧所存也，又廬柄也，戈㦸之柄，專命一人主之古字，不通於後世者，何限廬字，若非訓詁，何以知其為物柄哉？又槨其漆內而中詘之。槨註家訓度看來，《考工記》須是齊人為之，又詳於車制而不及舟，其為西北人之書，無疑也。鳧氏、栗氏、築氏，名義無考，築氏為削，削書刀也，不記紙而記削，其非晚，周書可知。

《朱子全書》《周禮總論》

大抵說制度之書，惟周禮儀禮可信，禮記便不可深信。周禮畢竟出於一家。

周禮，胡氏父子以為是王莽令劉歆撰，此恐不然。周禮是周公遺典也。

周禮一書好看，廣大精密，周家法度在裡。

今人不信周官。若據某言，卻不恁地。蓋古人立法無所不有，天下有是事，他便立此一官，但只是要不失正耳。如女巫之職，掌宮中巫、祝之事，凡宮中所祝皆在此人。如此，則便無後世巫蠱之事矣。

五峰以周禮為非周公致太平之書，謂如天官冢宰，卻管甚宮閫之事。其意只是見後世宰相請託宮闈，交結近習，以為不可。殊不知，此正人君治國、平天下之本，豈可以後世之弊而併廢聖人之良法美意哉。又如王后不當交通外朝之說，他亦是懲後世之弊。要之，儀禮中亦分明自載此禮。

子升問：周禮如何看。曰：也且循注疏看去。第一要見得聖人是箇公平底意思。如陳君舉說，天官之職，如膳羞衣服之官，皆屬之，此是治人主之身，此說自是。到得中間有官屬相錯綜處，皆謂聖人有使之相防察之意，這便不是。天官是正人主之身，兼統百官；地官主教民之事，大綱已具矣。春夏秋冬之官，各有所掌，如太史等官屬之宗伯，蓋以祝、史之事用之祭祀之故；職方氏等屬之司馬，蓋司馬掌封疆之政。最是大行人等官屬之司寇，難曉。蓋儀禮覲禮，諸侯行禮既畢，出，乃右肉袒於廟門之東。王曰：伯父無事，歸寧乃拜。然後再拜稽首，出自屏。此所謂懷諸侯則天下畏之，是也，所以屬之司寇。如此等處，皆是合著如此，初非聖人私意。大綱要得如此看。其間節目有不可曉處，如官職之多，與子由所疑三處之類，只得且缺之，所謂其詳不可得而聞也。或謂周公作此書，有未及盡行之者，恐亦有此理。只如今時法令，其間頗有不曾行者。

陳徐周禮制度，講三公宰相處甚詳，然皆是自秦漢以下說起。云漢承秦舊，置三公之官。若仍秦舊，何不只倣秦為丞相、太尉、御史大夫。卻置司馬司徒司空者，何故。蓋他不知前漢諸儒未見孔壁古文尚書有周官一篇，說太師太傅太保為三公爾。孔安國古文尚書藏之祕府，諸儒專門伏生二十五篇，一向不取孔氏所藏古文者。及至魏晉間，古文者始出。漢初亦只仍秦舊，置丞相御史太尉為三公。及武帝始改太尉為大司馬。然武帝亦非有意於復古，但以衛霍功高官大，上面去不得，故於驃騎大將軍之上，加大司馬以寵異之，如加階官冠軍之號爾，其職無以異於大將軍也。及何武欲改三公，他見其時大司馬已典兵，兼名號已正，故但去大字，而以丞相為司徒，御史大夫為司空。後漢仍舊改司馬為太尉，而司徒司空之官如故。然政事歸於臺閣，三公備員。後來三公之職遂廢，而侍中中書尚書之權獨重，以至今日。周禮有井田之制，有溝洫之制。井田是四數，溝洫是十數。今永嘉諸儒論田制，乃欲混井田、溝洫為一，則不可行。鄭氏注解分作兩項，卻是。

先生以禮鑰授直卿，令誦一遍畢。先生曰：他論封國，將孟子說在前，而後又引周禮諸公之地封疆方五百說，非是。直卿問：孟子所論五等之地，是如何與周禮不合。曰：先儒說孟子所論乃夏商以前之制，周禮是成王之制，此說是了。但又說是周斥大封域而封之，其說又不是。若是恁地，每一國添了許多地，便著移了許多人家社稷，恐無此理。這只是夏商以來，漸漸相吞併，至周自恁地大了。周公也是不奈他何，就見在封他。且如當初許多國，也不是先王要恁地封。便如柳子厚說樣，他是各人占得這些子地，先王從而命之以爵，不意到後來相吞併得恁大了。且如孟子說：周公之封於魯也，地非不足，而儉於百里；太公之封於齊也，地非不足，而儉於百里。這也不是。當時封許多功臣親戚，也是要他因而藩衛王室。他那舊時國都恁大了，卻封得恁地小，教他與那大國雜居，也於理勢不順。據左傳所說東至於海，西至於河，南至於穆陵，北至於無棣，齊是恁地闊。詩復周公之宇，魯是恁地闊。這箇也是勢著恁地。陳君舉卻說只是封疆方五百里，四維每一面只百二十五里；以徑言，則只百二十五里。某說，恁地，則男國不過似一耆長，如何建國。職方氏說一千里封四公，一千里封六侯之類，極分明。這一千里，縱橫是四箇五百里，便是破開可以封四箇公。他那算得國數極定，更無可疑。君舉又卻云，一千里封四公外，餘地只存留在那裡。某說，不知存留作甚麼。直卿曰：武王分土惟三，則百里、七十里、五十里似是周制。曰：武王是初得天下，事勢未定，且大概恁地。義剛問：孟子想不見周禮。曰：孟子是不見周禮。〈以上語類九條〉

《天官》

天官之職，是總五官者。若其心不大，如何包得許多事。且冢宰內自王之飲食衣服，外至五官庶事，自大至小，自本至末，千頭萬緒，若不是大其心者區處應副，事在面前，便且區處不下。況於先事措置，思患預防，是著多少精神。所以記得此，復忘彼。佛氏只合下將那心頓在無用處，纔動步便疏脫。所以吾儒貴窮理致知，便須事事物物理會過。舜明於庶物，物即是物，只是明，便見皆有其則。今文字在面前，尚且看不得，況許多事到面前，如何奈得他。須襟懷大底人，始得。

周禮天官兼嬪御宦官飲食之人，皆總之。則其於飲食男女之欲，所以制其君而成其德者至矣，豈復有後世宦官之弊。古者宰相之任如此。

問：宮伯、宮正所率之屬五百人皆入宮中，似不便否。曰：此只是宿衛在外，不是入宮，皆公卿王族之子弟為之，不是兵卒。

《地官》

問：司徒職在敬敷五教，而地官言教者甚略，而言山林陵麓之事卻甚詳。曰：也須是教他有飯喫，有衣著，五方之民各得其所，方可去教他。若不恁地，教如何施。但是其中言教也不略，如閭師書其孝弟婣卹，屬民讀法之類，皆是。

五家為比，五比為閭，四閭為族，五族為黨，五黨為州，五州為鄉；五家為鄰，五鄰為里，四里為酇，五酇為鄙，五鄙為縣，五縣為遂，制田里之法也。五人為伍，五伍為兩，四兩為卒，五卒為旅，五旅為師，五師為軍，此鄉遂出兵之法也。故曰：凡起徒役，無過家一人。既一家出一人，則兵數宜甚多；然只是擁衛王室，如今禁衛相似，不令征行也。都鄙之法，則九夫為井，四井為邑，四邑為丘，四丘為甸，然後出長轂一乘，甲士三人，步卒七十二人。以五百一十二家，而共只出七十五人，則可謂甚少。然有征行，則發此都鄙之兵，悉調者不用，而用者不悉調。此二法所以不同，而貢、助之法亦異。大率鄉遂以十為數，是長連排去；井田以九為數，是一箇方底物事；自是不同。而永嘉必欲合之，如何合得。〈以下小司徒。〉

問：都鄙四丘為甸，甸六十四井，出車一乘，甲士三人，步卒七十二人。不審鄉遂車賦則何如。曰：鄉遂亦有車，但不可見其制。六鄉一家出一人，排門是兵。都鄙七家而出一兵，在內者役重而賦輕，在外者役輕而賦重。六軍只是六鄉之眾，六遂不與。六遂亦有軍，但不可見其數。侯國三軍，亦只是三郊之眾，三遂不與。大國三郊，次國二郊，小國一郊。蔡季通說，車一乘不止甲士三人，步卒七十二人。此是輕車用馬馳者，更有二十五人將重車在後，用牛載糗糧戈甲衣裝，見七書。如魯頌公徒三萬，亦具其說矣。

問：鄭氏旁加一里之說是否。曰：如此方得數相合，亦不見所憑據處，今且大概依他如此看。〈以下小司徒注。〉直卿問：古以百步為畝，今如何。曰：今以二百四十步為畝。百畝當今四十一畝。

豐鎬去洛邑三百里，長安所管六百里。王畿千里，亦有橫長處，非若今世之為圖畫方也。恐井田之制亦是類此，不可執畫方圖以定之。

周家每年一推排，十六歲受田，六十者歸田。其後想亦不能無弊，故蔡澤言商君決裂井田，廢壞阡陌，以靜百姓之業，而一其志。唐制，每歲十月一日，應受田者皆集於縣令廷中，而升降之。若縣令非才，則是日乃胥吏之利耳。

卿大夫既獻賢能之書，王拜受，登於天府；其副本則內史掌之，以內史掌策命諸侯群臣故也。〈卿大夫〉問：周禮德行道藝。德、行、藝三者，猶有可指名者。道字當何解。曰：舊嘗思之，未甚曉。看來道字，只是曉得那道理而已。大而天地事物之理，以至古今治亂興亡事變，聖賢之典策，一事一物之理，皆曉得所以然，謂之道。且如禮、樂、射、御、書、數，禮樂之文，卻是祝史所掌；至於禮樂之理，則須是知道者方知得。注云：德行是賢者，道藝是能者。蓋曉得許多事物之理，所以屬能。〈以上語類九條〉

親親長長貴貴尊賢，皆天下之大經，固當各有所尚。然亦不可以此而廢彼，故鄉黨雖上齒，而有爵者，則俟。賓主獻酬禮畢，然後入，又席於尊東，使自為一列，不為眾人所壓，亦不壓卻他人，即所謂遵也〈遵亦作僎〉。如此，則長長貴貴，各不相妨，固不以齒先於爵，亦不以爵加於齒也〈答嚴時亨　文集〉。

問：商賈是官司令民為之。抑民自為之耶。曰：民自為之，亦受田，但少耳，如載師所謂賈田者，是也。〈以下載師〉近郊十一，遠郊二十三，甸、稍、縣、都皆無過十二，此即是田稅。然遠近輕重不等者，蓋近處如六鄉，排門皆兵，其役多，故稅輕；遠處如都鄙，井法七家而賦一兵，其役少，故稅重。所謂十二者，是并雜稅皆無過此數也。都鄙稅亦只納在采邑。

載師云：凡宅不毛者有里布，凡田不耕者出屋粟，凡民無職事者出夫家之征。閭師又云：凡民無職者出夫布。前重後輕者，前以待士大夫之有土者，後方是待庶民。宅不毛，為其為亭臺也；田不耕，為其為池沼也。凡民無職事，此是大夫家所養浮汎之人也。師氏居虎門，司王朝。虎門，路寢門也。正義謂路寢庭朝，庫門外朝，非常朝；此是常朝，故知在路門外。文蔚問：路寢庭朝，庫門外朝，如何不是常朝。曰：路寢庭在門之裡，議政事則在此朝。庫門外，是國有大事，詢及眾庶，則在此處，非每日常朝之所。若每日常朝，王但立於寢門外，與群臣相揖而已。然王卻先揖，揖群臣就位，王便入。胡明仲嘗云，近世朝禮每日拜跪，乃是秦法，周人之制元不如此。〈師氏　以上語類四條〉或問師氏之官以三德教國子。一曰：至德以為道本；二曰：敏德以為行本；三曰：孝德以知逆惡。何也？曰：至德云者，誠意正心端本清源之事，道則天人性命之理，事物當然之，則修身、齊家、治國、平天下之術也。敏德云者，彊志力行畜德廣業之事，行則理之所當為曰可見之跡也。孝德云者，尊祖愛親不忘其所由生之事，知逆惡，則以得於己者，篤實深固有以真知，彼之逆惡而自不忍為者也。

至德以為道本明道，先生以之敏德，以為行本，司馬溫公以之孝德，以知逆惡，則趙無愧徐仲車之徒是也。

凡此三者，雖曰各以其材品之高下，資質之所宜而教之，然亦未有專務其一，而可以為成人者也。是以列而言之，以見其相，須為用而不可偏廢之意，蓋不知至德則敏德者，散漫無統，固不免乎。篤學力行而不知道之譏，然不務敏德而一於至，則又無以廣業，而有空虛之病，不知敏德，則孝德者僅為匹夫之行，而不足以通於神明，然不務孝德而一於敏，則又無以立本，而有悖德之累。是兼陳備舉而無所遺，此先王之教，所以本末相資，精粗兩盡，而不倚於一偏也。其又教三行，一曰：孝行以親父母；二曰：友行以尊賢良；三曰：順行以事師長。何也？曰：德也者，得於心而無所勉者也，行則其所行之法而已，蓋不本之以其德，則無所自得，而行不能以自修，不實之以其行，則無所持循，而德不能以自進，是以既教之三德，而必以三行繼之，則雖其至未至粗，亦無不盡，而德之修也，不自覺矣。然是三者，似皆孝德之行而已，至於至德敏德則無與焉，蓋二者之行本無常，師必協於一，然後有以獨見而自得之，固非教者所得，而預言也。惟孝德，則其事為可指，故又推其類而兼為友順之目，以詳教之以為學者，雖或未得於心，而事亦可得，而勉使其行之不已，而得於心焉，則進乎德而無待於勉矣，況其又能即是而充之以周，於事而泝其原則，孰謂敏德之不可至哉。或曰三德之教，大學之學也，三行之教，小學之學也，鄉三物之為教也。亦然而已。詳〈三德說　文集〉

古者教法，禮、樂、射、御、書、數，不可闕一。就中樂之教尤親切。夔教胄子只用樂，大司徒之職也是用樂。蓋是教人朝夕從事於此，拘束得心長在這上面。蓋為樂有節奏，學他底，急也不得，慢也不得，久之，都換了他一副至當的情性。〈保氏〉

問：鄉遂為溝洫，用貢法；都鄙為井田，行助法。何以如此分別。曰：古制不明，雖不曉古人是如何。遂人溝洫之法，田不井授，而以夫數制之，歲時登其夫家之眾寡，以令貢賦，便是用貢法。〈以下遂人〉

子約疑井田之法，一鄉一遂為一萬有餘夫，多溝洫川澮，而匠人一同為九萬夫，川澮溝洫反少者；此以地有遠近，故治有詳略也。鄉遂近王都，人眾稠密，家家勝兵，不如此則不足以盡地利而養民；且又縱橫為溝洫川澮，所以寓設險之意，而限車馬之衝突也，故治近為甚詳。若鄉遂之外，則民少而地多，欲盡開治，則民力不足，故其治甚略。晉郤克帥諸國伐齊，齊來盟，晉人曰：必以蕭同叔子為質，而盡東其畝。齊人曰：唯吾子戎車是利，無顧土宜云云，晉謀遂塞。蓋鄉遂之畝，如中間是田，兩邊是溝，向東直去，而前復有橫畝向南，溝復南流。一東一南，十字相交在此，所以險阻多，而非車馬之利也。

鄉遂雖用貢法，然巡野觀稼，以年之上中下出斂法，則亦未嘗拘也。〈司稼　以上語類四條〉

《春官》

周禮載用赤璋、白璧等斂，此豈長策。要是周公未思量耳。觀季孫斯死用玉，而孔子歷階言其不可，則是孔子方思量到，而周公思量未到也。〈典瑞類語〉問司服卿大夫加以大功小功，則自卿大夫而上，皆無此者，何也？曰：此義周禮疏中其說已備，《中庸》所謂期之喪達乎，大夫是也。乃古人貴賤之義，呂氏之說，詳矣。

精義君子反經處亦有說。

然亦是周公制禮，而後方如此，故檀弓又云：古者不降上下，各以其親〈答余彝孫　文集〉。

黃問：周禮祀天神、地示、人鬼之樂，何以無商音。曰：五音無一，則不成樂。非是無商音，只是無商調。先儒謂商調是殺聲，鬼神畏商調。〈大司樂〉

因說及夢，曰：聖人無所不用其敬，雖至小沒緊要底物事，也用其敬。到得後世儒者方說得如此闊大，沒收殺。如周禮，夢亦有官掌之，此有甚緊要。然聖人亦將做一件事。某平生每夢見故舊親戚，次日若不接其書信及見之，則必有人說及。看來惟此等是正夢，其他皆非正。〈占夢　以上語類二條〉

疏云：此九拜之中，四種是正拜，五者逐事主名，還依四種正拜而為之也。又云：稽首、頓首、空首，此三者正拜也，肅拜，婦人之正拜也。其餘五者附此四種，振動、吉拜、凶拜、褒拜附稽首，奇拜附空首。又云：空一拜，其餘皆再拜肅拜，或再三，故郤至三肅使者，　一曰：稽首，注曰：拜頭至地也。疏曰：先以兩手拱至地，及頭至手，又引頭至地，多時也。稽首，稽留之字也，稽首，拜中最重，臣拜君之拜。哀十七年，公會齊侯，盟於蒙孟，武伯相齊侯稽首，公則拜，齊人怒，武伯曰：非天子寡君，無所稽首。襄三年，公如晉，孟獻子相公稽首，知武子曰：天子在君辱稽首，寡君懼矣。郊特牲曰：大夫之臣不稽首，非尊家臣，以避君也。是諸侯於天子，大夫於諸侯，皆當稽首。　二曰：頓首，注曰：拜頭叩地也。疏曰：先以兩手拱至地，乃頭至手，而又引頭即舉也，頭叩地謂若以首叩物，然此平敵自相拜家臣於大夫及凡自敵者，皆當從頓首之拜也。記疏曰：頭叩地，不停留地也，又曰：諸侯相拜則然。　三曰：空首，注曰：拜頭至手，所謂拜手也。疏曰：先以兩手拱至地，乃頭至手也以，其頭不至地，故名空首。君答，臣下拜也，其有敬事，亦稽首。洛誥曰：拜手，稽首是也。又曰：稽首、頓首、空首，此三者相因而為之。空首而引頭頓地，即舉故名頓首，頓首而引頭至地，稽留多時，故名稽首，此三者之正拜也。　四曰：振動，注曰：戰栗變動之拜。《書》曰：王動色變。記疏曰：謂有敬懼，故為振動。疏曰：案中候膺云：季秋七月甲子，赤雀銜丹入，鄷王再拜，稽首受案。今文太誓得火烏之瑞，使以周公書報於王，王動色變，雖不見拜文，與文王受赤雀之命，為稽首拜也。五曰：吉拜，六曰：凶拜。注曰：吉拜，拜而後稽顙，謂齊衰不杖以下者，言吉者，此殷之凶拜，周以其拜，與頓首相近，故謂之吉拜。云：凶拜，稽顙而後拜，謂三年服者。疏曰：拜而後稽顙，謂先作頓首，後作稽顙，稽顙還是頓首，但觸地無容，則謂之稽顙。記曰：拜而後稽顙，頹乎其順也，稽顙而後拜，頎乎其至也。疏曰：拜是為親痛深貌惻隱之至也。記又曰：晉獻公薨，秦穆公使人弔公子重耳，勸其反國，重耳稽顙而不拜，哭而起。穆公曰：稽顙而不拜，則未為後也，故不成拜，哭而起，則愛父也。疏曰：若為後，則當拜謝其恩，今不受勸，故不拜謝，所以稽顙者，自為父喪哀號也，凡喪禮，先稽顙而後拜乃成直，稽顙而不拜，故云不成拜也。今既聞父死，勸其反國之義，哀慟而起，若欲攀轅然，故云則愛父也。　七曰：奇拜，八曰：褒拜。注曰：杜子春云：奇讀為奇偶之奇。鄭大夫云：奇拜，謂一拜答臣下拜。褒拜，再拜神與尸。杜子春書又曰：奇拜，先屈一膝，今雅拜是疏云後，鄭不從此說。　九曰：肅拜，注曰：肅拜，但俯下手，今時撎是也，介者不拜，故曰為事故敢肅使者。疏曰：肅拜者，拜中最輕，惟軍中有此肅拜，婦人亦以肅拜為正。又曰：儀禮賓撎入門，推手曰揖，引手曰撎記疏曰：少儀婦人吉事雖有君賜肅拜〈大祝　九拜辨　文集〉。

《秋官》

問：周禮五服之貢，限以定名，不問其地之有無，與禹貢不合，何故。曰：一代自有一代之制。大概是近處貢重底物事，遠處貢輕底物事，恰如禹貢所謂納銍、納秸之類。〈大行人　語類〉

《冬官》

車所以揉木，又以圍計者，蓋是用生成圓木揉而為之，故堅耐，堪馳騁。〈輪人〉

問：侯國亦倣鄉遂都鄙之制否。曰：鄭氏說，侯國用都鄙法。然觀魯人三郊三遂，及孟子請野九一而助，國中什一使自賦，則亦是如此。〈匠人注　以上語類二條〉

《朱子語錄》《論陳君舉周禮說》

陳君舉推周官制度亦稍詳，然亦有杜撰錯說處。如云冢宰之職，不特朝廷之事，凡內而天子飲食、服御、宮掖之事無不畢管。蓋冢宰以道詔王，格君心之非，所以如此。固是。但云，主客行人之官，合屬春官宗伯，而乃掌於司寇。宗伯典禮，司寇典刑。土地疆域之事，合掌於司空，乃掌於司馬。蓋周家設六官互相檢制之意，此大不然。何聖人不以君子長者之道待其臣，既任之而復疑之耶。或問：如何。曰：賓客屬秋官者，蓋諸侯朝覲、會同之禮既畢，則降而肉袒請刑，司寇主刑，故以屬之，有威懷諸侯之意。夏官掌諸侯土地封疆，如職方皆為夏官。蓋諸侯有變，則六師移之。所以屬之司馬也。或問：冬官司空掌何事。曰：次地是管土田之事。蓋司馬職方氏存。其疆宇之定制，至於中畫井田，創制纖悉，必屬於司空，而今亡矣。

《王炎周禮考》《辨諸儒疑周禮》

周官六典，周公經治之法也。秦人舉竹簡以𢌿炎火。漢興諸儒掇拾於煨燼，藏於巖穴之間，其書已亡，而幸存。漢既除挾書之律，武帝時，六典始出，帝不以為善作，十論七難以排之，藏於祕府不立於學官，其書雖存如亡。夫天下之治，不可無法猶之。為圓必以規，為方必以矩，為平直必以準繩，六典之書備焉。武帝之志，欲馳騖於規矩準繩之外，雖四代之書，且以為樸學而弗好，其於周禮何有立論，排之宜矣。東都諸儒知有周禮，而其說不同，以為戰國陰謀之書者，何休也，以為周公致太平之跡者，鄭康成也。六官所掌綱正而目舉，井井有條而詆之，以為戰國之陰謀，休謬矣。而康成以為致太平之跡，其說亦未然也，治法至太平大備，而所以致太平者，不專係於法之詳也。周公輔政，管蔡流言，不安於朝，而之東都及鴟鴞之詩作金縢之書啟，然後成王逆公以歸，既歸之後，伐管蔡，作洛邑，遷殷民。管蔡既平，殷民既遷，洛邑既成，公則歸政於成王矣，當歸政之時，成王蒞政之初，淮夷猶未定也，而況公未歸政，管蔡未平，殷民未遷，洛邑未成，雖有六典，安得盡舉而行之？成王即位，巡侯甸伐淮夷，中外無事，還歸在豐作周官之書，以戒飭卿士大夫則周公之經制，蓋施行於此時。吾是以知六典之法至太平而後備，非用六典能致太平也。夫為治有定法，天下無定時，時異則法異，雖堯、舜、禹相受以道法，亦不能無損益也。分畫九州，堯之制也，至舜則析為十有二州，分命羲和堯之制也，至夏則羲和合為一，官聖人，察人情，觀世變立法經治，雖不可變古，亦不可泥古，此周公之意也。而讀《周禮》者，至今不能無疑，王畿不可以方千里也，五服不可以分為九也，三等之國不可析之，以為五也，井田之制積同為成積丘為縣都內外不容異制也，或者見其可疑，則曰：《周禮》非周公之全書，蓋漢儒以意易之者，多矣，漢儒之言《周禮》，誠不能無失，然亦不敢遽變其意也。考之於經見其可疑，舉而歸罪於漢儒，豈得為至論哉？且夫禹之五服，服五百里，各指一面言之，故東西相距而為五千；周之九服，方五百里，則以其方廣言之，東西相距其地，亦止於五千，又何斥大封域之有。且梁州之地職方所無，周公豈不能復先王之故土而治之，然而不在封域之內者，務廣德不務廣地，可知矣。言其斥大封域而為九服，考之不詳之故也，周之洛邑，雖曰天地之中，北近大河，東西長而南北狹，不可以規方千里。然溫在今之河北，洛陽在今之河東，皆畿內地不以河為限也。若曰洛在河南，不能規方千里，則商人之都在河北涯，邦畿千里，何以見於《商頌》，則言千里王畿之非實者，亦考之不詳之故也？井田之法，凡九夫為井，皆以成田，言之溝洫道塗不與焉，內而鄉遂外而縣，都其法一也。然在鄉遂，則自一井積之方十里為成，又自一成積之方百里為同，所以言鄉遂授田之數也，在家邑則自一井積而為邑，為丘，為甸。四甸為縣，四縣為都，所以定公卿之采地也。鄭康成不察內之成同外之邑，都皆自一井積之見，其廣狹不同，而以為井田異制，又為之說曰一甸之地，旁加一里以為成，一都之地，旁加十里而為同，此康成之誤，有以汨經之文，而遂與先王井田之制，不應內外異法，此又考之不詳之過也。若三等之國，分為五等，則周公之意，蓋逆慮世變而求有以制之也。唐虞之世，天下號為萬國，然強則肆，弱則屈，敵則爭，於是迭相兼并。至周之初，宇內不過千八百國，則向之萬國社稷丘墟十七八矣。周公於是欲分而為五等，自公以下，所食之地少附庸之國，多欲以其大比小，以小事大庶，幾可以小大相維，然必建邦國之時方定其地，初非取先王已制之國，盡從而更張之也。蓋周公雖定六官之制，亦度時措之宜而行之，蓋有定其制而未行者矣，亦有已行之後世，隨時而變者矣。定鼎郟鄏謂之建國，以為民極，然成康未嘗都洛幽王之敗周始東徙，此所謂定其制而未行者，三等之國分為五等，法雖立而未行，亦此意也。五刑之罪二千五百，穆王變為祥刑，凡三千條，穆王去成王未遠也，然不用周公之法，呂刑一書，夫子蓋有取焉，此所謂後世隨時而變者也。若曰徙封數大國，則諸侯盡擾司徒之制，言封國不言徙，國以封為徙，此又考之不詳之過也。雖然前輩之所疑者，吾固推經意而辨之矣，《周禮》猶有可疑者，先儒蓋未之疑也。祀昊天上帝則服大裘，而冕祀五帝亦如之，且祀昊天於南至服裘為宜，祀黃帝於季夏盛暑之月，而亦服裘可乎。王搢大圭又執鎮圭以朝日，以《考工記》考之，大圭，其長三尺，抒上終葵首。鄭康成謂玉方一寸，其重一斤，若圭三尺，其博二寸有半，其厚四分，則其重殆三十斤，而王能搢之乎？王乘玉輅建太常維者，六人服皆袞冕，夫袞冕王與上公之服也，維太常者，徒行車後乃亦衣龍袞，與王同服，不幾於尊卑無辨乎？太宰，六官之長也，其屬六十而內，小臣、寺人、九嬪、世婦、女御之職皆與焉，以天子之正卿，而宦寺宮妾悉為之屬，不以褻乎，天官既有世婦，春官又有世婦，且曰：每宮卿二人謂之婦，則不得以為卿。鄭康成乃曰：如漢有長秋亦以士人居之，夫士人為卿，則又不得謂之婦矣。且王后六宮，而天子六卿，若宮有二卿，則卿十有二人，何其數之多耶？《周禮》一書，今學者所傳，康成之訓釋也，則康成可謂有功於《周禮》矣，雖然六官之制度，以康成而傳，亦以康成而晦，蓋康成之於經，一則以緯說汨之，一則以臆說汨之，是以周公之典，其意不得不晦也，周公之典既晦，是以學者不得不疑也。前輩之所疑者，不揆其僭而釋之。吾之所疑則世未有辨之者，後必有能辨之者矣。故表其說，以待來者考正焉。