KR7a0021

欽定古今圖書集成理學彙編經籍典

　第三百七十八卷目錄

　漢書部雜錄二

經籍典第三百七十八卷

漢書部雜錄二

《容齋三筆》：昔人謂顏師古為班氏忠臣，以其注釋、紀傳雖有舛誤，必委曲為之辨故也。如《五行志》中最多，其最顯顯者，與《尚書》及《春秋》乖戾為甚，桑榖共生於朝。劉向以為商道既衰，高宗乘敝而起，既獲顯榮，怠於政事，國將危亡，故桑榖之異，見武丁恐駭，謀於忠賢。顏注曰：桑榖自太戊時生，而此云高宗時，其說與《尚書》大傳不同，未詳其義或者，伏生差謬。按《藝文志》自云桑穀共生，太戊以興，鳴雉登鼎，武丁為宗，乃是本書所言，豈不可為明證，而翻以伏生為謬，何也？僖公二十九年，大雨雹。劉向以為信用公子遂，遂專權自恣，僖公不悟。後二年殺十赤，立宣公。又載文公十六年，蛇自泉宮出。劉向以為其後公子，遂殺二子而立宣公。此是文公末年事，而劉向既書之，又誤以為僖公，顏無所辨。隱公三年，日有食之。劉向以為其後鄭獲。《魯隱》注引狐壤之戰，隱公獲焉。此自是隱為公子時事耳，《左傳》記之甚明。宣公十五年，王札子殺召伯、毛伯，董仲舒以為成公時。其他如言楚莊始稱王，晉滅江之類。顏雖隨事敷演，皆云未詳，其說終不肯正詆其疵也。《地理志》中沛郡公丘縣曰：故滕國周懿王子叔繡所封。顏引《左傳》郜雍曹滕文之昭也為證，亦云未詳其義，真定之肥，纍菑川之劇，泰之肥城，皆以為肥子國，而遼西之肥。如又云肥子奔燕，燕封於此。魏郡元縣云魏公子元食邑於此，因而遂氏焉。常山元氏縣云趙公子元之封邑，故曰元氏不應兩邑。命名相似如此，正文及志五引滹池河，皆注云滹音呼池音徒河反，又五伯迭興。注云此五伯謂齊威、宋襄、晉文、秦穆、楚莊也，而諸侯王表五伯扶其弱。注云謂齊威、宋襄、晉文、秦穆、吳夫差也，異姓諸侯王表適戍疆於五伯。注云謂：昆吾、大彭、豕韋、齊威、晉文也，均出一書，皆師古注辭而異同如此。　《漢書·陳平傳》絳灌等讒平，顏師古注云舊說云絳，絳侯周勃也，灌灌嬰也。而《楚漢春秋》：高祖之臣，別有絳灌，疑昧之文，不可據也。《賈誼傳》：絳灌東陽侯之屬，盡害之注，亦以為勃嬰。按《史記·陳平世家》曰：絳侯、灌嬰等，咸讒平，則絳、灌為兩人明甚，師古不必為疑辭也。《楚漢春秋》陸賈所作，皆書當時事而所言多與史不合，師古蓋屢辨之矣。《史漢外戚·竇皇后傳》實書絳侯、灌將軍，此最的證也。夏侯嬰為滕令，故稱滕公。而史并灌嬰，書為滕灌，賈誼所稱亦然，甚與絳灌相類。《楚漢春秋》一書，今不復見。李善注《文選》，劉歆移《博士書》云。《楚漢春秋》曰：漢已定天下，論群臣破敵擒將，活死不衰，絳灌、樊噲是也。功成名立，臣為爪牙，世世相屬，百出無邪，絳侯、周勃是也。然則絳灌自一人，非絳侯與灌嬰。師古所謂疑昧之文者此耳。張耳歸漢，即立為趙王子，敖廢為侯敖。子偃嘗為魯王文帝封為南宮侯，而《楚漢春秋》有南宮侯張耳，淮陰舍人，告韓信反。《史記表》云欒說，《漢表》云樂說，而楚漢以為謝公，其誤可見。　前漢先零羌犯塞趙充，國平之初，置金城屬國，以處降羌西邊，遂定成帝，命揚雄頌其圖畫，至比周之方虎。後漢光武時，西羌入居塞內，來歙奏言隴西侵殘，非馬援莫能定，乃拜援太守追討之。羌來和親，於是隴右清靜。而自永平以後，訖於靈帝十世之間，羌患未嘗少息，故范曄著論以為二漢御戎之方為失其本，先零侵境，趙充國遷之內地，當煎作過馬文淵徙之三輔，貪其暫安之勢，信其馴服之情，計日用之權，宜忘經世之遠略，豈夫識微者之為乎援徙？當煎於三輔，不見其事。《西羌傳》云：援破降，先零徙至天水、隴西、扶風三郡，事已具援傳。然援本傳蓋無其語，唯段紀明與。張英爭討東羌奏疏，正謂趙馬之失。至今為梗充國，文淵為漢名臣，段貶之如此，故范據而用之，豈其然乎？

《容齋四筆》：《漢書·儒林傳》欲詳紀經學師承，故序列唯謹然。夏侯勝京房又自有傳儒林云勝其先夏侯都尉，以《尚書》傳族子始昌，始昌傳勝，勝又事同郡，簡卿傳兄子建，建又事歐陽高，而本傳又云，從始昌受《尚書》，後事簡卿，又從歐陽氏，從子建，師事勝及歐陽高。儒林言房受易，梁人焦延壽以明災異，得幸為石顯所譖誅，凡百餘字。而本傳又云，治易事梁人焦延壽其說長於災變房，用之尤精，為石顯告非謗政治，誅此兩者，近於重複也。若其它張禹、彭宣王、駿兒、寬龔、勝鮑、宣周堪、孔光、李尋、韋賢、元成、薛廣德、師丹、王吉蔡義、董仲舒、眭孟、貢禹、疏廣、馬宮、翟方進諸人，但志姓名及所師耳。

《容齋五筆》：予亡弟景何，少時讀書甚精勤，晝夜不釋卷，不幸有心疾，以至夭逝。嘗見梁弘夫誦《漢書》即云唯谷永一人，無處不有弘。夫驗之於史，乃服其說。今五十餘年矣，漫摭永諸所論，建以渫予在原之。思薛宣為少府御史大夫，缺永言宣𥳑在兩府，諫大夫劉輔繫獄。永同中，朝臣上書救之。光祿大夫鄭寬中卒，永乞以師傅恩加其禮，諡陳湯下獄，永上疏訟其功，鴻嘉河決，永言當觀水勢，然後順天心而圖之。成帝好鬼神、方術，永言皆妄人惑眾，挾左道以欺罔世主，宜距絕此類。梁王為有司，奏禽獸行永，上疏諫止勿治淳于長初封下，朝臣議永言長當封段會宗，復為西域都護，永憐其老，復遠出手書戒之。建昭雨雪燕多死，永請皇后就宮，令眾妾人人更進，建始星孛營室，永言為後宮懷妊之象，彗星加之，將有絕繼嗣者。永始日食，永以易占，對言：酒亡節之所致。次年又食，永言民愁怨之所致，星隕如雨，永言王者失道，下將叛去，故星叛天而隕以見其象。《樓護傳》言：谷子雲之筆札敘傳述其論許班事。《許皇后傳》云：上采永所言以答書，其載於史者詳複如此。本傳云：永善言災異，前後所上四十餘事，蓋謂是云。　《前漢書》好用人人字，如《文帝紀》：人人自以為得之者以萬數。又曰：人人自安，難動搖元帝紀，人人自以得上意。《食貨志》：人人自愛而重犯法。《韓信傳》：人人自以為得大將。《曹參傳》：齊故諸儒以百數言人人殊。《張良傳》：人人自堅叔孫通傳吏人人奉職。《賈誼傳》：人人各如其意所出。《揚雄傳》：人人自以為咎。《繇鮑宣傳》：人人牽引所私。《韓延壽傳》：人人問以謠俗，人人為飲。《張騫傳》：人人有言輕重。《李尋傳》：人人自賢。《王莽傳》：人人延問。《嚴安傳》：人人自以為更生。《王吉傳》：人人自制是也。《後漢書》：亦閒有之如。《崔駰傳》：人人有以自優。《五行志》：人人莫不畏憲。《吳漢傳》：諸將人人多請之申。《屠剛傳》：人人懷憂。《王允傳》：人人自危。《荀彧傳》：人人自安。《呂強傳》：諸常侍人人求退是也。又元元二字，考之六經，無所見而兩《漢書》多用之。如《前漢文帝紀》：全天下元元之戶。《武紀》：燭幽隱勸元元，所以化元元。《宣紀》：不忘元元。《元紀》：元元失望，元元何辜，元元大困，元元之民勞於耕耘，元元騷動，元元安所歸命。《成紀》：元元冤失職者眾。《哀紀》：元元不贍刑法志罹元元之不逮。《嚴安傳》：元元黎民得免於戰國。《嚴助傳》：使元元之民安生樂業。《賈捐之傳》：保全元元。《東方朔傳》：元元之民各得其所。《魏相傳》：慰安元元，唯陛下留神元元。《鮑宣傳》：為天牧養元元。《蕭育傳》：安元元而已。《康衡薛宣傳》：哀閔元元。《王嘉傳》：憂閔元元。《谷永傳》：以慰元元之心。《匈奴傳》：元元萬民是也。《後漢·光武紀》：下為元元所歸，賊害元元，元元愁恨，惠茲元元。《章紀》：誠欲元元去末歸本，元元未諭深元元之愛。《和紀》：愛養元元，下濟元元。《順紀》：元元被害。《質紀》：元元嬰此困毒。《桓紀》：害及元元。《鄧后紀》、《劉毅傳》：垂恩元元。《王昌傳》：元元創痍。《耿弇傳》：元元叩心。《郎顗傳》：弘濟元元，貸贍元元。《曹褒傳》：仁濟元元。《范升傳》：元元焉所呼，天免元元之急。《鍾離意傳》：憂念元元。《何敞傳》：元元怨恨，安濟元元？《楊終傳》：以濟元元。《虞詡傳》：遭元元無妄之災。《皇甫規傳》：平志畢力，以慶元元是也。予謂元元者民也，而上文又言元元之民，元元黎民，元元萬民，近於重複矣，故顏注或云元元善意也。

《西溪叢語》：漢百官表中尉秦官，武帝太初元年，更名執金吾應劭曰：吾者，禦也。掌執金革以禦非常。師古曰：金吾，烏名也。主辟不祥，天子出行，職主先導，以禦非常。手執此鳥之象，因以名官崔豹。古今注云執金吾棒也，以銅為之，金塗兩末，謂之金吾，二說不同。《漢樊噲傳》：從項籍屠煮棗，晉灼曰：《地里志》無今清河，有煮棗城，《功臣表》有煮棗。侯顏師古曰：既云攻項籍屠煮棗，則其地當在大河之南，非清河之城，明矣。但未詳其處耳。予考《後漢》、《地里志》濟陰郡冤句有煮棗城，此正在大河之南也，可以補漢史之闕。

《井觀瑣言》：《史記》序篇多用四言韻語，班史因之范史無序篇，故每篇論斷之外，別有四言贊。小司馬作《史記·索隱》，乃倣范史而補其贊，不亦贅哉！　《前漢書》凡《史記》所已具者，皆仍其辭而不變，但稍刪潤其重複而已，此班氏信而好古，不喜立異處，可以為萬世法。老蘇乃謂：彼既言矣，申言之何益則非也。至司馬遷、揚雄二傳，亦仍其自序之文，而曲記其世系之詳，則過矣。《貨殖傳》仍敘范蠡子贑至巴寡婦。《清名書》曰：漢而泛及異代之事，非例也，古今人表亦不宜作。《輟耕錄》：《霍治書》云：紫陽楊煥然先生讀《通鑑》，至論漢魏正閏，大不平之，遂修《漢書》駁正其事，因作詩云風煙慘淡駐三巴，漢燼將然蜀婦髽欲起，溫公問：書法武侯入寇，寇誰家？後攻宋軍迴，始見《通鑑》綱目其書，乃寢。順德劉道濟先生尤不平之，亦修一書，亦見綱目閟而不行中統，改元。陵川郝伯常先生使宋被留，儀真執不得還，就買書作《續漢史》。既脫槁會同僚苟、正甫諸公，飲至數行，忽長嘆曰：某辛苦十餘年，莫不被高頭，巾輩已做了也。皆對云：不聞之。至元丁亥，予分臺江西，購得蕭常《續漢書》全部，因喟然曰：惜乎！郝君不及見此。

讀史訂疑班史。《張安世傳》：安世兄賀有一子早死，無子，子安世小男彭祖宣帝以賀舊，恩賜諡陽都哀侯、彭祖封陽都侯，明為賀嗣，而文乃曰：賀弟子侍中關內侯彭祖，何也又曰：賀有孤孫霸年七歲，拜為散騎中郎，將賜爵關內侯，食邑三百戶，此益可疑。既云子死無子，而孤孫霸何從生？既名為孫，何不令襲爵而以弟子襲耶？傳中言安世子千秋延壽，《彭祖傳》末復敘千秋之才，為霍光所歎，千秋長而才當襲然，竟以延壽嗣侯，必千秋早死，亦當道出此等處，亦未可謂不疏也。　《前漢書·游俠傳》：遂族郭解翁伯解，族滅當無後，而《後漢書·郭伋傳》：高祖父解武帝時，以任俠聞，為伋曾祖父者，何人也？《蔡文姬傳》：曹操素與邕善，痛其無嗣，蔡伯喈後絕矣。《晉蔡充別傳》乃曰：充祖睦，蔡邕孫也。睦父為邕子，竟是何人？又《邕女傳》止云文姬，《晉羊祜傳》云祜蔡邕外孫，其母必非文姬矣，豈邕尚有別女耶？至祜討吳功，當進爵土，以乞舅子蔡襲，襲得為關內侯，是襲又伯喈孫也，伯喈遂有兩孫，何得云無後耶？及觀《蔡豹傳》云祖睦是蔡邕叔父質之後也，睦又非邕孫矣，豈邕本無後而蔡氏以睦父後之耶？　偶閱古今來紕漏之事，不檢點而輕于著述者，六臣註《文選》，謝朓和王著作《八公山詩》，謂謝安與王導共破苻堅，十歲兒皆能笑其繆。何良俊《集語林》註陳咸用漢祖臘云御史大夫陳萬年子咸亢直，有異才，官廷尉監累遷尚書，是以兩《漢書》為一傳，兩陳咸為一陳咸也。萬年子咸以憂卒於成帝世，後咸是陳寵，曾祖卒於王莽篡漢後，年代相遠，官不同，地亦不同，茅鹿門坤批評《漢書·史丹傳》云：丹之不附定陶太后，卒以免官一節，乃其大節也。《漢書》何不以見之本傳，而以附之傅喜傳似非《史記》，大體處其批《師丹傳》，立定陶王為皇太子，以丹為太子，太傅云：輔太子一節本，丹一生功業而一節本末亦具在此，是始終以史丹、師丹為一人也。史丹所護太子乃成帝，師丹所傅太子乃哀帝。史丹卒於成帝，世不附定陶太后，哀帝時事《漢書·明書》是師丹與，史丹何與而妄批至此？若謂批評本謂師丹則師丹，傳敘不附丁傅尤明，何以云附之《傅喜傳》也。《陳咸傳》稍隱，且註誤猶可恕。鹿門既譏彈，班氏不應譌繆至此，豈刻者非其手筆或他人傅會而誤刻耶？至又批《李廣利傳》曰：武帝以寵李姬，欲封其兄弟，遽行萬里，開邊釁，卒困中國已。而以巫蠱事案誅李姬，而李廣利以貳師將沒於匈奴，天道好還如此案誅李姬，不知何㨿坤素博洽，豈《李夫人傳》及詩竟終身不寓目耶？巫蠱事在李亡後，弟延年以此誅耳，恐誤後學不得不一拈出辨之。《戒庵漫筆》：楊王孫《西京雜記》云楊貴字王孫文翁。張崇文《歷代小誌》云文翁姓名黨，字仲翁，壺關三老。荀悅《漢紀》云令狐茂此三人名，足以補班史之闕。《南窗紀談》：漢武帝元朔三年詔曰：夫刑罰所以防姦也，內長文所以見愛也，以百姓之未洽於教化，朕嘉與士大夫維新厥，業抵而不解其赦，天下內長文之語，了不可解。張晏曰：長文長文德也。師古曰：詔言有文德者即親內，而崇長之所以見仁愛之道見，謂顯示也。顏氏之說雖比張晏為詳，然終不能服文意，許少尹右丞言，往年江南舊本乃以內為，而文為史傳寫之誤，容或有此而其義通矣。近見一士人言前輩校正本，乃以內為而長為肆文為赦，所以見愛。其於下文尢為貫穿，但改字太多，不知果有所㨿否。歐公云讀書有不通，因改易本文而傅會之，最為解經者之敝，此言蓋譏鄭氏也。近世學者多或不免如此。《野客叢談》：《漢書》：袁種告盎飲亡何？《史記》謂曰：飲亡苛，二義不同，僕謂何苛二字古者通用，實一義耳。觀《漢書》：《賈誼傳》謂大譴大，《何新書》謂大譴太，苛可証也。史傳又有傳寫譌舛，而認以為正文。如《漢書·衛綰傳》不孰何綰，而《史記》作不譙呵綰，疑《史記》謂不誰何綰，傳寫誤以為譙呵也。又如《史記》謂大將軍出窳渾，《漢書》則曰出寘渾，《漢書》謂禽黎為河綦侯，《功臣表》則曰烏黎，此類甚多，往往因其字文而魚魯之耳。

《漢書》：郭解為人靜悍。師古注：性沈靜而勇悍。《史記》則曰：為人精悍，非靜字也。《漢書》又曰：藏命作姦剽攻休，乃鑄錢掘冢。師古注：藏命作姦剽攻者藏亡命之人。剽刦也，攻謂穿窬而盜也，休乃鑄錢掘冢者不報仇，剽刦則鑄錢發冢也。然驗以《史記》之文，則藏命作姦剽攻不休及鑄錢掘冢，較之班史，添一不字，以乃字為及字，其文勢不同如此。又《漢書·劇孟傳》曰：條侯為太尉乘傳東將，至河南得劇孟。師古謂：乘傳東將者，乘傳車東出為大將也。《史記》則曰：乘傳車將至河南，乃知《漢書》誤以車字為東字，而將字本方將之將，非將帥之將也。

班史言淮南王謀反，憚汲黯守節死義，至說公孫弘等如發蒙耳，其言止如此。范史論李固據位持重，以爭大義，其視胡廣、趙戒猶糞土也，何至是哉？二公議論，懸絕雖毀人，亦然壞前漢之風俗者，莫過乎孔光、張禹。晉人謂光、禹之罪，深於莽、卓。使范曄作《光禹傳》，則必直書其罪而誅之也，固則曰：服儒衣冠，傳先王語，其醞藉可也。然持祿保位，被阿諛之譏，以古人之跡見繩，烏能勝其任乎？其優游不迫如此，以此見古人忠厚氣象。

班史於節義事率多疏略，如紀信誑楚而燒殺，不為立傳，周苛罵羽而烹死，因周昌傳略，載此固失矣。然猶得其姓名，可以傳於後世。鄭當時其先鄭君嘗事項籍，籍死，屬漢高祖，悉令諸籍臣名籍，鄭君獨不奉詔，於是盡拜名籍者為大夫，而逐鄭君，此事見於鄭。當時傳首朱建之子，使匈奴單于無禮，罵單于，遂死於匈奴中。此事見於《朱建傳》尾，惜皆不得其名。當昭帝初立之時，殿中嘗有怪霍光，召符璽郎求，璽郎不肯授光，光欲奪之，郎按劍曰：臣頭可得，璽不可得也。光甚誼之，明日詔增此郎二秩，此非特不得其名，且不得其姓氏，凡此等者，係風教之本，可以示勸激之義，故表而出之，考唐世系鄭君名榮。

班史事有本傳不載而見於他傳者。帝立趙飛燕為皇后，怒劉輔直諫，囚之掖庭。左將軍辛慶忌等上書救輔，遂將減死。朱雲請尚方劍斬張禹，上怒，將殺之。慶忌免冠解印綬叩頭殿下，曰：此臣素著狂直，敢以死爭。叩頭流血，上意乃解，此二事《慶忌本傳》不載，而見劉輔、朱雲傳。武帝時，兒寬有重罪，繫按韓說諫曰：前吾丘壽王死，陛下至今惜之。今殺寬，後將復大恨矣。上感其言，遂貰寬，復用之。此事《兒寬傳》不載，而見《劉向傳》。破羌將軍武賢在軍中，與中郎將卭宴語，卭道車騎將軍張安世，始嘗不快於上，欲誅之。卭家將軍以為安世本持橐簪筆，事孝武帝數十年，見謂忠謹宜全護之，安世用是得免。此事《安世傳》不載，而見《趙充國傳》。

景祐中，審刑院斷獄，有使臣何次公具獄，主判官方進呈上忽曰：此人名次公，何義？主判官不能對。是時，龐莊敏公為殿中丞審刑院詳議，官從長官上殿，乃越次對曰：臣嘗讀《前漢書》，黃霸字次公，蓋以霸次王也，此人名慕黃霸之為人。上頷之僕謂：龐証既迂，其說無義。不若曰：臣讀《漢書》，蓋寬饒字次公，魏丞相所謂次公醒而狂者，是也。寬饒為人公廉鯁直，無所迴避，此人必慕寬饒之為人。此說為得，且《前漢書》所載四次公，又有張次公、桓次公者，奚獨霸哉？莊敏想倉卒之間，偶記得黃霸字次公，故以為對耳。僕考漢人字次公之意，為其兄弟間，居其次者。如云仲卿，次君耳，龐謂霸次王鑿矣。《玉壺清話》載此事，謂梁適吳，曾漫錄，載此不辨，所以但謂非確云。

武帝末，盜賊群起，暴勝之，為直指使者，衣繡衣，持斧，逐捕盜賊，威震州郡，雋不疑上，謁曰：竊伏海瀕，聞暴公子威名舊矣。顏注：公子勝之字也。僕謂此公子者，如言貴公子耳，非稱其字也。固雖當時風俗之厚，不應以一介之士與部使者。初未相識，進謁之始，稱其字之理顏之推，謂字以表德古者，無嫌豈其然乎？且孔門弟子稱仲尼者，是退而記其所言，非當面之稱也。

鄒陽曰：荊軻湛七族要離燔，妻子應劭云：荊軻為燕刺秦始皇，不遂，其族坐之，湛沒也。師古云：此說謂湛七族，無荊字也，尋諸史籍，荊軻無湛族之事，不知陽所言者，何人也？僕謂湛之為義言隱沒也，謂軻以得罪於秦，故凡荊軻親屬，皆竄跡隱遯，不見於世，非謂秦滅沒其七族也。《史記》曰：秦逐太子丹，荊軻之客皆亡，高漸離變姓名，匿於宋子，正此意也。

袁盎與晁錯素不相能，自吳王所歸道，逢丞相申屠嘉下車拜謁，願請間者，蓋欲以錯惡密啟，嘉而嘉慮，其以吳私事見告難區處也，拒之曰：使君所言公事之曹與長史掾議，吾且奏之，即私邪吾不受私，盎薄以語譏之，嘉遂引為上客，而請間之說，得行相從容。燕侍力陳錯惡異時，嘉奏請誅錯，未必不自盎，日夜從臾之故，奈何帝為錯言先入嘉奏沮格，發憤而死，得非盎有以誤之乎？盎恨嘉死，益忿錯之所為，求其害錯者，而不可得。竇嬰亦與錯有隙，會七國反，乃以盎薦上。上召見盎，問計安出，正投其害錯之機。盎又請間，而錯竟不能免矣。盎之請間，無非言錯委蛇曲折，為計甚密，故卒遂其所圖，盎亦可謂深矣。嘉惟不密，反為錯所陷，盎蹈故轍哉！錯計出於嘉上，而盎計又出於錯上，信乎天下無第一手也。

《漢書》載揚雄解嘲曰：司馬長卿竊訾于卓氏東方朔，割名于細君。師古注謂，以肉歸遺細君，是割損其名，而《文選》載此文，則曰：東方朔割炙于細君。良注謂方朔拔劍，割肉以歸，炙亦肉也。二說雖不同，皆通于理。《漢書》又曰：欲談者宛舌而固聲。師古注謂宛屈也，固閉也。而《文選》則曰：欲談者，卷舌而同聲。《翰注》則又曰：同聲謂候，眾言舉而相效也。而《方言》所載，則曰：含聲而冤舌。《漢書·張耳傳》：外黃富人女甚美，庸奴其夫。而《史記》謂：外黃女甚美，嫁庸奴，亡其夫，嫁張耳。二義不同。《漢書·李廣傳》載程不識語曰：李將軍極簡易，然虜卒犯之，無以禁。而其士亦佚樂為之死，我軍雖煩擾，虜亦不得犯我。而《史記》所載則曰李廣軍極簡易云云。而其士卒亦佚樂，咸樂為之死，而我軍云云。以李軍對吾軍而言，士卒佚樂，故咸樂為之死。讀《史記》之文，知《漢書》為疏鹵也。

《漢書》載霍去病過焉，支山千有餘里，合短兵鏖皋蘭下，殺折蘭王，斬盧侯王銳悍者，誅全甲，獲醜執渾邪王子。師古注：全甲謂軍中之甲，不喪失也。《史記》載此大略相同，但于短兵下無鏖皋蘭，下一句于斬盧胡，王下卻言誅全甲執渾邪王子。徐廣注：誅全甲，一作誅金甲，此三字較之，《漢書》所言，甚失文理，疑《史記》之文，傳流之誤，後人不考，因其誤而為之注耳。

班固作《前漢書》，所以寓勸戒意深矣。僕觀其作列傳七十卷，而以陳勝為傳首，蓋次其時之先後故爾。然作《勝傳》未言其他，首曰：勝少時，嘗與人傭耕輟，耕而嘆曰：苟富貴，毋相忘！傭者笑而應曰：若為傭耕，何富貴也？勝太息曰：嗟乎！燕雀安知鴻鵠之志哉！固首載此語，有以見天亡秦之兆，其已久矣。次作《項籍傳》，又言秦始皇東游會稽，梁與籍觀，籍曰：彼可取而代也！匹夫而敢為此語，益以驗天亡秦之兆，果不可遏然。後知高祖之起，所以應天順人者也。

《丹鉛總錄》：《漢書》：田肯曰：秦形勝之國也，帶河阻山，懸隔千里，持戟百萬，秦得百二焉。夫齊東有瑯琊，即墨之饒，南有泰山之固，西有濁河之限，北有渤海之利，地方二千里，持戟百萬，懸隔千里之外，齊得十二焉。此東西秦也。應劭曰：言河山之險，與諸侯相懸，隔絕千里也，所以能禽諸侯者，得天下之利百二也。蘇林曰：百二得百中之二二萬人也。秦地險固，二萬人足當諸侯百萬人也。顏師古曰：懸隔千里，應說得之，秦得百二，蘇說是也。又曰：秦得百二二萬人，當諸侯百萬人也。齊得十二二萬人，當諸侯十萬人也。所以言懸隔千里之外者，除去秦地，而齊乃與諸侯計利便也。右舊說如此。近日程泰之云：田肯之語簡隱，故諸家之說紛。然肯謂百二也者，言地據險而人力倍，苟得百矣，則其力可。二是得百人，則其力倍之如二百人也。齊得十二，理亦猶是也。若定其讀，當以得百為一句，而二焉自謂一句也。十二亦然，皆言人力半而必可倍，正一理矣。而必更易其語如此，詰屈者別有理也。秦險之出國境遠矣，自函谷以及潼關近八百里，其右阻河，其左傍山，兩面河山夾險，敵來犯關，常在千里之外，故能得百，而二之以為二百，其力可也。若夫齊亦有險矣，然而地遠力分若，未能踰其所恃之險，則十萬人之力亦可倍之，以為二十萬矣。若敵人來犯已在千里之內，則險阻已自不全，故雖得十亦不能遽為二十之用也。故秦中得百，而二常在定險之內，齊之得十而二則在敵未犯險之前，此其分別險要而剖白言之，不一律也。此正古文之出奇者，不可以易言也。慎按百二十二之語，後世亦多此例。如云軍士奮勇，無一不當百；如云一夫當關，萬夫莫開；又當百錢亦曰百一錢言一可當百也；當十錢曰百十錢言十可當百也。則應蘇顏程之解，田肯語其旨一也，程語自明，不必破前說耳。

《焦氏筆乘》：《司馬相如傳》：邪與肅慎為鄰。邪當如字讀。師古讀為左者，非是，蓋肅慎在東北隅，故曰邪，以為鄰，若欲言左，則下文自有左蒼梧右西極矣。韻會曰：邪，外國名。亦引此傳為據，又非也。蓋邪本徐嗟切，若國名，則如琅邪渾邪，乃余遮切與此不同。〈師古注誤〉楊用修曰：固作《漢書》紀漢事也，洪荒以來，非漢家之宇，上古群佐，非劉氏之臣，乃總古今，以著人表，既以乖其名，復自亂其體，名義謬矣。按表名古今而篇中所列，不及漢人，尤為不愜。〈古今人表〉

夔后夔也，居夔于上，中出后，夔于下，上韋豕韋也。寘韋于下，上列豕韋于上，下范武子即士會也。既書士會，又書武子計。然范蠡所著之書也，既書范蠡，又書計，然至于品騭無章，是非鶩亂，則又不可談論矣。〈同上〉高帝定天下，剖符封功臣，刳白馬而盟曰：使黃河如帶，泰山若礪，國以永存，爰及苗裔。帶，衣帶也。礪，礪石也。言設使河微而如帶，石泐而如礪，盟不可改也。讀者多失其義。宋制群臣佩金魚其文曰忠、曰孝、曰清、曰慎，如黃河之深，若泰山之礪咨爾，無渝此盟，是直以礪為堅固之義也。〈白馬盟〉

《樊噲傳》：從攻項籍，屠煮棗。晉灼曰：《地里志》無今清河，有煮棗城。《功臣表》有煮棗侯。顏師古曰：既云攻項籍，屠煮棗，則其地當在大河之南，非清河之城明矣。但未詳其處耳，考《後漢》、《地理志》，濟陰郡冤句有煮棗城，此正在大河之南，可以補漢注之闕。〈煮棗〉

《漢書》：薄昭與淮南厲王書曰：齊桓殺其弟，以反國。程子因據此以子糾為桓公之弟，然荀子謂桓公殺兄。《越絕書》謂：子糾，桓公兄也。皆與昭不合，蓋文帝為厲王，兄昭特避就，以為之諱耳。自宋儒以來，率謂子糾非所當立。考之，管子載召忽之言，曰：百歲之後，吾君下世有犯吾君命而廢吾所立，奪吾糾也。雖得天下，吾不生也。況與我齊國之政也。觀此則糾之立，有先君之命矣。《呂紀》曰：初，鮑叔、管子、召忽三人相善，欲相與定齊國，以公子糾為必立。召忽曰：吾三人者于齊國，猶鼎之有足，去一則不成，且小白必不立矣。不若三人佐糾也。管子曰：不可。夫國人惡子糾之母以及糾，小白無母，而國人憐之，事未可知，不若令一人事小白。夫有齊國，必此二公子也。于是鮑叔傅小白尹文子曰：子糾宜立者也，小白先入，故齊人立之。黃楚望曰：考《春秋》，立子以貴之義，子糾魯出也，魯女貴而班在衛上，則糾當立。凡此又皆子糾為兄，與當立之證，千古是非，未可臆決。〈薄昭書〉

《淮南王安傳》：安謀反，事覺，下諸侯，王列侯議死，謂事驗明白當伏法，及請論國吏二百石以上及比者。師古注謂：真二百石，及秩比二百石者，按漢制，凡吏初除，皆曰試守，滿歲為真，始給全俸。今所謂比即初試，吏與為真之吏，相等者也。顏注不得其詳，特具之。〈國吏二百石及比者〉

《漢書·楊王孫傳》失其名。《西京雜記》：楊貴字王孫，京兆人也。生時厚自奉養，死則裸葬于終南山，子孫掘土鑿石深七尺，而下屍上復蓋之以石。又張崇文《歷代小志》：文翁姓文，名黨，字仲翁。景帝時，為蜀郡太守，史亦失其名。〈楊王孫文翁史失其名〉

漢有尚冠、尚衣等六尚書。如淳謂掌天子之物曰尚，是尚即掌字之義也。然尚字皆作上音，至六曹尚書，尚字又作常音。按《周官》有司服中士掌王之服，辯其名物，即尚衣也。《周禮》有掌舍掌行所解止之處，帷幕幄帟之事，即尚舍也。《周官》小司徒、中大夫掌六畜車輦，又宗伯巾車下大夫掌王后之五輅，輦車組輓有翣羽，蓋即尚輦也。秦置六尚，又有尚沐、尚席，而尚書亦預焉，則尚書之名，起于秦也。宋大明中，改尚書曰左右尚方，則尚方之名，又起于宋也。宋百官志秦世，遣吏四人在殿中主發書，故謂之尚書，猶主也。夫秦、魏、宋以來，皆有六局，而皆以尚為名，即今六曹之尚也。特所掌之事稍異，而皆主發書耳。古字少，故多省。文轉注為義，合《周禮》之言，則諸尚字皆古掌字，文無。疑今人或從去聲，而讀為上，或從平聲，而讀為常。如淳知解尚字之義，《宋百官志》知尚猶主也，然不知從省文，而讀為掌，是蓋承譌習舛而不悟也。〈六尚〉《陳湯傳》：斬郅支首，及名王以下，宜縣頭槁街蠻夷邸間，以示萬里，明犯彊漢者，雖遠必誅。按三輔黃圖槁街在長安城南門內，舊有蠻夷邸，故宋胡邦衡乞斬。秦檜疏云願斷三人頭，竿之槁街正，以虜使在彼，故欲斷檜首，懸之以伐其狡謀，而絕其和耳。陳克勤平逆頌吉祥，就磔欽首，懸竿槁街闐闐，都人快觀，又正德甲戌，江西擒獲劇盜王浩八等，法司擬論宜懸首槁街，以正國法，此于蠻夷何所交涉，而引槁街之文乎？〈槁街〉

漢諸侯王以酎金失侯者甚多，按《漢儀》：諸侯王歲以戶口酎黃金於漢廟，皇帝臨受獻金，金不如斤，兩色惡王削縣侯免國云。因八月嘗酎，會諸侯廟中，出金助祭，謂之酎金酎。正月旦，作酒八月，成三重釀，醇酒也味厚，故以薦宗廟金，黃金也，不如法者奪爵，以《史》、《漢》注皆未明，特詳疏之。〈酎金〉

《漢書》：武帝建元三年，開上林苑東南至藍田，宜春。鼎湖御宿昆吾旁南山，而西至長楊五柞，北繞黃山，瀕渭水，而東周袤三百里，離宮七十所，皆容千乘萬騎。子美詩昆吾御宿，自逶迤《摩詰詩》黃山舊繞漢宮斜，即其事也。〈昆吾御宿〉

又三輔黃圖御宿苑在長安城南，御宿川中，武帝離宮別館，禁禦人不得入，遊觀止宿其中，故曰御宿三秦記，御宿園出梨落地則破，欲取先以布囊承之號，曰含消，此園梨也。〈同上〉

《日知錄》：孝武紀天漢四年秋九月，令死罪人，贖錢五十萬，減死一等。太始二年九月，募死罪人，贖錢五十萬，減死罪一等。此一事而重見，又同是九月，

高帝功臣表十八侯，位次一蕭何、二曹參、三張敖、四周勃、五樊噲、六酈商、七奚涓、八夏侯嬰、九灌嬰、十傅寬、十一靳歙、十二王陵、十三陳武、十四王吸、十五薛歐、十六周昌、十七丁復、十八蟲達。當時所上者，戰功而張良、陳平皆居中計謀之臣，故平列在四十七良，列在六十二也。至十八侯贊，則蕭何第一、樊噲第二、張良第三、周勃第四、曹參第五、陳平第六、張敖第七、酈商第八、灌嬰第九、夏侯嬰第十、傅寬第十一、靳歙第十二、王陵第十三、韓信第十四、陳武第十五、蟲達第十六、周昌第十七、王吸第十八。而無奚涓、薛歐、丁復，此後人論定，非當日之功次矣，且韓信已誅死，安得復在功臣之位，即此可知矣。

史家之文多㨿，原本或兩收而不覺其異，或並存而未及歸一。《漢書·王子侯表》長沙頃王子高成節侯梁一卷中，再見一始元元年六月乙未封一元，康元年正月癸卯封此，並存未定，當刪其一，而誤留之者也。《地里志》于宋地下云：今之沛梁，楚山陽，東平濟陰及東郡之須，昌壽、張皆宋分也。于魯地下又云：東平須昌壽、張皆在濟東，屬魯，非宋地也。當考此，並存異說，以備考，當小注于下，而誤連書者也。《楚元王傳》：劉德昭帝時，為宗正丞雜治。劉澤詔獄而子向傳則云：更生父德，武帝時治淮南獄一傳之中，自為乖異，此兩收而未對勘者也。《禮樂志》上云：孝惠二年，使樂府夏侯寬備其簫管下，云武帝定郊祀之禮，乃立樂府武。《五子傳》上云：長安白亭東為戾后，園下云：後八歲，封戾夫人，曰戾后。置園奉邑樂府之名，蚤立于孝惠之世。戾園之目預見于八年之前，此兩收而未貫通者也，夫以二劉之精核，猶多不及舉正，何怪乎後之讀書者愈鹵莽矣。

《天文志》：魏地觜觿參之分野也，其界自高陵以東盡河東，河內南有陳留及汝南之召陵，㶏疆新汲西華、長平，潁川之舞陽、郾許。鄢陵河南之開封，中牟陽武酸棗卷皆魏分也。按《左傳·子產》曰：遷實沈于大夏主參，故參為晉星，然其疆界，亦當至河而止。若志所列陳留已下郡縣，並在河南，于春秋自屬陳鄭二國角，亢氐之分野也，不當併入。魏本都安邑，至惠王始徙，大梁乃據後來之疆土，割以相附，豈不謬哉！《食貨志》：單穆公諫景王鑄大錢，本之《周語》，王勿聽，卒鑄大錢。此廢輕作重，不利于民之事。班氏乃續之曰：以勸農，贍不足，百姓蒙利。失其旨矣。

《地理志》：丹陽下云：楚之先熊繹，所封十八世，文王徙郢。此誤。按《史記·楚世家》成王封熊繹于楚，居丹陽。徐廣曰：在南郡枝江縣。《水經注》曰：丹陽城，㨿山跨阜，周八里二百八十步，東北兩面悉臨絕澗，西帶亭下溪，南枕大江嶮峭壁，立信天固也。楚熊繹始封丹陽之所都也，《地理志》以為吳子之丹陽，尋吳楚悠隔，繿縷荊山，無容遠在吳境，非也。

《枚乘傳》上云：吳王不納乘，等去而之。梁下云：枚乘復說吳王。蓋吳王舉兵之時，乘已家居，而復與之書，不然無緣復說也。

《杜周傳》：周為執金吾，逐捕桑弘羊，衛皇后昆弟子刻深。按《百官表》，天漢三年二月，執金吾，杜周為御史大夫，四年卒，而衛太子巫蠱事，乃在征和二年，周之卒已四年。又十一年，昭帝元鳳元年，御史大夫桑弘羊坐燕王旦事誅，史家之謬如此。

《王尊傳》：上行幸雍過虢。按今之鳳翔縣，乃古雍城，而虢在陝，幸雍何得？過虢當是過美陽之誤，且上文固云自虢令轉守槐里，兼行美陽令事矣。

《王商傳》：春申君獻有身妻，而產懷王，誤當是幽王。《外戚傳》：徙共王母及丁姬歸，定陶葬，共王冢。次按《丁姬》，已先葬定陶，此及丁姬三字衍。

《漢書》：《地理》、《藝文》二志，小字皆孟堅本文。其師古曰應劭曰，服虔曰之類，乃顏氏注也。近本《漢書》不刻注者，誤以此為顏氏注，而并刪之。

《後漢·郡國志》云本志惟郡縣，名為大書，其山川地名，悉為細注，今進為大字，新注証發，臣劉昭采集，是則前書小字為孟堅本文，猶後漢之細注也。其師古等諸注猶後漢之新注也，當時相傳之本，混作一條，未曾分別耳。

班孟堅為書，束于成格而不及變化，且如《史記·淮陰侯傳》，末載蒯通事，令人讀之感慨有餘味。《淮南王傳》中，伍被與王答問語，情態橫出，文亦工妙，今悉刪之，而以蒯伍合，江充息夫，躬為一傳，蒯最冤伍，次之二淮傳，寥落不堪讀矣。

荀悅《漢紀》改《紀表志傳》為編年，其敘事處索然，無復意味，間或首尾，不備其小，有不同皆以班書為長。惟一二條可采者，杜陵陳遂字長子，上微時與游戲，博奕數負，遂上即位，稍見進用，至太原太守，乃賜遂璽。書曰：制詔太原太守，官尊祿重，可以償遂博負矣。妻君寧時在旁知狀，遂乃上書，謝恩曰：事在元平元年，赦前其見厚如此。《漢書》以負遂為負進，又曰：可以償博進矣。進乃悼皇考之名，宣帝不應用之，荀紀為長。元康三年三月，詔曰：蓋聞象有罪而舜封之，有庳骨肉之親，放而不誅，其封故昌邑。王賀為海昏侯，《漢書》作骨肉之恩，粲而不殊，文義難曉，荀紀為長，後有善讀者，倣裴松之《三國志》之體，取此不同者，注于班書之下，足為史家之一助。

紀王莽事，自始建國元年以後，則云其二年其三年，以至其十五年，以別于正統，而盡沒其天鳳地皇之號。

《漢書》：王子侯表長沙頃王子高成節侯梁一卷中，兩見一始元元年六月乙，未封一元，康元年正月癸卯封，然則王子中多一侯矣。

《漢書》：敘例顏師古撰其所列姓氏，鄧展文穎下並云魏建安中，建安乃漢獻帝年號，雖政出曹氏，不得遽名以魏。

《高帝紀》：諸侯罷戲，下各就國。註引一說，云時從項羽，在戲水之上。此說為是，蓋羽入咸陽，而諸侯自留軍戲下爾。他處固有以戲為麾者，但云罷麾下，似不成。文

不因其幾而遂取之訓，幾為危未當，幾即機字，如書若虞機、張之機。

遣詣相國府署行義年謂書其平日為人之實跡。如昭帝紀元鳳元年三月，賜郡國所選，有行義者，涿郡、

韓福等五人帛。《宣帝紀》令郡國舉孝，弟有行義，聞于鄉里者，各一人是也。劉邠改義為儀，謂若今團貌非。《武帝紀》：元封元年，詔用事，八神謂東巡海上，而祠八神也。即《封禪書》所謂八神，一曰天主祠天齊之屬，文穎以為祭太一開八通之鬼道者，非

天漢元年秋，閉城門大搜與。二年及征和元年之大搜同，皆搜索奸人也，非踰侈者也。

《昭帝紀》：三輔太常郡得以菽粟當賦，漢時田租本是菽粟，今并口筭雜征之用錢者，皆令以菽粟當之，其獨行于三輔太常郡者，不獨為穀賤傷農，亦以減漕三百萬石，慮儲偫之，乏也。

《元帝紀》：永光元年秋，罷如淳曰：當言罷某官某事，爛脫失之是也。《左傳》成二年夏，有亦是闕文。杜氏解曰：失新築戰事。

建昭三年戊己，校尉師古曰：戊己校尉者，鎮安西域，無常治處，亦猶甲乙丙丁、庚辛壬癸，各有正位，而戊己四季寄王，故以名官也。時有戊校尉，又有己校尉，一說戊己位在中央，今所置校尉處三十六國之中，故曰戊己也。《百官公卿表》註亦載二說，漢《官儀》曰：戊己中央鎮覆四方，又開渠播種，以為厭勝，故稱戊己焉。按馬融、廣成頌曰：校隊案部，前後有屯，甲乙相伍，戊己為堅，則不獨西域，雖平時校獵，亦有部伍也。又知其甲乙八名，皆有而西域，則但置此戊己二官爾。〈王莽傳右庚刻木校尉前丙燿金都尉其所名或有所本〉《車師傳》：置戊己校尉，屯田居車師故地。《烏孫傳》：漢徙己校屯姑墨。而《後漢書·耿恭傳》：恭為戊校尉，屯後王部金蒲城謁者，關寵為己校尉，屯前王柳中城，故師古以為無常治。

《哀帝紀》：非赦令也，皆蠲除之，猶《成帝紀》言其吏也，遷二等同一文法，蓋赦令不可復反，故但此一事不蠲除也。

《王子侯表》：瓡節侯息城陽頃王子。師古曰：瓡即瓠字也，又音孤。《地理志》：北海郡下瓡侯國。師古曰：瓡即執字，二音不同。而《功臣表》：瓡讘侯杵者。師古曰：瓡狐同河東郡，下作狐讘，又未知即此一字，否也。

《百官表》：長水校尉掌長水宣曲胡騎。師古曰：長水胡，名也。宣曲觀名胡騎之屯於宣曲者，按長水非胡名也。《郊祀志》：霸產豐澇，涇渭長水，以近咸陽，盡得比山川祠。《史記索隱》曰：《百官表》有長水校尉。沈約《宋書》云：營近長水，因名水經，云長水出白鹿原，今之荊溪水是也。

元鳳四年，蒲侯蘇昌為太常。十一年，坐籍霍山，書泄祕書免。師古曰：以祕書借霍山，非也。蓋籍沒霍山之書，中有祕記，當密奏之，而輒以示人，故以宣泄罪之耳。《山本傳》：言山坐寫祕書，顯為上書，獻城西第入馬千匹，以贖山罪。若山之祕書從昌借之，昌之罪將不止免官。而元康四年，昌復為太常薄，責昌而厚繩，山非法之平也。且如顏說，當云坐借霍山祕書免足矣，何用文之重辭之複乎？

建昭三年七月戊辰，衛尉李延壽為御史大夫，一姓繁。師古曰：繁音蒲，元反。《陳湯傳》：御史大夫繁延壽。師古曰：繁音蒲，胡反。《蕭望之傳》：師古音婆。《谷永傳》：師古音蒲河反，蒲元則音盤蒲，胡則音蒲，蒲河則音婆，三音互見，並未歸一，然繁字似有蒲音。《左傳》：定四年，殷民七族繁氏。繁音步何反，《儀禮·鄉射禮》注：今文皮樹為繁豎，皮古音婆。《史記·張丞相世家》：丞相司直繁君。《索隱》曰：繁音婆。《文選》：繁休伯呂向音步何反，則繁之音婆，相傳久矣。〈廣韻八戈部中有繁字注曰音薄波切姓也又音煩此字或作<img src='https://r.cnkgraph.com/Chars/wikipedia/commons/thumb/1/1b/GJfont.pdf/page30262-18px-GJfont.pdf.jpg' />玉篇搫字亦音步波步丹二切〉

《律曆志》：壽王侯課比三年，下謂課居下也。下文言竟以下吏，乃是下獄。師古註非。

《食貨志》：學六甲五方書，計之事六甲者，四時六十甲子之類，五方者九州嶽，瀆列國之名書者，六書計者九數瓚說未盡。

國亡損瘠者，瘠古胔字，謂死而不葬者也。《婁敬傳》：徒見羸胔老弱。《史記》作瘠。《後漢書》：彭城靖王恭傳毀胔，過禮大戴禮羸醜以胔，皆是瘠字，則此瘠字，乃胔字之誤，當從孟康之說。

課得穀皆多其旁田畝一斛以上，蓋壖地，乃久不耕之地，地力有餘，其收必多，所以作代田之法也。天下大抵無慮，皆鑄金錢矣。無慮猶云無筭，言多也。布貨十品。師古曰：布即錢耳，謂之布者，言其分布流行也。按《本文錢》：布自是二品而下，文復載，改作貨布之制，安得謂布即錢乎？《莽傳》曰：貨布長二寸五分，廣一寸，直貨錢二十五。今貨布見存上狹下廣，而岐其下中有一孔，師古當日或未之見也。

《郊祀志》：文公獲若石云於陳倉北，坂城祠之，其神或歲不至，或歲數來，來常以夜光輝，若流星從東方來集於祠城，若雄雞，其聲殷云野雞，夜鳴如淳，曰野雞雉也。呂后名雉，改曰野雞。《五行志》：天水冀南山大石，鳴聲隆隆如雷，有頃止，埜雞皆鳴。師古曰：雉也，竊謂野雞者，野中之雞耳。註拘於荀悅，云諱雉之字，曰野雞。夫諱恆曰常諱，啟曰開。史固有言常言開者，豈必其皆為恆與啟乎？又此文本《史記》、《封禪書》其上文云有雉登鼎耳，雊其下文云公孫卿言見仙人跡緱氏，城上有物如雉，往來城上。又云縱遠方，奇獸飛禽及白雉諸物，並無所諱。而《漢書》、《地理志》南陽郡有雉縣，江夏郡有下雉縣。《五行志》王音等上言雉者，聽察先聞雷聲，則漢時未嘗諱雉也。

木寓龍一駟，木寓車馬一駟寓寄也，寄生龍形於木，此說恐非古文，偶寓通用，木寓，木偶也。《史記·孝武紀》作木偶馬，而《韓延壽傳》曰：賣偶車馬下里偽物者，棄之市道，古人用以事神及送死，皆木偶人、木偶馬。今人代以紙人、紙馬。又《史記·殷本紀》：帝武乙無道，為偶人，謂之天神。《索隱》曰：偶音寓。《酷吏傳》：匈奴至，為偶人，象郅都。《索隱》曰：《漢書》作寓人，可以証寓之為偶矣。《五行志》：吳王濞封有四郡五十餘城，四當作三，古四字積畫以成，與三易混，猶《左傳》：陳蔡不羹三國之君，為四國也。

隱公三年二月己巳日有食之，其後鄭獲，魯隱按狐壤之戰，事在其前，乃隱公為太子時，此劉向誤說，班史因之，不必曲為之解。

《溝洫志》：內史稻田租挈重，挈偏也。《說文》有觢字，註云角一俯一仰，意同。

《楚元王傳》：孫卿，師古曰荀況，漢以避宣帝諱，改之。按漢人不避嫌，名荀之為孫，如孟卯之為芒卯，司徒之為申徒，語音之轉也。

上數欲用向為九卿，輒不為王氏，居位者及丞相御史所持，故終不遷衍一不字當云，輒為王氏居位者及丞相御史所持，持者挾制之義，而非挾助之解也。《季布傳》：難近謂令人畏而遠之，師古以近為近，天子為大臣，非也。

《樊噲傳》：項羽既饗軍士中酒。中酒謂酒半也。《呂氏春秋》謂之中飲。〈晉靈公發酒于宣孟宣孟知之中飲而出　戰國策楚王觴斐議中飲再拜而請〉凡事之半曰中，《左傳·昭公二十八年》：中置謂饋之半也。〈上云饋之始至下云餽之畢〉《史記·河渠書》：中作而覺。謂工之半也。《呂氏春秋》：中關而止。謂關弓弦正半而止也。中酒，猶今人言半席。師古解以不醉不醒，故謂之中，失之矣。〈司馬相如傅酒中樂酣師古曰酒中飲酒中半也一人註書前後不同〉《淮南厲王傳》：命從者刑之。《史記》作剄之，當從剄音，相近而訛，下文太子自刑不殊。又云王自刑殺，《史記》亦皆作剄也。孝先自告，反告除其罪，按《史記》無下告字，是衍文，師古曲為之說。

《萬石君傳》：內史坐車中自如，固當者反言之也。言貴而驕，人當如此乎？

《賈誼傳》：上數爽其憂，謂秦之所憂者，在孤立。而漢之所憂者，在諸侯。漢初之所憂者，在異姓，而今之所憂者，在同姓。

張敖不反，故添一貫，高為相句，古人文字之密植，遺腹朝委裘，而天下不亂，必古有是語，所謂君薨而世子生者也。季桓子命其臣正常曰：南孺子之子，男也，則以告而立之，遺腹之為嗣，自人君以至于大夫，一也。

《鄒陽傳》：宋任子冉之計因墨翟。《史記》作子罕。文穎曰：子冉，子罕也。按子罕是魯襄公時人，墨翟在孔子之後，子冉當別是一人。

秦皇帝任中，庶子蒙之言師古曰：蒙者，庶子名也。今流俗本義，下輒加恬字，非也。按《史記》：秦王寵臣中，庶子蒙嘉為先言于秦王，非蒙恬。蒙亦非名，傳文脫一嘉字。

《趙王彭祖傳》：椎埋，即掘冢也。新葬者謂之埋。師古曰：椎殺人而埋之，恐非。

《李廣傳》：彌節白檀，彌與弭同。《司馬相如傳》：于是楚王乃弭節，徘徊註。郭璞曰：弭，猶低也。節所杖，信節也。陵當發出塞，迺詔彊弩，都尉令迎軍言當俟，陵出塞之，後乃詔博德迎之。

《蘇武傳》：陵惡自賜武，使其妻賜武牛羊數十頭。今人送物與人，而託其名于妻者，往往有之，其謂之賜者，陵在匈奴已立為王，故也云惡自賜武，蓋嫌于自居其名耳。師古註謂：若示己於匈奴中，富饒以夸武者，非

《司馬相如傳》子虛之賦，乃游梁時作，當是侈梁王田獵之事，而為言耳。後更為楚稱齊難，而歸之天子，則非當日之本文矣。若但如今所載，子虛之言，不成一篇結搆。

《張安世傳》：無子，子安世小男，彭祖謂賀，無見存之子，而以安世小男為子，其蚤死之子，別有一子，乃下文所謂孤孫，非無子也。

《杜周傳》：吏所增加十有餘萬，謂辭外株連之人。《張騫傳》：竟不能得月氏要領，古人上衣下裳，舉裳者執要，舉衣者執領。

《廣陵王胥傳》：女須泣曰：孝武帝下我，言孝武帝降憑其身，而言

千里馬兮。駐待路言神魂飛揚，將乘此馬而遠適千里之外。張晏註以為驛馬，非。

嚴助傳聞道路言閩越王弟甲弒而殺之，即下文所云：會閩越王弟，餘善殺王，以降者也。當淮南王上書之時，不知其名，故謂之甲，猶云某甲耳。師古曰：甲者，閩越王弟之名，非。

《朱買臣傳》：買臣入家中，即會稽邸中也。邸如今京師之會館。

《東方朔傳》：以劍割肉而去之。裴松之註《魏志》云：古人謂藏為去。《蘇武傳》：掘野鼠去草，實而食之。師古曰：去謂藏之也。

《楊惲傳》：廷尉當惲大逆無道者，以書中有君父送終之語。

《梅福傳》：諸侯奪宗，如帝摰立不善崩，而堯自唐侯升為天子，是也。

《梅福傳》：贊殷鑒不遠，夏后所聞，謂福引呂霍上官之事，以規切王氏。師古註謂封孔子後非。

《霍光傳》：張章等言霍氏，皆讎有功。晉灼曰：讎等也，非也，此如詩無言不讎之讎。《左傳》：僖五年無喪而慼憂，必讎焉。註讎，猶對也。《律歷志》：廣延宣問以理星度未能讎也。鄭德曰：相應為讎也。《郊祀志》：其方盡多，不讎伍被傳贊忠不終，而詐讎魏其傳上，使御史簿責嬰所言灌夫，頗不讎。

《趙充國傳》：微將軍誰不樂此者，言豈獨將軍苟安貪便？人人皆欲為之。師古註：以微字屬上句讀，非。《辛慶忌傳》：衛青在位，淮南寢謀謂伍被言，大將軍數將習兵，未易當。又言：雖古名將，不過是為淮南所憚。《于定國傳》萬方之事，大錄于君。按今所傳，王肅註舜典納于大麓，曰：麓，錄也。納舜使大錄萬機之政，蓋西京時已有此解，故詔書用之。〈章帝即位以太傳趙熹太尉牟融並錄尚書事〉《于定國傳》：贊哀鰥哲獄，《毛詩》、《禮記》，凡鰥寡之鰥，皆作矜，此亦矜之誤，哲則折之誤也。師古以傳中有哀鰥寡語，遂以釋此文，而以折為明哲之哲。

《龔勝傳》：勿隨俗動，吾冢種柏作祠堂。師古曰：多設器備，恐被發掘，為動吾冢，非也。古人族葬，勝必己自有，墓若隨俗人之意，更於冢上，種柏作祠堂，則是動吾冢也。蓋以朝代遷革，一切飾終之禮，俱不欲用。《韋賢傳》：歲月其徂，年其逮，耇於昔君子庶顯於後孟，自言年老，慕昔之君子，垂令名於後，欲王信老成之言而用之也。在《鄒詩》曰：既耇且陋，則此為孟之自述可知。

下從者與載送之，下如《袁盎傳》，下趙談之下，與之共載，復送至其家也。

《王尊傳》：猥被共工之大惡，謂御史大夫劾奏，尊以靜言，庸違象共滔天。

《蕭育傳》：鄠名賊梁子政，名賊猶言名王，謂賊之有名號者也。師古曰：名賊者，自顯其名，無所避匿，言其強也非。

《宣元六王傳》：贊貪人敗類，大雅桑柔之詩。師古註誤以為蕩。

《張禹傳》：兩人皆聞知，各自得也。崇以禹為親之宣，以禹為敬之，故各自得。

《翟方進傳》：萬歲之期近，慎朝暮謂宮車晏駕，故下文郎賁麗以為可移於相也。

《揚雄傳》：不知伯僑周何別也，謂不知是何王之別子，冠倫魁能。能字當屬上句，言為能臣之首。

史書之文中有誤字，要當旁證，以求其是，不必曲為之說，如此傳解嘲。篇中欲談者，宛舌而固聲。固乃同之誤，東方朔割名於細君名，乃炙之誤，有文選可証。而必欲訓之，為固為名，此小顏之癖也。《顏氏家訓》云：《穀梁傳》：孟勞者，魯之寶刀也。〈僖元年〉有姜仲嶽讀刀為力，謂公子左右，姓孟名勞多力之人，為國所寶與。吾苦諍清河郡守，邢峙當世，碩儒助吾，証之赧然，而服此傳割名之解，得無類之。

《儒林傳》：弟子行雖不備，而至于大夫郎掌，故以百數，謂不必皆有行誼，而多顯官。《貨殖傳》：為平陵石氏持錢。持錢，猶今人言掌財也。如氏苴氏皆平陵富人，而石訾亦次之。

《游俠傳》：酒市趙君都賈子光服虔曰：酒市中人也，非也。按《王尊傳》，長安宿豪太猾箭張禁酒，趙放晉灼曰，此二人作箭作酒之家，今此上文有箭，張回即張禁也，君都亦即放也，名偶異耳。

《佞幸傳》：朕惟噬膚之恩，未忍是取，易暌六五，厥宗噬膚，言貴戚之卿，恩未忍絕。

《匈奴傳》：孤僨之君僓，如《左傳》張脈僨興之僨，《倉公傳》所謂病得之，欲男子而不可得也。

衛律為單于謀，穿井、築城、治樓，以藏穀，與秦人守之。師古曰：秦時有人亡，入匈奴者，今其子孫，尚號秦人，非也。彼時匈奴謂中國人為秦人，猶今言漢人耳。《西域傳》匈奴縛馬前後足，置城下，馳言秦人我丐若馬。師古曰：謂中國人為秦人，習言故也是矣，其言與秦人守者，匈奴以轉徙為業，不習守禦，凡穿井、築城之事，非秦人不能為也。《大宛傳》聞宛城中新得秦人，知穿井亦謂中國人。

去胡來王唐兜，師古曰：為其去胡而來降漢，故以為王號，非也。《西域傳》：婼羌國王號去胡來王

臣知父，呼韓邪單于，蒙無量之恩，其時尚未更名，當曰：臣囊知牙，斯作史者，從其後更名，錄之耳。

故印已壞，乃云因上書求故印者，求更鑄如故印之，式去新字而言璽。

《南粵傳》：朕高皇帝側室之子。師古曰：言非正嫡所生，非也。《春秋》、《左氏》桓公二年傳曰：卿置側室。杜解側室，眾子也。文公十二年傳曰：趙有側室曰穿。

《西域傳》：康居國王，東羈事匈奴，言不純臣，但羈縻事之，與烏孫羈屬意同，當用彼註，刪此註。

宜給足不可乏，當作可不乏。

《外戚傳》：常與死為伍，言濱于死

其條，刺史大長秋來白之史，當作使

丞，知是何等兒也。言藏之以辨，是男非女。師古註非，奈何令長信得聞之，謂何道令太后聞之，

終沒至迺，配食于左座，謂合葬渭陵，配食元帝。《王莽傳》：治者掌寇大夫陳成自免官去成，蓋先幾而去。

自稱廢漢大將軍者，自稱漢大將軍也。下文云亡漢，將軍同此意，自莽言謂之廢漢，亡漢耳。

會省戶，下省戶，即禁門也。蔡邕獨斷，曰：禁中者門戶有禁，非侍御者不得入。故曰：禁中孝元皇后父大司馬陽平侯名禁，當時避之，故曰省中

右庚，刻木校尉刻克，同取金克木。

敘傳劉氏承堯之後氏族之世，著乎《春秋》。《左氏·昭公二十九年傳》：陶唐氏既衰，其後有劉累者，學擾龍于豢龍氏，以事孔甲。師古引士會奔秦其處者為劉氏，則又其苗裔也。

彫落洪支謂中山東平之獄，服虔以為廢退王氏，非。